張樂才??

摘 要：就市場機制與政府手段對污染紅利影響的局限性進行了分析，得到了以下研究結(jié)論。首先，市場機制對污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為：由于負(fù)外部性的存在而使得企業(yè)實際污染利用數(shù)量超過社會資源最優(yōu)配置時的數(shù)量，導(dǎo)致污染紅利出現(xiàn)；由于正外部性的存在使得企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量低于社會資源最優(yōu)配置時的數(shù)量，導(dǎo)致污染紅利抑制不足。其次，政府手段對污染紅利抑制影響的局限性表現(xiàn)為：由于私利性的存在，政府更有激勵把污染當(dāng)作紅利使用而不愿意選擇抑制污染紅利。

關(guān)鍵詞：污染紅利；市場機制；政府手段

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.05.065

為什么環(huán)境污染會越來越嚴(yán)峻？應(yīng)采用何種措施降低環(huán)境污染水平？對此問題的探討持續(xù)吸引著學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。鑒此，本文決定探討市場機制與政府手段對污染紅利影響的局限性，以期能為環(huán)境污染治理提供理論依據(jù)。

1 市場機制對污染紅利影響的局限性

從污染紅利利用視角分析，由于環(huán)境污染具負(fù)外部性，某一廠商利用污染紅利會給另一廠商帶來外部成本，故企業(yè)在生產(chǎn)時其私人邊際成本會大于社會邊際成本，理性的企業(yè)會將污染紅利利用所致的外部邊際成本轉(zhuǎn)嫁給社會承擔(dān)，導(dǎo)致污染紅利利用數(shù)量超過社會資源最優(yōu)配置時的利用數(shù)量，帶來污染集聚。如圖1所示，企業(yè)的私人邊際收益為PMR，它等于社會邊際收益SMR；企業(yè)私人邊際成本為PMC，社會邊際成本為SMC，企業(yè)有關(guān)污染紅利利用所引起的外部邊際成本為XC，SMC=PMC+XC，SMC曲線在PMC曲線左邊。圖1（a）和（b）分別描述了企業(yè)在完全競爭條件下與不完全競爭條件下的污染紅利利用行為。

企業(yè)在生產(chǎn)決策時，會按照企業(yè)邊際成本等于邊際利潤的原則，選擇N點處生產(chǎn)，其污染要素利用數(shù)量為Q2，但是按照社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)數(shù)量應(yīng)由社會邊際成本等于社會邊際收益的約束條件決定，即在M點處生產(chǎn)，其污染要素利用數(shù)量為Q1。從圖1（a）和（b）可以看到，無論是在完全競爭條件下還是在不完全競爭條件下，由于外部性的存在，企業(yè)實際污染利用數(shù)量均超過社會資源最優(yōu)配置時的污染利用數(shù)量，導(dǎo)致污染被當(dāng)作紅利使用而使得環(huán)境質(zhì)量受到損害。

從污染紅利抑制視角分析，由于污染紅利抑制具有正外部性，故企業(yè)在進行污染紅利抑制時，其它企業(yè)也會從中得到好處，這會帶來“搭便車”問題（Walter，1979），使污染紅利抑制這種公共物品的生產(chǎn)嚴(yán)重不足。圖2（a）與（b）分別描述了完全競爭條件下與不完全競爭條件下企業(yè)的污染紅利抑制情況。由于企業(yè)進行污染紅利抑制時產(chǎn)生了外部收益XR（由PMC與SMC之間的垂直距離表示），減少了社會邊際成本，故XR=PMC-SMC，PMC位于SMC左側(cè)。因此，圖2與圖1的區(qū)別在于PMC與SMC曲線互換位置。企業(yè)在進行污染紅利抑制決策時，會按照PMC=PMR的原則決定，選擇N點處進行污染紅利抑制，其污染紅利抑制數(shù)量為Q1，但是按照社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量應(yīng)由社會邊際成本等于社會邊際收益的約束條件決定，即在M點處對污染紅利進行抑制，其污染紅利抑制數(shù)量為Q2，從圖2（a）與（b）可以看到，無論是在完全競爭條件下還是在不完全競爭條件下，由于正外部性的存在，企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量均低于社會資源最優(yōu)配置時的抑制數(shù)量，導(dǎo)致污染紅利抑制不足，（Q2-Q1）就是由于外部正收益的存在而導(dǎo)致的污染紅利抑制不足。

可見，如果僅由市場機制進行調(diào)節(jié)，會因污染紅利的外部性特征而使得企業(yè)利用污染紅利且不愿意抑制污染紅利，故僅由市場無法抑制污染紅利而只能由政府出面解決。事實上，經(jīng)濟學(xué)界在研究了政府的污染紅利抑制功能后亦得出了上述結(jié)論。當(dāng)Grossman and Krueger （1995）發(fā)現(xiàn)了環(huán)境污染與人均收入之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系后，社會上曾出現(xiàn)了一個不謹(jǐn)慎的政策建議，該建議認(rèn)為，“由于人均收入提高最終會帶來干凈的環(huán)境，故經(jīng)濟增長可以當(dāng)作治理環(huán)境問題的療方”；人們應(yīng)該更多地關(guān)注經(jīng)濟增長，所謂環(huán)境問題只是一個過渡現(xiàn)象，這種現(xiàn)象最終會因經(jīng)濟的增長而自發(fā)解決（Boyce，1996）。對此，Grossman and Krueger（1996）經(jīng)過研究后指出，“沒有任何理由相信這會是一個自發(fā)的結(jié)果……，有效的措施需要從市場自發(fā)調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)向政府規(guī)制”。Torras（1998）進一步指出，政府政策不僅可以改變EKC的形狀、使EKC變得更扁平或更尖陡，還可以使EKC曲線的拐點出現(xiàn)時期提前或推遲。

由此可見，污染紅利具有外部性，市場機制無法有效抑制污染紅利而必須由政府出面進行管理。

2 政府手段對污染紅利影響的局限性

2.1 政府角色的雙重性

政府一方面是公共物品和公共服務(wù)的提供者，另一方面也需要維持自身的生存和發(fā)展。 相應(yīng)地，政府也具有兩個對立統(tǒng)一的特點：

首先，公共性。政府是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主體，決定著政府的公共性。 政府是其管轄范圍內(nèi)公共利益的代表，管理和領(lǐng)導(dǎo)公共事務(wù)，旨在維護和促進該地區(qū)的公共利益。在市場不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域，需要政府的干預(yù)才能使經(jīng)濟更加富有效率。

其次，私利性。政府是一個經(jīng)濟主體，就像企業(yè)和個人等市場主體一樣，也有自己的利益，也是一個具有有限理性的市場主體，在政府和企業(yè)等經(jīng)濟主體發(fā)生矛盾的時候，政府也會從自己的利益著想，故產(chǎn)生了法律對政府行為的約束，會出現(xiàn)民告政府的法律訴訟現(xiàn)象。同時，政府是由一些個人組成，這些個人都是一些追求自己最大利益的經(jīng)濟主體，政府之所以進行環(huán)境污染治理，一個原因是為了樹立自己在群眾中的威信，從而受到群眾的尊敬，這就是政府經(jīng)濟主體的主要表現(xiàn)。政府作為經(jīng)濟主體另一個最重要的表現(xiàn)就是政府有它自己的成本與收益，這個成本與收益不同于企業(yè)的貨幣化的成本與收益，政府的成本與收益表現(xiàn)在職務(wù)升遷中，它難以用貨幣化的政策顯現(xiàn)，通常與政府官員的個人效應(yīng)、世界觀、人生觀聯(lián)系。endprint

2.2 政府角色的私利性對污染紅利的影響

2.2.1 對污染紅利利用的影響

在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，我國地方政府逐步被賦予相對的自治權(quán)和經(jīng)濟管理權(quán)。 地方利益已成為地方政府考慮的首要因素。 地方政府作為主要受益者，受地區(qū)利益驅(qū)動，以破壞環(huán)境資源為代價追求GDP增長這一行為是符合經(jīng)濟理性的。各地方政府的私利性導(dǎo)致其片面追求本區(qū)域的經(jīng)濟增長指標(biāo)，出現(xiàn)“你不減排污總量，我也不減”，“你多排，我也可以多排”的狹隘思想，使得污染當(dāng)作紅利使用，嚴(yán)重影響了環(huán)境質(zhì)量?？梢?，我國部分地區(qū)出現(xiàn)把污染當(dāng)作紅利使用的行為，究其根本原因，是地區(qū)利益障礙造成的。

2.2.2 對污染紅利抑制的影響

作為一個理性的經(jīng)濟實體，政府可以對是否抑制污染紅利的可能結(jié)果，即未來收益作出合理的判斷。 如果政府不評價壓制污染紅利未來收益的價值，政府將選擇不扼殺污染紅利金。由于污染紅利的使用會帶來污染密集型產(chǎn)業(yè)增長，這不僅帶來本地的區(qū)域經(jīng)濟增長，也會帶來就業(yè)的增加。如果政府采取抑制污染紅利的行為，從短期來看不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展受到負(fù)面影響，也會造成污染密集型產(chǎn)業(yè)的部分勞動力失業(yè)，這會影響地方官員的職務(wù)升遷，這是許多地方政府官員所不愿看到的，故地方政府會選擇不抑制污染紅利而使得污染繼續(xù)被當(dāng)作紅利使用?？梢?，政府的私利性對污染紅利抑制也具有不利的負(fù)面影響。

3 結(jié)論

本文就市場機制與政府手段對污染紅利影響的局限性進行了研究，得到了以下結(jié)論。

首先，市場機制對污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為：（1）從污染紅利利用視角分析，由于負(fù)外部性的存在，企業(yè)實際污染利用數(shù)量會超過社會資源最優(yōu)配置時的污染利用數(shù)量，導(dǎo)致污染紅利出現(xiàn)而造成環(huán)境質(zhì)量受到損害。（2）從污染紅利抑制視角分析，由于正外部性的存在，企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量會低于社會資源最優(yōu)配置時的抑制數(shù)量，導(dǎo)致污染紅利抑制不足。

其次，政府手段對污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為：政府一方面是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者而具有公共性，另一方面必須維系自身的生存和發(fā)展而具有私利性，由于政府私利性的存在，其更有激勵把污染當(dāng)作紅利使用而不愿意選擇抑制污染紅利。

參考文獻

[1]Walter，I. And J.Ugelow，Environmental Policies in Developing Countries[J].Ambio，1979，（8）：2845.

[2]Grossman G. Pollution and growth： What Do We Know [J]. The Economics of Sustainable Development， 1995，（6）：19-47.

[3]Boyce， J.K. Inequality as a cause of environmental degradation[J]. Ecological Economics，， 1994，（11）：169–178.

[4]Grossman， G. M. and A. B. Krueger. The inverted-U： What does it mean？[J]. Ecological Economics， 1996，（1）：119122.

[5]Torras，M..Income， Inequality， and Pollution： A Reassessment of the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics.1998，（5）：147160.endprint