李軍濤

威海市環(huán)翠公證處，山東 威海 264200

公證審查上連受理、下接出證，是公證程序中最根本、最重要的環(huán)節(jié)。在當事人提出公證申請后公證處需要圍繞法律和事實兩個方面進行公證審查，審查大致可分為形式審查和實質(zhì)審查兩種方式。形式審查是間接證明所采用的審查方式，通過對當事人的簽名、印鑒就可以認定該文書真實、有效。這種證明方式原則上不審查文件內(nèi)容的真實性。實質(zhì)審查是一種直接證明方式，即需要對公證事項的真實性、合法性予以證明。這就必須審查當事人的主體資格、行為能力、資格資質(zhì)證明以及是否具備法律規(guī)定的特殊資格與資質(zhì)等、當事人的意思表示是否真實自愿合法以及當事人與申請公證的事項是否存在利益關(guān)系等等。

公證審查既是公證員的權(quán)利，更是義務(wù)，它是整個公證活動最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。公證員在辦理公證的過程中，通常處于被動的地位，有些當事人為了達到自己的非法利益而向公證處提供虛假證明材料，故意隱瞞事實真相以騙取公證書的事件時有發(fā)生，比如有的被繼承人父母還在世，當事人卻說去世好多年了；有的家里兄弟姐妹有好幾個，卻故意遺漏其中的一些；還有的當事人干脆找假父母、假配偶來公證處，企圖蒙混過關(guān)。公證員在這樣高風(fēng)險的執(zhí)業(yè)環(huán)境中辦理公證，必須進行嚴格的審查。即便如此，公證員還是時刻承擔(dān)著巨大的風(fēng)險與責(zé)任。因此，公證審查關(guān)系到公證的公信力、民眾的期待乃至整個公證行業(yè)的存亡。

社會新事物的不斷涌現(xiàn)和公證事項的多樣復(fù)雜決定了想單純采用形式審查或者實質(zhì)審查來達到目的是不現(xiàn)實的。公證審查都存在著一個相對客觀的程度和標準，那就是是否嚴格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》及其他相關(guān)法律法規(guī)辦理，公證員是否盡到了依法審查核實的義務(wù)?！豆C法》對公證民事賠償責(zé)任的明確，無疑使公證員的壓力增大。筆者認為，只要公證員盡到了審查義務(wù)，就應(yīng)當產(chǎn)生相應(yīng)的免責(zé)抗辯，在民事賠償中應(yīng)當根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，而不應(yīng)根據(jù)公證后的效果來片面判斷公證員是否承擔(dān)賠償責(zé)任。我國的公證制度還在摸索完善階段，傳統(tǒng)的行政體制模式已經(jīng)不適合現(xiàn)在公證事業(yè)的發(fā)展，必須走出一條具有中國特色的公證道路。因此，確立以是否盡到了依法審查的義務(wù)來決定公證機構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，其價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、實踐證明英美法系所采用的形式審查方式并不完全符合我國國情。目前階段，我國還不宜將公證處完全市場化。但對于我國是到底應(yīng)采用哪種審查方式，理論界還存在爭議。目前的大趨勢是越來越傾向于實質(zhì)審查，比如之前委托書、聲明書等公證事項都是形式審查，但是現(xiàn)在司法部已經(jīng)明確要求要實質(zhì)審查，這就意味著公證員的審查壓力更大，承擔(dān)的公證風(fēng)險也越來越大，這對公證員法律素養(yǎng)和專業(yè)執(zhí)業(yè)水平都是極大的考驗。

2、最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》首次明確將歸責(zé)原則確定為“過錯責(zé)任原則”，《規(guī)定》第5條指出，“未盡依法審查、核實義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)補充賠償責(zé)任”，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，除了特殊侵權(quán)行為以外，公證處侵權(quán)行為的受害人要求公證賠償?shù)?，必須要證明公證處對該侵權(quán)行為存在過錯。只有在此情況下，公證處才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果公證處盡到了依法審查及核實的義務(wù)，即不存在過錯，也就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，是否盡到依法審查、核實義務(wù)決定了公證處應(yīng)否承擔(dān)過錯責(zé)任，在實踐中也比較好操作。

3、此種標準可以有效減少公證員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，提高公證處和公證員的積極性。《公證法》的頒布實施讓不少公證員都感覺執(zhí)業(yè)的壓力加大，因為對公證員的要求過高，公證員不是法律全才，不可能對所有事項都做到面面俱到。采取此種標準可以很大程度上解放公證員，但又時刻提醒他們需要增強責(zé)任心，認真搞好公證審查，提高公證的效率和準確率。

隨著我國社會征信體系的建立與完善，辦理公證過程中的違法行為也將會逐步納入到公民個人的信用記錄，同時公證員與房產(chǎn)、民政等部門也在不斷建立相關(guān)當事人的數(shù)據(jù)信息共享，以保障公證處對當事人材料的調(diào)查核實能夠方便、準確、便捷，把騙取公證書的違法行為從源頭上進行堵截。