韓婷婷 王艷花
1.北京理工大學法學院,北京 100081;2.河北科技大學法學院,河北 石家莊 050018
認罪認罰從寬制度是指在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,對指控的犯罪事實沒有異議,同意量刑建議,簽署具結書,公安機關、人民檢察院、人民法院在實體上依法從寬處理,在程序上依法從簡,從快處理的制度[1]。
通過觀察為期兩年的刑事速裁程序改革試點,我們可以發(fā)現(xiàn),實行認罪認罰從寬制度露出許多問題。表現(xiàn)在:許多法院將案件的審判周期大為縮短,簡化法庭審理程序。越來越多的法院在審理周期上已經(jīng)減少到10日以內(nèi),法庭審理時間減少到10分鐘以內(nèi),裁判文書也實行了“格式化的方式”[2]。這種改革措施雖然提高了法庭的當庭裁判率,但是對于犯罪嫌疑人、被告人來說是極為不利的。我們知道,在簡化訴訟環(huán)節(jié)、降低訴訟成本上,一些法庭的法庭調(diào)查、法庭辯論也相應被簡化,這種情況下造成了法官只要審查公訴方的量刑建議,明確了被告人簽署的具結書,就可以當庭裁判[3]。而恰恰是這種缺少辯護人為其對抗的環(huán)節(jié),導致犯罪嫌疑人、被告人的供述并非真實的意愿,其權利無法保證,進而影響到了認罪認罰從寬制度的正當性。
現(xiàn)速裁程序和簡易程序中都出現(xiàn)了值班律師,但值班律師只是提供法律咨詢和意見等,他并不享辯護律師所享有的基本權利[4]。比如:閱卷權、調(diào)查取證權等。因此,為了更好地防止目不識丁或者文化程度較低的犯罪嫌疑人、被告人受到偵查機關的利誘,作出違背其意愿的供述,應將值班律師“辯護人化”,更好地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
在犯罪嫌疑人、被告人認罪之前,必須保障犯罪嫌疑人、被告人事先了解控方證據(jù)的權利,唯有如此,才能保障其認罪的自愿性、真實性和明智性。控訴機關在犯罪嫌疑人、被告人認罪之前,必須向被追訴人及其辯護律師出示全部證據(jù)材料,包括被追訴人無罪、罪輕、罪重的材料,確保辯護律師和犯罪嫌疑人、被告人及時了解有關量刑的情節(jié),從而進一步?jīng)Q定是否作出協(xié)商[5]。
首先,將認罪與量刑嚴格區(qū)分開來,建立專門的認罪審查程序。在簡易程序和速裁程序審理過程中,法官很少把重點關注到被告人認罪是否具有自愿性這個
問題上,缺乏實質的有效審理[6]。為此,我們可以將被告人認罪這一環(huán)節(jié)單獨設置出來。法官應先審查被告人是否自愿,如果自愿,直接進入量刑程序。而如果發(fā)現(xiàn)被告人并非自愿,則終止該程序,轉入普通程序來審理。
其次,應當賦予被告人享有反悔的權利。被告人作出的認罪,有的時候并非本意,而如果一概地將被告人的認罪作為判決的依據(jù),會極大地損害被告人的人權。為此,我們可以在法院審查認罪過程中或者在法院定罪量刑之前,賦予被告人一定的反悔權,更好地保障其自愿性、真實性[7]。
最后,完善上訴制度。即使簡單輕微的刑事案件,也仍然需要實行兩審終審制?;诋斍氨桓嫒苏J罪的風險性和審前程序的正當性來說,完善上訴制度是極為必要的[8]。二審法院可以在被告人上訴的范圍內(nèi)實行不開庭審查,若發(fā)現(xiàn)被告人并非真實意愿,即可撤銷原判,發(fā)回原審人民法院按照普通程序重新審判。
“認罪認罰從寬”是一種兼具實體和程序內(nèi)容的改革措施,實體上主要表現(xiàn)為落實“寬嚴相濟”的刑事政策,而程序上主要表現(xiàn)為它是一種特殊的簡易程序,也即“刑事速裁程”。但是更準確的說,認罪認罰從寬制度并沒有取代刑事速裁程序,而是將刑事速裁程序納入其范圍當中。認罪認罰從寬程序在一定程度上提高了訴訟效率,但是也存在被告人認罪的非自愿性問題,影響了認罪認罰從寬程序的正當性。本文主要是就認罪認罰試點中出現(xiàn)的問題進行探討,進而從程序方面保障犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性、真實性與明智性。