張微娜

四川理工學(xué)院法學(xué)院，四川 自貢 643000

一、監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人侵權(quán)行為的責(zé)任替代

在我國(guó)，未成年人是指未滿(mǎn)18周歲的公民。而未成年人作為無(wú)民事行為能力的人，則被稱(chēng)為被監(jiān)護(hù)人，而承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人則被稱(chēng)為監(jiān)護(hù)人。替代責(zé)任，侵權(quán)行為是由未成年人造成的，但是由被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)后果。

近年來(lái)，未成年人傷人事件屢見(jiàn)不鮮。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》)指出：對(duì)于這部分無(wú)民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A民族人民法院共和國(guó)民法通則》第16條規(guī)定：未成年人的監(jiān)護(hù)人為其父母、祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友)。從現(xiàn)實(shí)賠償和承擔(dān)方式來(lái)看，經(jīng)濟(jì)賠償，如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾陪蒼勁、喪葬費(fèi)、死亡賠償金仍然是主要方面。這部分補(bǔ)償事侵權(quán)人及監(jiān)護(hù)人彌補(bǔ)被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失、精神損失及名譽(yù)損失所必須付出的，有其存在的合理性和必要性。

二、監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)概念界定

這對(duì)于監(jiān)護(hù)人而言，數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)賠償無(wú)疑是不小的負(fù)擔(dān)。怎樣在保護(hù)好未成年人合法權(quán)益的同時(shí)，不會(huì)給監(jiān)護(hù)人分配過(guò)重的負(fù)擔(dān)，是民法監(jiān)護(hù)制度一直關(guān)注的問(wèn)題。在尋求監(jiān)護(hù)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分散渠道的過(guò)程中，責(zé)任保險(xiǎn)作為重要的風(fēng)險(xiǎn)保障工具成為選擇。

監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)是指由被監(jiān)護(hù)人(未成年人)造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)單的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。通俗地講，就是保險(xiǎn)公司為孩子的調(diào)皮行為所產(chǎn)生的惡果買(mǎi)單。因此，又被形象的稱(chēng)作熊孩子險(xiǎn)。

三、監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行現(xiàn)狀分析

(一)監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)走進(jìn)大眾視野

2013年，熊孩子保險(xiǎn)橫空出世，這成為中國(guó)首次提出監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐。熊孩子保險(xiǎn)的保障對(duì)象是未成年人的父母，使用前提為未成年人對(duì)第三者造成財(cái)產(chǎn)損失，自身沒(méi)有能力承擔(dān)。該保險(xiǎn)分為個(gè)人綜合保險(xiǎn)和監(jiān)護(hù)人綜合責(zé)任。保費(fèi)根據(jù)監(jiān)護(hù)人選擇的保額大小不同。但其保費(fèi)每年最低僅為43.4元。而保險(xiǎn)公司的賠付額度根據(jù)投保金額的增加而增加，但是，有50萬(wàn)元的上限規(guī)定。

2014年，鑒于各地少兒責(zé)任事故頻發(fā)，保險(xiǎn)公司適應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，設(shè)計(jì)推出了監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)，即對(duì)被監(jiān)護(hù)人因過(guò)失造成的第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的損失，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的險(xiǎn)種。

(二)監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)普及率不高

從熊孩子保險(xiǎn)的特征和優(yōu)勢(shì)來(lái)看，該保險(xiǎn)的預(yù)期銷(xiāo)售應(yīng)該是可觀(guān)的。但是，經(jīng)過(guò)調(diào)研了解到：由于監(jiān)護(hù)人的保險(xiǎn)意識(shí)淡??；受經(jīng)濟(jì)社會(huì)、法治生活水平的制約；保險(xiǎn)范圍和額度有限；監(jiān)護(hù)人不了解該制度等原因?qū)е卤O(jiān)護(hù)人不愿購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)。監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)普及率并不高。

四、監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施效果分析

從社會(huì)的角度來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)具有大數(shù)原則，通過(guò)把擁有這部分風(fēng)險(xiǎn)的人員集中起來(lái)，起到了抵御風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。而2014年提出的新國(guó)十條也明確，要發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)化解矛盾糾紛的功能作用。

從家庭的角度來(lái)看，事故發(fā)生后，監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)可以緩解一定程度的經(jīng)濟(jì)壓力，這是毋庸置疑的。但是，鑒于社會(huì)保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，與以往嚴(yán)格管教孩子不同的是，有了熊孩子保險(xiǎn)，父母放松了對(duì)孩子的管教，期望通過(guò)這項(xiàng)保險(xiǎn)將約束孩子的責(zé)任讓渡給保險(xiǎn)公司，這就導(dǎo)致未成年人致人傷害的事件比以往發(fā)生的更為頻繁。

總之，熊孩子保險(xiǎn)的出現(xiàn)是監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人侵權(quán)行為替代責(zé)任的一種分散機(jī)制，對(duì)于分散風(fēng)險(xiǎn)，解決一部分家長(zhǎng)的燃眉之急發(fā)揮了重要作用。但是，也應(yīng)當(dāng)注意到：保險(xiǎn)不是萬(wàn)能的，也有其缺陷。給孩子劃定清晰的界限，嚴(yán)格要求孩子，讓熊孩子不再“熊”，才是最保險(xiǎn)、最有效的手段。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]阿斯古麗·麥麥提.監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人侵權(quán)行為的替代責(zé)任研究[D].新疆師范大學(xué)，2017(05).

[2]蒲喜錄.監(jiān)護(hù)人責(zé)任保險(xiǎn)研究[D].蘭州大學(xué)，2017(05).

[3]陳幫鋒.論監(jiān)護(hù)人責(zé)任<侵權(quán)責(zé)任法>第32條的破解[J].中外法學(xué)，2011(1).

[4]張民安.監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任：未成年人、精神病人及其父母的侵權(quán)責(zé)任[M].廣東：中山大學(xué)出版社，2010.

[5]張力，鄭志峰.功能論視角下我國(guó)監(jiān)護(hù)人責(zé)任的反思與重解[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4).

[6]孫玉紅.我國(guó)監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)范的反思與再解讀[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(1).