李 超

延邊大學(xué)，吉林 延吉 133002

《公司法司法解釋(四)》就公司決議的效力、股東請求分配利潤的權(quán)利、股東優(yōu)先購買股份的權(quán)利、股東對公司信息知曉的權(quán)利和股東代表訴訟等案件法律適用的問題做出了全面的規(guī)定。本文中作者將對此次司法解釋的出臺(tái)背景、內(nèi)容、以及存在的問題與不足作出全面的闡述，以期讓讀者充分了解認(rèn)識此次司法解釋。

一、《公司法司法解釋(四)》出臺(tái)背景闡述

于2017年9月1日起施行《公司法司法解釋(四)》其出臺(tái)背景是在多種情形下產(chǎn)生的，主要包括政策方面因素、法律的不足及司法實(shí)務(wù)方面等兩個(gè)方面的因素，每個(gè)方面的具體因素介紹如下：

政策方面因素，頒布《公司法司法解釋(四)》是配合黨中央對經(jīng)濟(jì)工作的重要安排，完善公司運(yùn)行體系、對股東權(quán)利之保護(hù)、對供給側(cè)改革的于法有據(jù)的有力支持。公司治理水平的提升離不開法律的保障，更離不開政策的指引，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)和諧，黨和國家做出了系列相關(guān)部署?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，要健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。正如上文所述，制定和頒布《公司法司法解釋(四)》，順應(yīng)了形式發(fā)展的需要，使國家的政策得到執(zhí)行，也從司法方面充實(shí)公司治理和股權(quán)保護(hù)的規(guī)范。

法律的不足及司法實(shí)務(wù)方面，在公司決議效力方面確認(rèn)公司決議效力之訴是公司法領(lǐng)域訴訟案件的常見類型，《公司法》在第二十二條中規(guī)定了公司決議撤銷之訴。此舉有助于保護(hù)股東的權(quán)利，但其未就當(dāng)事人資格、誰為被告等問題作出明確的規(guī)定，只是規(guī)定了股東自決議作出之日起60日內(nèi)可請求人民法院予以撤銷。在新頒布的司法解釋四中規(guī)定了對公司決議訴訟人民法院應(yīng)予受理并對原告資格和利害關(guān)系人的處理。

二、《公司法司法解釋(四)》內(nèi)容及評價(jià)

《公司法司法解釋(四)》從公司決議的效力、股東請求分配利潤的權(quán)利、股東優(yōu)先購買股份的權(quán)利、股東對公司信息知曉的權(quán)利和股東代表訴訟五個(gè)方面充實(shí)了《公司法》，并從糾紛案件審理中的法律適用問題。

(一)公司決議的效力

公司決議的效力應(yīng)歸屬于公司的治理范疇，人民法院對請求確認(rèn)股東(大)會(huì)、董事會(huì)、董事會(huì)決議無效或不成立的應(yīng)當(dāng)依法予以受理。①并要求其在起訴時(shí)應(yīng)具有股東資格，其他具有股東資格但未起訴的股東，應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前申請參加。相應(yīng)的公司為被告，其他與案件有利益牽扯的當(dāng)事人需列為第三人。(相關(guān)法條第一至三條)人民法院對股東請求撤銷決議的原因?qū)Q議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的情形下，人對其請求不予支持，如會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵。但在第五條中就決議不成立的情形做出了概述，之后在第七條中規(guī)定公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系在決議被人民法院判決確認(rèn)無效或者撤銷時(shí)不受影響。(相關(guān)法條第四至六條)

《公司法司法解釋(四)》彌補(bǔ)了公司法在這些方面的不足，是公司法能夠得到正確的實(shí)施。《公司法司法解釋(四)》就決議無效列舉了五個(gè)方面的內(nèi)容，對人民法院審理公司決議案件提供了依據(jù)，保證案件的順利進(jìn)行。

(二)股東權(quán)利，在股東權(quán)保護(hù)方面包括

第一、股東知情權(quán)，股東可以在律師、會(huì)計(jì)師等人員的陪同下股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料，且其股東資格是起訴的必要要件，但原告有初步證據(jù)證明其合法權(quán)益在持股期間受到損害，并要求在其持股期間查閱或復(fù)制公司的商業(yè)材料或會(huì)計(jì)材料。人民法院支持原告訴訟請求予的，須在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的具體實(shí)施過程和特定文件材料的名錄。股東應(yīng)保守因行使知情權(quán)而獲得的商業(yè)秘密。有限責(zé)任公司以股東具有拒絕查詢時(shí)，其需要說明不同意查詢的的各種情形。(相關(guān)法條第七、八、十、十一條)人民法院對實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)如公司通過章程、股東間協(xié)議方式時(shí)不予認(rèn)可。因公司的管理問題致使股東要查詢的信息未制作或?yàn)楸４?，給股東造成損失，相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)的損失。(相關(guān)法條第九、十二條)本次解釋結(jié)合訴訟的利益原則，對股東知情權(quán)的行使主體進(jìn)行了明確、對股東的知情權(quán)限制做出了排除、代理人有權(quán)代為行使股東知情權(quán)、股東有權(quán)查閱原始憑證，使對股東權(quán)利的保護(hù)更加細(xì)化。

第二、利潤分配權(quán)，股東行使利潤分配權(quán)以公司為被告，一審辯論終結(jié)前基于同一分配方案的股東可申請參加訴訟。股東可向人民法院提交載明利潤如何分配的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，以此請求人民法院判決公司按照此決議向股東分配利潤。(相關(guān)法條第十三至十五條)

第三、優(yōu)先購買權(quán)，《公司法司法解釋(四)》對股東行使優(yōu)先購買的程序規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。在第十六條中規(guī)定有限責(zé)任公司的非法人股東身份因繼承需要轉(zhuǎn)換持有人時(shí)，人民法院對有優(yōu)先購買權(quán)的股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)不予支持，例外情形是公司章程另有規(guī)定或者全體股東對股東身份的繼承另有約定。此條規(guī)定顯示了尊重有限公司股東的個(gè)人意志，維護(hù)公司的正常運(yùn)行避免糾紛的發(fā)生具有積極的意義，也是在保障繼承權(quán)的同時(shí)維護(hù)股東的優(yōu)先購買權(quán)。第十七條則是在另一個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)制即有限責(zé)任公司的股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，規(guī)定其應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)需通過能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。確定其他股東有權(quán)知曉上述事實(shí)的發(fā)生，如果其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，但是又不行使購買權(quán)的，人民法院會(huì)視此種情況為同意轉(zhuǎn)讓。這就為避免股東惡意限制其他股東轉(zhuǎn)讓其自身之股權(quán)而做出了規(guī)制，避免了股東既不同意轉(zhuǎn)讓又不購買的情況發(fā)生，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛得到化解。

第十九條中就股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限做出了規(guī)定，可依據(jù)公司章程及法律的相關(guān)規(guī)定向出售股份的股東提出購買請求。其行使期限至少為30日。司法解釋在優(yōu)先購買權(quán)的行使期限上對股東權(quán)的保護(hù)性規(guī)定，也是通過期限的限制督促股東積極的行使權(quán)利，維護(hù)股東合法、應(yīng)得的權(quán)利。明確了股東優(yōu)先購買權(quán)的行使邊界和損害救濟(jì)制度，第二十條、第二十一條兩條文很有創(chuàng)造性，是進(jìn)行利益衡量的結(jié)果，是就股東的優(yōu)先購買權(quán)保護(hù)做出的規(guī)定，維護(hù)了股東優(yōu)先購買權(quán)，對其受到侵害時(shí)做出了救濟(jì)，在關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的行使通知、方式、期限、損害救濟(jì)等方面，《公司法》沒有具體規(guī)定。這在《公司法解釋(四)》中得到了體現(xiàn)，一方面細(xì)化了行使優(yōu)先購買權(quán)之程序規(guī)則，另一方面，明確了優(yōu)先購買權(quán)之行使邊界和權(quán)利受侵害時(shí)如何保護(hù)的制度。

(三)股東代表訴訟

股東代表訴訟，股東代表訴訟中是由股東提起的訴訟以侵害公司利益的董、監(jiān)、高或公司外第三人為被告。股東直接對董、監(jiān)、高或者他人提起訴訟的，規(guī)定了公司參與訴訟的法律地位既以第三人的身份參加訴訟。②(相關(guān)法條第二十三條至二十四條)。股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起股東代表訴訟，勝訴利益屬于公司享有，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東的訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持時(shí)，股東因參加訴訟而花費(fèi)的合理費(fèi)用。(相關(guān)法條第二十五至二十六條)《公司法解釋(四)》對股東代表訴訟機(jī)制做了細(xì)化的規(guī)定，規(guī)定了適用中的需解決的難點(diǎn)。由公司的董、監(jiān)、高提起的訴訟應(yīng)當(dāng)列公司為原告，而以股東提起的訴訟公司需要為第三任參與訴訟。這也是直接訴訟與股東代表訴訟的區(qū)別。

二是針對運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)充完善，對《公司法》未規(guī)定的當(dāng)事人地位、勝訴利益如何處置、費(fèi)用承擔(dān)等問題做出了細(xì)化規(guī)定。使《公司法》更具可操作性。在本次解釋中得到具體闡釋，例如，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，公司在獲取勝訴利益的同時(shí)需對股東因訴訟而支付之合理費(fèi)用作出補(bǔ)償，不能讓股東為他人之利益支付費(fèi)用。

三、《公司法司法解釋(四)》的進(jìn)一步完善

(一)增加有限責(zé)任公司新增資本認(rèn)購產(chǎn)生糾紛以及股份有限公司發(fā)行新股產(chǎn)生糾紛的處理辦法

公司法中僅對股份有限公司發(fā)行新股做出了規(guī)定，這包括發(fā)行新股的原則和程序，對這其中產(chǎn)生的糾紛如何解決并沒有作出具體規(guī)定。在公司訴訟中因發(fā)行新股而產(chǎn)生的糾紛經(jīng)常可以遇到，為保護(hù)投資者、平衡兩者之間的利益關(guān)系，應(yīng)就如何解決糾紛提供明確的指導(dǎo)，使司法者有法可依、有法可循。

(二)未參加訴訟股東是否具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力

人民法院在審理股東與公司之間利潤分配案件時(shí)，其判決、裁定對未參加訴訟的股東是否適用、未參加訴訟的股東是否可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該判決、裁定。《公司法》和《公司法司法解釋(四)》均為對此做出具體的規(guī)定。

(三)股東代表訴訟中當(dāng)事人接受調(diào)解時(shí)的處理辦法

根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在審理民事案件的時(shí)候可以在平等自愿的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議的人民法院可以制作調(diào)解書，以此形式結(jié)案。當(dāng)事人雙方在調(diào)解過程中體現(xiàn)了當(dāng)事人很大的意思自治。當(dāng)人民法院審理股東代表訴訟案件時(shí)，在當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，如何認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力、參加股東代表訴訟的股東是否可以代表公司參加調(diào)解，這些在公司法和司法解釋四里面并沒有作出規(guī)定。

四、總結(jié)

司法解釋主要解決的是法律適用的問題，在解釋公布之前就股東權(quán)益保護(hù)方面人民法院在審理公司訴訟案件適用法律上出現(xiàn)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。本次解釋的出臺(tái)為人民法院審理公司訴訟案件提供了統(tǒng)一的依據(jù)，統(tǒng)一了法律使用標(biāo)準(zhǔn)。在尊重立法原意基礎(chǔ)上明確適用范圍，規(guī)定適用程序，對實(shí)踐中有爭議的問題進(jìn)行了直面回應(yīng)?！豆痉ā房傮w上屬于商事實(shí)體法，程序法相對較少，這次司法解釋以三分之一的篇幅規(guī)定程序性事項(xiàng)，有利于增強(qiáng)司法操作性。從實(shí)踐中考慮還有些許問題沒有得到規(guī)定，但隨著立法的進(jìn)步會(huì)變得越來越充實(shí)。

[ 注 釋 ]

①最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(4)[N].人民法院報(bào)，2017-08-29.

②最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(4)[N].人民法院報(bào)，2017-08-29.