李安琪

南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094

一、問(wèn)題的提出

2009年6月17日，沈丘縣xx有限公司的司機(jī)鮑某某駕駛的重型半掛車(chē)輛與葛某(葛某某之父)駕駛的轎車(chē)于高速公路出口匝道附近相撞，引發(fā)重大交通事故。其中，史某(葛某某之母)當(dāng)場(chǎng)死亡，葛某與葛某某受傷。鮑某某駕駛的涉案車(chē)輛在不同公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

事故產(chǎn)生后，有關(guān)交通管理部門(mén)出具了交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定該起事故屬于交通意外事故，事故雙方均不負(fù)交通事故責(zé)任。受害者葛某某為此將沈丘縣xx有限公司及保險(xiǎn)公司均訴之法庭，請(qǐng)求法院判令三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)l22331.85元。

根據(jù)案件事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，兩審法院均支持了原告的訴訟請(qǐng)求。至此，本案似乎與普通的交通事故糾紛并無(wú)不同，但二審法院在歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)提出的質(zhì)疑很值得思考：交通事故認(rèn)定書(shū)能否直接作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)。

二、法院觀點(diǎn)

本案中兩個(gè)審級(jí)的法院均為直接采納交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分，然而在此類(lèi)案件的司法實(shí)踐中，法院往往在認(rèn)定事實(shí)及劃分民事賠償責(zé)任時(shí)依據(jù)交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，這是因?yàn)楣步煌ü芾聿块T(mén)在處理交通事故上能夠及時(shí)掌握著第一手的交通事故資料，交通管理部門(mén)的處理意見(jiàn)因此也更具專(zhuān)業(yè)性。①

為何本案中法院做出了不同于法院“往往”的做法？主要理由有以下三點(diǎn)：首先，民事侵權(quán)賠償責(zé)任的分配是從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過(guò)錯(cuò)程度等方面綜合考慮事故雙方的責(zé)任，不同于交通管理部門(mén)采用的認(rèn)定方法。其次，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，這與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則還是有所區(qū)別的。最后，交通事故責(zé)任性質(zhì)上也不等同于民事法律賠償責(zé)任。因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

介于此，那么法院在審理案件時(shí)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的運(yùn)用就需要慎之又慎，怎樣運(yùn)用專(zhuān)業(yè)部門(mén)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)才能既保證案件處理效率又充分考慮個(gè)案的公正，就很值得探討。

三、法院援用交通事故認(rèn)定書(shū)的現(xiàn)狀分析

(一)現(xiàn)狀分析

有學(xué)者對(duì)“北大法寶”司法案例庫(kù)2009年12月至2015年12月間共計(jì)76起交通事故侵權(quán)案例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)法院直接援用交管部門(mén)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》確定各方侵權(quán)責(zé)任。②

表1 法院援用《交通事故認(rèn)定書(shū)》情況統(tǒng)計(jì)表

該表從實(shí)證方面印證了法院在認(rèn)定交通事故侵權(quán)責(zé)任時(shí)往往會(huì)采納交通事故認(rèn)定書(shū)的觀點(diǎn)的做法存在的普遍性，但我們也不能因此而忽視其中可能存在的問(wèn)題。

(二)原因及存在問(wèn)題探析

首先，由于交通事故認(rèn)定書(shū)具有一定的專(zhuān)業(yè)性，出于提高司法效率的考慮，相較于專(zhuān)家證言、當(dāng)事人陳述、其他司法鑒定結(jié)論，法院在認(rèn)定事故雙方的責(zé)任時(shí)更傾向于采信交管部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)。③

其次，司法實(shí)踐對(duì)管制規(guī)范與侵權(quán)法規(guī)范功能的混淆，導(dǎo)致服務(wù)于行政處罰目的的“技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”在侵權(quán)事故中發(fā)揮了認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的實(shí)質(zhì)作用，已然具有了民事實(shí)體法規(guī)范的地位。④

實(shí)際上，此做法忽略了該認(rèn)定書(shū)本身的定責(zé)基礎(chǔ)。在交通事故責(zé)任認(rèn)定中，交通管理部門(mén)一般依據(jù)“當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為在交通事故中所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”確定當(dāng)事人的責(zé)任大小，對(duì)于當(dāng)事人的“過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定，則依據(jù)相關(guān)行政規(guī)范及地方性規(guī)范。然而，地方性規(guī)范文件規(guī)定的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)具有不完全一致性，不具有可統(tǒng)一適用的正當(dāng)性。有些地方側(cè)重通過(guò)《交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)當(dāng)事人施加行政處罰，而罔顧致害行為和致害后果之間是否存在侵權(quán)法意義上的因果關(guān)系⑤。而有些地方在交通事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)定的“過(guò)錯(cuò)行為”在侵權(quán)責(zé)任體系中并不一定具有可責(zé)難性⑥。

最后，行政規(guī)范中的行為規(guī)范向裁判規(guī)范的轉(zhuǎn)化，使法官在審理交通事故糾紛案件時(shí)，形成了直接援用交通事故認(rèn)定書(shū)的慣常思維。侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的確立。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)學(xué)界存在一個(gè)關(guān)鍵性爭(zhēng)議，即違法性是否為獨(dú)立要件，抑或?yàn)檫^(guò)錯(cuò)要件所吸收。為了回避過(guò)錯(cuò)與違法性的區(qū)分困難與認(rèn)定模糊的問(wèn)題，法院形成了“義務(wù)確定—違反程度—責(zé)任認(rèn)定”的裁判模式，其中侵權(quán)責(zé)任成立的基礎(chǔ)是對(duì)具體情況下必須施加的注意義務(wù)的缺失。

在民事侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，行政規(guī)范的效力往往通過(guò)義務(wù)設(shè)定與分配來(lái)實(shí)現(xiàn)⑦。法院的司法裁判正是在將行政規(guī)范視為民事義務(wù)來(lái)源的前提下，沿循“義務(wù)確定—違反程度—責(zé)任認(rèn)定”的裁判模式，使行政規(guī)范中的行為規(guī)范實(shí)現(xiàn)了向裁判規(guī)范的轉(zhuǎn)化。⑧

綜上所述，機(jī)動(dòng)車(chē)致害的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定所需遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)因過(guò)于寬泛化而難以適用，相較而言，由更具專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)的交通行政管理部門(mén)制定相關(guān)行為規(guī)范則更詳盡、明確。法院在援用依據(jù)后者做出的事故認(rèn)定書(shū)，不僅減少了專(zhuān)業(yè)論證成本，而且激勵(lì)了公眾遵守交通秩序。然而，交通管制規(guī)范并不關(guān)注不法行為是否實(shí)際造成了權(quán)益侵害或損害，侵權(quán)責(zé)任規(guī)范則旨在通過(guò)直接救濟(jì)受害者的權(quán)益從而間接實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的功能。本案中，正是意識(shí)到了這種區(qū)別，兩級(jí)法院都做出了不同于交警部門(mén)認(rèn)定結(jié)果的判決，這一案例提醒我們兩者本質(zhì)上存在著運(yùn)作機(jī)理上的區(qū)別，司法實(shí)踐中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)審慎。

四、總結(jié)

對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)中有關(guān)客觀事實(shí)的認(rèn)定，出于提高司法效率的考慮，法院可以直接援用，但對(duì)于認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定部分則需要具體區(qū)分行為人所違法的交通管制規(guī)范的類(lèi)型做區(qū)別處理。為了減少“個(gè)性化標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的成本”，可以大致將這類(lèi)認(rèn)定分為四種⑨：第一種，若事故責(zé)任方違反的是駕駛?cè)说墓苤埔?guī)范，包括針對(duì)駕駛?cè)速Y格的管制規(guī)范和針對(duì)駕駛?cè)诵袨榈墓苤埔?guī)范，交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)此種責(zé)任的認(rèn)定可被直接援引。第二種，若事故責(zé)任方違反了安全技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)方面的管制規(guī)范，⑩交管部門(mén)對(duì)其責(zé)任的認(rèn)定能夠?yàn)槊袷虑謾?quán)責(zé)任的認(rèn)定所采納。第三種，若事故責(zé)任方違反機(jī)動(dòng)車(chē)及部件的“身份信息”的管制規(guī)范時(shí)，則不能被法院直接援引，因?yàn)榇祟?lèi)規(guī)范的立法目的是為了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行識(shí)別和管理，并非民事侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的保護(hù)的權(quán)益范疇。第四種，若事故責(zé)任方違反了道路通行規(guī)定的管制規(guī)范而發(fā)生交通事故，鑒于這類(lèi)規(guī)范為駕駛?cè)嗽O(shè)定了具體的注意義務(wù)，道路通行規(guī)定中的行為標(biāo)準(zhǔn)最易于與侵權(quán)責(zé)任中的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生轉(zhuǎn)介，應(yīng)將認(rèn)定書(shū)中涉及此類(lèi)行為的認(rèn)定內(nèi)容納入侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中。

[ 注 釋 ]

①?gòu)堄廊?民事證據(jù)采信制度研究[M].北京：人民大學(xué)出版社，2003：109-115.

②張家勇，昝強(qiáng)龍.交通管制規(guī)范在交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的作用——基于司法案例的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2016(6)：33.

③余凌云.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定研究[J].法學(xué)研究，2016(6)：132.

④張家勇，昝強(qiáng)龍.交通管制規(guī)范在交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的作用——基于司法案例的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2016(6)：36.

⑤例如，依據(jù)北京市的交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)，在依一般侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任之后，若一方當(dāng)事人存在飲酒、未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等過(guò)錯(cuò)情形的，不論原因力大小，直接加重一級(jí)責(zé)任.

⑥如安徽、山東等地單獨(dú)規(guī)定了能夠引發(fā)交通事故的“隱患性過(guò)錯(cuò)行為”，雖然“隱患性過(guò)錯(cuò)行為”的存在增加了交通事故的發(fā)生概率，但交通事故責(zé)任的基礎(chǔ)在于不當(dāng)?shù)牟僮餍袨橐鹆藫p害結(jié)果的發(fā)生，僅僅因行為人存在開(kāi)車(chē)時(shí)打手機(jī)、過(guò)度疲勞駕駛等“隱患性過(guò)錯(cuò)行為”就認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，甚至在難以避免的交通事故中均認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任，難免存在行政歸責(zé)向侵權(quán)責(zé)任僭越的體系危機(jī).

⑦雖然《行政訴訟法》第53條確立了“參照規(guī)章制度”和規(guī)章效力沖突時(shí)的裁決制度，但民事訴訟究竟是“依據(jù)規(guī)章”還是“參照規(guī)章”，并無(wú)定論.

⑧賈媛媛.行政規(guī)范對(duì)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定之規(guī)范效應(yīng)研究[Z].政法論壇，2012(9)：93-94.

⑨張家勇，昝強(qiáng)龍.交通管制規(guī)范在交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的作用——基于司法案例的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2016(6)：39.

⑩諸如《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2012)這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、傳動(dòng)系、行駛系、照明、信號(hào)裝置及其他電氣設(shè)備、安全防護(hù)裝置、整車(chē)等多個(gè)部分的強(qiáng)制性規(guī)定，以及關(guān)于買(mǎi)賣(mài)拼裝車(chē)、報(bào)廢車(chē)的特別規(guī)定.