王 震

華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 201400

近年來調(diào)研表明，我國律師參與刑事訴訟案件比例過低，全國刑事案件律師參與比例不足30%，有的省甚至僅為12%，全國律師人均辦理刑事案件不足3件，且其中還包括法律援助案件。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點實踐以來，出于對司法審判公正的實際考慮以及對刑事被告人切實利益的維護(hù)，值班律師參與的呼聲愈加高漲，立法者和執(zhí)法者們也出臺了一系列的政策措施，各個試點城市也做出了諸多的試點工作，取得不錯成效的同時，也存在著諸多問題。本文將以沿海某市某檢察院的實際調(diào)研為輔助，從值班律師制度的發(fā)展過程、價值、當(dāng)下實踐效果及問題入手，探討在當(dāng)前的法律背景下值班律師更好地在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中發(fā)揮其應(yīng)有作用的實現(xiàn)路徑，以期使值班律師真正成為“積極參與者”，而不僅僅是“消極見證者”；使“律師辯護(hù)全覆蓋”的方針實現(xiàn)其最初的目的，而不僅僅是流于形式化。

一、值班律師的制度建設(shè)

早在2014年8月，“兩高兩部”出臺的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》第4條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人申請?zhí)峁┓稍?，?yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師?！痹撧k法雖然明確表示了建立值班律師制度的迫切性，但有關(guān)其具體的職責(zé)、權(quán)利范圍以及如何實際操作運行，并沒有著相應(yīng)的規(guī)定。

2017年8月，“兩高三部”出臺的《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》進(jìn)一步明晰了值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的職責(zé)，諸如為當(dāng)事人提供程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施、提出量刑建議、見證簽署具結(jié)書以及對非法取證和刑訊逼供等代理訴訟控告等法律幫助的權(quán)利。此舉看似明確的規(guī)定了值班律師在案件中的各項權(quán)利，但其實際上并沒有給予值班律師一個明確的定位，導(dǎo)致在司法實踐中值班律師行使權(quán)利的消極懈怠。

2017年10月，最高人民法院和司法部聯(lián)合頒布了《律師辯護(hù)全覆蓋試點辦法》，規(guī)定“對于適用簡易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣瑹o論案由、可能判處的刑罰期限以及被告人是否認(rèn)罰，人民法院均應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為被告人提供法律幫助”。該文件真正地將值班律師納入到了整個司法體系大環(huán)境中來，使其成為了我國社會主義法治不可或缺的重要部分。

二、值班律師有效參與的價值

從上文筆者的闡述，不難看出我國值班律師制度建設(shè)的發(fā)展脈絡(luò)，值班律師制度從無到有，從模糊到具體，所耗費的龐大的人力物力，必然有著其所值得價值，而這個“價值”則是推動著值班律師有效參與不斷發(fā)展的強(qiáng)大動因。

第一，正如前文所述的，目前我國所存在著的刑事案件多而律師辯護(hù)低的兩相矛盾是發(fā)展值班律師制度的誘因，同時，值班律師有效參與的價值之一也是解決這一矛盾，通過“律師辯護(hù)全覆蓋”的方法，維護(hù)社會公正、消弭社會矛盾。結(jié)合我國司法實踐的現(xiàn)實，不難得知，律師辯護(hù)率之所以低的重要原因之一就是被告人經(jīng)濟(jì)條件水平低，沒有足夠的資金來聘請專業(yè)律師進(jìn)行辯護(hù)。而辯護(hù)律師缺失所導(dǎo)致的案件不公又往往使被告人對司法審判公正懷疑以及對社會嫉恨。值班律師這一制度的介入則可以從制度上保證所有刑事被告人獲得法律幫助的權(quán)利，從而更好地維穩(wěn)社會秩序，這也符合建設(shè)社會主義法治國家的內(nèi)在要求。

第二，值班律師的有效參與是實現(xiàn)程序正義的保障①。如我們所知曉的程序正義和實質(zhì)正義是組成司法正義的兩大要素，程序正義是實質(zhì)正義前提，不論如何程序正義在司法審判中的重要作用是不容忽視的。值班律師的有效參與可以使被告人對司法審判程序有一個更好的把握，能夠選擇好最有利于自身權(quán)利保護(hù)的程序，從而對實現(xiàn)程序正義提供一個保障，進(jìn)一步推動最后的實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

第三，值班律師的有效參與有利于促進(jìn)控辯雙方的協(xié)商，平衡二者的實質(zhì)訴訟地位。在我國刑事訴訟中雖然制度明確了控辯審三方平等的法律地位，但是，毫無疑問地在司法實踐中被告人仍然處于一個弱勢地位，這不僅僅是公私權(quán)利(力)的交鋒，更是由于被告人其本身的知識水平、法律素養(yǎng)所導(dǎo)致的，這也導(dǎo)致了我國很多原本可以避免地冤假錯案的出現(xiàn)，如呼格吉勒圖等案件。而關(guān)于“律師辯護(hù)全覆蓋”的值班律師的介入無疑會使被告人能夠得到法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

第四，值班律師的有效參與更有利于緩和被告人與受害人及其親屬的關(guān)系，促進(jìn)案件的順利解決。值得注意的是，值班律師不同于被告人的委托律師，相比較而言，值班律師的地位更加中立，其代表的不僅僅是被告人，更多的象征的是國家權(quán)利機(jī)關(guān)所賦予的對案件的協(xié)調(diào)幫助者。故而，相較于受害人及其家屬對委托律師和被告人蛇鼠一窩的認(rèn)識，值班律師更容易為其所接受。這對于之后的量刑協(xié)商、受害人諒解以及經(jīng)濟(jì)賠償都有著積極的促進(jìn)作用。

三、值班律師有效參與的問題

值班律師制度的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)趨于完備而且其也有著必然實施的重要價值。然而一個制度從出臺到落實，其中必然有著許許多多在制度設(shè)計層面時考慮不到的問題的暴露。接下來，筆者以自身在沿海某城市某檢察院的實地考察為依據(jù)討論一下值班律師制度試點實施以來所出現(xiàn)的問題。

據(jù)該檢察院工作報告顯示，截止2017年9月30日，已適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件523件645人，件數(shù)與人數(shù)分別占同期審結(jié)數(shù)的46.7%與36.0%，其中提起公訴497件614人，相對不訴26件31人，而這些案件中值班律師參與的案件率達(dá)到94%。從數(shù)據(jù)分析，值班律師參與率很好的符合了“律師辯護(hù)全覆蓋”的方針。

然而，我們所看重的更應(yīng)在于“有效”兩字，追求的是質(zhì)量而不僅僅是數(shù)量。有關(guān)值班律師制度實施以來的效果，多名檢察官認(rèn)為，值班律師的作用并沒有真正的發(fā)揮出來，立法之初所期待的更好地維護(hù)被告人的合法權(quán)益、保障司法審判公正的目的并沒有實現(xiàn)。一位檢察官指出“司法實踐中值班律師僅僅以起訴意見書和與嫌疑人5-10分鐘的短暫交流無法達(dá)到保障被告人自愿性的作用”，還有檢察官說“值班律師在司法實踐當(dāng)中更多地是充當(dāng)著見證者的角色，除卻文件所規(guī)定的一些程序性設(shè)定之外，對于案件的實質(zhì)性作用幾乎可以忽略不計”……

這無疑是其試點實踐以來的最大問題，也是核心問題，其他的諸如難以掌握案情、值班律師與當(dāng)事人溝通有限、難以實現(xiàn)有效辯護(hù)等問題僅僅是其的衍生品，解決了最核心的問題，其他的也就迎刃而解了。

四、值班律師有效參與的實現(xiàn)路徑

值班律師制度在司法實踐當(dāng)中還存在著諸多問題，而這些問題也恰恰是其能夠不斷發(fā)展的內(nèi)在動力與源泉。接下來筆者將深入剖析問題的緣由，并嘗試著提出值班律師有效參與的實現(xiàn)路徑。

(一)明確值班律師辯護(hù)人等同地位

關(guān)于值班律師的辯護(hù)人地位問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予值班律師辯護(hù)人地位，雖然在17年10月份發(fā)布的《律師辯護(hù)全覆蓋試點辦法》中立法者區(qū)分了值班律師和辯護(hù)律師的案件適用范圍。但是，從其立法的最終目的來看，此二者之間在刑事審判當(dāng)中并沒有著本質(zhì)區(qū)別，只是提供辯護(hù)的側(cè)重點不一樣，立法者出于在適用簡易程序、速裁程序的案件中，被告人對于案件事實和量刑其實并沒有爭議，所以就將值班律師的工作重點放置在法律幫助上，但這并不意味著對值班律師辯護(hù)人地位的否認(rèn)。

明確了值班律師辯護(hù)人地位之后，其也就相應(yīng)地?fù)碛辛碎喚?、會見、出庭等?quán)利，而這對于案件的實質(zhì)性推動無疑有著重要的作用，也就當(dāng)然地能夠獲得直接介入案件的法理依據(jù)，從而實現(xiàn)值班律師的有效參與。

(二)建立值班律師獎懲機(jī)制

除卻法律文件外在因素對于值班律師有效參與的影響之外，其本身的內(nèi)在原因無疑也是重要影響因素之一。值班律師其本身也需要著一定的經(jīng)濟(jì)來源維持自身的生活，缺少經(jīng)濟(jì)動力來支持的法律幫助工作避免不了消極懈怠的應(yīng)付了事。盡管各試點地方有專門的財政撥款用于值班律師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如在廈門，給予值班律師每人每次50元補(bǔ)貼②，然而這些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相對于律師自行代理所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益來說微乎其微，這直接影響值班律師參與的積極性。

再者，對于值班律師同樣缺少懲罰制度?！吨腥A人民共和國律師法》對于辯護(hù)律師做了不盡職盡責(zé)行為的懲罰性規(guī)定，從而督促著律師們以積極、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度對待。這也是保證律師們充分履職的重要因素。而反觀值班律師，并沒有著相應(yīng)的機(jī)制存在。

建立值班律師獎懲機(jī)制無疑是解決值班律師內(nèi)在參與積極性、保障值班律師有效參與的保障。至于具體的數(shù)額以及規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行具體規(guī)劃，并結(jié)合我國《律師法》相關(guān)規(guī)定。

(三)規(guī)范值班律師工作及指派機(jī)制

值班律師選任各地基本上都是采用隨機(jī)安排以及攤派指標(biāo)制度，值班律師在相應(yīng)的法律援助機(jī)構(gòu)工作值班的隨機(jī)性較高，并不具備著連貫性。筆者認(rèn)為，除了以獎懲機(jī)制作為保證值班律師工作積極性以及勤勉之外，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脑黾又蛋嗦蓭熑耸?，保證合理案件負(fù)擔(dān)。對于，指派的機(jī)制，應(yīng)當(dāng)發(fā)展多種形式的值班律師參與，除卻各個律所的日常攤派之外，還應(yīng)當(dāng)積極鼓勵自愿值班律師制度，以相互補(bǔ)充。

除此之外，還應(yīng)當(dāng)提升值班律師的自身的法律素養(yǎng)、不斷提高司法實務(wù)能力，以適應(yīng)不斷發(fā)展、變革的法治建設(shè)。

值班律師制度已經(jīng)是我國律師辯護(hù)的重要組成部分，雖然在當(dāng)今的司法實踐中仍存在著很多問題，但是在我國的社會主義法治不斷發(fā)展的情況之下，值班律師終究會成為真正“積極參與者”，而不僅僅是“消極見證者”；“律師辯護(hù)全覆蓋”的方針實現(xiàn)其最初的目的，而不僅僅是流于形式化。

[ 注 釋 ]

①臧德勝，楊妮.論值班律師的有效辯護(hù)-以審判階段律師辯護(hù)全覆蓋為切入點.法律適用，2018(3)：63-69.

②甘權(quán)仕.法律援助律師值班制度調(diào)研報告-以廈門市法律援助中心為藍(lán)本.法律服務(wù)，2015(11).