田凌瑋 張 馳

西北政法大學(xué)公安學(xué)院，陜西 西安 710122

司法鑒定活動(dòng)是科學(xué)性與法律性的高度統(tǒng)一，在訴訟活動(dòng)中，證據(jù)具有查明事實(shí)真相，核實(shí)事實(shí)根據(jù)的作用，而司法鑒定就為證據(jù)的真實(shí)性與可靠性提供了最科學(xué)最有力的證明手段。司法鑒定為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，實(shí)現(xiàn)程序公正和效率發(fā)揮了重要作用。而質(zhì)證是指在法庭審判中，當(dāng)事人對(duì)其提供的證據(jù)以及法院調(diào)取的證據(jù)通過出示、辨認(rèn)、詢問和回答、說明、解釋等方法查明證據(jù)效力的訴訟活動(dòng)。①但是作為司法鑒定重要組成部分——司法鑒定人在出庭質(zhì)證方面在我國仍存在出庭質(zhì)證率低的問題，我國的司法鑒定仍在探索中發(fā)展與進(jìn)步。

一、司法鑒定人出庭質(zhì)證的必要性

(一)有利于法官科學(xué)準(zhǔn)確地進(jìn)行判決

尺有所短，寸有所長。法官在訴訟過程中難免會(huì)遇到自己解決不了的專業(yè)性問題，會(huì)出現(xiàn)因自己缺乏專門知識(shí)難以對(duì)專門性問題做出分析判斷的情況。那么聘請(qǐng)或者委托司法鑒定人進(jìn)行鑒定就有了其必要性，由司法鑒定人出具鑒定意見書為法官判決提供幫助，而鑒定意見是專家依據(jù)專門知識(shí)對(duì)案件中的專門性問題作出的科學(xué)分析、鑒別和判斷的結(jié)果。司法鑒定人出庭質(zhì)證有利于法官采信正確的鑒定結(jié)論，司法鑒定人可采用各種科學(xué)手段，儀器方法以及手段措施為法官、公訴人、律師及當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論得出的基本過程、原理、依據(jù)有一個(gè)比較明確的認(rèn)識(shí)和了解，從而采信更能夠反映案件真實(shí)情況的鑒定結(jié)論。②

(二)有利于消除訴訟當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見的分歧

經(jīng)過科學(xué)分析得出的鑒定意見往往對(duì)一方當(dāng)事人有利，對(duì)另一方當(dāng)事人不利，事情的真實(shí)情況往往雙方當(dāng)事人都心知肚明，但在利益的驅(qū)使下，在訴訟過程中常常會(huì)有當(dāng)事人面對(duì)司法鑒定人出具的鑒定意見提出質(zhì)疑的情況，此時(shí)就需要司法鑒定人出庭質(zhì)證消除當(dāng)事人對(duì)于鑒定結(jié)論得出過程方法等疑惑，避免訴訟雙方當(dāng)事人纏訴，使訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論心服口服，無法辯駁。

(三)有利于訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證無罪的人不受法律追究

在刑事案件中，司法鑒定人出具的鑒定意見往往對(duì)犯罪嫌疑人的量刑起著至關(guān)重要的作用，在實(shí)踐中不可避免的可能會(huì)出現(xiàn)徇私枉法的現(xiàn)象，因此司法鑒定人出庭質(zhì)證保證虛假鑒定情況的發(fā)生的一種手段，虛假鑒定往往經(jīng)不起仔細(xì)推敲。司法鑒定人出庭質(zhì)證接受法官，當(dāng)事人，律師的質(zhì)疑和檢驗(yàn)，科學(xué)客觀的解釋鑒定意見出具的過程，保證了司法公正公開公平，對(duì)于維護(hù)法制公平，營造良好的法制環(huán)境具有極其重要的意義。

二、目前司法鑒定人出庭質(zhì)證低的原因

(一)我國立法對(duì)司法鑒定人出庭質(zhì)證要求不明確

1.在司法鑒定人出庭質(zhì)證程序細(xì)節(jié)上缺少統(tǒng)一規(guī)定

比如：如何保證隸屬于偵察機(jī)關(guān)的司法鑒定人也能出庭接受質(zhì)證；在司法鑒定人出庭質(zhì)證的通知時(shí)間期限、鑒定人出庭在法庭座位上的安排等方面并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，造成每次出庭因案因主審法官要求的不同而不同。③

2.現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)司法鑒定人出庭質(zhì)證的權(quán)利保障不足

一方面，司法鑒定人進(jìn)行出庭質(zhì)證本身就具有一定的危險(xiǎn)性，可能會(huì)遭到來自鑒定意見不利一方的打擊報(bào)復(fù)，法律對(duì)司法鑒定人這方面權(quán)利的保護(hù)并沒有明確的規(guī)定。另一方面，若出庭質(zhì)證所在地距離司法鑒定人生活工作所在地較遠(yuǎn)，存在差旅費(fèi)，誤工費(fèi)的問題，這部分支出需要由申請(qǐng)鑒定人出庭一方先行支付，最后由敗訴方承擔(dān)④，但實(shí)踐中往往可實(shí)現(xiàn)率不高，司法鑒定人往往是無償進(jìn)行出庭質(zhì)證，導(dǎo)致司法鑒定人不愿出庭質(zhì)證，增加額外費(fèi)用及負(fù)擔(dān)。

(二)法官對(duì)司法鑒定人出庭質(zhì)證的忽視

在實(shí)踐中，法官并不愿意通知司法鑒定人出庭，而是大量使用書面的鑒定意見，出現(xiàn)作為言辭證據(jù)的鑒定意見“書證化”的現(xiàn)象。通知司法鑒定人出庭會(huì)給法官造成額外的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致司法鑒定人能不出庭就不出庭的現(xiàn)象，而且法官申請(qǐng)司法鑒定人出庭質(zhì)證還要承擔(dān)一定的費(fèi)用，不僅勞心勞力還勞民傷財(cái)，得不償失。其次很多法官局限于自己的想法，認(rèn)為有無司法鑒定人出庭質(zhì)證對(duì)案件最后的審理判決影響不深，缺少他們，案件同樣可以利用鑒定意見的宣讀來進(jìn)行庭審。⑤此外司法鑒定人出庭質(zhì)證可能會(huì)與訴訟當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家對(duì)某一專業(yè)問題展開辯論，造成訴訟時(shí)間的延長及各種訴訟成本的增加，基于這些情況，法官往往不希望司法鑒定人出庭參與質(zhì)證。

(三)司法鑒定人對(duì)于出庭質(zhì)證并沒有較強(qiáng)的意識(shí)

由于法律規(guī)范的不健全，對(duì)于必要情況下司法鑒定人不出庭并沒有嚴(yán)格的懲處措施，司法鑒定人的權(quán)利與義務(wù)不平等，安全保障措施不健全等問題，導(dǎo)致實(shí)踐中司法鑒定人常以工作忙等為由，拒絕出庭質(zhì)證。而且司法鑒定人出庭質(zhì)證流于形式，我國也對(duì)司法鑒定人出庭質(zhì)證缺少足夠的重視。在實(shí)踐中，法官、當(dāng)事人以及訴訟代理人對(duì)于司法鑒定方面知識(shí)了解甚微，可能不會(huì)對(duì)鑒定過程中的某一專業(yè)問題提出質(zhì)疑，某種程度上講，司法鑒定人就算出庭質(zhì)證也不會(huì)有實(shí)際作用。這些因素都嚴(yán)重的打擊了司法鑒定人出庭進(jìn)行質(zhì)證的積極性。

三、改善司法鑒定人出庭質(zhì)證率低的建議

(一)完善司法鑒定領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)

1.從法律上將司法鑒定人需要出庭質(zhì)證的情形以及不出庭的不得已情形進(jìn)行明確的規(guī)定

由于司法鑒定人出具的鑒定意見可作為證據(jù)使用，對(duì)一些案件確實(shí)具有重要的影響，可是也不是但凡涉及到司法鑒定的司法鑒定人就必須出庭質(zhì)證不可。這又與實(shí)際案件訴訟的支付能力不符，換言之過于追求司法鑒定人出庭作證帶來的效果，對(duì)于訴訟效率的提高也是不利的，最終還有可能浪費(fèi)國家寶貴的司法資源。對(duì)于不出庭的不得已情形的規(guī)定可以參照德國的法律進(jìn)行規(guī)定。⑥

2.對(duì)司法鑒定人的出庭質(zhì)證建立健全的保障機(jī)制

由于司法鑒定人出具鑒定意見對(duì)于案件的審理和判決具有孰輕孰重的地位，因此司法鑒定人在某些案件中所具有的特殊地位是無法取代的。所以我國應(yīng)對(duì)鑒定人的人身保護(hù)及經(jīng)濟(jì)等各方面加大保護(hù)力度，提高司法鑒定人出庭質(zhì)證的積極性，為其出庭質(zhì)證營造良好的法制背景。

(二)加強(qiáng)法官隊(duì)伍的建設(shè)

目前在中國的法官隊(duì)伍中，技術(shù)性法官的人數(shù)甚少，多數(shù)法官在面對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見時(shí)，一般直接看鑒定意見，從不或者很少關(guān)心鑒定過程檢驗(yàn)的闡述，容易導(dǎo)致鑒定意見的盲目采信⑦，如果此時(shí)法官再?zèng)]有申請(qǐng)司法鑒定人出庭質(zhì)證將可能導(dǎo)致案件審理判決發(fā)生錯(cuò)誤。因此，一方面可加強(qiáng)法官中對(duì)司法鑒領(lǐng)域知識(shí)的學(xué)習(xí)；另一方面就要加強(qiáng)法官對(duì)于司法鑒定人進(jìn)行出庭質(zhì)證存在極大必要性的準(zhǔn)確認(rèn)知。法庭質(zhì)證的過程本身就是一個(gè)發(fā)現(xiàn)，探索的過程，在質(zhì)證過程中，可對(duì)司法鑒定人所出具的鑒定意見進(jìn)行合理準(zhǔn)確的分析判斷，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義具有極其重要的意義。

(三)強(qiáng)化司法鑒定人出庭質(zhì)證意識(shí)

1.鑒定機(jī)構(gòu)作為司法鑒定人的直接管理單位，應(yīng)該對(duì)其從業(yè)人員的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，首先鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該明確司法鑒定人出庭質(zhì)證的重要性，在司法鑒定管理過程中，應(yīng)自覺地加強(qiáng)此方面的管理，且要有能力承擔(dān)因司法鑒定人無法定事由不出庭參加質(zhì)證而引起的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于司法鑒定人不出庭質(zhì)證而引起重新鑒定的損失，應(yīng)當(dāng)由其從業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)適當(dāng)賠償。⑧

2.而對(duì)于司法鑒定人應(yīng)該摒棄對(duì)于自己所出具的鑒定意見盲目自信的心理，事無絕對(duì)，由司法鑒定人從事工作的特殊性，司法鑒定人應(yīng)該始終保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，謙遜的工作態(tài)度，積極的行事作風(fēng)，為司法鑒定的公平公正公開做出必要的努力，積極參與出庭質(zhì)證活動(dòng)中來。

3.司法鑒定人應(yīng)該明確鑒定終身責(zé)任意識(shí)，鑒定意見的出具完畢并不代表著司法鑒定人的責(zé)任完結(jié)，司法鑒定人應(yīng)該保持對(duì)司法鑒定活動(dòng)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，真正地做好一名“科學(xué)的法官幫手”。

[ 注 釋 ]

①霍憲丹，杜志淳，郭華.司法鑒定學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：170.

②余漢春.影響鑒定人出庭質(zhì)證的因素與對(duì)策[J].中國司法鑒定(學(xué)術(shù)沙龍)，2006.

③劉建偉.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善[J].鑒定制度，2010(5).

④張梅馨，馮紅霞.司法鑒定人出庭作證率低的原因及對(duì)策[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.6.

⑤劉霞，楊豐強(qiáng).司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度研究[J].法制與社會(huì)，2018.1.

⑥劉霞，楊豐強(qiáng).司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度研究[J].法制與社會(huì)，2018.1.

⑦徐心磊，穆瀟.淺析司法鑒定人出庭質(zhì)證及其權(quán)利保障問題[J].法制與社會(huì)，2012.7.

⑧杜志淳，廖根為.論我國司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善[J].法學(xué)，2011(7).