彭雪娟

廣州市廣州公證處，廣東 廣州 510000

一、公證文書的證據(jù)效力內(nèi)涵厘定

公證文書的證據(jù)效力是指在訴訟程序中公證文書能夠直接對公證確認的法律行為、事實以及公證文書的真實性與合法性進行證明的能力。我國的《民事訴訟法》中規(guī)定公證文書在訴訟中如果缺乏相反的證據(jù)否定，則可以作為人民法院認定事實的依據(jù)。同時，根據(jù)我國的《公證法》的規(guī)定，公證文書是經(jīng)過公證機關(guān)認定的法律事實，具有證據(jù)效力。從當前我國的法律規(guī)定上看，公證文書不僅具備認定法律事實的效力，而且從證明力上看，其證明力要大于其他的書證。

從證據(jù)的效力形式上看分為形式證據(jù)效力與實質(zhì)證據(jù)效力，從公證文書的證據(jù)效力上看，形式證據(jù)效力是指公證文書是公證文書制定機關(guān)依據(jù)當事人的陳述制作的，即承認一方當事人提供的公證文書是真實的。公證文書的實質(zhì)證據(jù)效力是公證文書記載的事實能否成為訴訟法中的推定事實問題。公證文書在制作的過程中，記載的是當事人陳述的事實，對于當事人向公證人、公證機關(guān)陳述的事實具有實質(zhì)的證據(jù)效力，但是當事人陳述的事實內(nèi)容本身是否是真實的，并不屬于公證文書證明的內(nèi)容。

二、公證文書證據(jù)效力的問題

(一)公證文書在訴訟中的效力能否被否定的問題

公證文書是建立在國家法律信用的基礎(chǔ)上，是經(jīng)過公證機關(guān)公證的法律事實，如果缺乏相反的證據(jù)能夠推翻公證的事實與內(nèi)容，則公證文書能夠直接作為人民法院認定事實的依據(jù)。從證據(jù)的證明力上看，公證文書的效力高，而且通常來說法院往往會將公證文書記載的事實作為認定的法律事實。但是在公證的過程中容易出現(xiàn)當事人串謀做出虛假的意思表示，這種情況下并不屬于真實的客觀事實本身，如果出現(xiàn)公證文書的錯誤事實時，根據(jù)我國的《公證法》的規(guī)定，人民法院無權(quán)對作為證據(jù)的公證文書的證據(jù)效力進行否定，如果當事人對公證文書的證據(jù)效力存在異議，當事人需要申請公證機關(guān)進行復查。由此可見，公證文書作為以國家法律信用作為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的證書，其效力只能由出具公證文書的機關(guān)進行復查，做出補正或者是撤銷的決定，而作為司法審判機關(guān)的人民法院是無權(quán)對公證文書的效力進行否定。

但是，值得注意的是，當公證書記載的內(nèi)容與事實不符合時，往往是由于以下兩種情況造成的，一是公證人對公證的事項并未進行實質(zhì)審查，存在公證書的錄取不當，這種情況下會認定公證書的無效，并不發(fā)生公證書的效力；二是公證書陳述的內(nèi)容不正，但是這種情況并未影響公證書的效力，而法官可以采用自由心證的方式判斷公證書記載的事實真?zhèn)?。如在民間借貸案件中，即使借貸合同被公證證書證明合同成立，并不妨礙債務人提供其他的證據(jù)影響法官的判斷。

(二)公證文書在庭審中能否免于質(zhì)證的問題

我國的公證制度中要求公證程序采用的是實質(zhì)公證，但是這種程序做出的公證文書僅僅只能保障公證文書公證的內(nèi)容是公證雙方當事人的認可，一旦出現(xiàn)善意的第三人對公證的內(nèi)容存在異議，如果公證文書不需要進行質(zhì)證，則容易導致善意第三人的權(quán)益被侵害。

《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定對于已經(jīng)生效的公證文書，對于其記載的事實當事人是不需要再進行證明，從法律上賦予公證文書證據(jù)效力權(quán)威性，但是根據(jù)我國的民事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)都需要經(jīng)過質(zhì)證才能成為法院判決的依據(jù)，質(zhì)證與公證文書的證明效力并不存在沖突，對公證文書質(zhì)證是提供一個救濟途徑給善意第三人，有效的實證程序的公正。

三、公證文書證據(jù)效力完善之思考

我國的公證文書制定雖然要求“實質(zhì)性審查”，但是從程序上看，實際上依然是一種形式上的審查，如對于合同的公證中，公證文書的出具機關(guān)并不能夠明確的認定雙方當事人的內(nèi)心真實的意思表示，僅僅從合同的實際記載內(nèi)容去制作公證文書，這種情況下，如果將公證文書記載的事實作為訴訟中免于證明的事實，且僅有出具公證文書的公證機關(guān)才能對其效力進行否定，不利于善意第三人權(quán)益的維護。

因此，從我國當前的《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋上看，將公證文書的證據(jù)效力明確為高于一般的書證，這種法律表達存在不規(guī)范，在司法實踐中，對于法律行為、私權(quán)事實的公證證明與對文書的公證證明存在差異性，在我國目前的公證制度下，對于法律行為、私權(quán)事實的公證難以真正做到實質(zhì)審查，容易導致雙方當事人出現(xiàn)串謀而損害善意第三人的現(xiàn)象，因此，筆者認為，應當將以法律行為、私權(quán)事實作為公證標的的公證文書為一般的公證文書，在民事訴訟法中完善相關(guān)的規(guī)定，對于這種類型的公證文書不得將其作為免征的事實。