楊又 齊康

華南理工大學哲學與科技高等研究所成立大會暨首屆哲學與科技高層學術論壇于2017年12月1日—3日在廣州召開。中國社會科學院黨組成員、副院長張江，中國人民大學一級教授劉大椿，中國自然辯證法研究會副理事長、秘書長尚智叢，廣東省委宣傳部副部長、廣東省社會科學院書記蔣斌，廣東省社科聯(lián)黨組書記、主席王曉，華南理工大學黨委副書記陶韶菁等出席了12月2日舉行的論壇開幕式。他們紛紛對哲學與科技高等研究所的成立表示祝賀，并共同為高等研究所揭牌。哲學與科技高研所所長吳國林教授主持開幕式。

華南理工大學黨委副書記陶韶菁在開幕式致辭中首先用“四種美”介紹了華南理工大學的辦學概況，即堅定辦學方向的信仰之美、守護挖掘紅色文化的人文之美、敢于創(chuàng)新的創(chuàng)造之美、師生及校友建立社會主義核心價值觀并服務國家和社會的行為之美。正是這“四種美”構成了推動華南理工大學不斷前行最深沉、最自信的力量。陶書記最后指出，華南理工大學哲學與科技高等研究所匯聚了一大批包括張江院長、劉大椿教授在內(nèi)的優(yōu)秀學者，它的成立一定能推動華南理工大學哲學社會科學體系的蓬勃發(fā)展，為國家和民族的進步提供更多的中國方案和中國智慧！

廣東省委宣傳部副部長、廣東省社會科學院書記蔣斌在開幕式致辭中指出，華南理工大學哲學與科技高等研究所掛牌成立是華南理工大學哲學社會科學事業(yè)發(fā)展的一個標志性的重要事件。黨的十九大報告明確提出要加快構建中國特色哲學社會科學體系。華南理工大學目光敏銳，率先成立哲學與科技高等研究所，加大力度推動哲學與科技的融合研究，并以此為基礎，網(wǎng)攬人才，深入挖掘哲學對科學技術的反思和推動，這是時代所需，是學科建設所需，也是學術繁榮所需。希望華南理工大學哲學科技高等研究所在學校黨委的領導下，圍繞學術前沿和省委省政府的中心工作，促進學校的教學和科研，積極組織學術交流，開展研討和課題研究，積極對廣東省的實踐經(jīng)驗和理論創(chuàng)新進行哲學的概括和提升，為我省社科事業(yè)的繁榮發(fā)展探索出一條創(chuàng)新的道路。

廣東省社科聯(lián)黨組書記、主席王曉在開幕式致辭中指出，在今年的十九大報告中，習近平總書記提出，要加快構建中國特色的哲學社會科學體系。這對我們當代哲學社會科學研究者是非常幸運的，遇到了中華民族偉大復興的黃金期和機遇期，給我們提供了機會。希望研究所成立之后能堅持正確的政治領導，正確的學術導向，建立學術研究的陣地和高地。同時希望研究所能為人民、為國家、為新時代現(xiàn)代化建設做學問，多出思想，多出成績，多出成果。

中國自然辯證法研究會副理事長、秘書長尚智叢教授在開幕式致辭中指出，哲學與科技的復雜關系是自然辯證法研究的重要部分，自然辯證法的另一種名稱就是科學技術哲學。在發(fā)展自然辯證法理論過程中，我們既要弘揚中國特色社會主義的特點，又要吸收哲學社會科學各流派優(yōu)勢，要與世界各國哲學學者進行交流探討，適應時代趨勢。華南理工大學哲學與科技高等研究所的成立是一項非常有意義的工作，它有利于新時代自然辯證法事業(yè)的發(fā)展，也有利于中國特色哲學社會科學的發(fā) 展。

中國社會科學院副院長、哲學與科技高等研究所學術委員會主席張江教授在開幕式致辭中說，今天在這里舉辦這個儀式是新工作、新事業(yè)的開始，希望研究所能夠取得更大的成績，做出自己的標識性的概念和標識性成就，為爭取成立研究院而繼續(xù)奮

斗。吳國林教授表示，我們研究所一定致力于打造一個南方的學術高地，打造一個國際上有名的高等研究院——像愛因斯坦打造的普林斯頓高等研究院那樣。高等研究所全體同仁將優(yōu)化學術制度建立具有國際視野的研究院制度，推出具有更大學術影響的原創(chuàng)性研究成果，推出標識性的概念和理論，樹立中國學術話語權，為中華民族的偉大復興貢獻我們的力 量。

開幕式結束后便進入學術報告會階段。本次會議由華南理工大學哲學與科技高等研究所、華南理工大學馬克思主義學院、華南理工大學社會科學處聯(lián)合主辦，中國自然辯證法研究會物理學哲學專業(yè)委員會協(xié)辦。會議共收到論文稿件50余篇，收錄40余篇。來自中國社會科學院、華南理工大學、清華大學、中國人民大學、北京師范大學、中國科學院大學、中國社會科學院大學、中山大學、武漢大學、西安交通大學、國防科技大學、中南大學、暨南大學、華南師范大學、山西大學、西北大學、廣東工業(yè)大學、南京農(nóng)業(yè)大學、廣西大學、廣州行政學院、廣東醫(yī)科大學、廣西民族大學等80余名專家學者與會，圍繞“科學、人文與詮釋”做了報告并進行深入交流和討論?，F(xiàn)將相關研討的主要觀點綜述如下。

大會報告共分五場。大會報告（一） 由《中國社會科學》副總編孫麾主持。中國社會科學院副院長、《中國社會科學》總編張江教授首先做了題為“論公共闡釋學”的主旨報告。報告指出，文本闡釋主要有兩種取向：一種是忠實于文本，一種是借助文本表達闡釋者所要表達的意思。但精神科學的闡釋與以牛頓為代表的宏觀物理科學不一樣，后者以追求確定性為目標，而前者本身就是人的主觀意識構造，人的主觀意識是不斷變化的，所以難以把握。進而，張教授由宏觀領域轉(zhuǎn)向微觀的量子世界領域，并向在座的專家學者提出三個問題：量子是量子尺度下的各種現(xiàn)象，量子尺度下的各種現(xiàn)象是客觀的還是主觀的？科學闡釋不是人文闡釋，科學闡釋到底追求的是什么，它的性質(zhì)本身是說明還是闡釋？如果科學闡釋是闡釋，你的闡釋追求的是確定性的闡釋還是非確定性的闡釋？在張教授看來，這三個問題應是當代科學哲學研究的核心問題，是華南理工大學哲學與科技高等研究院應該集中研究和突破的問題，是我們舉起華南理工大學學派、廣州學派、廣東學派、中國學派的要害問題。中國人民大學一級教授劉大椿做了“馬克思科技詮釋的方法和思想”的報告。報告指出，馬克思審視技術，并非著重于它的構成，而是著眼于從人類活動方式角度，更多地強調(diào)技術的形成和意義。一方面，技術是人性的基礎；另一方面，技術是社會生活的基礎。從歷史的角度看，科學與技術的起源不同，且長期處于分立并行發(fā)展之中。只是到了近代，二者才在生產(chǎn)實踐的基礎上日趨融合，合流共進，并在社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。最后，劉大椿指出，全面研讀馬克思的著作是梳理馬克思科技詮釋的基礎性工作。在審讀過程中遇到的首要問題，是要把文獻發(fā)掘、研究與當代科學技術論的研究結合起來，并且著眼于回答實踐中提出的問 題。

大會報告（二）由《中國社會科學》哲學部主任趙培杰主持。中國科學院大學尚智叢教授做了題為“明末清初的格物窮理之學”的報告。報告主要對明末清初格物窮理之學的歷史形成過程做了梳理和解讀。在尚教授看來，明末清初格物窮理之學包含三個分期：形成時期，這個時期的代表人物是徐光啟、利瑪竇，但這個時期的科學知識非常零散，不成理論體系；發(fā)展期（1623—1663），該時期以闡述亞里士多德的知識理論體系為主；分化期（1664—1687），該時期的代表人物是南懷仁，南懷仁的“窮理學”指亞里士多德哲學，內(nèi)容包括理推學、形性學、審形學和超性學。

山西大學副校長高策教授做了題為“‘悟空’新發(fā)現(xiàn)與當代物理學的‘兩朵烏云’”的報告。報告指出，中國首顆暗物質(zhì)探測衛(wèi)星“悟空”的新發(fā)現(xiàn)“兩朵烏云”，即暗物質(zhì)和暗能量具有重大的物理意義和哲學意義。首先，“悟空”發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)的四種情況：物質(zhì)粒子的異動；新天體產(chǎn)生的單一粒子；暗物質(zhì)粒子的發(fā)現(xiàn)；其他未發(fā)現(xiàn)的粒子。若是出現(xiàn)第一種情況，則沒有太大的意義。若是出現(xiàn)后三種情況，就意味著中國在整個世界科學史上第一次做出標志性且?guī)в懈锩缘呢暙I。其次，“悟空”發(fā)現(xiàn)也意味著物理學和哲學的關系正從第三階段向第四階段過渡，物理哲學將與科學哲學走向合作，并為科學哲學研究提供突破口。

華南理工大學吳國林教授做了題為“量子、超驗和詮釋”的報告，報告指出，量子世界不同于經(jīng)典世界，它本身不具有直接的經(jīng)典感知性，量子事物本身具有超驗性，它離開/高于原有經(jīng)典經(jīng)驗，又創(chuàng)造了新的量子經(jīng)驗，還使新的經(jīng)典經(jīng)驗成為可能。正因為量子科學具有超驗性，因而量子科學需要詮釋，這里的詮釋不僅是一個技巧的問題，更重要的是探討量子世界本身。因此，量子詮釋不僅僅是一個單純的理解量子世界的問題，而且需要考慮在認識和變革量子世界（事物）、創(chuàng)造量子技術人工物的過程中，考慮人與人類的存在，倡導實踐智慧（phronesis），促進量子詮釋在理解、解釋與應用方面的統(tǒng)一，這是真善美的統(tǒng)一。

大會報告（三）由中山大學王志康教授主持。中國人民大學劉曉力教授做了題為“認知科學中的機制解釋與結構因果性問題”的報告。報告指出，認知科學說明的主要目的是解釋人們是怎樣進行認知活動、產(chǎn)生智力能力以及運用這種能力的。它尋求的是產(chǎn)生語言、概念、信念等意識的起源和機制。因此，事實上并不存在適合認知主體有目的和有意圖的行動的特殊的認知科學說明模式。多元說明模式增進對認知本質(zhì)的理解。認知科學中的說明需要回答表征—機制—還原的關系、功能—計算—實現(xiàn)的關系、說明—因果結構—自然定律之間的關系，而這些區(qū)分都依賴從本體論和認識論的視角看還是從認知科學的科學視角看。

中國社會科學院哲學研究所朱葆偉教授做了題為“論藝術對技術理性的‘救贖’”的報告。報告首先對技術與藝術關系的歷史演變做了考察，并分析了20世紀技術發(fā)展對藝術的影響以及藝術（審美）向科學、工程和技術的滲透。工程技術活動與藝術活動有各自的性質(zhì)、內(nèi)在價值、社會功能以及活動規(guī)范、目標和方法，也都有各自的界限和局限。他們相互獨立又相互補充，與科學和其他形式一起構成了豐富多彩的人類活動的全體。工程活動與藝術活動在理念、方法上相互滲透和引入并互為手段，促使了“現(xiàn)代藝術”的形成，也塑造了今天工程技術產(chǎn)品和我們生活世界的面貌。

中國社會科學院哲學研究所肖顯靜教授做了題為“科學、技術之于人文——從基因還原論到基因整體論的啟示”的報告。報告指出，“基因”是一個偉大而神圣且不可貿(mào)然觸動的存在。但是，轉(zhuǎn)基因技術以一種“挑戰(zhàn)”的方式對相關生物及其基因進行預置、限定、擺置、促逼，從而剝奪了自然的自主進化，擾亂了生物的整體性。進而肖教授指出，基因編輯技術是不安全的，這不單純是對基因的“操縱”“生命”的強逼，更是對生物物種乃至生態(tài)系統(tǒng)的破壞。目前貿(mào)然進行生物生殖細胞的基因編輯，會影響到生物作為一個物種基因序列的穩(wěn)定性?？傊覀儽仨氂行У乇苊饪茖W、技術有損于人文的方面，讓它們更好地服務并融入人文，從而使科學與人文協(xié)調(diào)發(fā)展。

大會報告（四）由中南大學蔣美仕教授主持。北京師范大學劉孝廷教授做了“另一種科學實踐”的報告。報告首先區(qū)分了三種實踐，即主客實踐、主體交往實踐、精神實踐。精神實踐是指平靜心態(tài)，打開自我，并進行自我調(diào)整，以達到平衡狀態(tài)。精神實踐有整合功能、認同功能、化解功能。它是實踐的根本，為實踐提供了內(nèi)在認識，能進一步完善實踐并形成個體生命的自我認同。最后劉教授指出，作為征服者的科學應該結束，應重建一門精神實踐的科學，因為精神實踐是科學倫理的支撐，通過它可以返本開新，形成一種智慧型的科學，從而實現(xiàn)對世界的救贖。

上海社會科學院成素梅研究員做了題為“科學解釋語境的構成及其功能”的報告。報告指出，自近代自然科學產(chǎn)生以來，科學家對“解釋”這個術語的頻繁使用是量子力學產(chǎn)生之后的事情。在此之前，以牛頓力學范式為核心的科學中，科學的形式體系與解釋是合二為一的，量子力學形式概率性與測量事實的確定性、當代科學現(xiàn)象的復雜性與科學事實的非重復性等因素，突出了以理解為基礎的解釋的作用。科學家對科學概念的語義、語用和語形的理解，既依賴于顯在語境，也依賴于潛在語境。而科學解釋語境具有六大功能：制約功能、說明功能、濾補功能、轉(zhuǎn)化功能、生成功能、再語境化功能。

廣州行政學院李三虎教授則做了題為“技術符號學：人工物的意義解釋”的報告。報告指出，對人工物進行符號學闡釋，是要弄清人工物的社會意義和文化意義。多數(shù)人工物本身并不是符號，但這并不意味著我們不能追問它如何被賦予意義。符號學可以成為人工物意義闡釋的一個重要方法。因為符號學有兩個概念，一是能指，一是所指。能指是指人工物的功能意義，所指是指人工物的非功能意義。技術符號學就是要從功能意義的解釋擴大到非功能意義的解釋。進而，李教授從話語構置、文本、語義化三個層面對技術人工物做了符號學的闡釋和解讀。

大會報告（五）由華南理工大學解麗霞教授主持。清華大學科學技術與社會研究中心吳彤教授做了題為“科學實踐哲學新進展”的報告。報告指出，科學實踐哲學在創(chuàng)立之初就是一種以實踐為解釋性基礎概念的科學哲學。它研究三個重大主題：反對理論優(yōu)位，提倡實踐為基；反對普遍性知識觀，提倡地方性知識觀；反對知識與權力的外在關系觀，認為知識與權力相互內(nèi)在蘊含。報告對近年來國際科學實踐哲學（SPSP）的發(fā)展做了梳理和考察并指出，國際科學實踐哲學近年來研究主題呈現(xiàn)出研究更加具體化、研究偏向于各門科學中的實踐與過程、整合性正在加強、示范而不是說教的特征明顯、雜化而元層次的工作尚待展開等新特點。

華南師范大學段吉方教授做了題為“人文視野中的文學解釋學”的報告，報告指出，中國當代人文視野中的闡釋學研究，需要在當代理論發(fā)展態(tài)勢下，努力將文本闡釋的問題從西方文論的理論依賴下有效剝離開來，努力從文本批評的知識論論域重返批評立場，為當代文學理論批評的文本闡釋研究提供有益的理論方案。在文本闡釋的核心問題上，深入辨析文本闡釋批評中的前見、主觀預設、場外征用與闡釋的循環(huán)等理論問題是中國當代文本闡釋學研究需要進一步強化的內(nèi)容。超越西方闡釋學知識論層面上的理論路徑依賴，在具體文本闡釋的實踐中回歸文本闡釋的問題性策略，是當代中國文本闡釋研究需要拓展的發(fā)展方向。

華南理工大學肖峰教授做了題為“算法與詮釋”的報告。報告認為，詮釋與算法存在密切關聯(lián)。詮釋的一般模型為：文本輸入—（算法）—語義輸出，即文本輸入后經(jīng)過算法而形成語義輸出，因此“依算法而詮釋”表達了兩者的互滲關系。算法的類型決定著詮釋的類型，揭示一種詮釋是否合理很大程度上是要看其算法是否合理。算法從專用算法到通用算法的過渡，可延展為詮釋從局域性詮釋到公共詮釋的過渡。同時，基于機器算法的人工智能詮釋與人的詮釋之間具有動態(tài)演變的關系。人和機器之間既存在算法的相通，也存在算法上的互不理解現(xiàn)象。

本次會議為期三天。在會議閉幕式上，哲學與科技高等研究所學術委員會副主席劉大椿教授對報告做了四點學術總結：報告對詮釋的一些基本問題，如科學技術詮釋，弄的更清楚了；報告對一些科學與哲學的前沿問題，如認知科學、基因倫理、量子力學以及很多跨界問題，有非常廣泛的接觸和討論；報告對很多哲學問題，如實踐、智能革命等，也進行了新的介紹和討論；報告會重視科學技術相關問題的詮釋，也重視人文闡釋，因為離開人文，科學技術的意義便不能深入。劉教授還對論壇未來的開展提出如下期望：論題要更加集中，不能太散；要選擇高端的論題；論壇所討論的論題要接地氣，要與中國實踐和世界（人類）的實踐相結合，即中國要干什么，世界在關注什么。

哲學與科技高等研究所學術委員會主席張江教授對與會專家的報告作了高度評價并對華南理工大學哲學與科技高等研究所寄予了厚望。他指出，“哲學與科技高層學術論壇”一定要繼續(xù)辦下去，一年爭取兩到三次。學術論壇討論的主題一定要切入。重點問題一定要集中討論。比如，量子本身是超驗的還是客觀的？量子是存在的還是想象的？量子的運行過程是它本身的存在過程還是闡釋出來的？并且研究所要申請辦自己的雜志。同時，我們的學術討論不僅要切近中國實踐科學研究的地氣、世界研究的地氣，而且還要接近老百姓的地氣，我們要以科普的形式廣泛地宣傳科學的精神。最后，張江教授指出，華南理工大學哲學與科技高等研究所的成立是華南理工大學人文學科建設的一個新起點和重要的研究平臺。通過這個平臺，我們可以在這塊研究領域舉起自己的旗幟，發(fā)出中國聲音，做出中國方案，構建中國話語。

報告會結束后，華南理工大學哲學與科技高等研究所召開了學術委員會、組織委員和兼職教授會議，會議就高等研究所的建設和發(fā)展做了相關討論。