劉 炬

蘇定方東征高句麗是一重大事件，其對(duì)唐朝歷史、高句麗史都產(chǎn)生過(guò)重要而深遠(yuǎn)的影響。然而，對(duì)于這一事件，史籍卻未能予以應(yīng)有的記載，《舊唐書·高句麗傳》甚至僅以“前后討之，皆無(wú)大功而還”①（后晉）劉昫：《舊唐書》卷199上《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1975年，第5326頁(yè)。而一筆帶過(guò)。至于蘇定方個(gè)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中所起到的作用，學(xué)界則更少做深入探討。故而人們對(duì)此存在著一些模糊不清的認(rèn)識(shí)。因此，筆者欲就此問題做一探討，以求方家指正。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)及影響

蘇定方東征高句麗之戰(zhàn)發(fā)生于龍朔元年（661）至龍朔二年（662）之間，當(dāng)時(shí)唐朝名將幾乎悉數(shù)出征，水路大軍共“三十五軍”。這“三十五軍”究竟是多少人，史無(wú)明載，但此前唐伐百濟(jì)，“統(tǒng)水陸十萬(wàn)”②（后晉）劉昫：《舊唐書》卷199上《東夷·新羅傳》，北京：中華書局，1975年，第5336頁(yè)。，而此番征高句麗的聲勢(shì)之大，勝于百濟(jì)之戰(zhàn)何止一倍！且從其間鴨綠水之役，契苾何力所率陸軍輕松便斬首麗軍“三萬(wàn)級(jí)，余眾悉降”③（宋）司馬光：《資治通鑒》卷200，唐高宗龍朔元年九月條，北京：中華書局，1956年，第6325頁(yè)。來(lái)看，東征陸軍應(yīng)不少于10萬(wàn)，而此次東征之主力是蘇定方所率之水軍，因而水軍之?dāng)?shù)應(yīng)多于陸軍。以此推之，此次東征軍力總數(shù)絕不會(huì)少于20萬(wàn)。

龍朔元年（661）四月，唐軍開赴前線。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，唐軍一切順利，水軍先在浿江大敗高句麗軍，繼而又在平壤一帶連破敵軍，“奪馬邑山為營(yíng)，遂圍平壤”④（宋）歐陽(yáng)修：《新唐書》卷111《蘇定方傳》，北京：中華書局，1975年，第4139頁(yè)。。大致與此同時(shí)，陸軍也取得了重大戰(zhàn)果。契苾何力在鴨綠水之戰(zhàn)大敗蓋蘇文長(zhǎng)子泉男生，斬俘數(shù)萬(wàn)高句麗將士，泉男生只身逃回平壤。然而，這些輝煌的戰(zhàn)果僅是曇花一現(xiàn)，在隨后的戰(zhàn)事中，唐軍的形勢(shì)可謂每況愈下。

首先是由于唐朝北部邊境出現(xiàn)危機(jī)，唐朝不得不將契苾何力及部分東征軍緊急調(diào)回。隨后，唐軍中又出現(xiàn)糧草匱乏現(xiàn)象且呈日益嚴(yán)重之勢(shì)。緊接著，軍中宰相任雅相又因操勞過(guò)度客死軍中。日本史籍《日本書紀(jì)》有一段反映唐軍兵圍平壤全過(guò)程的記載：“十二月，高麗言，唯十二月，于高麗國(guó)，寒極浿凍。故唐軍云車沖輣，鼓鉦吼然。高麗士卒，膽勇雄壯，故更取唐二壘。唯有二塞，亦備夜取之計(jì)。唐兵抱膝而哭，銳鈍力竭，而不能拔。噬臍之恥，非此而何？”①[日]舍人親王田著，溶新譯：《日本書紀(jì)》卷27《天智天皇》，東京：一志社，1964年，第486頁(yè)。從這段文字中可知，此記載出自入倭麗使之口，其言語(yǔ)之間難免有夸大事實(shí)、有意貶低唐軍之嫌，但卻基本反映了這樣一個(gè)事實(shí)：兵圍平壤之初，唐軍攻勢(shì)猛烈，斗志昂揚(yáng)，而隨著時(shí)間的推移，唐軍缺衣少食，故逐漸陷入困境，而高句麗軍得天時(shí)地利之助，逐漸取得了主動(dòng)。

形勢(shì)發(fā)展到最后，蓋蘇文竟然對(duì)唐軍發(fā)起了反攻，龍朔二年（662）二月，蓋蘇文發(fā)動(dòng)了蛇水之戰(zhàn)，將唐軍最弱的龐孝泰部5，000余人一舉全殲，這對(duì)于唐軍無(wú)疑是一個(gè)不小的打擊。然而，當(dāng)年三月，唐軍卻突然又回光返照般的重新對(duì)高句麗發(fā)起攻勢(shì)，并在葦島大破高句麗軍。隨后便撤軍回國(guó)了。至此，蘇定方東征高句麗之戰(zhàn)結(jié)束。

僅從表面來(lái)看，此次東征似乎的確未產(chǎn)生重大影響。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，唐軍雖在蛇水之戰(zhàn)中有龐孝泰的5，000余人被殲，但鴨綠水之戰(zhàn)的勝利則足以補(bǔ)償這一損失。大體而言，唐軍似乎并未吃虧。但從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它卻產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的后果。因?yàn)榇藨?zhàn)不僅白白地消耗唐朝國(guó)力，而且嚴(yán)重的損害大唐的軍威國(guó)威。所以，在蘇定方東征高句麗后，周邊各國(guó)便開始紛紛起而叛唐，尤其是吐蕃和倭尤顯突出。

吐蕃自松州之戰(zhàn)以來(lái)，一直對(duì)唐朝態(tài)度恭順。據(jù)史載，在唐太宗逝世之初，吐蕃還曾接受高宗的“駙馬都尉，西海郡王”②（后晉）劉昫：《舊唐書》卷196上《吐蕃傳》，北京：中華書局，1975年，第5222頁(yè)。之封。這至少說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，唐太宗在世時(shí)，吐蕃曾一度接受唐朝的官爵和封號(hào)，否則，因?yàn)樘铺谥蓝选坝休p中國(guó)之心矣”③（宋）司馬光：《資治通鑒》卷199，唐太宗貞觀二十三年十月條，北京：中華書局，1956年，第6270頁(yè)。的吐蕃絕不會(huì)在此時(shí)反而接受唐朝的封號(hào)。第二，由此亦可知，在此后的一段時(shí)間里，吐蕃與唐朝仍保持了一段和平共處的時(shí)光。而吐蕃真正開始侵?jǐn)_唐境正是從蘇定方東征高句麗后的龍朔二年（662）開始的。當(dāng)時(shí)唐將蘇海政出兵征西域，弓月部勾結(jié)吐蕃來(lái)與唐軍作戰(zhàn)。而蘇海政“以師老不敢戰(zhàn)，以軍資賂吐蕃，約和而還”④（宋）司馬光：《資治通鑒》卷201，唐高宗龍朔二年十二月條，北京：中華書局，1956年，第6332頁(yè)。。龍朔三年（663），吐蕃又攻破時(shí)為唐朝屬國(guó)的吐谷渾，迫使其國(guó)王棄國(guó)奔唐。此后，吐蕃侵唐日甚。

倭亦是如此。由于對(duì)朝鮮半島久懷有垂涎之念，故倭早有與中原王朝一決雌雄之心。在親征之戰(zhàn)前夕，倭更與高句麗、百濟(jì)結(jié)成聯(lián)盟與唐朝和新羅相對(duì)抗。蘇定方滅百濟(jì)，福信遣使入倭迎請(qǐng)夫余豐歸國(guó)為主后，倭人更不斷萌發(fā)蠢蠢欲動(dòng)之念。當(dāng)時(shí)，倭不僅令數(shù)位將軍率兵“救于百濟(jì)，仍送兵仗、五谷”。甚至命皇太子“以織冠授予百濟(jì)王子豐璋（即夫余豐），復(fù)以多臣蔣敷之妹妻之焉。乃遣大山下狹井連檳榔、小山下秦造田來(lái)津率軍五千余，衛(wèi)送于本鄉(xiāng)”。但懾于大唐無(wú)敵之軍威，倭卻始終未敢直接對(duì)唐朝動(dòng)武。然而，在蘇定方撤軍平壤后，倭卻立即開始采取行動(dòng)了。倭天智天皇元年亦即大唐龍朔二年（662）三月，也就是蘇定方撤軍平壤前后，“高麗乞救國(guó)家，仍遣將軍據(jù)疏留城。由是唐人不得略其南界，新羅不獲輸其西壘”“五月，大將軍大錦中阿曇比邏夫連等率船師一百七十艘送豐璋等于百濟(jì)國(guó)。宣敕，以豐璋等使即其位，又予金策于福信，而撫其背，褒賜爵祿。于時(shí)，豐璋等與福信，稽首受敕，眾為流涕”①[日]舍人親王著，田溶新譯：《日本書紀(jì)》卷27《天智天皇》，一志社，1964年，第486-488頁(yè)。。此后，倭不斷對(duì)唐朝有挑釁之舉，直至白江口之戰(zhàn)后，才懼而作罷。

此外，蘇定方東征歸來(lái)后，西域各國(guó)也紛紛叛唐并依附于吐蕃，從而使得唐朝邊境形勢(shì)趨于惡化。由此可知，蘇定方征高句麗的失利確實(shí)使唐朝軍威國(guó)威蒙受了巨大損失，使唐朝的邊疆經(jīng)略大計(jì)遭受到極為不利的影響。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因

蘇定方東征高句麗之戰(zhàn)，是唐朝繼唐太宗親征之戰(zhàn)后又一次以滅亡高句麗為目標(biāo)的大舉東征。與親征之戰(zhàn)相比，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)對(duì)唐朝極為有利。首先，親征之戰(zhàn)及后來(lái)的襲擾戰(zhàn)使高句麗遭受到物質(zhì)和精神上的雙重打擊。親征之戰(zhàn)中，唐軍“前后斬首四萬(wàn)余級(jí)”，俘虜“兵士十萬(wàn)人”，此外，唐軍還攻克高句麗玄菟、橫山等“合一十余城，凡獲戶六萬(wàn)，口十有八萬(wàn)”②（宋）王欽若：《冊(cè)府元龜》卷117《帝王部·親征》，北京：中華書局，1960年，第1405-1406頁(yè)。。這對(duì)僅有“強(qiáng)兵三十余萬(wàn)”③（后晉）劉昫：《舊唐書》卷199下，《北狄·渤海靺鞨傳》，北京：中華書局，1975年，第5361頁(yè)。，編戶不足70萬(wàn)的高句麗而言無(wú)疑是重大的損失。而在后來(lái)的襲擾戰(zhàn)中，又使得高句麗“國(guó)人不得耕種，所克之城，悉收其谷，繼之以旱災(zāi)，民太半乏食”④（宋）司馬光：《資治通鑒》卷198，唐太宗貞觀二十一年二月條，北京：中華書局，1956年，第6245頁(yè)。。與此同時(shí)，高句麗人的精神防線也開始崩潰。在親征之戰(zhàn)后，高句麗內(nèi)部開始到處傳播高句麗政權(quán)將亡的流言，如“東明王塑像泣血三日”⑤金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷21，《高句麗本紀(jì)·寶臧王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第263頁(yè)，“有人于馬嶺上見神人，曰：‘汝君臣奢侈無(wú)度，敗亡無(wú)日’?！雹藿鸶惠Y著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷22，《高句麗本紀(jì)·寶臧王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第267頁(yè)?？傊瑹o(wú)論是從物質(zhì)實(shí)力還是從精神層面來(lái)看，蘇定方東征高句麗與親征之戰(zhàn)相比，形勢(shì)對(duì)唐朝都更加有。其次，由于吸收了之前幾次東征的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，唐朝此次出兵的規(guī)?？芍^空前，其軍隊(duì)人數(shù)至少有20幾萬(wàn)，且未逐城逐地攻擊敵軍，而是水陸并進(jìn)，以主力直趨平壤，攻敵腹心，以求速勝。而這一戰(zhàn)略又是當(dāng)時(shí)包括唐太宗在內(nèi)的有識(shí)之士公認(rèn)的一舉征服高句麗的唯一有效戰(zhàn)略。最后，戰(zhàn)前百濟(jì)已為唐朝所滅，高句麗四境再無(wú)盟友。在這種情況之下，唐朝本該有更大的戰(zhàn)果，但事實(shí)上，其收獲卻遠(yuǎn)不如親征之戰(zhàn)。因?yàn)橛H征之戰(zhàn)雖也未能一舉征服高句麗，但卻給予高句麗以致命打擊，從而為最后滅亡高句麗創(chuàng)造了有利條件。而蘇定方東征則不僅未取得親征之戰(zhàn)的巨大戰(zhàn)果，而且還給唐朝造成了難以估量的損失。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)局呢？

應(yīng)該說(shuō)，導(dǎo)致蘇定方東征受挫的原因十分復(fù)雜，但其中最具決定意義的則是唐朝將東征大軍的糧草供給之重任主要交由新羅負(fù)責(zé)，而新羅卻在長(zhǎng)達(dá)幾近一年的時(shí)間內(nèi)未向唐軍發(fā)出一兵粒米之援。從而使東征唐軍最終不得不在饑寒交迫中無(wú)功而返。

關(guān)于蘇定方平壤撤軍的原因，中國(guó)史籍較少有正面記載，只有《新唐書·蘇定方傳》及《資治通鑒》有“會(huì)大雪，解圍還”和“會(huì)大雪，解圍而還”的記載。從中可知，蘇定方的無(wú)功而返可能與天氣嚴(yán)寒唐軍無(wú)法久留有關(guān)，也就是與唐軍后勤供給不足有關(guān)。但《三國(guó)史記》卻有更為詳盡的記載：在蘇定方兵至平壤不久，便派兵到新羅催促糧草援軍：“我受命萬(wàn)里涉海而討賊，艤舟海岸，既愈月矣，大王軍士不至，糧道不繼，其危殆甚矣！”①金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷42《金庾信傳中》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第496頁(yè)。由此可知，唐軍到達(dá)平壤僅一個(gè)月后，便開始糧草極度困乏。在龍朔元年（661）十月二十九日，唐朝又為解決糧草問題，特遣“含資道總管劉德敏至，傳敕旨：輸平壤軍糧?！雹诮鸶惠Y著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷6《新羅本紀(jì)·文武王上》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第81頁(yè)。而從結(jié)果來(lái)看，新羅方面卻是尋找各種借口一拖再拖，最終還是“所將兵糧，不能勝致”③金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記》卷7《新羅本紀(jì)·文武王下》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第94頁(yè)。。也就是說(shuō)，唐軍自始至終也未能得到新羅人的粒米之援。由此可知，當(dāng)時(shí)平壤城下的唐軍可謂缺衣少糧，饑寒交迫，若不撤軍，則實(shí)有覆亡之險(xiǎn)。

然而，此番東征，唐軍是做了充分準(zhǔn)備，勢(shì)在必取的，卻為何在后勤保障方面出現(xiàn)如此嚴(yán)重的漏洞？事實(shí)上，此番東征，唐朝是將后勤供給的任務(wù)交由新羅人負(fù)責(zé)。關(guān)于這一點(diǎn)，史籍雖無(wú)明載，但從唐朝的軍事部署與后來(lái)發(fā)生的一系列事件中，我們完全可以得出這樣的結(jié)論。首先，從唐軍的作戰(zhàn)部署上看，此次東征唐軍至少也應(yīng)有20幾萬(wàn)，契苾何力所率的陸軍顯然是直趨平壤的，沿途之上根本未建立自己的交通線，也未設(shè)法因糧于敵，而唐朝作為一個(gè)傳統(tǒng)的陸地國(guó)家也不可能靠海上運(yùn)輸完成如此龐大的糧草供應(yīng)任務(wù)。由此可見，唐朝必定將糧草供應(yīng)的問題交由新羅負(fù)責(zé)。其次，從后來(lái)唐軍前線乏糧，唐朝屢屢派人到新羅催糧，而新羅雖不肯從命，卻從未明言拒絕這一點(diǎn)來(lái)看，新羅肯定于事先已經(jīng)答應(yīng)了唐朝的要求，做出了供應(yīng)唐軍糧草的保證。

那么，新羅人又為何不肯兌現(xiàn)自己的承諾呢？這是因?yàn)樵趯?duì)高句麗政策上，新羅人是有著自己的利益的。

雖然史籍所載，皆以為在對(duì)高句麗和百濟(jì)的問題上，唐朝與新羅有著一致的利益，當(dāng)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)也認(rèn)為新羅聯(lián)合唐王朝滅掉百濟(jì)和高句麗只是為了救亡圖存。但事實(shí)上，在高句麗與百濟(jì)的問題上，新羅人是有著遠(yuǎn)大抱負(fù)的。早在金春秋入唐王朝求兵之際，就流露出這一野心。當(dāng)時(shí)，金春秋女兒一家被百濟(jì)所害，“春秋聞之，倚柱而立，終日不瞬，人物過(guò)前而不之省。既而言曰：‘嗟乎！大丈夫豈不能吞百濟(jì)乎！’”④金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記》卷5《新羅本紀(jì)·善德王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第67頁(yè)?？梢?，當(dāng)時(shí)金春秋已有了吞滅百濟(jì)之志。而從其向高句麗求援兵滅百濟(jì)這一點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)其應(yīng)該尚無(wú)占據(jù)高句麗之心。且以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，如果新羅追隨唐朝先滅百濟(jì)后滅掉高句麗，那么新羅不僅占據(jù)百濟(jì)的希望渺茫，而且難免有主權(quán)喪失之虞。故此當(dāng)時(shí)對(duì)新羅最有利的狀況就是讓高句麗存在下去并始終與唐朝保持對(duì)峙狀態(tài)。只有這樣，新羅占據(jù)百濟(jì)故地的機(jī)會(huì)才更大。因此，以當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，高句麗政權(quán)繼續(xù)存在下去要比其滅亡對(duì)新羅更有利。也正是因?yàn)槿绱?，所以在整個(gè)唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，新羅只有在滅百濟(jì)之戰(zhàn)中才表現(xiàn)出高度的熱情，而在對(duì)高句麗的歷次戰(zhàn)役中，卻始終抱著冷眼旁觀的態(tài)度。在親征之戰(zhàn)中，新羅便就是只攻克了水口城便止步不前了。在蘇定方東征期間，更是堅(jiān)決不肯將軍糧運(yùn)至平壤。而在李勣東征期間，其也是直至大局已定后才姍姍來(lái)遲，與唐軍會(huì)師。

事實(shí)上，新羅不僅不肯協(xié)助唐朝滅掉高句麗，而且還一直有在唐軍身后插上一刀的打算。據(jù)《三國(guó)史記》載：在唐軍滅百濟(jì)后，新羅人就曾產(chǎn)生過(guò)偷襲唐軍的念頭。當(dāng)時(shí)有人傳言，唐朝有意侵新羅。金春秋與群臣商議，“多美公進(jìn)曰：‘令我民詐為百濟(jì)之人，服其服，若欲為賊者，唐人必?fù)糁蚺c戰(zhàn)，可以得志矣?！碑?dāng)時(shí)金庾信也極力贊成其計(jì)，只是最后因“唐偵知我有備”①金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷42《金庾信傳中》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第494頁(yè)。而撤軍，此事才不了了之。

說(shuō)唐朝有意侵新羅，純系無(wú)稽之談。因?yàn)楫?dāng)時(shí)唐朝已制定了“欲滅高麗，故先誅百濟(jì)”②（宋）司馬光：《資治通鑒》卷200，唐高宗龍朔二年七月條，北京：中華書局，1956年，第6330頁(yè)。的戰(zhàn)略方針。而其所以制定這一戰(zhàn)略，就是為了讓新羅能夠全力支持自己東征。故而在高句麗滅亡之前，唐朝不可能產(chǎn)生吞并新羅之心。但史籍所載，也不可能是空穴來(lái)風(fēng)。筆者以為，說(shuō)唐軍打算吞并新羅是假，而新羅找借口偷襲唐軍則是真。因?yàn)楫?dāng)時(shí)百濟(jì)雖滅，卻被唐朝占據(jù)，故而新羅人心有不甘，便生出了乘唐軍不備而襲滅之，然后再奪取百濟(jì)之心。于是造此謠言以勸金春秋起事，而主謀應(yīng)該就是金庾信。而此計(jì)未成，則是由于金春秋識(shí)破眾人陰謀而加以拒絕的結(jié)果。

而在蘇定方東征期間不肯運(yùn)送糧草至平壤，則是新羅人的又一條毒計(jì)。其實(shí)，新羅人根本就沒想將軍糧運(yùn)往平壤。這一點(diǎn)可從蘇定方東征之戰(zhàn)的整個(gè)過(guò)程中得到證明。當(dāng)時(shí)唐軍連續(xù)到新羅催促糧草援兵，但新羅卻一再推三阻四，虛與委蛇。最初，新羅人是以百濟(jì)故地，亦即熊津都督府缺乏糧草，需優(yōu)先解決為由，拖延向平壤輸送糧草。其后，在再無(wú)法推脫的情況下，新羅文武王才不得不問計(jì)于群臣，而群臣竟皆言：“深入賊境輸糧，勢(shì)不得達(dá)矣?！弊詈?，當(dāng)文武王直接求教于金庾信時(shí)，他雖允諾前往，卻又“至懸鼓岑之岫寺齋戒，既靈室閉戶，獨(dú)坐焚香，累日夜而后出，私自喜曰：‘吾今之行，得不死矣。’”③金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷42《金庾信傳中》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003年，第496頁(yè)。

須知，當(dāng)時(shí)高句麗精兵猛將盡聚于平壤，麗羅邊境并無(wú)強(qiáng)敵，新羅眾將何以斷定無(wú)法運(yùn)糧至平壤？而金庾信一生勇冠三軍，此時(shí)又何以畏敵如虎，必齋戒累日后方知此行“得不死”。考慮到早在滅百濟(jì)之初，金庾信便竭力主張突襲唐軍而取百濟(jì)，此時(shí)又有種種拖延之舉，可知他應(yīng)該就是背后的主謀，眾將正是在他的慫恿之下，才不肯運(yùn)糧到平壤的。金法敏明知內(nèi)情，所以才直接找他商議，金庾信因王命難違，只好用“齋戒累日”的方法拖延時(shí)間。最后，他雖然率領(lǐng)軍隊(duì)上路，但最終結(jié)果卻還是“所將兵糧，不能勝致。平壤大軍又欲歸還，新羅兵馬，糧盡亦回?！雹芙鸶惠Y著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記》卷7《新羅本紀(jì)·善文武王下》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第94頁(yè)。

其實(shí)，金庾信和新羅群臣所以要這樣做，就是為了讓唐軍因糧草斷絕而遭受毀滅性打擊。因?yàn)樘栖娙绻桓呔潲悮灉纾瑢?duì)新羅有三大好處：首先，唐軍實(shí)力大減，因而將無(wú)力經(jīng)略百濟(jì)故地，新羅就可以順理成章地成為當(dāng)?shù)氐男轮魅?。其次，東征唐軍被殲，可加深唐朝與高句麗的仇恨，從而使兩者之間的關(guān)系更加緊張。這有利于緩解高句麗對(duì)新羅壓力。最后，唐軍實(shí)力的削弱會(huì)使得唐麗力量更加均衡，從而導(dǎo)致唐麗對(duì)抗的持久化。這也有利于新羅拓展自己的發(fā)展空間。因此可以說(shuō)，此次蘇定方征高句麗，完全是中了新羅的連環(huán)計(jì)。首先，是讓唐軍在滅亡百濟(jì)之后連續(xù)千里遠(yuǎn)征，損耗國(guó)力為自己做炮灰，此為損人利己；然后在唐軍激戰(zhàn)之際，不肯對(duì)唐軍輸送粒米之援，使之陷入覆亡險(xiǎn)境，此為釜底抽薪；最后，令高句麗殲滅隋軍，此為借刀殺人?？傊铝_人是要令唐朝與高句麗鷸蚌相爭(zhēng)，而自己坐收漁人之利。

新羅人居心如此叵測(cè)，而唐朝卻對(duì)之信任不疑，將后勤供給之重任完全交于其負(fù)責(zé)，這才是蘇定方東征受挫的決定性原因。

三、蘇定方在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用

蘇定方東征期間，唐朝其實(shí)并未明確任命一位統(tǒng)帥，但無(wú)論是從資歷、威望還是從官爵來(lái)看，蘇定方都實(shí)際上承擔(dān)著統(tǒng)帥之責(zé)。因此，此次東征失利的過(guò)錯(cuò)也就順理成章地由他來(lái)承擔(dān)了。于是平壤就成了蘇定方的麥城，他一生的輝煌至此而達(dá)到了終點(diǎn)。此后，蘇定方再也未曾揮師沙場(chǎng)，建功立業(yè)。然而，此次東征失利的責(zé)任真的應(yīng)該由蘇定方來(lái)負(fù)嗎？

西方著名現(xiàn)代軍事理論家利德爾·哈特曾講：“政治不可以要求軍事去完成它所辦不到的事情。”①[英]利德爾·哈特著，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)略論》，北京：戰(zhàn)士出版社，1981年，第471頁(yè)。而當(dāng)唐朝將后勤供給的任務(wù)交由新羅負(fù)責(zé)時(shí)，滅亡高句麗便已成為一項(xiàng)無(wú)法完成的任務(wù)了，失敗則成為唐軍無(wú)法避免的命運(yùn)。但這一致命的錯(cuò)誤決定顯然不是蘇定方所做出的，因而失敗的責(zé)任也不應(yīng)有他來(lái)負(fù)。據(jù)說(shuō)在奧斯特里茨之戰(zhàn)后，俄軍統(tǒng)帥庫(kù)圖佐夫曾對(duì)人講，自己絕不對(duì)這次失敗負(fù)責(zé)，言外之意就是應(yīng)該承擔(dān)失敗之責(zé)的是沙皇和俄國(guó)統(tǒng)帥部。而龍朔二年（662）東征高句麗歸來(lái)的蘇定方內(nèi)心肯定也有著類似的苦衷。然而，雖然兩位偉大統(tǒng)帥的境遇相似，但在關(guān)鍵時(shí)刻，庫(kù)圖佐夫也確實(shí)無(wú)所作為地將俄軍將士趕向了屠宰場(chǎng)；而蘇定方卻帶領(lǐng)著唐朝大軍全軍而退了。由此而言，則蘇定方不僅無(wú)過(guò)，而且有功。

應(yīng)該指出的是，在蘇定方撤離平壤之前，唐軍其實(shí)已陷入絕境。無(wú)論是上引《日本書紀(jì)》所載的“唐兵抱膝而哭，銳鈍力竭”，還是《三國(guó)史記》所載之“糧道不繼，其危殆甚矣！”都是當(dāng)時(shí)東征唐軍的真實(shí)反映。當(dāng)時(shí)前線將士深入重地，又在幾近一年的時(shí)間內(nèi)未得到新羅粒米之援，軍中饑寒交迫，人心渙散，麗軍又開始了咄咄逼人的進(jìn)攻，蛇水之戰(zhàn)的結(jié)果，更是令人近乎絕望。戰(zhàn)爭(zhēng)中歷來(lái)都是進(jìn)軍容易撤軍難，而當(dāng)時(shí)之唐軍又要在如此窘境之下安全撤軍，這簡(jiǎn)直有登天之難。毫不夸張地講，當(dāng)時(shí)唐軍的情況并不比“薩水之戰(zhàn)”前的隋軍更好些。以常人的眼光來(lái)看，其時(shí)唐軍已經(jīng)是難逃滅頂之災(zāi)了。然而正是在這種形勢(shì)之下，蘇定方卻真的將唐軍安全地帶出險(xiǎn)境，全軍回國(guó)了。

在現(xiàn)存史料中，我們很難找到正面敘述蘇定方撤離平壤情況的記載，但通過(guò)對(duì)一些零散史料的深入分析，還是可以略窺其端倪的。據(jù)董越《朝鮮雜志》記載：“渡大同江，至生陽(yáng)館，路有古冢，相傳為唐征高麗時(shí)營(yíng)壘，大小參差無(wú)序，絕類蘇州者。予初道薊時(shí)嘗疑焉，詢一老卒，云是唐王征東時(shí)謊糧堆，謂其下皆著土，上以米覆之，如檀道濟(jì)囊沙唱籌之類，意此地之營(yíng)壘亦此類也?！睋?jù)此，這些“謊糧堆”就在平壤附近，但縱觀唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)過(guò)程，并無(wú)“唐王”到達(dá)平壤，而唐軍到達(dá)過(guò)平壤只有三次：一次是李勣軍在總章元年（668）到達(dá)平壤，但當(dāng)時(shí)兵精糧足，軍事上也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，故絕無(wú)必要采取這種欺騙手段；二是李勣的部下郭待封曾一度先期到達(dá)平壤，并有乏糧之憂，但當(dāng)時(shí)其軍力有限且行色匆匆，不可能有如此大的動(dòng)作。由此基本可以斷定，這些“謊糧堆”就是蘇定方所為。假如上述推斷無(wú)誤，則足見當(dāng)時(shí)軍糧奇缺給唐軍帶來(lái)的深重危機(jī)。另?yè)?jù)《三國(guó)遺事》載：蘇定方平壤撤軍之前，新羅大將金庾信曾欲強(qiáng)行前往唐軍運(yùn)糧，先遣人到唐軍，“唐帥蘇定方紙畫鸞犢二物回之，國(guó)人未解其意。使問于元曉法師，解之曰：‘速還其兵，謂畫犢畫鸞二切也?！谑氢仔呕剀娪蓻纸??！雹僖蝗恢?，孫文范等?？保骸度龂?guó)遺事》卷1,《紀(jì)異·太宗春秋公》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第61頁(yè)。由此兩條史料可知，當(dāng)時(shí)蘇定方為穩(wěn)定軍心、擺脫危機(jī)確實(shí)做出過(guò)巨大努力。同時(shí)也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)能夠安全撤軍是多么不容易。

然而，蘇定方最高明之處則是他在唐軍剛遭受蛇水之?dāng)。娦慕咏呓庵H，突然出人意料地向敵軍發(fā)起大舉進(jìn)攻。這條被人忽視的史料就載于正史中：“（龍朔二年）三月，癸丑，蘇定方破高麗于葦島，又進(jìn)攻平壤城，不克而還?！雹冢ê髸x）劉昫：《舊唐書》卷4《高宗本紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第83頁(yè)。這條史料的真正價(jià)值，在于它不僅讓我們知道了蘇定方東征期間發(fā)生過(guò)葦島之戰(zhàn)，而且讓我們了解到此役之后，唐軍隨即便撤軍回國(guó)了。如果我們?cè)趽?jù)此做出深入分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，此次對(duì)麗軍發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)乃是唐軍得以全軍而退的最關(guān)鍵步驟。

蘇定方發(fā)動(dòng)此次攻勢(shì)的用意有二：其一，是鼓舞士氣，凝聚軍心。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，沒有什么比進(jìn)攻更能打擊敵人的氣焰和鼓舞本軍的斗志了，哪怕這種進(jìn)攻并不能取得真正的戰(zhàn)果。此時(shí)的唐軍雖已斗志大衰，但在蘇定方的指揮之下，他們依然鼓起了勇氣，先大破麗軍于葦島，又乘勢(shì)向平壤發(fā)動(dòng)了猛烈攻勢(shì)。其二，是為了打亂敵軍的戰(zhàn)斗部署。蘇定方這一突如其來(lái)的攻勢(shì)，使得正因“蛇水之戰(zhàn)”而躊躇滿志的蓋蘇文頓時(shí)亂了手腳，慌亂之余只好重新采取守勢(shì)。而蘇定方則乘其不知所措之際，突然帶領(lǐng)著余勇尚存的唐軍撤離了平壤。而當(dāng)蓋蘇文醒悟過(guò)來(lái)時(shí)，唐軍卻已經(jīng)脫離了險(xiǎn)境。就這樣，蘇定方以自己杰出指揮才智帶領(lǐng)著唐軍走出了困境，安全地班師回國(guó)了。

我們說(shuō)，任何人也無(wú)法脫離客觀條件而贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。但是，一位偉大的統(tǒng)帥卻常常能根據(jù)客觀條件創(chuàng)造出驚人的奇跡，從而將損失最小化、戰(zhàn)果最大化，進(jìn)而使戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局更有利于己方。蘇定方就是這樣一位偉大的統(tǒng)帥。他在唐軍陷入危機(jī)之際，出人意料地巧運(yùn)機(jī)謀，安然撤離平壤，從而使唐軍主力得以保存，也使大唐王朝度過(guò)了一場(chǎng)危機(jī)。這是何等高超的指揮藝術(shù)！又是何等偉大的功勛！可以說(shuō)，唐軍在平壤城下能夠全軍而退，乃是蘇定方指揮藝術(shù)的極限發(fā)揮，更是戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一項(xiàng)奇跡。有時(shí)候，拯救一次慘敗要比贏得一次勝利更困難也更有意義，雖然前者不會(huì)獲得大捧的鮮花和無(wú)數(shù)的榮譽(yù)。

蘇定方東征高句麗之戰(zhàn)的失敗者是唐王朝，但絕不是蘇定方。