孫敬明

（濰坊市博物館，山東 濰坊 261021）

從史前至商代海岱區(qū)域的地方土著傳承延續(xù)發(fā)展的歷史文化似是未曾發(fā)生大的變化，盡管有所謂的五帝時(shí)代的征戰(zhàn)與沖突。可是歷史的步履邁進(jìn)到商周之際，則橫跨較大區(qū)域間的部族矛盾之沖突，原有部族的被征服與遷徙，新來(lái)部族的入駐與開拓，凡此諸種變化急劇。正如王國(guó)維《殷周制度論》所謂：“自五帝以來(lái)，政治文物所自出之都邑，皆在東方，惟周獨(dú)崛起西土……自五帝以來(lái)，都邑之自東方而移于西方，蓋自周始。”并謂：“以地理言之，則虞夏商皆居?xùn)|土，周獨(dú)起于西方，故夏商二代文化略同……故夏殷間政治與文化之變革，不如殷周間之劇烈矣?！痹囅牒ａ烽g原有數(shù)千年的部族之文化格局，適逢殷周間之鼎革，故部族文化歷史潮流皆在發(fā)生天翻地覆的巨變。當(dāng)周王的雄師掃滅殷紂的倒戈徒卒之后，即在新占領(lǐng)的東方區(qū)域?qū)嵤┱胤庵T侯之政治武略布局。魯是西周初年所新封之諸侯，而海岱區(qū)域間由于魯與齊的新封，由此開始則徹底沖擊裂變東方的歷史文化之原有格局。所以對(duì)魯國(guó)就封之初，其地原有方國(guó)部族的歷史或應(yīng)有所顧及。文獻(xiàn)所謂魯國(guó)就封于少昊之虛，而少昊時(shí)代距魯國(guó)就封歲月遙遠(yuǎn)。而典籍所謂成王踐奄肇封魯國(guó)，或應(yīng)近乎歷史之真面。所以此篇就從商周之際的奄國(guó)青銅器談起，但是，若就當(dāng)?shù)赝林艊?guó)族之傳承發(fā)展，而魯國(guó)則屬于其后之外來(lái)者，當(dāng)?shù)爻鐾恋纳檀嚆~器則是舊有的主人所作，又非同如兩周時(shí)期外地國(guó)族所鑄而在魯國(guó)封地書出土者，為示別異，故將這些商代青銅器酌作選擇，且以國(guó)族為單位編號(hào)。

（一）奄國(guó)

奄尊、鼎、簋、觚、爵（4件）（《海岱古族古國(guó)吉金文集》2732、2736、2737、2738、2739—2742）

凡尊鼎簋觚爵等八件帶有奄國(guó)銘文的青銅器，時(shí)代始于商代晚期，其中尊為1975年山東省泗水縣張莊公社（今泗張鎮(zhèn)）窖堌堆村出土。這個(gè)銘文作一把刀刃與仰豕腹部平行的樣子，屬于會(huì)意字［1－2］，或釋之為“解”；殷商甲骨文中有作刀在豕后背的字，或釋之為“牝”，聞一多先生釋之為“剢”，以為是閹割。金文中的與甲骨文所不同的是，金文的刀正切向豕腹部，而甲骨文的刀則在豕之背后。竊以為金文中的應(yīng)該就是“閹割”的“閹”字，也就是“奄”。奄地都說(shuō)在曲阜，但是曲阜一帶考古所見商代的青銅器較少，而周近的泗水、平邑、鄒城、蒼山等地出土商代帶銘文青銅器較多。并且傳世的與之銘文相同的數(shù)量也不少。或許商代奄地就在泗水泗張鎮(zhèn)一帶。與奄尊一同出土的還有銘文為“母乙”或“母癸”的兩件銅爵、一件銘文為“史母癸”銅觚。

（二）薛國(guó)史母觚

此件銘文為“史母癸”的銅器與帶“奄”字的銅器同時(shí)地出土，內(nèi)在關(guān)系密切。上揭之“母乙”“母癸”，或同屬于“史”所作器。山東集中出土帶銘文“史”字的青銅器，地點(diǎn)在今滕州前掌大。經(jīng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)1998年以前發(fā)掘的一百多座墓葬中即出土帶有“史”字銘文的60余件［3］581。馮時(shí)認(rèn)為：“‘史’為承官之氏，‘薛’本地名?！保?］590滕州博物館發(fā)掘的前掌大墓葬也出土數(shù)件帶有“史”字銘文的青銅器，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也查獲當(dāng)?shù)爻鐾恋膸А笆贰弊帚懳牡那嚆~器［4］227－375。舊所傳世的青銅器中，以及商代甲骨文中均發(fā)現(xiàn)帶“史”字銘文或刻辭。經(jīng)由科學(xué)考古發(fā)掘，積累十?dāng)?shù)年的資料，可以確定“史”是薛國(guó)商代世代傳承的官名，同時(shí)又演變?yōu)槠涫厦Ｇ罢拼竽沟赝瑫r(shí)還出土帶有曾、宋、舉、冉、戈等國(guó)族名的青銅器，證明薛國(guó)與這些古國(guó)族存在交往關(guān)系。而魯國(guó)就封奄地，其與薛國(guó)地理密邇，由商代銅器銘文證明，在商周之際魯國(guó)或奄國(guó)與薛國(guó)有密切交往關(guān)系［5］311－317。

（三—九）大保簋

梁山七器之一，陳夢(mèng)家先生指出：“梁山七器的出土，或以為在道光年間（1821—1850年，《頌·續(xù)考釋》9），或以為在咸豐年間（1851—1861年，《綴遺》4·2）。梁山在今山東梁山縣，在壽張縣東南、鄆城縣東北、東平縣西南。此一地區(qū)內(nèi)，在殷周之際頗多小國(guó)?！逗彘w金石記》說(shuō)：‘濟(jì)寧鐘養(yǎng)田（衍培）近在壽張得古器七種：鼎三，彝一，盉一，尊一、甗一；此（指《鼎》）其一也。魯公鼎、犧尊二器已歸曲阜孔廟’?！毒Y遺》4·2說(shuō)：‘咸豐間山左壽張所出古器凡三鼎、一簋、一甗、一盉，其銘皆有大保即召伯等文，許印林（瀚）明經(jīng)定為燕召公之器，而以出山左為疑’。兩種記錄，大致相同，而后者少錄了犧尊一，即大保鸮卣。梁山七器應(yīng)是：

1．大保方鼎，本書①敬明按：此乃為《西周銅器斷代》，中華書局2004年重作整理出版者，下同。68，鐘、李、丁彥臣、端方；

2．太史友甗，本書 72，鐘、李、住友；

3．伯盉，本書 71，鐘、李、錢有山、溥倫、端方、容庚；

4．鼎，本書 70，鐘、李、陶祖光、清華大學(xué)；

5．大保簋，本書 23，鐘、李、溥倫；

6．大保鸮卣，《遺寶》附24、《遺寶》36；

7．魯公鼎。

最后一鼎，可能是周公作文王鼎，清世學(xué)者多誤讀‘周’字為‘魯’。”［6］45

梁山七器銘文為：

（1）大保簋銘文曰：“王伐錄子取，厥反，王降征令于大保，大?？司赐銮?，王哌大保，賜休余土，用茲彝對(duì)令。”

（2）太史友甗銘文曰：“太史友作召公寶尊彝。”

（3）伯盉銘文曰：“伯作召伯父辛寶尊彝?！?/p>

（4）鼎銘文曰：“唯九月既生霸辛酉，在匽。匽侯賜貝、金。揚(yáng)侯休，用作召伯父辛寶尊彝。萬(wàn)年子子孫孫寶。光用大保。”

（5）大保方鼎銘文曰：“大保鑄?！?/p>

（6）大保鸮卣銘文曰：“大保鑄。”

（7）周公作文王方鼎銘文曰：“周公作文王尊彝?！?/p>

以上所揭列所謂梁山七器，由于出土?xí)r間在清代，具體情境各家著錄或有出入，但基本情況可以確定。從銘文所見大都與召公燕國(guó)相關(guān)，并且銘文中的官職“大?！?，陳夢(mèng)家先生認(rèn)為就是召公，應(yīng)該可信。西周初年，王室輔弼主要有周公、召公，而太公在伐滅殷商之后即就封營(yíng)丘，雖然遠(yuǎn)在東方，同樣是與周室諸公在各自位置輔佐王室。梁山七器的出土，不僅可以看出西周初年王室對(duì)東方的極為重視，周公帥兵三年靖東國(guó)，而召公燕侯同樣付出巨大貢獻(xiàn)；而且有梁山七器的銘文內(nèi)容與器物組合，可以推定銅器出土的地點(diǎn)屬于魯國(guó)境內(nèi)。數(shù)量如此之多、內(nèi)容如此之重要的青銅器群組在魯國(guó)境內(nèi)出土，不僅可以證明當(dāng)時(shí)魯國(guó)在周王室中的地位是何等重要，而且還可看出西周初年周公、召公以及相關(guān)的魯國(guó)、燕國(guó)在捍衛(wèi)周王室而綏靖東方局勢(shì)中的關(guān)鍵作用。從此七件銅器，其中有鼎三、簋、甗、盉、卣各一件的組合；以及周公作文王鼎一件、大保即所謂召公作鼎、簋、卣共三件、伯作盉、鼎共二件、太史友作甗一件?？梢姅?shù)量以召公為最多，伯居其次，周公與太史友各一件。根據(jù)器物銘文還可推斷，作器的伯由于銘文暫時(shí)隸定作“”，其與原篆尚有出入，或可認(rèn)為這位伯寈就是周公之子魯國(guó)國(guó)君伯禽。由于器物出土的年代久遠(yuǎn)，屬于墓葬抑或窖藏已經(jīng)不可知悉。從器物的時(shí)代與周初的形勢(shì)，以及種類組合與相關(guān)人物和出土的大致地區(qū)，似可推斷這組銅器就有可能是出自窖藏，這與遼寧大凌河流域喀左等發(fā)現(xiàn)的西周初年的窖藏頗多相似②參見孫敬明：《考古發(fā)現(xiàn)與史尋蹤》，《東夷古國(guó)史研究》第一輯，三秦出版社，1988年版，后收入《考古發(fā)現(xiàn)與齊史類征·考古發(fā)現(xiàn)與史尋蹤》，齊魯書社，2006年版，第418—429頁(yè)。，應(yīng)該是用于祭祀而瘞埋的。

魯國(guó)境域出土周王室成員所作青銅器，而與之相應(yīng)在周原也發(fā)現(xiàn)魯國(guó)貴族所鑄銅器。如1981年陜西岐山縣京當(dāng)鄉(xiāng)出土魯國(guó)人名魯者所作銅彝，但是器身已經(jīng)缺遺，僅存彝蓋，銘文曰：“唯八年十又二月初吉丁亥，齊生魯肇賈休多贏，唯朕文考乙公永啟余，魯用作朕文考乙公寶尊彝，其萬(wàn)年子子孫孫永寶用?！保?］9896從銘文內(nèi)容、辭例與書體推斷，這件銅彝的鑄造時(shí)代應(yīng)屬西周中期。這位作器者名“魯”，并且還是齊國(guó)的外甥。林沄先生指出：“金文人名中‘某生’之‘生’均當(dāng)讀如典籍所見人名中‘某甥’之‘甥’?！保?］120－135張亞初先生亦指出：“某生之某，是國(guó)族氏名。翏生之翏、周生之周、陳生之陳、蔡生之蔡、虢生之虢、魯生之魯、生 之、微生之微，都是比較明顯的例子?！保?］由此銅彝銘文足證魯國(guó)與周王室的交往關(guān)系，可以認(rèn)為從西周初期到中期魯國(guó)與周室的關(guān)系一直密切，而不像齊國(guó)在西周中期，哀公被周懿王所烹殺。

還有山西絳縣橫水坡M2158倗國(guó)君墓葬中出土的西周早期魯侯鼎，銘文曰：“魯侯作寶尊彝?！睋?jù)謝堯亭先生稱：“M2158出土的青銅器銘文記錄，墓主倗伯與‘王姊’聯(lián)姻，芮國(guó)國(guó)君制作了青銅器作為媵器，魯國(guó)也贈(zèng)送了青銅器，另外M2158還隨葬‘大保’銅鬲等等。我們知道按照周禮，諸侯一娶九女，同姓諸侯國(guó)需要陪嫁，芮國(guó)、魯國(guó)和燕國(guó)都是姬姓國(guó)家，我們推測(cè)媿姓倗伯與姬姓王姊聯(lián)姻，與周室同姓的魯、芮、燕三國(guó)為‘王姊’陪嫁，這件魯侯鼎或者就是魯國(guó)國(guó)君的陪嫁媵器，它更是這種婚姻制度的見證物?！雹僦x堯亭：《新出土的魯侯鼎及相關(guān)問(wèn)題》，《青銅器與山東古國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要匯編》，2015年12月。

由此絳縣倗國(guó)君墓葬出土的魯侯鼎與燕國(guó)太保鬲，足證西周早期魯國(guó)與周王室以及燕國(guó)的密切關(guān)系，而且也可與山東梁山七器互為通證。

到春秋時(shí)期魯國(guó)與燕國(guó)仍有密切交往，據(jù)《文物》1985年第6期載，王敏之先生《河北唐縣出土西周歸父敦》文稱，河北省滄州地區(qū)征集到西周銅敦一件，據(jù)其了解，是唐縣東崮龍村社員在村東北挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)的。依據(jù)銅敦的形制、銘文內(nèi)容與辭例和書體，可以推斷這件銅敦的時(shí)代為春秋時(shí)期。銅敦銘文曰：“魯子仲之子歸父，為其膳敦?！薄蹲髠鳌氛压辏ㄇ?22）：“公子慭遂如晉?！薄澳县嶂^子仲”，杜注：“子仲，公子慭?！闭压吣辏骸白又僦釉恢兀瑸辇R侯夫人”，杜注：“子仲，魯公子慭也。十二年謀逐季氏，不能，而奔齊?！碧瓶h出土的魯子仲之子所作銅敦，凡此“魯子仲”若與《左傳》所記為同一人，則其時(shí)代當(dāng)春秋晚期。唐縣位于戰(zhàn)國(guó)燕下都所在今易縣之鄰，而北距北京琉璃河也不遠(yuǎn)②孫敬明：《魯歸父敦小識(shí)》，《先秦史研究動(dòng)態(tài)》，2002年第2期；后收入《考古發(fā)現(xiàn)與齊史類征·商周金文七解》，齊魯書社，2006年版，第 115－124頁(yè)。。

（十—十一）陳侯壺

1963年山東肥城小王莊出土銅器一批，計(jì)有：鼎、鬲、壺、簠、勺各二，盤、匜、穿帶壺各一，共十三件。陳侯壺兩件同銘，銘文曰：“陳侯作媯蘇媵壺，其萬(wàn)年永寶用?！睆你懳钠屡c書體及銅壺形制可斷其年代為西周晚期。陳國(guó)在今河南淮陽(yáng)。由此可知陳國(guó)與魯國(guó)通婚，《春秋左傳》中記載魯與陳國(guó)交往的內(nèi)容較多［10］。

（十二—十三）楚國(guó)睽士父鬲

睽士父鬲兩件同銘，與陳侯壺同時(shí)地出土，銘文曰：“睽士父作蓼妃尊鬲，其萬(wàn)年子子孫孫永寶用。”睽士父鬲時(shí)代同為西周晚期。關(guān)于“睽”字，清華簡(jiǎn)《楚居》主要講楚王、楚公居處遷徙，其中一地名之書體結(jié)構(gòu)與這兩件鬲銘文相同，李學(xué)勤先生認(rèn)為即《左傳》僖公二十七年（前 633）的“睽”［11］188。《左傳》僖公二十七年：“楚子將圍宋，使子文治兵于睽?！倍蓬A(yù)注：“睽，楚邑?！睏畈ⅲ骸白游?，前令尹。治兵，又詳莊八年《傳》注。睽，楚邑，不詳今所在。”睽士父或?yàn)槌?guó)公族；蓼為先秦古國(guó)，在今河南唐河縣境。由《左傳》所記楚國(guó)令尹治兵于睽，推考此睽地與蓼國(guó)相距不遠(yuǎn)，當(dāng)同處江淮流域。兩件鬲的銘文，即可解釋為睽士父為其夫人蓼妃所作；亦可解釋為睽士父為蓼國(guó)出嫁女兒所作的媵器，當(dāng)時(shí)一國(guó)嫁女，數(shù)國(guó)為之作媵器是社會(huì)習(xí)俗。如作此解，則蓼妃最有可能是嫁與魯國(guó)貴族為夫人的?；蛘呤菫殛惡钏夼皨偺K”陪媵，一同嫁歸魯國(guó)的。銘文“蓼妃”之“妃”所從“女”位于右側(cè)，金文中所從“女”往往左右無(wú)別，如新見首都師范大學(xué)近年新征集西周晩期妟生之孫鼎，器蓋對(duì)銘，而名文中“妃”所從“女，”即分位左或右［12］［5］298－300。再者，金文中所從之“女”，左右無(wú)別，如“姬”“姞”“妘”“婦”等，而相同之字，如番匊生壺、穌甫人盤、匜與虢文公鼎等銘文所從之女均位于“己”之右側(cè)。

（十四）姊仲簠

1977年曲阜魯國(guó)墓地M48出土，銘文曰：“姊仲作甫（郙）媵簠，子子孫孫永寶用?！贝四雇瑫r(shí)還出土魯司徒中齊鼎、甗、盤、匜、盨以及侯母壺等多件帶銘文青銅器。《詩(shī)·大雅·崧高》：“崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰。”甫國(guó)在今南陽(yáng)市境。

（十五）莒侯母壺

1977年山東曲阜魯國(guó)墓地出土，器蓋對(duì)銘，與習(xí)見銅器銘文不同的是，器身銘文鑄在口沿的外側(cè)。銘文曰：“侯母作侯父戎壺，用征行，用求福無(wú)疆?！保?］2578此墓同時(shí)還出土魯司徒中齊鼎、甗、盤、匜、盨以及姊仲簠等多件帶銘文青銅器?！昂钅浮薄昂罡浮敝Q謂罕覯，而此壺的國(guó)別頗費(fèi)斟酌［13］145－151。

侯母壺通高38厘米、腹徑28厘米，凡此器形尤為少見。1976年日照崮河崖西周1號(hào)墓葬，出土鼎、壺、鬲、盆、盤、匜等共12件。其中4件鬲銘文相同，曰：“釐伯媵女子作寶鬲，子子孫孫永寶用。”兩件銅壺形制花紋完全相同，通高42厘米、腹徑30厘米。當(dāng)時(shí)報(bào)道者指出：“出土的壺（M1:1、2）與《曲阜魯國(guó)故城》一書中的M48:16器形大致相同?！保?4］比較曲阜魯國(guó)故城出土侯母壺與日照崮河崖兩件銅壺，形制花紋幾乎完全相同，而且通高相差4厘米，腹徑相差2厘米，三件銅壺如出一手。稍微有別的是，侯母壺蓋頂捉手為立體雕蟠龍，崮河崖者為盤形。

侯母壺的蟠龍形，在曲阜魯國(guó)銅器中極少見，而與之形制相同或相近者，多見于莒國(guó)墓葬出土的青銅器，如沂水劉家店子莒國(guó)1號(hào)大墓出土6件銅壺，均帶銘文“公鑄壺”，蓋捉手均為蟠龍形；2號(hào)大墓出土的兩件銅醽，蓋捉手亦作蟠龍形［15］。還有1974年莒縣老營(yíng)村出土的西周銅罍，通高33厘米，形制與侯母壺相近［16］55。該書謂銅罍的年代為春秋，從花紋形制看應(yīng)屬西周晚期，與侯母壺世代相近。侯母壺銘文“求福無(wú)疆”在同時(shí)期的金文中少見。而1980年莒縣韓家村出土的春秋時(shí)期的銅鈹銘文曰：“承祿休德，永歲壽福?！保?］3853并且“?！弊中误w與侯母父相近。所以結(jié)合器形、花紋以及銘文辭例與形體，我們初步推斷，侯母壺應(yīng)該是莒國(guó)所鑄造。

（十六）乘父士杉簋

1956年山東泰安徂徠鄉(xiāng)（今屬泰安市徂徠鎮(zhèn)）黃花嶺出土。銘文曰：“乘父士杉，其肇作其皇考伯明父寶簋，其萬(wàn)年眉?jí)塾缹氂孟?。”?］1911此器形制為盨，但是自名為簋，應(yīng)名從主人。時(shí)代為西周晚期。齊國(guó)地名千乘，地在今山東廣饒一帶。此器主名乘父士杉，或?qū)儆邶R國(guó)所鑄造器物。

（十七—二十七）杞伯諸器

據(jù)《山東金文集存》中冊(cè)第七頁(yè)稱：“杞器計(jì)鼎二、簋五、壺一、匜一、盆一，均道光光緒間出土于新泰縣?！?/p>

（1）杞伯母匕鼎 1件（器、蓋對(duì)銘）：（蓋銘文）“杞伯母匕作曹寶鼎，子子孫孫永寶?！保ㄆ鞯足懳模骸拌讲肛白鼽}曹寶鼎，子子孫孫永寶。”（《三代》3.34.1－2）此為帶蓋鼎，蓋銘文邾國(guó)名作“”；器內(nèi)壁銘文則做“鼄”。杞伯母匕所為鼄曹作器凡二十余件，時(shí)代均乃西周晚期?？梢姰?dāng)時(shí)杞國(guó)人作器，同時(shí)可將邾寫作“”或“鼄”。

（2）杞伯母匕鼎1件：“杞伯母匕作鼄曹寶鼎，子子孫孫永寶用?！保ā度?.33）道光、光緒間出土新泰。

（3—7）杞伯母匕簋5件：“杞伯母匕作邾曹寶簋，子子孫孫永寶用享。”（《三代》7、41.2、7.41.3、7.42.2、7.43.1、7.43.2）

（8）杞伯母匕壺1件：“杞伯母匕作鼄曹寶壺，萬(wàn)年眉?jí)?，子子孫孫永寶用享?！保ā度?2.19.1－2）

（9）杞伯母匕壺1件：“杞伯母匕作鼄曹寶壺，其萬(wàn)年眉?jí)?，子子孫孫永寶用享?！保ā度?2.19.3）銘文簡(jiǎn)率，寶從“宀”“缶”。

（10）杞伯母匕盆1件：“杞伯母匕作鼄曹寶盆，其子子孫孫永寶用?！便~盆帶蓋，形體樣式較晚，似是與相同銘文之鼎、簋諸器，作于不同時(shí)期（《三代》18.18.2）。

（11）杞伯母匕匜1件：“杞伯母匕鑄鼄曹寶匜，其子子孫孫永寶用。”（《三代》17.30.1）

以上諸器，道光、光緒間新泰出土。

以下杞伯母匕卣、鼎、簋蓋、簋等四件銘文銅器，或不在魯國(guó)境內(nèi)出土，但對(duì)研究杞、魯、滕、邳等國(guó)之間文化交流多所裨益，故附錄如此。

（12）杞伯母匕卣1件：“杞伯母匕作鼄曹寶卣，其萬(wàn)年眉?jí)郏幼訉O孫永寶用享。”楊樹達(dá)謂此卣見載《愙齋集古錄》第十四冊(cè)十二葉下，謂：“杞伯每匕之器至多，今存者有簋、有鼎、有匜、有壺、有卣……每匕之名不見于經(jīng)傳，余疑其即杞孝公也?！洞呵铩废骞陼讲控白?，即孝公也?！保?7］173敬明案：杞伯母匕所作器：鼎、簋、壺、卣、盆、盤（例應(yīng)有之）、匜等十四件，皆為邾曹所作。然由器物形制花紋與銘文比較推考，盡管同屬于西周晚期，但是并非一次所鑄造，似是作于不同的時(shí)間段。饒為有趣的是：杞伯母匕為邾曹鑄造銅器十四件，這位邾曹應(yīng)該是嫁歸杞國(guó)為夫人。

（13）杞伯母匕鼎1件：“杞伯母匕作鼄曹寶鼎，其萬(wàn)年眉?jí)?，子子孫孫永寶用享?！雹?966年山東省滕縣木石公社南臺(tái)大隊(duì)東臺(tái)村西南薛河故道旁出土。

（14）山東滕州后荊溝1980年出土不（邳）其簋［18］302；簋蓋為后配，簋蓋銘文記載杞伯母匕為邾曹作器。此為筆者2004年冬出席小邾國(guó)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)間，承林沄師面告。這件簋蓋，極有可能為以上簋之蓋，而后與不（邳）其簋相配。

凡此十五件杞伯母匕所作邾曹寶器，銘文篇章，大致相同；唯獨(dú)滕縣出土的鼎，銘文篇章書體風(fēng)格迥異。應(yīng)是出自不同的書家手筆。

（15）杞伯母匕簋1件（器、蓋對(duì)銘）：“杞伯母匕鑄鼄曹寶簋，子子孫孫永寶用享?！保?9］應(yīng)為西周晚期。此簋1962年由湖北省武漢市文物店收購(gòu)。凡此對(duì)楚國(guó)滅邾而遷徙之于今黃岡有意義。

（二十八—三十一）邾叔豸父簠

1976年山東平邑縣東陽(yáng)公社（今東陽(yáng)鎮(zhèn)）蔡莊春秋墓出土，銘文曰：“邾叔豸父作杞孟姒饆簠，其萬(wàn)年眉?jí)?，子子孫孫永寶用享。”時(shí)代為春秋早期，與以上所列杞伯母匕諸器時(shí)代大致相當(dāng)［1］3087。同銘文簠四件，銘文銹泐難拓。邾國(guó)與魯國(guó)地域密邇，歷史上長(zhǎng)期互為姻婭，魯國(guó)境內(nèi)出土邾國(guó)器；邾國(guó)境內(nèi)亦出土魯國(guó)器。

（三十二）鑄大司□盤

1976年臨沂平邑縣東陽(yáng)公社（今東陽(yáng)鄉(xiāng)）蔡莊村出土。銘文曰：“鑄大□□用?！保?］1928文獻(xiàn)記載鑄妊姓,關(guān)于春秋時(shí)期鑄國(guó)之地望，有關(guān)諸家參照《左傳》等文獻(xiàn)所載，均認(rèn)為在今山東肥城縣南大汶河北岸之鑄鄉(xiāng)。

（三十三）邿季鼎

濟(jì)寧出土，銘文曰：“邿季肇作孟妊寶鼎，其萬(wàn)年眉?jí)圩訉O永寶用?！保?8］170邿國(guó)都在山東長(zhǎng)青，或后又南遷濟(jì)寧。從銘文篇章與語(yǔ)詞推斷，這件鼎之時(shí)代應(yīng)為西周晚期。應(yīng)是邿國(guó)與魯國(guó)通婚的證物。

（三十四）邿造遣鼎

清光緒間出土于山東東平縣。銘文曰：“邿造遣作寶鼎子子孫孫用享?！睍r(shí)代為春秋早期［18］195。

（三十五）邿遣簋

清代斌良得之于曲阜，銘文曰：“邿遣作寶簋，用追孝于其父母，用錫永壽。子子孫孫永寶用享。”時(shí)代為春器晚期［18］439。濟(jì)寧境內(nèi)出土邿國(guó)鼎、簋，證明魯國(guó)與邿國(guó)有所交往。

（三十六）史顯簠

1940年山東肥城喬家莊出土，器蓋對(duì)銘，銘文曰：“史顯作旅簠，其永寶用?！睍r(shí)代為西周晚期［18］377。本節(jié)編號(hào)（九）為商代晚期薛國(guó)史母癸觚，由此簠可證直至西周晚期魯國(guó)與薛國(guó)存在密切交往關(guān)系。

（三十七）宋戴公戈

清代出土，《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》謂：“自曲阜土中掘出者。”銘文為鑿款九字，曰：“朝王賞戴公之造戈。”舊或以為戈年代為西周。從銘文格式以及書體，其當(dāng)為春秋早期，這與宋國(guó)戴公所在位時(shí)間相合。宋國(guó)都在今河南商丘，宋乃孔子古國(guó)，春秋早期魯國(guó)與宋國(guó)多所交往。

（三十八）宋公差戈

應(yīng)為清代濟(jì)寧出土，曾歸濰縣陳介祺收藏。銘文于胡上，曰：“宋公差之所造不陽(yáng)族戈?！保?］3561時(shí)代為春秋晚期。1980年，北京市從廢品收購(gòu)站揀選出宋公差戈一件，銘文曰“宋公差之所造柳族戈”，考釋為春秋時(shí)代宋元公（佐）于公元前531—517年之間所造［20］。

（三十九）鄫子戈

據(jù)載此戈1943年出土于山東汶上，銘文在胡上，曰“鄫子良之造戈”，初云五字，實(shí)際六字，首字左從“阜”部，右從迭“曾”，于思泊先生釋之為“鄫”，至碻。黃盛璋先生《燕齊兵器研究》中論證至詳，認(rèn)為此戈銘之“鄫”國(guó)，地在今山東。《左傳》襄公四年（569）：“邾人、莒人伐鄫，臧紇救鄫，敗邾于狐駘?！编媷?guó)處于邾、莒、魯諸國(guó)間，皆利其土地、人民賦乘，取為己有，襄公四年魯襄公如晉，曾請(qǐng)以鄫賦屬魯，故邾、莒伐鄫，魯臧紇救鄫?！洞呵铩方?jīng)傳記載曾國(guó)最初為莒國(guó)所滅，《春秋》襄公六年（前567）“莒人滅鄫”。襄公八年（565）“莒人伐我東鄙，以疆鄫田”。盡管莒國(guó)滅鄫，但是魯國(guó)仍未甘心鄫地失之與莒，故鄫又為魯國(guó)所取?！洞呵铩氛压哪辏ㄇ?38）“九月，

①滕縣文化館，萬(wàn)樹瀛，楊孝義：《山東滕縣出土杞薛銅器》，《文物》，1978年第4期，第95頁(yè)圖2。取鄫”。杜注：“鄫，莒邑?！薄豆騻鳌吩疲骸捌溲匀≈危瑴缰?。滅之則言取之何，內(nèi)大惡，諱也?！薄蹲髠鳌吩疲骸熬旁?，取鄫，言易也。莒亂，著丘公立而不撫鄫，鄫叛而來(lái)，故曰取，凡克邑不用師徒曰取?！秉S先生指出：“汶上屬魯?shù)兀烁瓿龃嘶蚣呆斁揉嬕驊?zhàn)爭(zhēng)而遺于魯?shù)??！保?1］57－59

（四十）齊國(guó)赒子叔子盤

1981年山東諸城都吉臺(tái)出土，銘文曰：“赒子叔子，保為子孟姜媵盥盤，其萬(wàn)年眉?jí)郏壹沂潜?，它它熙熙，匄壽考無(wú)期?！焙瘟諆x先生指出：“‘子某子’是齊銘中特有的稱謂?！饼R國(guó)金文陶文中人名，如“子禾子”“子陽(yáng)子”“子逢子”“子栗子”等［22］91－92。齊國(guó)姜姓，此地為魯國(guó)之諸邑，《春秋》莊公二十九年（前667）“城諸及防”。楊伯峻注謂在今諸城西南呂標(biāo)境內(nèi)。考古調(diào)查此地為漢代諸國(guó)城邑，而都吉臺(tái)為商周遺址，王獻(xiàn)唐先生認(rèn)為此地即商代的諸國(guó)都邑。進(jìn)入西周魯國(guó)疆域逐漸擴(kuò)大，諸國(guó)并入魯國(guó)所轄，至春秋早期東方局勢(shì)發(fā)生變化，魯國(guó)需要防備莒國(guó)與齊國(guó)的侵?jǐn)_，而加固諸之城邑的防御。這件盤的時(shí)代應(yīng)為春秋中期，當(dāng)時(shí)此地還屬于魯國(guó)，后來(lái)則歸屬莒國(guó)，戰(zhàn)國(guó)早期最終屬于齊國(guó)。

（四十一）平陰戈

清代山東濟(jì)寧出土，《山左金文集存》謂：山東濟(jì)寧黃司馬得之虞山［1］2370。此戈時(shí)代為春秋時(shí)期，當(dāng)時(shí)該地屬于魯國(guó)。而戈之銘文曰“平陰戈”，據(jù)其時(shí)代而不由人聯(lián)想《清華簡(jiǎn)·系年》第十七章：“晉莊平公即位元年……平公帥師會(huì)諸侯，為平陰之師以圍齊，焚其四郭，驅(qū)車至于東畝（或釋之為‘?！??！笔乱姟蹲髠鳌废骞四辏ㄇ?55）冬十月，為抵御晉等十二國(guó)諸侯聯(lián)軍，“齊侯御諸侯于平陰，塹防門而守之廣里……十一月丁卯朔，入平陰，遂從齊師……十二月……己亥，焚雍門及西郭、南郭……壬寅，焚東郭、北郭……甲辰，東侵及濰，南及沂?！睆氖慢R侯塹防門而守之廣里，至十一月丁卯晉軍等人諸平陰，至十二月己亥焚雍門、西郭、南郭；由此丁卯至己亥凡三十三天；己亥至壬寅四天完成包圍齊都之戰(zhàn)；壬寅至甲辰三天由臨淄而抵達(dá)濰水。多國(guó)軍隊(duì)從十月到十二月才由平陰進(jìn)攻到臨淄，從臨淄到平陰百數(shù)十公里；由包圍臨淄而揮師濰水僅僅七天，而防門之攻取則用一月多時(shí)間，由此可見當(dāng)時(shí)晉軍等在齊國(guó)平陰防門一帶戰(zhàn)事所用時(shí)間最長(zhǎng)，顯然是由于齊國(guó)防門一帶軍事防御體系完備，故能使戰(zhàn)事綿延閱月有余。至此，我們自然聯(lián)想到當(dāng)時(shí)該段長(zhǎng)城的軍事防御作用。這件平陰戈或許為魯國(guó)攻打齊國(guó)世所獲歟？

（四十二）徐子汆鼎

上世紀(jì)八十年代臨沂地區(qū)文物收集組在文物揀選中發(fā)現(xiàn)，出土于臨沂地區(qū)費(fèi)縣城北上冶公社的臺(tái)子溝。銘文曰：“徐子汆之鼎，百歲用之?！保?3］春秋時(shí)期曲阜東境有地名“徐”，或稱為邾國(guó)下邑。從銅鼎形制與銘文書體，可以判斷該鼎應(yīng)為江淮流域的徐國(guó)所鑄造。而考古發(fā)現(xiàn)，在今江蘇北部徐州區(qū)域發(fā)現(xiàn)不少徐國(guó)春秋時(shí)墓葬，邳州戴莊鎮(zhèn)九女墩3號(hào)墓即出土徐王之孫鐘［1］3612。

（四十三）蔡侯戈

兗州博物館藏，春秋中晚期，銘文曰：“蔡侯□□?！雹?995年春筆者參加山東省文物鑒定委員會(huì)赴濟(jì)寧博物館文物定級(jí)所見。

以上揭列魯國(guó)境內(nèi)出土商代奄、薛諸器，證明魯國(guó)就封之前的歷史。降至兩周時(shí)期的則有周公、周王太史、召公（燕）、陳、楚國(guó)睽士父、郙、莒、齊乘父士杉、杞、邾、鑄、邿、薛史顯、宋、鄫、徐、齊赒子叔子、蔡等大致十八國(guó)族帶銘文青銅器五十余件。似是看出，西周早期魯國(guó)與周王室的交往關(guān)系密切，如所謂梁山七器數(shù)量之多、作器者規(guī)格之高這在其他同時(shí)期的方國(guó)之中是難得一見的。西周中后期則與海岱區(qū)域的古國(guó)交往普遍，如莒、齊、杞、邾、鑄、邿等國(guó)族，尤其與之疆域相近者交往更屬頻繁；而到西周晚和春秋時(shí)期則與江淮流域的古國(guó)族如陳、楚、郙、鄫、徐、蔡等進(jìn)行文化交流，同時(shí)與周近的宋國(guó)、齊國(guó)、薛國(guó)等亦是交往密切。

通過(guò)比較還可發(fā)現(xiàn)，萊國(guó)和魯國(guó)與西周王朝的交往從西周早期就已經(jīng)開始，而且以魯國(guó)最為密切；而邾國(guó)與西周王畿之內(nèi)的諸侯國(guó)發(fā)生文化交流則主要在西周中晚期，這與文獻(xiàn)記載也相契合。但是，海岱區(qū)域間古國(guó)至春秋時(shí)期與江淮流域古國(guó)族的文化交流頻繁而普遍則是共同現(xiàn)象。

歲次乙未十月既望草訖丙申三月初吉修訂于山左濰水之湄知松堂南牖下

參考文獻(xiàn)：

［1］陳青榮，趙縕.海岱古族古國(guó)吉金文集［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2010.

［2］解華英.山東泗水發(fā)現(xiàn)一批商代青銅器.考古［J］.1986，（12）.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.滕州前掌大墓地［M］.北京：文物出版社，2005.

［4］滕州市博物館.滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報(bào)告（1998～2001）［C］//海岱考古：第三輯.北京：科學(xué)出版社，2010.

［5］孫敬明.濰水集［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2004.

［6］陳夢(mèng)家.西周銅器斷代［M］.北京：中華書局，2004.

［7］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成［M］.北京：中華書局，1987－1994.

［8］林沄.琱生簋新解［C］//古文字研究：第三輯.北京：中華書局，1980.

［9］張亞初.西周金文所見某生考［J］.考古與文物，1983，（5）.

［10］齊文濤.概述近年來(lái)山東出土的商周青銅器［J］.文物，1972，（5）.

［11］清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)（壹）［M］.清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編.上海:中西書局，2010.

［12］馬保春，袁廣闊.妀善鼎銘文考釋［J］.文物，2012，（10）.

［13］山東文物考古研究所，山東省博物館，濟(jì)寧文物組，曲阜文管會(huì).曲阜魯國(guó)故城［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1982.

［14］楊深富.山東日照崮河崖出土一批銅器［J］.考古，1984，（7）.

［15］山東省文物考古研究所，沂水縣文物管理站.山東沂水劉家店子春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1984，（9）.

［16］蘇兆慶.古莒遺珍［M］.北京：人民美術(shù)出版社，2007.

［17］楊樹達(dá).積微居金文說(shuō)［M］.北京：科學(xué)出版社，1959.

［18］山東省博物館.山東金文集成［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2007.

［19］藍(lán)蔚.杞伯簋［J］.文物，1962，（10）.

［20］程長(zhǎng)新.北京發(fā)現(xiàn)商龜魚紋盤及春秋宋公差戈［J］.文物，1981，（8）.

［21］黃盛璋.燕齊兵器研究［C］//古文字研究：第十九輯.北京：中華書局，1992.

［22］何琳儀.戰(zhàn)國(guó)文字通論［M］.北京：中華書局，1989.

［23］心健，家驥.山東費(fèi)縣發(fā)現(xiàn)東周銅器［J］.考古，1983，（2）.