崔志軍

2017年11月25日，“以《人本倫理學(xué)》為線索的理論倫理學(xué)研討會(huì)”在湖北省武漢市召開(kāi)。本次會(huì)議由湖北省倫理學(xué)會(huì)、湖南師范大學(xué)道德文化研究中心、《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）雜志社、華中科技大學(xué)哲學(xué)系聯(lián)合舉辦。來(lái)自北京、天津、河北、山東、陜西、上海、江蘇、江西、廣州、湖南、湖北等地的50余位專家學(xué)者應(yīng)邀出席。會(huì)議以華中科技大學(xué)韓東屏教授于2012年發(fā)表的專著《人本倫理學(xué)》一書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)為主線展開(kāi)討論，依次探討了倫理學(xué)本身的問(wèn)題、道德本體論的問(wèn)題、道德建設(shè)論和道德踐履論的問(wèn)題。

一、倫理學(xué)本身的問(wèn)題

一是倫理學(xué)的基本問(wèn)題。中國(guó)人民大學(xué)龔群教授指出，上世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)倫理學(xué)基本問(wèn)題的理解沿用的是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，而沒(méi)有反映倫理學(xué)本身的特殊性。他認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是倫理學(xué)的基本問(wèn)題。中國(guó)人民大學(xué)焦國(guó)成教授則認(rèn)為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是義務(wù)與權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)的基本問(wèn)題不該是哲學(xué)問(wèn)題中“誰(shuí)第一性、誰(shuí)第二性”的問(wèn)題。武漢理工大學(xué)張志偉教授指出倫理學(xué)的基本問(wèn)題不僅包括普列漢諾夫理論中的節(jié)制、犧牲個(gè)人利益，還具備進(jìn)取性的一面，即對(duì)人們需要的滿足。

二是“人本”的概念問(wèn)題。中國(guó)政法大學(xué)張國(guó)鈞教授提出如何將倫理學(xué)的“人本”和其他學(xué)科的“人本”相區(qū)分的問(wèn)題。南京師范大學(xué)陳真教授表示《人本倫理學(xué)》強(qiáng)調(diào)道德要以人為本的“人”是抽象的，具體的人分屬不同利益集團(tuán)，有不同的需求或利益，道德這時(shí)該以哪種人為本？湖北大學(xué)戴茂堂教授指出，《人本倫理學(xué)》突出人的價(jià)值并將它作為倫理學(xué)的根本特別重要，但“人本”概念的使用具有風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)令人想起人類中心主義的價(jià)值立場(chǎng)。湖南師范大學(xué)王澤應(yīng)教授認(rèn)為，凡以“人本”立論，都應(yīng)借鑒馬克思的人本主義思想，重視人的生存和發(fā)展，關(guān)注人的自由和解放，尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)，視人為目的價(jià)值和手段價(jià)值的統(tǒng)一體。

三是人本倫理學(xué)的問(wèn)題。湖南師范大學(xué)向玉喬教授認(rèn)為倫理學(xué)大概有三種：人本倫理學(xué)、自然主義的倫理學(xué)、超自然主義的倫理學(xué)。他強(qiáng)調(diào)人本倫理學(xué)必須有人的視角，將研究的問(wèn)題歸結(jié)為人的問(wèn)題，并采用人本主義的方法。華中師范大學(xué)龍靜云教授指出人本倫理學(xué)應(yīng)圍繞人來(lái)展開(kāi)，關(guān)注人的道德需要、道德權(quán)利、道德自由和道德發(fā)展。

二、道德本體論的問(wèn)題

一是道德的定義問(wèn)題。山東大學(xué)劉陸鵬教授就“道德是一種指令性文化”的界定提出質(zhì)疑，認(rèn)為“指令”一詞使用不妥?！爸噶睢睅в袕?qiáng)制、命令之義，而道德是不可強(qiáng)制的，否則便會(huì)喪失其本性。道德雖有他律一面，但他律是外在規(guī)范，而非強(qiáng)制。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)龔天平教授指出倫理學(xué)的核心是善惡，而《人本倫理學(xué)》的“道德是善的為人處事方式”的界說(shuō)只有對(duì)“善”的論述，缺乏關(guān)于“惡”的分析。

二是道德的起源問(wèn)題。湖北大學(xué)李家蓮副教授表示《人本倫理學(xué)》將道德的起源歸為人的創(chuàng)造，而在道德情感主義那里，道德和理性沒(méi)有任何關(guān)系，道德起源于情感，這種情感是天生的，自然而然的，沒(méi)有任何人為因素。劉陸鵬教授認(rèn)為《人本倫理學(xué)》從習(xí)俗的角度探討道德的起源是沒(méi)問(wèn)題的，但是法也起源于習(xí)俗，這就會(huì)導(dǎo)致道德與法的差異難以呈現(xiàn)。

三是“道德工具論”的問(wèn)題。湖北大學(xué)江暢教授認(rèn)為把道德僅僅看作工具值得商榷。雖然道德最初是以工具的形式出現(xiàn)的，但它逐漸獲得了目的意義，這是一種超越，而不是對(duì)工具意義的否定；道德作為目的的意義在于，它使人不完全受制于自然法則，使人高于動(dòng)物并成為自由的主體。南開(kāi)大學(xué)閻孟偉教授認(rèn)為道德工具論接近道德功利論的表達(dá)方式?？墒侨藗儼凑盏赖乱?guī)范的要求行事，有時(shí)不僅不一定帶來(lái)幸福和利益，甚至還意味著犧牲，那么道德作為人的工具在此滿足的是人的何種利益？湖北大學(xué)戴茂堂教授指出，道德工具論將道德視為外在于人的東西，但實(shí)際上道德首先是德性，它與人是渾然一體的。

四是道德異化的問(wèn)題。武漢大學(xué)左亞文教授認(rèn)為《人本倫理學(xué)》混淆了道德的異化和道德的二重性。首先，他指出道德因人而異不是道德的異化；其次，他認(rèn)為道德反客為主是異化，但這種道德現(xiàn)象不是異化；最后，他強(qiáng)調(diào)道德因小失大不是異化而是道德二重性的表現(xiàn)。

三、道德建設(shè)論和道德踐履的問(wèn)題

在道德建設(shè)方面，湖南師范大學(xué)易小明教授主要探討了道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的人我分離現(xiàn)象。首先，易教授指出，當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)了一種道德原則與道德行為日益分離的現(xiàn)象。其次，他強(qiáng)調(diào)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有人我雙重化的特性。最后，他建議對(duì)道德評(píng)價(jià)進(jìn)行重組和整合。延安大學(xué)崔海亮副教授主要分享了傳統(tǒng)禮制對(duì)當(dāng)代公民道德建設(shè)的積極意義。他首先梳理了傳統(tǒng)禮制的內(nèi)涵及其在公民道德建設(shè)方面的作用，然后闡述了當(dāng)代公民道德建設(shè)與傳統(tǒng)禮制的內(nèi)在關(guān)系，最后他強(qiáng)調(diào)重視傳統(tǒng)道德并不等于復(fù)古。

在道德踐履方面，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)劉戰(zhàn)雄副教授針對(duì)人本道德原則和道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題提出了“全責(zé)任”的解決方案。他認(rèn)為“全責(zé)任”是指：針對(duì)責(zé)任對(duì)象，所有的利益相關(guān)者組成的責(zé)任共同體應(yīng)該在其可達(dá)范圍內(nèi)積極共同地履行或承擔(dān)全部責(zé)任。而責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是尊重責(zé)任有限原則，二是防止責(zé)任過(guò)度現(xiàn)象。

四、對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)

經(jīng)過(guò)精彩的發(fā)言和激烈的討論，《人本倫理學(xué)》的作者韓東屏教授針對(duì)其中的存疑之處集中做了回應(yīng)：

（1）由于他是將倫理學(xué)定義為“系統(tǒng)研究各種道德問(wèn)題的學(xué)問(wèn)”，所以倫理學(xué)的基本問(wèn)題在他看來(lái)就是“道德是什么”的問(wèn)題。因?yàn)閭惱韺W(xué)對(duì)其他所有道德問(wèn)題的回答最終都要以對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答為先決條件。

（2）他的倫理學(xué)之所以以“人本”命名，一是因?yàn)樵摾碚搶⑷艘暈榈赖碌闹魅?，將道德視為滿足人需求的工具；二是因?yàn)樵摾碚撎岢隽恕耙匀说娜孀杂砂l(fā)展為至善、以每個(gè)人的全面自由發(fā)展為一切人的全面自由發(fā)展的條件”的“人本道德原則”?！叭祟愔行闹髁x”不應(yīng)被視為一個(gè)貶義詞，因?yàn)槿祟愑肋h(yuǎn)無(wú)法超越以自身為中心的立場(chǎng)，所以人本倫理學(xué)讓人感覺(jué)是人類中心主義也無(wú)可厚非。

（3）所有與人相關(guān)的學(xué)科都可以是“人本”的，它們之間沒(méi)有質(zhì)的不同，只有研究對(duì)象的差別。

（4）《人本倫理學(xué)》只說(shuō)道德是“善的為人處事方式”而沒(méi)有提及“惡”是因?yàn)樯茞撼霈F(xiàn)在道德規(guī)范之后，符合高線道德規(guī)范即為善，違背底線道德規(guī)范即為惡，中間狀況為正當(dāng)，無(wú)所謂善惡?！爸噶睢庇袕?qiáng)弱之分，習(xí)俗、道德屬弱指令，沒(méi)有強(qiáng)制性；法律、政策等屬?gòu)?qiáng)指令，有強(qiáng)制性。

（5）本能的自然情感還不屬于道德情感，道德情感是內(nèi)含道德規(guī)范意識(shí)的情感，只能在社會(huì)中后天生成。如九歲女狼孩赤身裸體不覺(jué)羞恥，而這么大的正常女孩則不然。只不過(guò)許多人長(zhǎng)大之后不記得這個(gè)生成過(guò)程了，以為道德情感是生而有之的。道德和法在起源上的區(qū)別在于：前者是約定俗成的，后者是專門制定的。

（6）所有的文化作為人的創(chuàng)造物都是滿足人需求的工具，道德這種工具的目的是滿足人的兩種特殊需求，即形成和諧人際關(guān)系和自我實(shí)現(xiàn)。道德工具論是就終極意義而言，在相對(duì)意義上，道德也會(huì)成為目的。德性不是道德，而是道德規(guī)范內(nèi)化于人之后形成的素質(zhì)。

（7）真正的道德只在“善善沖突”的特殊情境中提倡自我犧牲，這種自我犧牲不僅不會(huì)降低人的價(jià)值，實(shí)際上還會(huì)提升人的價(jià)值，仍有益于人的自我實(shí)現(xiàn)。

（8）由于道德異化是一種歷時(shí)性事件，而所謂的“道德的善惡二重性”，即便確實(shí)存在也屬于共時(shí)性狀況，所以道德在歷史上變得因人而異和反客為主，就都不可能是屬于道德二重性的表現(xiàn)，而只能屬于道德異化，即人的創(chuàng)造物反過(guò)來(lái)壓制人本身。至于“道德因小失大”，書(shū)中說(shuō)它屬于道德悲劇之一，沒(méi)有說(shuō)它是道德異化。

（崔志軍，華中科技大學(xué)人文學(xué)院博士研究生）