太原學(xué)院院長張瑞君教授4月16日在《光明日報》撰文《古代文學(xué)研究反思》，從文學(xué)史的撰述、跨學(xué)科研究、研究者學(xué)術(shù)素養(yǎng)等方面總結(jié)了現(xiàn)下中國古代文學(xué)研究的局限與不足。

張瑞君教授認(rèn)為，在文學(xué)史撰述方面，對文學(xué)內(nèi)部發(fā)展軌跡的闡述過于概括，文學(xué)內(nèi)部承傳流變的規(guī)律及形成的動因揭示得不夠，內(nèi)外部關(guān)系的論述欠缺，多數(shù)是在既定理論模式下的材料填充，撰寫模式仍未能擺脫幾十年前的窠臼。文學(xué)批評史、文學(xué)思想史的研究在資料收集廣度和論述深度方面都有很大進(jìn)步，但研究者的知識譜系沒有大的變革，仍在用經(jīng)典判斷標(biāo)準(zhǔn)來支配、影響自己的判斷，沒有融入時代內(nèi)涵。

在文學(xué)的跨領(lǐng)域研究方面，部分學(xué)者在對相關(guān)領(lǐng)域未完全深入研究的情況下匆匆上馬，與古代文學(xué)理論簡單掛鉤，成果難以令人信服。中西文藝?yán)碚摰慕Y(jié)合亦是如此，西方文藝?yán)碚摬⒎枪糯膶W(xué)研究者知識譜系的天然基因，研究者未能對西方文論產(chǎn)生的社會文化背景及理論內(nèi)涵作深入思考，生搬硬套，最終使西方文論成為其理論研究的花邊與點綴。

在編年史、年譜、作品編年類著作方面，部分研究者缺乏科學(xué)求證精神，在考證素養(yǎng)與能力上存在一定的差距。關(guān)于學(xué)術(shù)研究的總結(jié)上，綜述多數(shù)成為學(xué)術(shù)發(fā)展的陳述或觀點的概括，對研究的缺陷缺乏有深度的論述。多數(shù)書評流于情面，不具有學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。對個體文學(xué)研究方面，研究者應(yīng)深入了解研究對象在文學(xué)創(chuàng)作之外的其他角色，從不同角度審視，以求對研究對象藝術(shù)風(fēng)格的形成達(dá)到深入融通，多數(shù)的文學(xué)研究者缺乏創(chuàng)作實踐，不能從創(chuàng)作角度感受文學(xué)作品，研究成果往往是隔靴搔癢。在研究者與讀者之間，文學(xué)研究者應(yīng)為時代的讀者發(fā)聲，以期使學(xué)術(shù)研究與時代共鳴，跟上時代脈搏的跳動。寫作風(fēng)格方面，理論文章未能體現(xiàn)出具有時代精神的文風(fēng)，不具有好的可讀性，不符合時下日新月異的時代風(fēng)貌。

總結(jié)學(xué)術(shù)研究的成就是必要的，能更好地知曉我們已經(jīng)取得的成果，但發(fā)現(xiàn)問題，能夠給解決問題理清線索，以留給年輕一代全面超越，這樣的話，回首與反思的參照價值就具有更深遠(yuǎn)的意義。