李麗華

東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

一、多源流理論源起

(一)多源流理論來(lái)源

美國(guó)著名政治學(xué)家約翰·金登(John W.Kingdon)于1984年出版《議程、備選方案與公共政策》一書(shū)，在本書(shū)中首次提出政策形成過(guò)程中的“多源流”——問(wèn)題溪流、政策溪流和政治溪流。多源流理論源自邁克爾·科恩(Michael Cohen)、詹姆斯·馬奇(James March)和約翰·奧爾森(John Olsen)提出的“組織選擇的垃圾桶模型”。該模型成立的前提在于科恩、馬奇和奧爾森所提出的“有組織的無(wú)序”組織，該組織有三個(gè)普遍的特性即未定的偏好、不清楚的技術(shù)和不固定的參與，而貫穿這種組織或決策機(jī)構(gòu)的是四條分離的溪流：?jiǎn)栴}、解決辦法、參與者以及選擇機(jī)會(huì)。約翰·金登就是在這一模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，他把聯(lián)邦政府視為“有組織的無(wú)序”組織，并認(rèn)為在某一政策制定過(guò)程中也會(huì)存在三條溪流：?jiǎn)栴}識(shí)別、政策建議的闡明和修煉以及政治活動(dòng)，這三條溪流都有其自己的特性，其發(fā)展和運(yùn)作都是相互獨(dú)立的，但是他們會(huì)在一些關(guān)鍵時(shí)刻匯合在一起，并促使“政策之窗”的打開(kāi)。

(二)多源流理論的主要內(nèi)容

1.問(wèn)題溪流

問(wèn)題即理想情況與現(xiàn)實(shí)之間存在的界限和距離，正是因?yàn)閱?wèn)題本身存在的普遍性和客觀性，我們的身邊總是存在各種各樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題有些被政府內(nèi)部及周?chē)娜藛T所注意，但有些問(wèn)題常常被忽略。約翰·金登所界定的問(wèn)題溪流即這些問(wèn)題需要通過(guò)一系列指標(biāo)、某些焦點(diǎn)事件(危機(jī))、反饋表現(xiàn)出來(lái)，正是通過(guò)它們的體現(xiàn)，我們才能注意或者感知到問(wèn)題的實(shí)際存在以及某些問(wèn)題待解決的緊迫性和重要性。

2.政策溪流

政策溪流也被金登稱為“政策原湯”，即某一特定領(lǐng)域的專業(yè)人員所組成的政策共同體在某個(gè)階段有許多思想產(chǎn)生，而這些思想有些是對(duì)既有問(wèn)題所提出的對(duì)策，有些是防患于未然的對(duì)策，但他們都同時(shí)受到了重視。而為了某一政策建議能夠在“政策原湯”中脫穎而出就需要政策企業(yè)家對(duì)其支持的政策受眾進(jìn)行“軟化”工作，這樣的政策企業(yè)家愿意投入各種資源來(lái)支持或者宣傳他們所擁護(hù)的政策來(lái)回報(bào)人民，政策建議會(huì)受到更多的重視。

3.政治溪流

政治溪流獨(dú)立于政策溪流和問(wèn)題溪流而存在，政治溪流主要由公眾情緒、不同利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)、選舉結(jié)果、以及政府換屆選舉等因素組成，這些因素的存在，會(huì)在一定程度上對(duì)政策議程的建立、發(fā)展起到推動(dòng)或阻礙作用。尤其值得我們注意的是在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)和以此為基礎(chǔ)的通訊軟件迅猛發(fā)展的時(shí)代，公眾情緒在一定程度上更能集中表達(dá)和凸顯，但這也為我們前面所提到的焦點(diǎn)事件或者危事件的發(fā)生提供了機(jī)會(huì)。

二、國(guó)內(nèi)外研究綜述

(一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前我國(guó)對(duì)多源流理論的研究多集中于講實(shí)際政策與理論結(jié)合起來(lái)展開(kāi)分析，周超、閆學(xué)勇利用多源流理論梳理了我國(guó)從強(qiáng)制收容到無(wú)償救助的政策變遷過(guò)程；王安結(jié)合A市PX項(xiàng)目建設(shè)為案例證實(shí)多源流理論在我國(guó)政策領(lǐng)域展開(kāi)研究的適用性；甄智君結(jié)合《國(guó)家突發(fā)事件總體應(yīng)急預(yù)案》將多源流理論與國(guó)內(nèi)政策制定機(jī)制結(jié)合，展開(kāi)該理論的本土化研究；王世靚運(yùn)用多源流理論對(duì)《城鎮(zhèn)污水排水管理?xiàng)l例》展開(kāi)分析；景安磊、周海濤對(duì)備受關(guān)注的異地高考政策議程展開(kāi)分析；此外柏必成將多源流理論擴(kuò)展至政策變遷研究中，以改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)住房政策的變遷為例對(duì)政策變遷的動(dòng)力和過(guò)程展開(kāi)研究；范逢春、姜曉萍在多源流視角下著重研究農(nóng)業(yè)人口向市民轉(zhuǎn)變過(guò)程中所涉及的政策變遷；魯全將多源流理論的運(yùn)用拓寬至民生方面，為新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的出臺(tái)和實(shí)施展開(kāi)理論闡述。我們可以看到以上的研究主要集中在將我國(guó)不同階段頒布的重要政策于多源流理論進(jìn)行結(jié)合，完整的說(shuō)明政策出臺(tái)的整個(gè)過(guò)程，包括某些問(wèn)題是如何進(jìn)入公眾議程進(jìn)而成為政府或政策主體關(guān)注的對(duì)象，以及在政策議程設(shè)置過(guò)程中有哪些主體處于三大源流之列為政策出臺(tái)起到了推動(dòng)作用，這些研究都為多源流理論在國(guó)內(nèi)政策研究領(lǐng)域的運(yùn)用開(kāi)拓了新的研究路徑。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)多源流理論的研究還具有一種趨勢(shì)就在于，這些學(xué)者試圖將多源流理論與當(dāng)前我國(guó)存在的主要社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，尤其是在新時(shí)代語(yǔ)境下我國(guó)具有與西方不同的現(xiàn)實(shí)背景，這就需要我們的研究更具有針對(duì)性和有效性，也為多源流理論增添許多中國(guó)特色。比如魏淑艷、孫峰結(jié)合我國(guó)出租車(chē)改革的案例，深入探討在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政策議程設(shè)置現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑，同時(shí)結(jié)合中國(guó)實(shí)情豐富了三大源流的內(nèi)容；唐斌著重強(qiáng)調(diào)了企業(yè)是如何進(jìn)入政治源流并與其他兩大源流相互配合促成政策之窗的打開(kāi)；王法碩也在三大源流中著重突出公眾作為政治溪流的作用，結(jié)合上?！搬烎~(yú)執(zhí)法”案件闡明公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與推動(dòng)新的政策出臺(tái)的過(guò)程；況廣收、胡寧生在多源流分析基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)社交媒體時(shí)代政策議程設(shè)置應(yīng)該更加注重多元性、民主性、開(kāi)放性和互溶性；此外，于永達(dá)、藥寧從源流匯合的角度解釋了13年政府大部制改革的動(dòng)因；柳發(fā)根試圖通過(guò)多源流理論解決我國(guó)存在的農(nóng)民工家庭離散問(wèn)題；張麗珍、靳芳分別分析了三大源流對(duì)政策終結(jié)的作用，避免政策終結(jié)所導(dǎo)致的政策沖突。

(二)國(guó)外研究現(xiàn)狀

1984年約翰·金登提出多源流理論為此后政策制定過(guò)程研究開(kāi)拓了新的研究視角和領(lǐng)域，彌補(bǔ)了過(guò)去對(duì)政策產(chǎn)生過(guò)程研究的不足。除此之外尼古拉斯·扎哈里爾迪斯利用多源流理論分析歐洲國(guó)家在石油、電信和鐵路部門(mén)私有化過(guò)程中的政策問(wèn)題，體現(xiàn)多源流理論適用性之廣。尼古拉斯·扎哈里爾迪斯在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上提出，該理論可用于政策比較研究，進(jìn)一步擴(kuò)展了多源流理論的工具價(jià)值，在內(nèi)容方面，尼古拉斯·扎哈里爾迪斯將政治源流中的國(guó)民情緒、利益集團(tuán)和政府換屆選舉整合為執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)。此外，美國(guó)學(xué)者杜蘭特和迪爾以及布萊特在不同方面詮釋了多源流理論的適用性之廣。

三、多源流理論未來(lái)研究展望

通過(guò)以上的分析，我們可以看到我國(guó)對(duì)多源流理論的研究主要是運(yùn)用多源流理論框架來(lái)解釋現(xiàn)有政策的制定過(guò)程，或者是從歷史維度掀開(kāi)某些政策變遷的動(dòng)力。這些研究首先有助于我們對(duì)產(chǎn)自西方的多源流理論的認(rèn)識(shí)和理解，從整體上把握多源流理論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其次是將政策出臺(tái)或者發(fā)展歷程以高度的專業(yè)理性呈現(xiàn)出來(lái)，有利于我們這些后來(lái)的學(xué)習(xí)者展開(kāi)研究和探討。筆者認(rèn)為，過(guò)去大部分學(xué)者著重研究的對(duì)象是已出臺(tái)的政策，也就是約翰·金登教授所闡述的“被注意到的問(wèn)題”的解決對(duì)策，而對(duì)于那些沒(méi)有進(jìn)入政策議程的問(wèn)題是什么原因被“拒之門(mén)外”？這應(yīng)該是我們未來(lái)研究的方向之一。未來(lái)研究的另一方向就是當(dāng)某些政策之窗順利被打開(kāi)并促成某項(xiàng)政策的出臺(tái)，后期的政策執(zhí)行中又是哪些源流在起作用？而當(dāng)我們的政策并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果時(shí)，是否能在問(wèn)題源流、政策源流、政治源流甚至是政策企業(yè)家等角色中找到失敗的原因？這些疑惑正是未來(lái)的研究動(dòng)力之所在。