王煜東

（復(fù)旦大學(xué)中文系）

中國對馬克思主義的接受與闡釋已逾百年，中國當(dāng)代文論的構(gòu)建也深受馬克思主義的影響。為了更好地推進經(jīng)典馬克思主義與新時代中國文論建設(shè)，2018年6月2日至3日，全國馬列文藝論著研究會與復(fù)旦大學(xué)中文系、《復(fù)旦學(xué)報》共同舉辦了學(xué)會第三屆理事論壇暨紀(jì)念馬克思誕辰200周年學(xué)術(shù)研討會。60余名來自全國各地的學(xué)者圍繞“經(jīng)典馬克思主義與新時代中國文論建設(shè)”這一主題展開了熱烈的討論。與會學(xué)者一致認為，應(yīng)當(dāng)以馬克思著作為原點，借鑒西方馬克思主義成果，進一步推動馬克思主義中國化的進程與新時期中國文論的構(gòu)建。

一、經(jīng)典馬克思主義文論及美學(xué)思想的接受和理解

中國社會科學(xué)院黨圣元研究員對20世紀(jì)50年代和八九十年代的美學(xué)論辯做了學(xué)術(shù)史的梳理。兩次美學(xué)論辯皆源于馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對“美的規(guī)律”語焉不詳，以及國內(nèi)多位學(xué)者對某些概念的譯名（如“固有的尺度”還是“內(nèi)在的尺度”）和闡釋不同。通過對這兩次美學(xué)論辯的回顧，重要的不是論辯過程中的聚訟不休，而是困局之下的理論轉(zhuǎn)向與分析之后的學(xué)術(shù)共識。東北大學(xué)宋偉教授認為國內(nèi)關(guān)于馬克思美學(xué)問題的論辯，其背后是對馬克思哲學(xué)的不同理解，因此有必要對馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)加以梳理。他回顧了多種以傳統(tǒng)形而上學(xué)闡釋馬克思哲學(xué)的觀點，進而指出馬克思哲學(xué)不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)，主要體現(xiàn)在：首先，對人的本質(zhì)或人的生存境遇的思考，始終建立在實踐的觀點之上；其次，從現(xiàn)實的感性活動即生產(chǎn)實踐活動出發(fā)理解人，從而描述人的生存境況，揭示人的生存方式的本源性秘密?；诖?，他提出應(yīng)當(dāng)從實踐生存論的視域出發(fā)，理解馬克思哲學(xué)的精神實質(zhì)，進而理解馬克思主義美學(xué)的生存論意蘊。西北大學(xué)谷鵬飛教授以時間性為維度，將馬克思主義實踐美學(xué)放入西方經(jīng)典解釋學(xué)傳統(tǒng)之中來解讀。他認為，馬克思主義實踐美學(xué)是在時間性的維度上展開的，并且?guī)в袕娏业膫惱砼c教化意味，是對古希臘至康德“實踐”概念的積極繼承，更是一種在線性時間序列中行進的美學(xué)。

現(xiàn)如今，新媒介的崛起，在影響文學(xué)傳播方式的同時，也在悄然改變著文學(xué)的形態(tài)，科技對文學(xué)的影響成了當(dāng)下文學(xué)研究繞不過的話題。華中師范大學(xué)胡亞敏教授就以經(jīng)典馬克思著作中關(guān)于科技的諸多論述，來說明當(dāng)下文學(xué)與科技的關(guān)系。她指出，在馬克思看來，文學(xué)的發(fā)展并非完全自律，而是受到社會思想、科技等諸多因素的影響。就當(dāng)下科技對文學(xué)的沖擊而言，主要表現(xiàn)在對原有想象方式的否定，但這并不能取代文學(xué)作為人類童年的想象而擁有的永久魅力。哈爾濱師范大學(xué)馮毓云教授則注意到了當(dāng)代西方諸多科學(xué)理論，如量子論、相對論、微分拓撲學(xué)等對馬克思主義方法論的吸收與借鑒，并以其科學(xué)的實踐證明了馬克思主義方法論的科學(xué)性與預(yù)見性。吉林大學(xué)李志宏教授以“審美認知模塊論”闡釋馬克思所提出的“美的規(guī)律”，從知覺模式和審美結(jié)構(gòu)兩方面來構(gòu)建認知模塊，進而體驗到審美的愉悅。中國社會科學(xué)院劉方喜研究員針對當(dāng)下數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等已成為實體制造業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)，提出“工藝學(xué)批判重構(gòu)”。他認為，勞動資料的“智能化”會極大地促進生產(chǎn)力的發(fā)展，進而加快資本主義自我揚棄的進程，也必然會充分凸顯出社會主義生產(chǎn)關(guān)系和制度優(yōu)勢。

二、馬克思主義文論中國化的構(gòu)建與闡釋

立足于中國當(dāng)代現(xiàn)實，明確面對的問題，才能更好地推動馬克思主義中國化進程。《中國社會科學(xué)》總編張江研究員認為馬克思主義文論中國化是我們當(dāng)下的核心問題，應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國國情，結(jié)合以往的實踐與經(jīng)驗，以解決現(xiàn)代化建設(shè)過程中面臨的問題與困境。中國社會科學(xué)院大學(xué)黨委書記張政文教授指出，當(dāng)下對歷史唯物主義存在著多種曲解。為了糾正這些曲解，他指出要將作為學(xué)術(shù)研究對象的歷史，還原為中國曾經(jīng)發(fā)生過的事實，以此展開認真的譜系研究，將歷史唯物主義作為方法論和世界觀貫徹于學(xué)術(shù)研究的知識譜系、知識范式、知識策略和知識技術(shù)中。北京大學(xué)李思孝教授認為推動馬克思主義中國化，首先應(yīng)當(dāng)認真研讀馬克思著作，同時借助文、史、哲等多方背景和輔助工具，盡量準(zhǔn)確無誤地弄清馬克思的原意。聊城大學(xué)朱印海教授結(jié)合當(dāng)下社會存在的問題，指出馬克思主義中國化應(yīng)當(dāng)明確其現(xiàn)實指向，首先是實踐性問題，要講真話，要真正地結(jié)合實踐。只有這樣，才能將對馬克思主義的理解扎根于中國當(dāng)代的現(xiàn)實之中。

新時期以來，文藝作品在面對市場的沖擊中，如何平衡審美價值屬性與商品價值屬性的關(guān)系？中國社會科學(xué)院丁國旗研究員指出，在無法回避市場作用的情況下，如今應(yīng)當(dāng)重新審視社會主義市場經(jīng)濟與文藝作品的關(guān)系，進而明確雙方各自的價值導(dǎo)向。文藝需要市場，但并不意味著文藝要被淹沒在市場中，文藝作品要堅守其精神底線。

中央黨校范玉剛教授提出彰顯馬克思主義文論當(dāng)代性的三個維度，即問題意識、理論自覺和國家需求，我們要對所處時代的問題有敏感意識，同時堅定中國特色社會主義文化自信，進一步推動馬克思主義文論發(fā)展，進而建設(shè)社會主義文化強國，構(gòu)建學(xué)術(shù)中國形象。蘭州大學(xué)張進教授以事件化來闡釋馬克思主義中國化的獨特形式，即馬克思主義文論在中國不斷地成為事件（諸如文藝事件、歷史事件等）。他指出事件的植根性是馬克思主義經(jīng)典文論的發(fā)生學(xué)特征，也就是說，馬克思對于文藝的討論植根于對其他事件的討論中，只有將其置于事件之間的關(guān)聯(lián)中，馬克思主義文論才能浮出歷史的地表，進而有助于馬克思主義文論中國化的拓展與延伸。魯東大學(xué)董希文教授立足公共闡釋的可公度性，認為文學(xué)闡釋也應(yīng)當(dāng)以唯物史觀為指導(dǎo)，堅持社會實踐論立場，堅持文本第一性，堅持美學(xué)觀點與史學(xué)觀點相統(tǒng)一的方法。在此基礎(chǔ)之上，文學(xué)闡釋才具有普遍相通性。

三、西方馬克思主義文論的創(chuàng)新與啟示

浙江大學(xué)王杰教授以雷蒙德·威廉斯的《現(xiàn)代悲劇》為例，認為在研究和解讀馬克思主義時，應(yīng)當(dāng)從馬克思的著作中找到最具特色的概念，并結(jié)合自身所處時代，做出創(chuàng)造性的思考。這啟示我們，馬克思的全部著作，都是理解和闡釋馬克思主義的重要資源；同時應(yīng)當(dāng)借鑒德國古典哲學(xué)的人類學(xué)傳統(tǒng)，以人類學(xué)視角來解讀馬克思美學(xué)。復(fù)旦大學(xué)王才勇教授以對“崇高”的美學(xué)史梳理，嘗試回答在經(jīng)典馬克思主義之后，文藝?yán)碚撊绾螒?yīng)對新的現(xiàn)實。崇高這一概念的提出，源于我們在面對藝術(shù)品與面對現(xiàn)實時，因兩者之間存在著的差異而被激發(fā)起的痛感，這是一種不同于日常經(jīng)驗的感受，為了轉(zhuǎn)化這種痛感，需要將之前被壓抑的生命力釋放出來。這種因差異和不一致而導(dǎo)致的痛感是有邊界的，即在于能否把另一種更偉大的感受激發(fā)出來。馬克思在講文藝與現(xiàn)實的關(guān)系、主體的能動性以及本質(zhì)力量的對象化時，已經(jīng)包含了這樣的思想，這就啟迪我們在新時代，什么樣的本質(zhì)力量值得我們?nèi)ゼぐl(fā)。

四川大學(xué)高樹博老師以弗蘭克·莫萊蒂的“遠距離閱讀”來構(gòu)建一種新的文學(xué)研究法。不同于以往文學(xué)研究以具體的文本為對象，遠距離閱讀以圖表、地圖和樹型圖等模型，去分析文本與文本之間的關(guān)系，以文體與技術(shù)轉(zhuǎn)換文本的時空關(guān)系，最終在形式的維度上思考文學(xué)與社會的關(guān)系。中國人民大學(xué)饒靜老師以朗西埃對拜物教的論述來解讀其批判觀念。朗西埃的批判觀念從主體意識上的解蔽轉(zhuǎn)向主體自身的解放，具體表現(xiàn)為由早期受阿爾都塞影響的在意識層面以去主體化的方式揭示異化的本質(zhì)，轉(zhuǎn)向以揭示現(xiàn)實幻想的方式促成主體自身的解放。在這一過程中，拜物教不再是某種虛假意識，而成了資本主義社會現(xiàn)實本身。朗西埃的批判觀念將主體的美學(xué)訴求回歸其社會維度。

中國社會科學(xué)院吳曉都研究員分析了高爾基文學(xué)人學(xué)觀的多層內(nèi)涵。首先，“文學(xué)是人學(xué)”，文學(xué)要贊美創(chuàng)造美的人；其次，“文學(xué)是方志學(xué)”，文學(xué)要真實廣泛地反映各個民族、各個地方人的社會生活和文化生活；最后，在文學(xué)藝術(shù)的人物塑造上，強調(diào)要塑造在民族、階級、習(xí)俗、言談等諸多方面都具有典型意義的人物形象。總之，高爾基的文學(xué)人學(xué)觀飽含著馬克思主義的辯證方法論，這對構(gòu)建當(dāng)代中國文論有著極為重要的啟示意義。

四、馬克思主義對中國當(dāng)代文藝批評的指導(dǎo)與推動

安徽師范大學(xué)江守義教授將《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱為《講話》）作為政策性的文藝批評來解讀，以此梳理出《講話》的雙重屬性，即批評屬性和政策屬性。就《講話》的形成方式、現(xiàn)實針對性和內(nèi)容上的特點而言，它可以被視為文藝政策。作為文藝政策的《講話》，在執(zhí)行過程中政策屬性壓倒了文藝批評屬性，造成了一些負面效果。要糾正這些偏頗，關(guān)鍵在于重視其批評屬性，將相關(guān)問題放在文藝批評的范圍內(nèi)加以討論。只有這樣，才能兼顧《講話》的批評屬性和政策屬性，讓《講話》更好地發(fā)揮它的批評功能和政策引領(lǐng)作用。中國社會科學(xué)院李慧梳理了延安時期文藝為人民觀念的構(gòu)建過程：首先，解放區(qū)政治、經(jīng)濟、文化的變革是其現(xiàn)實基礎(chǔ)；其次，文藝工作者接受并在創(chuàng)作中踐行文藝為人民的理念；最后，對于古代和外來理論的借鑒是其理論資源。中國人民大學(xué)李昕揆老師以習(xí)近平同志在新時期多次關(guān)于文藝的講話為例，從思想、審美和質(zhì)量三個層面對“思想精神、藝術(shù)精湛、制作精良相統(tǒng)一”的評判標(biāo)準(zhǔn)予以解讀。他認為優(yōu)秀文藝作品的“三精”標(biāo)準(zhǔn)是在中國特色社會主義進入新時代的歷史條件下，對“什么是優(yōu)秀文藝作品、創(chuàng)作什么樣的優(yōu)秀文藝作品”所做出的創(chuàng)新性回答。

首都師范大學(xué)孫士聰教授認為當(dāng)代中國馬克思文學(xué)批評面臨“被邊緣化”“失語化”等諸多遭際，其根本原因是在文學(xué)實踐面前故步自封于與現(xiàn)實化相對立的狹隘的“學(xué)術(shù)化”，這既割裂了文學(xué)批評與馬克思主義的內(nèi)在統(tǒng)一性，也使文學(xué)批評退縮為疏離于文學(xué)現(xiàn)實的“文學(xué)研究”。因此，他指出應(yīng)當(dāng)重提馬克思關(guān)于“向現(xiàn)實本身尋求思想”的號召，重申馬克思主義文學(xué)批評的現(xiàn)實品格。華南師范大學(xué)段吉方教授則注意到了在中國語境中對馬克思主義接受出現(xiàn)的新問題，如把馬克思主義文化批判做了美學(xué)理論闡釋或完全學(xué)理化研究，而忽視了彼此之間在理論形態(tài)上的差異。他認為應(yīng)當(dāng)在經(jīng)典馬克思主義文藝思想中區(qū)別不同的理論形態(tài)，如文學(xué)思想、批評思想、美學(xué)思想和文化批判思想，以此梳理出馬克思文藝思想中不同理論形態(tài)的知識譜系。中國社會科學(xué)院程丹陽以“莎士比亞化”和“典型環(huán)境中的典型人物”為例，分析了馬克思美學(xué)中的現(xiàn)實主義原則，對當(dāng)下現(xiàn)實主義文學(xué)的歷史使命進行梳理。

一些參會學(xué)者結(jié)合具體的文學(xué)實踐來說明馬克思主義對文學(xué)批評的指導(dǎo)與推動。黑龍江大學(xué)張奎志教授將隱喻視為文學(xué)中政治訴求的敘事策略，從意向的傳達、作家的表意與批評的解謎三個方面，來說明文學(xué)作品中對于政治訴求的書寫與表達。湖南省社會科學(xué)院卓今研究員結(jié)合具體文藝創(chuàng)作來說明空想社會主義在當(dāng)代的敘事困境。她選取了中國當(dāng)代的三部空想社會主義小說，都涉及了對烏托邦的描寫，其結(jié)局也都是烏托邦的毀滅。從中可以看出，三部小說都有對于人類終極目標(biāo)和理念的設(shè)想，但是由于缺乏對中國當(dāng)前制度的選擇及對其歷史性和必然性的把握，而困于對現(xiàn)實的批判，因此對烏托邦的描寫也失去了應(yīng)有的超越氣質(zhì)。廣州大學(xué)何艷珊老師提出以馬克思辯證法視角審視中國傳統(tǒng)音樂理論，以馬克思主義美學(xué)思想來指導(dǎo)中國的音樂批評。傳統(tǒng)音樂美學(xué)從聲、音、樂三個層次來鑒賞音樂，恰好對應(yīng)于馬克思主義辯證法的三種具體形態(tài)，即有無、主客和從抽象到具體，這表明中國傳統(tǒng)的音樂理論與馬克思主義美學(xué)之間有著內(nèi)在的契合和相通性。