許肖陽

(1.中共中央黨校研究生院，北京100091；2.中共拉薩市委黨校，西藏拉薩850000)

一

清代的著史者及戰(zhàn)爭的親歷者在對戰(zhàn)爭的發(fā)生發(fā)展進(jìn)行梳理時(shí)，多將兩次中尼戰(zhàn)爭的起因歸罪于西藏地方。例如，在成書于第一次中尼戰(zhàn)爭結(jié)束后、第二次中尼戰(zhàn)爭開始之前的《欽定巴勒布紀(jì)略》一書中，編纂者將原因歸結(jié)為：

“科爾喀(廓爾喀)……求通上國，噶布倫等恐其控訐，匿不舉報(bào)，過其向化。又于市鹽，關(guān)榷未能調(diào)劑均平，以致控訴無從，心懷觖望，稱兵拒撤，職此之由”[1]。

由于此書寫于第二次中尼戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，相關(guān)材料和證據(jù)都取自前往西藏地方一線辦理相關(guān)問題的辦事大臣諸如巴忠、鄂輝等人。隨著第二次中尼戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這種指控西藏地方在“廓爾喀求通上國，匿不舉報(bào)”“市鹽”“關(guān)稅”等方面的罪責(zé)而引發(fā)戰(zhàn)爭的說法也就不攻自破了。從事后查明的狀況來看，有關(guān)對西藏地方的指控，純屬廓爾喀的誣陷。因此，這一說法不能作為戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因。

在第二次中尼戰(zhàn)爭進(jìn)行之時(shí)，乾隆就一再命令?？蛋膊榍鍛?zhàn)爭爆發(fā)的真正起因。?？蛋苍趹?zhàn)爭行將結(jié)束之前，結(jié)合西藏地方與廓爾喀方面的供詞，將戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因向乾隆匯報(bào)如下：

查上次廓爾喀滋擾邊界，全由沙瑪爾巴從中唆使，賊匪甚至唐古特懦弱，明肆欺凌，稱兵犯界。而巴衷等所奏，唐古特多收課稅，貿(mào)易私債不清，致啟釁端之處，竟系飾詞，不過欲歸過藏番，以便準(zhǔn)其和息。臣到藏后，隨時(shí)體察，實(shí)非因貿(mào)易啟釁，亦無未清私債。賊酋屢次向臣?？蛋簿叻A，惟自認(rèn)聽信沙瑪爾巴唆使之罪，從未稟訴交易不公之事，其實(shí)情即此可見。[2]

在?？蛋驳淖嗾奂扒』实鄣呐鷱?fù)中，我們可以看到，清廷基本上確定了將兩次中尼戰(zhàn)爭歸因于沙瑪爾巴從中挑唆，并在戰(zhàn)爭結(jié)束后嚴(yán)厲地打壓了藏內(nèi)以沙瑪爾巴為代表的噶瑪噶舉紅帽系勢力，這也是部分學(xué)者所認(rèn)定的“沙瑪爾巴挑唆”[3]為戰(zhàn)爭起因的最有力證據(jù)。對此，相關(guān)當(dāng)事人這樣認(rèn)為，如發(fā)動戰(zhàn)爭的廓爾喀王叔巴哈杜爾·沙阿(Bahadur Shah)[注]中方檔案史料中稱其為巴都爾薩野。在向即將釋放回藏的西藏地方政府噶倫丹津班珠爾轉(zhuǎn)引沙瑪爾巴對其蠱惑時(shí)曾說：清廷在西藏有常駐欽差和少數(shù)軍隊(duì)。藏人是在清廷皇帝統(tǒng)治之下，但除了說是擺虛架子外，實(shí)際上西藏?zé)o需向清廷上交一分錢的稅款，所以，清廷也不會大力支援西藏[4]。這一觀點(diǎn)在尼方的史料中也可以找到佐證：沙瑪爾巴使巴哈杜爾·沙阿相信中國介入尼藏糾紛的可能性很小[5]75。

但此種說法存在兩大疑點(diǎn)。首先，這種說法忽略了尼泊爾發(fā)動侵藏戰(zhàn)爭的主因，作為戰(zhàn)爭的發(fā)起方和始作俑者，尼泊爾應(yīng)對戰(zhàn)爭的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。戰(zhàn)爭結(jié)束后，?？蛋驳惹熬€處理藏務(wù)的大臣從建立與廓爾喀的朝貢關(guān)系的角度出發(fā)，過多地聽取了尼泊爾方面的控訴，而有意識地忽略了西藏地方對這一問題的看法。因此，如果只聽尼泊爾方面的一面之詞，把發(fā)動戰(zhàn)爭的起因歸于西藏地方政府，將自己發(fā)動戰(zhàn)爭的原因歸結(jié)于不得已，就明顯悖離了戰(zhàn)爭背后真正的原因；其次，在這兩次中尼戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，西藏地方與尼泊爾之間大大小小的沖突就不曾中斷過，如乾隆四十年(1775年)廓爾喀就因新舊貨幣兌換問題入侵西藏邊境。為何之前就不怕清廷中央政府介入戰(zhàn)爭，而在1788年開始將清廷中央政府是否介入作為發(fā)動戰(zhàn)爭的重要考量？同時(shí)，需要注意的是，將戰(zhàn)爭歸因于沙瑪爾巴不僅得到了清廷的默許，也得到了西藏地方勢力的認(rèn)可，筆者認(rèn)為這與沙瑪爾巴的薩迦派身份及當(dāng)時(shí)藏傳佛教內(nèi)部的教派斗爭存在著很大的關(guān)系。此外，部分學(xué)者將商貿(mào)糾紛[注]持有此種觀點(diǎn)的有：楊公素的《中國反對外國侵略干涉西藏地方斗爭史》，北京：中國藏學(xué)出版社2001年8月第2版;陳慶英,高淑芬主編的《西藏通史》，鄭州：中州古籍出版社2003年版;鄧銳齡的《第一次廓藏戰(zhàn)爭(1788—1789)中的議和潛流》,載《中國藏學(xué)》2007年第1期。、西藏地方與尼泊爾的邊界糾紛[注]持此種觀點(diǎn)的有：莊吉發(fā)的《清高宗十全武功研究》,北京：中華書局1987年版。、西藏地方官員貪墨[注]持此種觀點(diǎn)的有：楊公素的《中國反對外國侵略干涉西藏地方斗爭史》,北京：中國藏學(xué)出版社1992年版。、尼泊爾軍事擴(kuò)張的野心[注]持此種觀點(diǎn)的有：曹曉燕的《平“準(zhǔn)”驅(qū)“廓”之戰(zhàn)及其歷史意義》,收錄于《藏學(xué)研究論叢》(第6輯)，拉薩：西藏人民出版社1994年版。等作為兩次中尼戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因。

二

想要找到兩次中尼戰(zhàn)爭爆發(fā)的真正原因，就需要從18世紀(jì)西藏地方與尼泊爾之間復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手。

18世紀(jì)以前，西藏地方與尼泊爾及廣大的喜馬拉雅地區(qū)間就存在貿(mào)易往來，雖然沒有具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)加以支撐，但是我們還是能從零星的史料中管窺18世紀(jì)以前西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)往來狀況。

謹(jǐn)案衛(wèi)藏地方為外番往來貿(mào)易人等薈萃之所 南通布魯克巴,東南通云南屬之番子,東通四川屬之打箭爐以外各土司,北通青海蒙古直達(dá)西寧,惟西通巴勒布[注]巴勒布是清代對加德滿都地區(qū)的稱呼，在乾隆皇帝十全武功中的第九件——巴勒布戰(zhàn)爭中的巴勒布也是指代加德滿都谷地地區(qū)。但是清代對巴勒布的稱呼存在一個(gè)誤解，以前對巴勒布地區(qū)的稱呼專門指代馬拉王朝時(shí)期的加德滿都地區(qū)，在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾以后，清廷乃至西藏地方仍然稱其為巴勒布，直到1792年廓爾喀戰(zhàn)爭以后才開始認(rèn)識到加德滿都地區(qū)的統(tǒng)治者已經(jīng)是廓爾喀人，遂在以后的文獻(xiàn)中以廓爾喀指稱加德滿都及整個(gè)尼泊爾?！P者注。及克什米爾,纏頭番民常川在藏居住,設(shè)廛興販者最多。[6]

從材料中我們可以看出，西藏除了與內(nèi)地存在著以茶馬貿(mào)易為主的貿(mào)易外，還與尼泊爾地區(qū)存在著緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，甚至巴勒布與克什米爾地區(qū)的貿(mào)易商長期居住在藏，專門從事西藏地方與喜馬拉雅地區(qū)之間的貿(mào)易。而這一論點(diǎn)也可以找到外國史料的佐證，德西迪利作為較早進(jìn)入西藏的西方傳教士之一，于1721年5月30日—8月間曾在聶斯蒂[注]據(jù)德西迪利記載，西藏與尼泊爾的邊界定于聶斯蒂，為避免穿越大漠(位于西藏的阿里地區(qū))，來自克什米爾和印度斯坦的商隊(duì)，經(jīng)由尼泊爾和庫底(聶拉木)到達(dá)西藏首府。參見(法)布爾努瓦 著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國藏學(xué)出版社2015年8月第2版，第151頁。(Nesti)停留，也對西藏與尼泊爾的貿(mào)易有過相同的描述：

(西藏)大規(guī)模的對外貿(mào)易恰恰是由外國商賈們承擔(dān)的：尼泊爾人、克什米爾人、亞美尼亞人、莫斯科人，該時(shí)代的入藏旅行家們都提到過這些商人，這些商人經(jīng)常往返于西藏，他們還有人定居在西藏，甚至有時(shí)還在那里居住多年，并擁有自己的住宅和雇員。[7]

從德西迪利的記載中我們可以看出，西藏地方與喜馬拉雅地區(qū)乃至南亞間的貿(mào)易多是由尼泊爾的加德滿都谷地向北通過聶拉木進(jìn)行，包括西藏以西的克什米爾也是由尼泊爾進(jìn)藏貿(mào)易的。這一方面是由于連接西藏與拉達(dá)克之間的通道上惡劣的自然環(huán)境所致，另一方面是由于拉達(dá)克王國與周邊國家和地區(qū)關(guān)系的交惡導(dǎo)致貿(mào)易通道的不暢通。

在貿(mào)易形式與貿(mào)易內(nèi)容上，在德西迪利1721年的記載中，在尼泊爾進(jìn)行的轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易中，關(guān)稅的征收依據(jù)為：是否是尼泊爾人。如果是尼泊爾人，關(guān)稅要減收，而對于非尼泊爾人，關(guān)稅則要正常收取。從貿(mào)易商品的種類來說，西藏地方與南亞之間的商品交換占了較大部分，但是從中國內(nèi)地運(yùn)輸來如茶葉、綢緞等商品以及南亞南部地區(qū)運(yùn)輸來的如英國棉布、珊瑚、寶石等商品也占據(jù)了西藏地方與南亞貿(mào)易的一部分。一位美國商人于1686年在加德滿都谷地停留了3個(gè)月，他記錄下了174種商品，并估計(jì)那些與尼泊爾人和中國的西藏人做生意的印度商人至少獲得了他們投資的70%至130%的收益[8]。相較于德西迪利等人關(guān)于關(guān)稅的記載，中方史料中的記載則更為詳細(xì)：

向來收稅則例，凡巴勒布商民運(yùn)米在邊界售賣者，每米一包抽取一木碗，每年約收稅一百數(shù)十石，俱運(yùn)交大昭以備攢昭念經(jīng)之用。唐古特番民零星販出邊界鹽斤，每包亦抽取一木碗。該營官復(fù)將所收鹽斤，向巴勒布商人易換制辦藏香之香料及紙張果品等物，運(yùn)交商上。巴勒布商民販運(yùn)來藏各物，除米石外，其余并不在邊界納稅，只由該營官記明包數(shù)，稟知商上，貨物到藏，不論粗細(xì)，每包只納銀錢一元。即金花、緞匹、珊瑚、珠子、蜜蠟、細(xì)軟之物，皆系按包納稅。惟紅花不計(jì)包數(shù)，每克納銀錢一元。[9]

盡管西藏通往喜馬拉雅乃至南亞地區(qū)的貿(mào)易通道眾多[注]從西藏西北部的阿里地區(qū)到東南部的林芝地區(qū)，西藏與南亞地區(qū)形成的對外通道有312條，其中受氣候的影響，夏季才能通行的季節(jié)性通道有268條，常年性的通道有44條。參見多杰才旦,江村羅布主編的《西藏經(jīng)濟(jì)簡史》，北京:中國藏學(xué)出版社1995年版，第509頁。，但18世紀(jì)及以前的西藏地方的對外經(jīng)貿(mào)聯(lián)系主要集中于西藏與尼泊爾交界的聶拉木、濟(jì)嚨山口。這一方面是由于尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)所形成的，另一方面則是由于西藏與喜馬拉雅地區(qū)政教沖突與矛盾所致。西藏與喜馬拉雅地區(qū)的拉達(dá)克、錫金、不丹等地區(qū)在宗教、文化上有著密切的聯(lián)系，但是由于教派的沖突，使得西藏地方與這些地區(qū)的政教沖突不斷，一定程度上影響了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的交流與發(fā)展。

事實(shí)上，西藏地方對尼泊爾地方的貿(mào)易依賴程度是很高的，這一方面是由于西藏物產(chǎn)不豐富，所有生活用品都依賴貿(mào)易所致，另一方面則是因?yàn)槲鞑仉m與內(nèi)地存在著緊密的政治關(guān)系，但路途遙遠(yuǎn)，所有生活物品并不能由內(nèi)地運(yùn)送所致。正如?？蛋苍诘诙沃心釕?zhàn)爭之后上報(bào)清廷“周邊國家商人在西藏貿(mào)易交往須立法稽查折”中所奏[2]777—778：

今既查明起釁根由不因貿(mào)易，若復(fù)絕之太甚，轉(zhuǎn)恐無知外番心懷疑懼。且西藏距內(nèi)地甚遠(yuǎn)，距外番較近，藏內(nèi)出產(chǎn)本少，一切日用所需，如布匹、米石、銅鐵、紙張、藥材、海螺、果品、蔗糖及藏番戴用之珊瑚、蜜臘、珠子等物，皆系自陽布等處販運(yùn)而來，若一概禁止貿(mào)易，實(shí)于藏番不便。而廓爾喀所需鹽斤，只系與藏連界地方，就近以米易鹽，其陽布以南，俱系買食甲噶爾所產(chǎn)鹽斤，并非全資藏地。臣?？蛋驳冗M(jìn)剿時(shí)，嚴(yán)禁各邊界出售鹽斤，數(shù)月以來，未聞賊匪有食淡之虞。而藏地物價(jià)，業(yè)已加至數(shù)倍，現(xiàn)在尚未平減。

此外，西藏地方與尼泊爾之間的政教交往也較為密切。在18世紀(jì)以前，尼泊爾多是由林立的小邦、小國組成的，并無統(tǒng)一的政治實(shí)體。位于加德滿都河谷的顏布、葉楞、庫庫木等三個(gè)小的邦國，即史書所載的巴勒布地區(qū)與西藏地方之間存在著緊密的政治與宗教交往，這與該地區(qū)的本土佛教信仰有著很大的關(guān)系。與拉達(dá)克、不丹、錫金等地區(qū)不同的是，加德滿都本土佛教信仰既保證了西藏與其正常的政教交往關(guān)系，又避免了因?yàn)榻膛芍g的差別而引發(fā)雙方之間的矛盾和沖突。同時(shí)，在尼泊爾的北部地區(qū)，存在著從事西藏與南亞貿(mào)易的藏族人聚居區(qū)，如木斯塘、作木朗等地區(qū)都在宗教文化上認(rèn)同藏傳佛教，更傾向于認(rèn)同自己的藏族人身份，西藏在這些地區(qū)有著較大的影響力。直到18世紀(jì)中葉，隨著信奉印度教占主導(dǎo)地位的廓爾喀人在尼泊爾地區(qū)的迅速崛起，極大地改變了地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)局勢，對西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)與政教關(guān)系帶來了嚴(yán)重的沖擊與挑戰(zhàn)。

三

如前所述，早在乾隆四十年(1775年)，廓爾喀就曾因新舊貨幣兌換比率問題入侵過西藏。在時(shí)任西藏?cái)z政第穆呼圖克圖的主持下，西藏地方與廓爾喀之間私下議和[注]目前可考的有關(guān)和談的內(nèi)容見諸于尼方文獻(xiàn)，為D.R.Regmi所著的《當(dāng)代尼泊爾》，鄧銳齡先生將此條約的英譯尼泊爾文原本摘錄于《第一次廓藏戰(zhàn)爭(1788—1789)中的議和潛流》一文中，內(nèi)容涉及貿(mào)易必須經(jīng)過聶拉木、濟(jì)嚨，違禁的金銀條錠由主管官員沒收，偽幣應(yīng)退回給尼泊爾當(dāng)局，尼泊爾負(fù)責(zé)壓制銀幣，用銀鑄造的樣品必須先交西藏當(dāng)局驗(yàn)定接受等五條內(nèi)容。外文文獻(xiàn)有布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》也提及了條約內(nèi)容，包括貿(mào)易必須經(jīng)過庫底和濟(jì)嚨的道路、違約情況下尼泊爾將沒收金錠、進(jìn)口到拉薩的偽幣都應(yīng)退回給尼泊爾當(dāng)局、尼泊爾負(fù)責(zé)壓制銀幣等四個(gè)方面的內(nèi)容，也是參照D.R.Regmi所著的《當(dāng)代尼泊爾》一書。具體參見鄧銳齡:《第一次廓藏戰(zhàn)爭(1788—1789)中的議和潛流》，載《中國藏學(xué)》2007年第1期；鄧銳齡、馮智主編:《西藏通史·清代卷》，北京：中國藏學(xué)出版社2017年版，第277頁;(法)布爾努瓦著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國藏學(xué)出版社2015年8月第2版，第172頁。。其實(shí)，早在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，加德滿都谷地的三個(gè)小王國就已經(jīng)取得了在藏貿(mào)易的特權(quán)以及西藏地方與南亞貿(mào)易中使用尼泊爾貨幣——馬拉幣[注]廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，加德滿都地區(qū)存在著馬拉王朝，其貨幣一般被稱為馬拉幣。的權(quán)利，這與尼泊爾在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位是密切相關(guān)的。廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之后，國王普利特維·納拉揚(yáng)·沙阿早在1769年就提出了馬拉幣與新的貨幣兌換及兌換利率的問題[5]72。國王普利特維·納拉揚(yáng)·沙阿不愿以西藏地方政府提出的1∶1的匯率兌換舊幣，而提出1∶2的匯率兌換舊幣[5]72。中文檔案記載中對這個(gè)問題也可以加以證實(shí)：“后來廓爾喀因新鑄銀錢，比舊錢成色較好，要把新錢一個(gè)當(dāng)兩個(gè)使用，藏內(nèi)人不肯依他”[10]。鄂輝、成德等也在奏折中附會：“巴勒布等起釁根由，實(shí)由唐古特揀擇銀錢，加增稅課，并于售賣鹽斤內(nèi)攙和沙土種種積怨”[11]?？梢钥闯觯踺x、成德作為駐藏大臣對尼泊爾發(fā)動戰(zhàn)爭原因的概括是有失偏頗的，這與清中期的治藏思路有關(guān)。拋開駐藏大臣對這一問題的偏見，可以說，新舊貨幣兌換問題是尼泊爾發(fā)動戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。

在現(xiàn)代民族國家的語境中，很難想象西藏地方在17—18世紀(jì)使用的貨幣竟然是由尼泊爾提供的，并因?yàn)樨泿艈栴}西藏地方與尼泊爾之間爆發(fā)了多次戰(zhàn)爭。筆者以為，關(guān)于這一問題應(yīng)該回歸當(dāng)時(shí)的歷史語境，并從尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)問題上找尋原因。有關(guān)尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)的中方文獻(xiàn)很少，目前可見的文獻(xiàn)就只有一條，而且無法證明其來源：1645—1650年間，在藏的尼泊爾商人獲得了免除捐稅、關(guān)稅、賦稅的特權(quán)，而且獲得了西藏地方與印度貿(mào)易必須全部經(jīng)由加德滿都河谷的特權(quán)，加德滿都由此成為跨喜馬拉雅貿(mào)易的中心，尼泊爾占據(jù)了跨喜馬拉雅貿(mào)易的壟斷地位[12]。而在布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》一書中則提到“因?yàn)楹荛L時(shí)間以來，西藏的一名出生于尼泊爾的大喇嘛，削減了所有尼泊爾人的關(guān)稅”[13]，作者亦未寫明論據(jù)及文獻(xiàn)來源。在其他外文史料中，有關(guān)于此問題的記載，論點(diǎn)相近，大意為1645—1650年間，加德滿都王國的普拉塔普·馬拉發(fā)動對藏戰(zhàn)爭，越過邊境并進(jìn)一步向日喀則進(jìn)軍，五世達(dá)賴?yán)锱纱碜h和。和約規(guī)定了普拉塔普·馬拉獲得聶拉木、濟(jì)嚨，尼泊爾的內(nèi)瓦爾(Newars)商人允許在拉薩建立32個(gè)貿(mào)易點(diǎn)，西藏地方同意所有西藏與南亞貿(mào)易經(jīng)由加德滿都谷地進(jìn)行交易，尼泊爾享有對藏鑄幣特權(quán)等[注]此處綜合約翰·菲爾普頓的《尼泊爾史》、I.R.阿里亞爾和T.P.格頓亞爾所著的《新編尼泊爾史》、Sanjay Upadhya的《尼泊爾及其在中印之間的地緣戰(zhàn)略競爭》、布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》等書中觀點(diǎn)。。查閱《五世達(dá)賴?yán)飩鳌贰栋喽U額爾德尼傳》等相關(guān)史料并無此記載，因此這一問題有待進(jìn)一步考證。但通過對18世紀(jì)前西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系分析可以基本判斷出，不管是貿(mào)易通道方面，還是在關(guān)稅方面，尼泊爾在西藏與南亞貿(mào)易中是享有特權(quán)的。因此在相關(guān)藏漢文獻(xiàn)證據(jù)缺乏的情況下，基本可以判斷出外文資料中所說的尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)是存在的。由此，我們可以推斷出，廓爾喀崛起以后，意欲繼承馬拉王國時(shí)期與西藏地方政府之間達(dá)成的協(xié)議，希望通過繼承在藏貿(mào)易特權(quán)來獲取超額的貿(mào)易利潤。在西藏地方政府予以拒絕后，廓爾喀一而再再而三地發(fā)動了對藏戰(zhàn)爭，1775年的戰(zhàn)爭正是在此背景之下發(fā)生的，1788年的巴勒布戰(zhàn)爭及1792年的廓爾喀戰(zhàn)爭也是由此而起。

同時(shí)，從尼泊爾國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)局勢來看，作為一個(gè)山地國家，尼泊爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入完全依靠土地稅收，而貧瘠的山地和惡劣的自然環(huán)境使得依靠土地稅收不足以滿足其需求。自17世紀(jì)中期以來，隨著喜馬拉雅地區(qū)局勢的發(fā)展，尼泊爾掌握了西藏地方與南亞貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)，在與西藏地方和南亞貿(mào)易中獲得的利潤使得尼泊爾逐漸意識到跨境貿(mào)易是其稅收的主要來源，因此保持尼泊爾在西藏南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位對其經(jīng)濟(jì)有著至關(guān)重要的意義。“對于政府來說，跨喜馬拉雅貿(mào)易的收入是政府最主要的收入之一，與政府在地稅方面的稅收相當(dāng)甚至要超過地稅的收入”[注]Kunjar M.Sharma,The Economic Theme In Nepali Foreign Policy:An Historical Analysis Up To The End Of The Anglo-Nepal War,Unpublished Ph.D.Dissertation,University Of Denver,1973,P.60,轉(zhuǎn)引自：Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P72.,“尼泊爾的財(cái)政收入主要來源于尼藏貿(mào)易而非土地?！盵14]8由此可見，保住尼泊爾在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位對于尼泊爾來說非常重要。正如維杰(Vijay Kumar Manandhar)在《中尼關(guān)系通史》一書中所提到的：“當(dāng)沙瑪爾巴(Shamar Trulku)似乎成功說服巴哈杜爾·沙阿相信中國介入尼藏沖突的可能性很小時(shí)，尼泊爾的攝政[注]此處所指尼泊爾的攝政即巴哈杜爾·沙阿，此時(shí)的國王是蘭·巴哈杜爾·沙阿(Rana Bahadur Shah)?？吹降膮s是一個(gè)很好的機(jī)會：在解決尼藏關(guān)于匯率和貿(mào)易糾紛上為尼泊爾贏取更多的利益”[5]75。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，廓爾喀不僅無法繼承在藏貿(mào)易特權(quán)，其在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位也受到了英國東印度公司的威脅。英國東印度公司自17世紀(jì)在印度次大陸站穩(wěn)腳跟以來，就對西藏地方與南亞貿(mào)易產(chǎn)生了濃厚的興趣。隨著中英兩國貿(mào)易的不斷發(fā)展，英國東印度公司對廣州的貿(mào)易體制愈發(fā)感到不滿，但礙于中國強(qiáng)大的實(shí)力，并不能對其提出任何挑戰(zhàn)。在此背景之下，英國開始考慮通過其在南亞的地位與權(quán)力，開拓西藏與南亞貿(mào)易，并借助西藏與南亞貿(mào)易建立起與西藏地方之間的關(guān)系繼而建立起與清廷的外交關(guān)系[15]。但廓爾喀對尼泊爾的統(tǒng)一深刻地改變了喜馬拉雅地區(qū)及西藏地方與南亞貿(mào)易的局勢。由于大部分的西藏與南亞貿(mào)易都是以加德滿都為中轉(zhuǎn)站開展的，所以英國首先將目光集中在了尼泊爾，并希望通過介入尼泊爾的內(nèi)部事務(wù)而打開西藏地方與南亞貿(mào)易的通道。早在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，1767年加德滿都小邦國帕坦向英國人求助，東印度公司便派金洛奇上尉介入廓爾喀與帕坦之間的戰(zhàn)爭，但由于惡劣的自然環(huán)境，金洛奇并未抵達(dá)加德滿都，東印度公司介入西藏與南亞貿(mào)易的最初努力都?xì)w于失敗。廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之后，西藏與南亞之間特別是孟加拉與西藏地方之間的貿(mào)易受阻，英國人開始考慮開辟一條前往西藏的商路以替代尼泊爾的商路。1772年，英國殖民者介入不丹和庫奇·比哈爾之間的沖突，與不丹發(fā)生戰(zhàn)爭，最終在六世班禪喇嘛的調(diào)解下，東印度公司同意停止對不丹的侵略，而英國也通過與六世班禪喇嘛的聯(lián)系而建立了與西藏之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。英國與西藏地方之間的貿(mào)易聯(lián)系使得尼泊爾愈發(fā)擔(dān)憂自己在西藏與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，忌憚于東印度公司強(qiáng)大的軍事實(shí)力，廓爾喀轉(zhuǎn)而發(fā)動了對西藏的戰(zhàn)爭，以期通過戰(zhàn)爭重新獲得在西藏和南亞貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)尼泊爾意識到英國尋求開辟由不丹對西藏與南亞的貿(mào)易通道時(shí)，給西藏地方政府寫了一封措辭嚴(yán)厲的信，要求西藏地方拒絕英國人的任何貿(mào)易請求并遵循傳統(tǒng)的貿(mào)易關(guān)系，甚至威脅西藏地方政府：他是好戰(zhàn)的拉吉普特[注]言下之意是假如西藏地方政府不同意他的請求的話，尼泊爾會采取必要的軍事行動來解決這一問題。(Rajputs)人[15]10。英國殖民者與西藏地方的接觸使得尼泊爾深感不安，失去對西藏與南亞貿(mào)易的主導(dǎo)地位對其是致命性的打擊，“如果能把西藏占為己有，那么英國人也就不會對它過度貪婪了”[注]H.T.Prinsep,The Gurkha War,The Anglo-Nepalese Confliction In North East India,1814—1816,p24,轉(zhuǎn)引自王信：《論英尼(泊爾)戰(zhàn)爭(1814—1816)》,蘇州科技學(xué)院碩士學(xué)位論文2013年。。因此在英尼實(shí)力差距明顯的情況下，入侵西藏并迫使西藏同意尼泊爾在西藏與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位就成了其唯一選擇。而在東印度公司方面，查爾斯·康沃利斯(Charles Cornwallis，在任時(shí)間1786年9月—1793年12月)代替沃倫·黑斯廷斯(Warren Hastings，在任時(shí)間1773年12年月—1785年2月)成為總督，一改前任積極介入喜馬拉雅、西藏事務(wù)的傳統(tǒng)，而只專注于印度次大陸。在戰(zhàn)爭期間，西藏向東印度公司求助，東印度公司以戰(zhàn)爭花費(fèi)巨大、影響其在廣東的貿(mào)易為由予以拒絕[注]Secret Proceedings,26 January 1789,No,5,National Archives Of India,New Delhi (Hereafter Referred As N.A.I.) And D.B.Diskalkar,“Tibeto-Nepalese War,1788-1793”,Journal Of The Bihar And Orissa Research Society,Patna,Vol.XIX,December 1933,P.360.轉(zhuǎn)引自Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P77.。查爾斯·康沃利斯對西藏的態(tài)度也為尼泊爾發(fā)動戰(zhàn)爭創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

由此可見，兩次中尼戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因應(yīng)歸結(jié)于新舊貨幣兌換比率、尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)及西藏與南亞貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)的爭奪問題，歸根結(jié)底就是西藏與尼泊爾之間不平衡的經(jīng)貿(mào)關(guān)系——一方面西藏地方嚴(yán)重依賴于其與尼泊爾及南亞之間的貿(mào)易來獲取日常生活用品，另一方面西藏地方又不甘于在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域長期受制于尼泊爾。隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束，中尼雙方達(dá)成的口頭協(xié)議以及《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》的施行，中尼之間的朝貢關(guān)系得以確立，西藏地方與尼泊爾之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系不平衡的矛盾也得到緩解。但隨著英國東印度公司及后來的英國殖民政府在南亞次大陸的崛起及其在喜馬拉雅地區(qū)的不斷擴(kuò)張，西藏地方與尼泊爾之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不平衡狀況再次凸顯，并最終引發(fā)了1855年第三次中尼戰(zhàn)爭。