,

(1. 上海海洋大學(xué)外國語學(xué)院,煙臺(tái)201306； 2. 山東工商學(xué)院外國語學(xué)院，煙臺(tái)264005)

一、 何為“無用人”

在浪漫主義文學(xué)群像中，有一類浪漫主義的主人公在個(gè)體追求、思維邏輯及理想建構(gòu)等方面均表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的棄絕現(xiàn)世、獨(dú)尊理想的特點(diǎn)?！盁o用人”就是這類人物的典型范本?！盁o用人”顧名思義，指在現(xiàn)實(shí)生活中一無是處，無視現(xiàn)實(shí)利益及世俗關(guān)系，單純追求自我理想的浪漫主義形象?！盁o用人”一詞的來源是德國浪漫主義作家艾興多夫創(chuàng)作的同名作品《一個(gè)無用人的生涯》?！肮适轮v述的是主人公的精神自傳的斷片史，是19世紀(jì)浪漫主義所追尋的價(jià)值觀的呈現(xiàn)，這種價(jià)值觀通過不同的方式在浪漫主義者的生活與藝術(shù)中得到盡情展現(xiàn)”[1]。故事中的主人公由于絕不愿幫父親做任何事情，一心耽于理想，因此被父親斥之為“無用人”。“你這個(gè)無用的東西！你只知道坐在那兒曬太陽，伸扯著胳膊腿兒，把骨頭都懶得嘎巴響了！什么都不做只讓我一個(gè)人受累！”[2]而這句話用來指責(zé)瑞普·凡·溫克爾，同樣非常契合。他們都是因?yàn)榈⒂谧晕一孟?，或者說是理想而不顧現(xiàn)實(shí)生活中的責(zé)任與規(guī)范，導(dǎo)致家人無法忍受的一類“無用人”。

“無用人”的形象有較深遠(yuǎn)的歷史沿革。從德國浪漫主義一直貫穿到英國浪漫主義作品當(dāng)中。歌德的《威廉·邁斯特》表現(xiàn)的是一個(gè)從不行動(dòng)，從不努力，只是一直在渴望的人物，其全部主題只是“眷戀和頹喪”[3]。法國的浪漫主義作家夏多布里昂筆下的“世紀(jì)病”形象同樣也有著“無用人”的典型特點(diǎn)：因?yàn)樾闹械你裤竭b遠(yuǎn)而高貴，因此無法與現(xiàn)實(shí)握手言和，只有反復(fù)咀嚼哀愁與傷痛，形成了對(duì)理想的病態(tài)執(zhí)著樣貌。拜倫筆下的堂·璜、恰羅德·哈洛爾德等同樣也具備無用人的特性：脫離現(xiàn)實(shí)的理想主義，無法從事有實(shí)際意義、有生產(chǎn)價(jià)值的工作等?！盁o用人”的形象從根本上說就是浪漫主義者一心尋求心靈果實(shí)的一種表現(xiàn)方式，是浪漫主義思維模式及價(jià)值體系的極端外化。

美國浪漫主義文學(xué)中典型的“無用人”形象則是溫克爾。這個(gè)形象符合“無用人”的兩個(gè)重要特點(diǎn)。第一，對(duì)現(xiàn)實(shí)“無用”。他無法從事任何有現(xiàn)實(shí)回報(bào)的工作，甚至無法幫助妻子完成家務(wù)，“他對(duì)各種有好處的勞動(dòng)都帶有無法克服的厭惡”[4]?？傊?，他在現(xiàn)實(shí)世界的表現(xiàn)一無是處，“隨遇而安、胸?zé)o志向的頹廢生活背后是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的回避”[5]。第二，致力于自我理想的追求，在理想世界表現(xiàn)為不惜一切的執(zhí)著。這個(gè)短小故事的全部?jī)?nèi)容似乎就是在敘述溫克爾無論如何無法與現(xiàn)實(shí)做出和解，無論何種代價(jià)都要堅(jiān)守自己內(nèi)心所向往的生活。雖然書中交待了這個(gè)形象的清晰的歐洲源頭，“他的祖先曾在斯圖伊文特執(zhí)政的騎士時(shí)代以勇敢聞名”[4]26，但他沒有繼承騎士的勇敢特點(diǎn)，并沒有具體的、清晰的追求理想策略，而是以溫和卻執(zhí)著的行為方式達(dá)成對(duì)理想的致敬，以棄絕一切現(xiàn)實(shí)責(zé)任的方式達(dá)成對(duì)理想的堅(jiān)守。

然而，歐洲浪漫主義文學(xué)中“無用人”群像雖然有著核心共性，同時(shí)也存在著本質(zhì)差異。同樣，美國浪漫主義文學(xué)的“無用人”形象更因其特殊的文化背景與社會(huì)背景，也表現(xiàn)出與歐洲“無用人”形象更加鮮明的差異，因此具有更強(qiáng)烈的獨(dú)特性。本文的目的是清晰地辨析美國浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象特點(diǎn)，因此不再細(xì)致論述歐洲浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象之間的不同，而是將歐洲浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象作為一個(gè)整體考察，以此為基礎(chǔ)梳理美國浪漫主義文學(xué)的“無用人”形象與其迥然相異之處。

二、 歐洲浪漫主義文學(xué)中“無用人”特點(diǎn)

第一，貴族性。歐洲浪漫主義作品中的“無用人”都具有深刻的貴族烙印，因此無論是其出身背景與追求目標(biāo)，都有著非常強(qiáng)烈的貴族性。從出身來看，“無用人”要么本身是貴族出身，要么著寫者是貴族背景，通過筆下的形象傳達(dá)其貴族思想。以“無用人”為題塑造了典型“無用人”形象的德國浪漫主義作家艾興多夫本人是出生在西里西亞的貴胄，諾瓦利斯也是出身于貴族世家。法國浪漫主義作家夏多布里昂同樣出身富貴，雨果則是軍官世家出身。英國著名的浪漫主義詩人拜倫和雪萊均出身貴族。從其追求目標(biāo)來看，“無用人”把整個(gè)生命視作一次憧憬幸福的過程，正如勃蘭兌斯所言，“無限的憧憬！讓我們記住這個(gè)詞兒，因?yàn)樗抢寺髁x文學(xué)的基礎(chǔ)”[3]229?！盁o用人”們所追求或倡導(dǎo)的理想天國基本上與欲望、人性或政治無關(guān)，而是完全依照內(nèi)心情感的憧憬而設(shè)定。他們或沉溺于藝術(shù)，或獻(xiàn)身于想象中的愛情，或追求一系列探險(xiǎn)……他們以與現(xiàn)實(shí)世界隔絕的方式達(dá)成對(duì)理想的堅(jiān)守與憧憬，他們永遠(yuǎn)不淌大眾的混水，不附和任何主流意識(shí)形態(tài)，只忠實(shí)于自己——自己的心，自己的靈魂，寧愿最終為靈魂而死也絕不妥協(xié)。雖然“無用人”的堅(jiān)守并不具備任何重構(gòu)世界的能力，但是他們的姿態(tài)本身已經(jīng)傳達(dá)出強(qiáng)烈的貴族氣質(zhì)：個(gè)性的自由與精神的超越①。

第二，無功利性。歐洲浪漫主義文學(xué)中的“無用人”普遍把追求世俗的滿足視為平庸，他們與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出決絕的、永不和解的態(tài)度，究其根本，這種不和解就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的蔑視，對(duì)功利的排斥，他們生命的全部意義在于保持精神孤立。從定位上看，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“無用”本身就是這類人群極端精神性的最直接的表達(dá)?！盁o用人”對(duì)社會(huì)無用、對(duì)家庭無用，換句話說，他們從主觀上厭倦社會(huì)規(guī)范與家庭原則，因此在行為方式與思想態(tài)度上表現(xiàn)出極強(qiáng)的無功利性，從不將任何世俗意義上的價(jià)值原則與目標(biāo)指向作為其生命范疇中的任何構(gòu)成,他們探求的是精神的絕對(duì)意義，而“絕對(duì)意義是無條件的，是自我與自然的內(nèi)在統(tǒng)一”[6]，與現(xiàn)實(shí)利益毫無關(guān)系。艾興多夫筆下的“無用人”絕不考慮現(xiàn)實(shí)利益，他把家里菜園的菜全部扔掉，改種名貴花卉，體現(xiàn)出與世俗家庭生活完全割裂的生存狀態(tài)；歌德筆下的邁斯特則是對(duì)任何社會(huì)倫理、社會(huì)道德、社會(huì)規(guī)范都不予關(guān)注；著名的少年維特拒絕以任何方式向世俗低頭，為此寧可放棄生命；英國浪漫主義詩人拜倫筆下的堂·璜、恰羅德·哈洛爾德則以探險(xiǎn)和游歷的方式探索生命的豐富形式，完全游離在功利世界之外,既無法實(shí)現(xiàn)任何現(xiàn)實(shí)目的，也很難達(dá)成對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)建構(gòu)與變革。可以說“浪漫主義者轉(zhuǎn)向文學(xué)，‘逃向神奇的世界’，因?yàn)樗麄兊木υ诜忾]的社會(huì)中沒有出口”[7]?！斑@是一種自在的形式，它傳達(dá)的是對(duì)意義的思考和對(duì)主觀性的表達(dá)”[8]。這種自成體系的文學(xué)創(chuàng)作所產(chǎn)生的“無用人”形象自然成為與現(xiàn)實(shí)完全隔絕的、與現(xiàn)實(shí)功利毫無瓜葛的特殊存在。

第三，病態(tài)性。“無用人”不以健康蓬勃為美，而是以黑夜、荒誕、孤獨(dú)為塑造和書寫對(duì)象，大力強(qiáng)調(diào)病態(tài)的感受。諾瓦利斯甚至認(rèn)為“疾病乃是最高的、唯一真實(shí)的生活：‘生活是精神的一種疾病’”[3]187。在這些浪漫主義作家的觀念中，疾病會(huì)比健康使人更加敏銳地感受到自己的身體，因而病態(tài)比健康更令人喜愛。歌德筆下的維特對(duì)虛妄的愛情痛苦反復(fù)咀嚼；夏多布里昂熱衷于廢墟之美、蕭條之美，其筆下的“世紀(jì)病”形象充滿苦悶憂郁、悲觀失望的情緒；諾瓦利斯則以憂愁而孤絕的“藍(lán)花”意象為“無用人”形象勾勒出形象的標(biāo)志——這些都昭示了“無用人”的病態(tài)表現(xiàn)。“無用人”變異的追求本身表明他們與現(xiàn)實(shí)無關(guān)、與世界無關(guān)、更與理性無關(guān)，他們只關(guān)注心靈，“無用人”的生命中沒有任何具形的、生動(dòng)的、蓬勃的東西，一切都籠罩著一層神秘的、病態(tài)的精神煙霧，建構(gòu)了從本質(zhì)上講無法實(shí)現(xiàn)的空幻空間?！盁o用人”的精神世界是對(duì)活生生的現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行蒸餾，使現(xiàn)實(shí)變得無比稀薄，直到化為情緒的煙霧，完全消失在灰暗顫抖的病態(tài)幻覺之中。

三、 美國浪漫主義文學(xué)中“無用人”特點(diǎn)

第一，平民性。所謂平民，當(dāng)從其身份屬性、社會(huì)屬性及精神屬性三方面來考量。從身份屬性來看，溫克爾是農(nóng)民，即屬平民身份。從其社會(huì)屬性來看，溫克爾是窮人。他的生活相當(dāng)簡(jiǎn)陋，他和他的孩子都衣衫襤褸，家中的田地也是村里最差的。從其精神屬性來看，他從未有過對(duì)靈魂的追問和對(duì)內(nèi)心的審視，更沒有對(duì)任何藝術(shù)產(chǎn)生興趣，他全部的愿望只是一種平庸的、樸素的生活。除此之外，故事的文學(xué)屬性也使得溫克爾的形象與貴族完全脫離：故事使用的是西方較為古老的潑婦主題，而這個(gè)主題本身極具平民性，與歐洲浪漫主義文學(xué)中談愛情必有貴婦、談愛情必有憂郁的“藍(lán)花”特質(zhì)完全割裂。

第二，世俗性。世俗性與平民性互為因果，為了說明溫克爾理想的內(nèi)涵，有必要將世俗性單列出來進(jìn)行進(jìn)一步闡釋，從而更加清晰地界定溫克爾的“無用人”特質(zhì)。從創(chuàng)作的背景與目標(biāo)指向來看，歐文的作品將“人物命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展緊密聯(lián)系在一起”[11]，現(xiàn)實(shí)性與功利性也隨之加強(qiáng)。溫克爾的愿望充滿現(xiàn)實(shí)的色彩，具備直面現(xiàn)實(shí)的直接與簡(jiǎn)潔：逃避田間勞動(dòng)和擺脫老婆吵鬧。這個(gè)理想本身具有相當(dāng)深厚的世俗氣息和功利色彩，或者說其一切精神活動(dòng)均圍繞世俗生活。而歐洲浪漫主義者筆下的“無用人”形象對(duì)凡俗生活的不滿絕不是勞動(dòng)和妻子這么簡(jiǎn)單，他們反對(duì)的是凡俗生活的理念對(duì)其孤獨(dú)而高貴的精神的掠奪,并且在反對(duì)的過程中不惜以生命為代價(jià)，正是這種高昂的代價(jià)成就了“無用人”的具有超越性的精神價(jià)值。而溫克爾的尋找則喪失了其中的超越性，其理想的本質(zhì)就是世俗的愿望。溫克爾的理想由于其世俗性特點(diǎn)而能夠得以實(shí)現(xiàn)，這也與歐洲浪漫主義“無用人”理想的空幻性形成鮮明的對(duì)比。雖然他的理想實(shí)現(xiàn)的方式仍然有些傳奇神秘的味道，但是這種方式的達(dá)成本身卻非常形象地表明了其理想中的精神缺席狀態(tài)。首先，溫克爾的理想實(shí)現(xiàn)方式是被動(dòng)的。他只是像平時(shí)一樣，為了躲避妻子的抱怨而到外面散心，并非有精神意志支撐的主動(dòng)探尋，更并非有精神目的的理想追求。其次，他到山中去的過程中一直有他的狗伴隨左右，而非歐洲“無用人”手中的琴或手中的書，表明他的這種逃避過程中沒有精神的作用，更沒有精神的指引。最后，理想實(shí)現(xiàn)后沒有體現(xiàn)出精神的進(jìn)階與靈魂的完滿，而只是使得溫克爾得以因?yàn)槟赀~而實(shí)現(xiàn)不用勞動(dòng)的愿望，更因其妻的去世而安享清凈，溫克爾甚至因此“似乎成為美國的第一批名流”[10]，其世俗理想得以圓滿達(dá)成。溫克爾理想的性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方式及實(shí)踐路徑都指向了其理想的平凡性、可實(shí)現(xiàn)性與非精神性，即強(qiáng)烈的世俗性。

第三，樂觀性。溫克爾的生活雖然艱難拮據(jù)，但是貫穿在其生命氣質(zhì)中的卻是蓬勃的樂觀精神。雖然太太的聒噪令他煩悶，但本質(zhì)上并不妨礙他尋找生活的樂趣。他陪孩子們游戲，幫孩子們制作玩具，教孩子們放風(fēng)箏，給孩子們講故事——他的身邊總是圍繞著許多孩子。這個(gè)畫面本身極具世俗快樂元素：孩子們、小游戲、笑鬧聲，再加上鄉(xiāng)村傍晚的故事背景，呈現(xiàn)出極具凡俗氣息的生活圖景。除了與孩子們玩耍，他另外的愛好就是釣魚，然而，就算是一條魚也釣不到他也不會(huì)失望或抱怨，因?yàn)獒烎~只是他完成“無用人”生活的一種途徑，與歐洲浪漫主義文學(xué)中的“無用人”迷戀音樂或者貴族婦女性質(zhì)相同，只是內(nèi)容大相徑庭。如上所述，“無用人”形象體現(xiàn)在他身上的氣質(zhì)不是純精神的、純藝術(shù)的，而是田間的、池畔的，是帶有深厚鄉(xiāng)土色彩與世俗味道的，以這種色彩和味道為背景的精神狀態(tài)是粗礪的，但也是充滿生機(jī)的，因此溫克爾從未因家有悍婦而悲哀傷痛，或者因此產(chǎn)生厭世情緒，反而一直以一種樂觀的姿態(tài)來表達(dá)對(duì)生命的態(tài)度。

總之，溫克爾具有鮮明的平民身份，其生活、理想都具有相當(dāng)強(qiáng)烈的世俗性，其理想因此也能最終得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)貫穿在其生命氣質(zhì)中的是極其樂觀的精神，與病態(tài)的、痛苦的、頹喪的歐洲浪漫主義“無用人”氣質(zhì)迥然相異。溫克爾從未有過用生命成全理想，永不與現(xiàn)實(shí)和解的勇氣與志向，其一切追求的目的只是達(dá)成幸福的世俗生活，純粹精神在其生命過程中的缺席從根本上說是美國浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象與歐洲大相徑庭的核心要素。

四、 美國浪漫主義“無用人”形象的成因

“無用人”形象在美國浪漫主義文學(xué)中的嬗變，即純粹精神在美國“無用人”形象中的缺失，有著相當(dāng)深刻的社會(huì)歷史原因，對(duì)這些原因進(jìn)行考量與梳理，可以了解美國浪漫主義文學(xué)的內(nèi)在特征與其發(fā)展必然，并厘清歐洲浪漫主義文學(xué)與美國浪漫主義文學(xué)的核心差異。

第一，清教思想使美國浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象世俗化。清教思想是美國文化與文學(xué)的源頭，“如果我們不理解清教，就不可能理解美國”[11]。英國的清教主義到了北美之后，面對(duì)的是由嚴(yán)酷荒涼的自然環(huán)境以及印第安人的襲擊所構(gòu)成的惡劣的生存環(huán)境。同時(shí)，歷經(jīng)難以想象的坎坷、渴望迎接未知的挑戰(zhàn)并建立理想的新大陸的強(qiáng)烈希望使他們轉(zhuǎn)而把宗教的使命感與神圣感轉(zhuǎn)為現(xiàn)世。簡(jiǎn)言之，最初的移民們所面臨的環(huán)境的復(fù)雜性、生存狀態(tài)的特殊性都使原來的清教教義和思想發(fā)生了一次次的置換與修訂。同時(shí)，清教思想在美國由于受到獨(dú)立革命及西進(jìn)運(yùn)動(dòng)等影響，將對(duì)地獄的恐懼和對(duì)宗教教義的思辨轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)革命的努力、對(duì)實(shí)干精神的執(zhí)著，因此奮進(jìn)而蓬勃的世俗精神成為這一時(shí)期美國文學(xué)的特點(diǎn)。作為“每件事都有一個(gè)新教起點(diǎn)”[12]的美國，清教思想所倡導(dǎo)的自力更生、蔑視權(quán)威和肯定現(xiàn)世的價(jià)值觀，使美國文學(xué)創(chuàng)作的世俗化、個(gè)體化、現(xiàn)世化的特征日益彰顯。溫克爾的形象特色、生活狀態(tài)和理想追求也因此由完全拋棄現(xiàn)實(shí)變?yōu)闃O具世俗意識(shí)。

第二，移民特性與拓荒歷程使美國浪漫主義文學(xué)中的“無用人”平民化。清教徒在新大陸面臨的是荒野與危險(xiǎn)，這使得他們一下子邁入了實(shí)際生活之中，不可能像舊世界的教徒那樣建立以神學(xué)研究為主的學(xué)問中心，不可能產(chǎn)生以圖書館為地域核心的研學(xué)氣質(zhì)。這使得美國文學(xué)與歐洲的端莊精致相分離，展現(xiàn)出鮮明的平民性。特納認(rèn)為，“美國向西部驅(qū)進(jìn)，這個(gè)擴(kuò)疆運(yùn)動(dòng)把拓荒者帶入了原始的世界，這個(gè)原始的環(huán)境不僅鼓勵(lì)個(gè)人主義，而且還具有一種碾平和消除出身門第、社會(huì)地位、文化程度等差別的作用”[13]。美國文學(xué)中的“無用人”完全根除了貴族特性，成為與土地最為親近的平民。除此之外，美國最初移民大多為清教徒，這些人中除少數(shù)貴族與傳教士之外，其文化水平與知識(shí)層次都不高，無法理解過于深?yuàn)W的文字。再者，這些人到新大陸的首要任務(wù)是生存與信仰，因此他們的創(chuàng)作不會(huì)以文字的優(yōu)美與比喻的生動(dòng)為追求目的，而是“以淺易的語言方式布道，射出的箭不是在人們頭上一掠而過，而是直接命中他們的心靈和良知”[14]。寫作風(fēng)格的簡(jiǎn)單化、淺易化和通俗化成為平民化寫作的另一種達(dá)成方式，或者說成為平民化的“無用人”形象的最佳載體，完成了美國浪漫主義文學(xué)中“無用人”形象與描寫的雙重平民化。

第三，強(qiáng)烈的“拓疆”精神與自由信念塑造了美國“無用人”的樂觀性格。新大陸的移民們雖然面對(duì)著嚴(yán)苛的生存條件，但是北美大陸展現(xiàn)在他們面前的無限開闊的土地和其中蘊(yùn)含的無限可能，促成了北美移民勇于創(chuàng)新、富于進(jìn)取、強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗的民族性格。嶄新的生活方式、嶄新的自然條件、嶄新的機(jī)會(huì)前景，塑造了這個(gè)民族嶄新的思維方式及嶄新的文化心理結(jié)構(gòu)。他們?cè)谄D苦之中看到了美好與光明，對(duì)自己用雙手開拓未來、創(chuàng)造新的天堂充滿了信心。因此，樂觀、自豪，相信夢(mèng)想的力量沉淀為這個(gè)民族的新的個(gè)性。溫克爾雖然生活貧困，但從不缺少樂觀精神，這也是美國“無用人”與歐洲“無用人”形象的重要區(qū)別之一。正如霍頓和愛德華茲在《美國文學(xué)思想背景》中所闡釋的，“年輕的殖民地需要節(jié)制、苦干和上帝的榮耀等清教概念,但他們也需要對(duì)自己進(jìn)步的欲望和唾手可得的、豐富無窮的機(jī)會(huì)面前所產(chǎn)生的富有生機(jī)的樂觀主義進(jìn)行辯護(hù)”[12]。擺在殖民地人民面前橫亙的土地、豐富的機(jī)會(huì)都使得這個(gè)民族的文學(xué)具備了相當(dāng)強(qiáng)烈的、帶有世俗氣息的樂觀主義精神，造就了非同凡響的、獨(dú)一無二的美國浪漫主義文學(xué)。

溫克爾被認(rèn)為是“主宰了美國想象力的誕生”[15]的重要文學(xué)形象，是“美國神話的象征”[16]。這個(gè)形象與“民族身份的建構(gòu)及自我意識(shí)的成長(zhǎng)”[17]密切相關(guān)，因此討論這個(gè)形象的源起及演變，不但能厘清美國浪漫主義文學(xué)與歐洲浪漫主義文學(xué)的承繼關(guān)系，又能梳理美國浪漫主義文學(xué)在獨(dú)特的社會(huì)文化因緣中的獨(dú)特發(fā)展路徑。溫克爾作為浪漫主義文學(xué)中“無用人”群像中的一員，既具備“無用人”的典型特點(diǎn)，又體現(xiàn)出與歐洲浪漫主義文學(xué)中“無用人”形象截然不同的本質(zhì)差異。梳理這種差異，辨析這些差異的根源，可以更加清晰地解讀美國浪漫主義文學(xué)的邏輯內(nèi)核。美國浪漫主義文學(xué)中的“無用人”形象與歐洲浪漫主義文學(xué)的承繼關(guān)系表明美國浪漫主義文學(xué)最初并沒有擺脫歐洲文學(xué)的影響，因而無論從主題還是形象上都有借鑒或者模仿歐洲的痕跡。這種模仿與借鑒隨著美國國家的成功建立與美國思想文化獨(dú)立性的形成，漸漸不再像最初那樣突顯。清教主義、拓荒經(jīng)歷等則沉淀在美國性格中，成為深刻凝結(jié)在美國文化深處的極其重要的因素。溫克爾與歐洲“無用人”截然不同的平民性、世俗性與樂觀性這一現(xiàn)象，生動(dòng)地表明了美國文學(xué)的發(fā)展特色：北美殖民地的艱難生活與清教徒深刻的信仰相結(jié)合；“拓荒精神”與其加爾文教義相結(jié)合，使得北美清教徒將信仰實(shí)際化、神學(xué)應(yīng)用化、教義世俗化，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文學(xué)形象平民化、理想世俗化、性格樂觀化等特點(diǎn)，為美國文學(xué)的發(fā)展奠定了獨(dú)特的氣質(zhì)基礎(chǔ)。

注 釋：

①對(duì)于貴族性和平民性的定義，本文參考楊春時(shí)發(fā)表在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(2005年第3期)上的文章，即以“超越性、自由性、高貴性”為特點(diǎn)的貴族性和以“世俗性、功利性和平凡性”為特點(diǎn)的平民性。

[1] Eichendorff J Von.MemoirsofaGood-for-Nothing[M]. Richmond: Alma Classics Limited, 2015.

[2] Eichendorff J Von.FromtheLifeofaGood-for-Nothing[M]. Charleston: Create Space Independent Publishing Platform， 2016.

[3] 勃蘭兌斯.19世紀(jì)文學(xué)主流(第二分冊(cè)：德國的浪漫派)[M].劉半九，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[4] Irving,Washington.TheLegendofSleepyHollowandOtherStories[M]. New York: Dover Publications, 2008.

[5] 鄒心勝.溫克爾的歷史書寫[J].外國文學(xué)研究,2011(3)：89-92.

[6] Prickett, Stephen. The quest of the absolute: Birth and decline of European romanticism[J].ModernTheology， 2016(6): 451-453.

[7] Ziolkowski, Theodore.GermanRomanticismandItsInstitutions[M]. Princeton: Princeton University Press, 1992.

[8] Burns Gerald L. The invention of poetry in early german romanticism[J].WordsworthCircle, 2016(3):110-114.

[9] Haspel Paul. Berlin’s Own Rip Van Winkle: The washington irving connection in wolfgang becker’s good bye. lenin! [J].Seminar-AJournalofGermanicStudies， 2017(11): 382-406.

[10] Shear, Walter. Culture fate and social freedom in three stories[J].StudiesinShortFiction， 1992(29): 525-549.

[11] Miller P, Johnson T H.ThePuritans:ASourcebookofTheirWritings[M]. New York: Henry Holt and Company, 1963.

[12] Schaff, Philip.America:ASketchofItsPolitic,SocialandReligiousCharacter[M].Cambridge: Harvard University Press, 1961.

[13] 霍 頓，愛德華茲.美國文學(xué)思想背景[M].房 煒，孟昭慶，譯.北京:人民文學(xué)出版社,1991.

[14] Elliott E.ColumbiaLiteraryHistoryoftheUnitedStates[M]. New York: Columbia University Press, 1988.

[15] Fiedler L.LoveandDeathintheAmericanNovel[M]. New York: Dell Publishing Company, 1996.

[16] Leary L. The Two Voices of Washington Irving[C]// Motley Deakin, Peter Lisca. IrvingtoSteinbeck:StudiesofAmericanLiteratureinHonorofHarryWarfel. Gainesville: University of Florida Press, 1972:13-26.

[17] Patricia D. Book review[J].SchoolLiteraryJournal,1988,35(2): 124.