【摘 要】 文章介紹了印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，分析了仲裁制度對印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護的影響及局限性。

【關(guān)鍵詞】 知識產(chǎn)權(quán)；印度尼西亞；借鑒

在“一帶一路”倡議不斷落實的過程中，中國與東盟國家，尤其是與印度尼西亞的經(jīng)貿(mào)合作出現(xiàn)了新的機遇與挑戰(zhàn)。因此，正確分析印度尼西亞的知識產(chǎn)權(quán)問題變得尤為重要。

一、印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)

印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護工作起步較早，早在1894年l月10日，印度尼西亞的第一件商標(biāo)于首都巴達維亞核準(zhǔn)注冊。荷屬東印度時期，印度尼西亞政府已開始設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，并通過相關(guān)法律保護知識產(chǎn)權(quán)。在印度尼西亞獨立后50余年間，該部門數(shù)度更名并擴大職能：1945年為工藝所有權(quán)署；1947年為工業(yè)所有權(quán)署；1964年為專利方法局；1966年為專利局；1975年為專利與版權(quán)局；1988年為版權(quán)、專利與商標(biāo)總局；1998年為知識產(chǎn)權(quán)總局。1999年，印度尼西亞政府對知識產(chǎn)權(quán)總局的組織機構(gòu)再次進行了機構(gòu)與職能調(diào)整，此后，知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設(shè)置未再經(jīng)歷重大調(diào)整。目前，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局隸屬于法律和人權(quán)事務(wù)部，下設(shè)總局秘書處、版權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計、集成電路布圖設(shè)計與商業(yè)秘密局、專利局商標(biāo)局、合作與發(fā)展局、信息技術(shù)局等部門，負責(zé)管理所有與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的審批和行政事務(wù)。

近年來，印尼知識產(chǎn)權(quán)保護工作有了突飛猛進的進展，尤其體現(xiàn)在商標(biāo)注冊上。印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)局的一位發(fā)言人曾公布，從2010年開始，印度尼西亞的商標(biāo)申請量每年增長超過11%，2011年到2012年，其增長率甚至達到17.4%?？v觀2003年至2013年整個十年間，印度尼西亞商標(biāo)申請總量增長了約200%，從20660件到62813件。目前而言，印度尼西亞已經(jīng)坐享東南亞最大的商標(biāo)司法管轄權(quán)。

另外一點值得注意的是，據(jù)印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局之前的數(shù)據(jù)顯示，一直以來，非印度尼西亞實體提交的商標(biāo)申請量只占申請總量的5%至11%。以2011年為例，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局受理的53196件商標(biāo)申請中，只有2543件是由非印度尼西亞實體提交的。雖然這一比例比前幾年稍微高一些，然而相較之下依舊遠低于其他東南亞國家。該情況一方面與印尼本土民眾重視商標(biāo)價值有密不可分的關(guān)系，同時也一定程度反映出外國經(jīng)濟實體在印尼進行商標(biāo)注冊或許會面臨比在其他國家更大的阻力。

二、印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律

根據(jù)2015年中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的信息，印度尼西亞現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)主要有：《印度尼西亞共和國反不正當(dāng)競爭法》（1995年）；《印度尼西亞共和國外觀設(shè)計法》（2000年）；《印度尼西亞共和國集成電路布圖設(shè)計法》（2000年）；《印度尼西亞共和國商業(yè)秘密法》（2000年）；《印度尼西亞共和國植物品種法》（2000年）；《印度尼西亞共和國專利法》（2001年）；《印度尼西亞共和國商標(biāo)法》（2001年）；《印度尼西亞共和國著作權(quán)法》（2002年）。其中，《印度尼西亞共和國專利法》規(guī)定，專利保護期為20年，小專利（印尼無實用新型專利）保護期為10年，期滿后均不得續(xù)展；《印度尼西亞共和國商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)保護期為10年，保護期可以續(xù)展。但是，若商標(biāo)注冊后不使用的時間達到三年則取消該商標(biāo)資格；《印度尼西亞共和國外觀設(shè)計法》規(guī)定外觀設(shè)計的保護期為10年，只要某一產(chǎn)品在公開期無異議提出，即可獲得外觀設(shè)計專利；《印度尼西亞共和國商業(yè)秘密法》的保護范圍包括某一行業(yè)內(nèi)所有通過正當(dāng)手段獲得的，具有經(jīng)濟價值且無需向外界公布的信息（如生產(chǎn)方法、銷售方法等）。需要關(guān)注的是，法令中規(guī)定有兩種情況不視為侵權(quán)：第一，使用他人商業(yè)秘密是出于社會防衛(wèi)、健康、安全的目的；第二，只對他人利用商業(yè)秘密制造的產(chǎn)品進行研究和再生產(chǎn)。

作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）成員國，印度尼西亞簽訂了一系列國際知識產(chǎn)權(quán)保護條約，包括：《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《專利合作條約》、《商標(biāo)法條約》、《伯爾尼公約》以及《WIPO版權(quán)條約》、《WIPO 表演和錄音制品條約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。同時，印度尼西亞于2015年加入了馬德里商標(biāo)國際注冊體系，這一舉措為非印度尼西亞實體在印尼進行商標(biāo)申請打開了一條重要渠道。

三、仲裁制度對印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護的影響

印度尼西亞擁有2.555億人口，數(shù)百個民族，使用的民族語言達200多種，其中爪哇族占總?cè)丝诘?5%，是人口數(shù)量最多的民族。以爪哇文化為主導(dǎo)，多種民族文化相互交融的特殊土壤孕育了印度尼西亞獨特的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，其顯著特點是兼容性強，強調(diào)部落居民和諧相處、互相包容與融合共生。在印尼原住民之間，爭端不會被訴諸法律解決，爭端雙方會坐在一起商討，如有必要，部落首領(lǐng)或長老將出席并擔(dān)任中立方。這種非訴訟解決問題的方式在印尼各個地區(qū)、民族之間流傳、演變、發(fā)展。例如，在米南加保（Minangkabau）社會設(shè)立了一位和平法官，本質(zhì)上是中介調(diào)停者。生活在蘇門答臘的巴塔人（Batak people）則建立了一種名為runggun的部落法庭，該法庭主要傾向于通過討論來解決爭端。在長期的生產(chǎn)生活實踐中，印度尼西亞人民已經(jīng)習(xí)慣于采取非訴訟的方式處理私人糾紛和公共事務(wù)。加之印尼社會重視合作精神的文化價值，通過訴訟解決糾紛反而不被多數(shù)部落居民所接受。

在傳統(tǒng)習(xí)俗和荷蘭殖民統(tǒng)治制度的基礎(chǔ)上，自20世紀70年代以來，印度尼西亞開始在司法體制內(nèi)確立非訟糾紛解決程序。1970年頒布的第14號法令《司法權(quán)力基本規(guī)定法》第三條中說明：“法院以和平或仲裁（仲裁）的方式解決爭端的決議仍然允許。”1999年8月12日，印度尼西亞頒行第30號法令《仲裁法和非訟糾紛解決程序》?！吨俨梅ê头窃A糾紛解決程序》包括11章、82條，將商事、銀行、金融、資本投資、工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的爭端全部納入了仲裁的適用范圍。該法取代了殖民者制定的舊仲裁制度，成為印度尼西亞仲裁制度法制化的重要成果，一直施行至今。同時，印度尼西亞也建立了對應(yīng)機構(gòu)處理仲裁相關(guān)的事務(wù)。1977年，在印度尼西亞商會的倡議下，印度尼西亞國家仲裁委員會（BANI）被創(chuàng)立，直至今日，該組織一直是印度尼西亞最活躍的仲裁機構(gòu)。endprint

近年來，印度尼西亞仲裁程序的適用范圍越來越廣，從國內(nèi)糾紛延伸到國際糾紛。在印度尼西亞與許多國家簽訂的一系列多邊貿(mào)易與投資條約中，確切聲明仲裁為糾紛解決的首選方式。從申請承認和執(zhí)行的層面來看，國際仲裁在印度尼西亞越發(fā)受到人們的認可和政府的支持，2007年僅有1份國際仲裁裁決申請承認，至2013年已達15份。但是，仲裁制度的法制化也帶來一些問題，在《仲裁法和非訟糾紛解決程序》中，過分強調(diào)國家的作用，導(dǎo)致仲裁獨立、靈活、自主的優(yōu)點難以體現(xiàn)，法律雖保障了仲裁程序的正義性、結(jié)果的權(quán)威性，卻導(dǎo)致仲裁與訴訟趨近，一些情況下通過仲裁解決糾紛甚至比訴訟更加耗費人、財、物力。《仲裁法和非訟糾紛解決程序》出臺后，雖然印度尼西亞仲裁申請的數(shù)量逐年增加，但總數(shù)仍不多。根據(jù)印度尼西亞國家仲裁委員會的數(shù)據(jù)，2007至2012年僅共受理了250份仲裁申請。

【參考文獻】

[1] 朱瑾， 謝靜. 借鑒先進 提升實力——印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)制度簡介[J]. 中國發(fā)明與專利， 2008（12）65-66.

[2] 駐印尼使館經(jīng)商參處. 印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)概況[EB/OL]. http：//www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/dxfw/cj/200911/20091106632934.html，2009-11-26.

[3] 中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng). 印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)局公布最新商標(biāo)數(shù)據(jù)[EB/OL]. http：//ip.people.com.cn/n/2014/0317/c136655-24653169.html， 2014-03-17.

[4] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局. 印度尼西亞的知識產(chǎn)權(quán)體系[EB/OL]. http：//www.sipo.gov.cn/wqyz/gwdt/201508/t20150818_1162155.html， 2015-07-31.

[5] 中華人民共和國外交部.印度尼西亞國家概況[EB/OL]. http：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677244/1206x0_677246/， 2017-08-31.

[6] 許成隆. 運用仲裁方法解決中國和印尼的消費者權(quán)益保護糾紛[D]. 廣州：華南理工大學(xué)， 2013.17-23.

[7] 陳玉云. 印度尼西亞糾紛解決首選方式：仲裁[N]. 人民法院報， 2016-06-03（8）.

【作者簡介】

魏耀成（1992.11-）男，湖北人，中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生，主要從事東南亞問題研究.endprint