李鈴

摘要：近年來(lái)循證方法在國(guó)外社會(huì)工作領(lǐng)域十分流行，它所呈現(xiàn)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)效果也證明了循證社會(huì)工作的科學(xué)性和有效性。越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者聚焦于多方位的循證社會(huì)工作研究，以促使這一方法更好的服務(wù)社會(huì)。反觀我國(guó)，對(duì)循證社會(huì)工作的研究偏少，且主要集中在矯正工作領(lǐng)域。因此要想找到一條適用與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的循證社會(huì)工作的道路顯得十分必要。本文先簡(jiǎn)單說(shuō)明循證社會(huì)工作發(fā)展的歷史進(jìn)程后，重點(diǎn)闡述中外循證社會(huì)工作研究現(xiàn)狀，論證在循證社會(huì)工作成為社會(huì)工作整體發(fā)展的總方向中，雖然目前中國(guó)循證社會(huì)工作實(shí)踐存在無(wú)證可循和證據(jù)缺乏可靠性兩大不足，但仍舊不能缺席。可以通過(guò)實(shí)踐者、研究者、教育者與管理者以及政府的努力由借鑒走向自創(chuàng)。

關(guān)鍵詞：循證社會(huì)工作；本土實(shí)踐；發(fā)展方向

循證社會(huì)工作（evidence-based social work），即“社會(huì)工作的循證實(shí)踐”（evidence-based practice in social work），也稱為社會(huì)工作中“證據(jù)為本的實(shí)踐”，是指在社會(huì)工作領(lǐng)域?qū)⒀芯空叩难芯孔C據(jù)、社會(huì)工作者的專業(yè)技能、案主的獨(dú)特性（不同的價(jià)值觀）三者有效整合起來(lái)的一種實(shí)踐模式。

一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于循證社會(huì)工作的研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)70年代初期，“循證”這一概念首先被英國(guó)流行病學(xué)家用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。1992年，以UordonUuyatt博士為首的循證醫(yī)學(xué)工作組首次提出循證醫(yī)學(xué)的概念。其核心原理的拓展以及循證實(shí)踐概念的發(fā)展，最終在全球的實(shí)踐領(lǐng)域催生了一場(chǎng)浩浩蕩蕩的循證實(shí)踐運(yùn)動(dòng) 。

其實(shí)社會(huì)工作創(chuàng)立初期，Richmond就指出，社會(huì)診斷是一個(gè)科學(xué)的過(guò)程，社工在科學(xué)指導(dǎo)下為不同人群提供服務(wù)：進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估、診斷與鑒定。1999年Eileen Gambrill最初提出了循證向社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的概念；2003年Aaron Rosen和Enola Proctor創(chuàng)作了循證社會(huì)工作指引。

可見(jiàn)，循證社會(huì)工作由于其自身對(duì)科學(xué)性、有效性的要求以及受外部循證醫(yī)學(xué)掀起以證據(jù)為本的實(shí)踐潮流影響，自出現(xiàn)以來(lái)就受到極大的關(guān)注。

1、國(guó)內(nèi)。中國(guó)循證社會(huì)工作研究領(lǐng)域聚焦于循證矯正，研究時(shí)間集中分布在2014年之后。研究?jī)?nèi)容主要從循證社會(huì)工作的興起背景、基本內(nèi)涵、組成內(nèi)容、實(shí)踐步驟和特征出發(fā)，對(duì)它的優(yōu)缺點(diǎn)、西方循證社會(huì)工作如何本土化論述偏少。在論及如何發(fā)展我國(guó)循證社會(huì)工作時(shí)，幾乎都是強(qiáng)調(diào)工作者在如何收集“證據(jù)”時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，即側(cè)重于重視循證社會(huì)工作中社工的專業(yè)技能和研究者的研究證據(jù)，而忽視了另外一個(gè)十分重要的因素：案主的獨(dú)特性。

關(guān)于社會(huì)工作領(lǐng)域的循證社會(huì)工作實(shí)踐效果存在爭(zhēng)論。支持的學(xué)者認(rèn)為循證實(shí)踐增強(qiáng)了社會(huì)工作的科學(xué)性，得到政府與社會(huì)大眾的認(rèn)可，改變了基于常識(shí)、缺乏有效監(jiān)管的傳統(tǒng)實(shí)踐方式，為實(shí)踐者評(píng)估、整合臨床經(jīng)驗(yàn)和其他知識(shí)等提供了便利；反對(duì)的學(xué)者則認(rèn)為它過(guò)于以“經(jīng)驗(yàn)性”為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)研究證據(jù)著重通過(guò)量化標(biāo)準(zhǔn)確定服務(wù)質(zhì)量，利用機(jī)械的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)服務(wù)對(duì)象，違背了“個(gè)別化原則”，存在著阻礙了社會(huì)工作者對(duì)研究對(duì)象的批判性思維從而破壞了專業(yè)的藝術(shù)性和專業(yè)判斷，導(dǎo)致實(shí)踐藝術(shù)的技術(shù)化。

2、國(guó)外。西方循證社會(huì)工作起源于加拿大，興起于美國(guó)，因其科學(xué)、高效、民主等鮮明特征，后來(lái)迅速傳播到、英國(guó)、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，并受到政府的支持與社會(huì)的認(rèn)可。雖然興起的時(shí)間不長(zhǎng)卻已經(jīng)逐漸成為西方社會(huì)工作主流的實(shí)踐模式。因此關(guān)于循證社會(huì)工作研究涉及的方面較為廣泛，包括如何在社會(huì)工作領(lǐng)域推行循證社會(huì)工作教育、如何推行循證社會(huì)工作發(fā)展、循證社會(huì)工作可行性等。

國(guó)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)循證社會(huì)工作持正面評(píng)價(jià)，但也學(xué)者認(rèn)為循證社會(huì)工作“這種標(biāo)準(zhǔn)化可能潛在地表現(xiàn)了對(duì)社會(huì)工作倫理基礎(chǔ)的嚴(yán)重背離。 社會(huì)工作一直強(qiáng)調(diào)案主的個(gè)別化原則以及案主獨(dú)一無(wú)二的重要性。標(biāo)準(zhǔn)化卻因其允許在整合的社會(huì)模型中通過(guò)有限的變量推測(cè)整體而否定了個(gè)別化原則。”

此外，華盛頓大學(xué)的沃倫·布朗喬治社會(huì)工作學(xué)院在180個(gè)機(jī)構(gòu)調(diào)查了283名田野督導(dǎo)者，研究發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)（87%，N=235）調(diào)查者認(rèn)為這（循證社工）是一個(gè)有用的實(shí)踐想法。然而，大多數(shù)指標(biāo)表明，科學(xué)證據(jù)在社會(huì)工作實(shí)踐中的使用頻率偏低。缺乏時(shí)間被認(rèn)為是導(dǎo)致該結(jié)果的最大障礙。

二、中國(guó)循證社會(huì)工作實(shí)踐中兩大突出問(wèn)題

1、最大的問(wèn)題不是過(guò)于循證，而是“無(wú)證可循”。首先，雖說(shuō)中國(guó)在夏商周時(shí)期就已經(jīng)有了豐富的社會(huì)福利思想與社會(huì)救助，但直到20世紀(jì)初，一些大學(xué)才開(kāi)始從事社會(huì)服務(wù)教學(xué)并從事服務(wù)實(shí)踐活動(dòng)，且由于多種原因，中國(guó)內(nèi)地社會(huì)工作專業(yè)教育直到20世紀(jì)80年代中期的才開(kāi)始恢復(fù)和發(fā)展，因此可用于借鑒的實(shí)踐資料太少[1]。

其次，最先開(kāi)展通俗意義上社會(huì)工作的服務(wù)人員并非專業(yè)社會(huì)工作者，而是行政人員。如今也因各方因素，比如社會(huì)環(huán)境制約、學(xué)校教育問(wèn)題、學(xué)生自我發(fā)展等而造成專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)短缺，人才流失嚴(yán)重。非專業(yè)工作者他們并不重視對(duì)研究證據(jù)的積累，弱化了如何提高社會(huì)工作研究水平的觀念。

最后，循證社會(huì)工作采用的方式多是技術(shù)性的、具體的、線性的和工具的，而不是動(dòng)態(tài)的、互動(dòng)的，因此研究者的所謂的優(yōu)秀成果或知識(shí)可能并不是實(shí)踐者所需要的。

但“證據(jù)的缺乏并不意味著沒(méi)有證據(jù)”，我們需要把既有理論的研究證據(jù)與現(xiàn)行實(shí)際情況相結(jié)合社會(huì)工作者在研究中要突出自己的意圖、使命、價(jià)值觀在科學(xué)進(jìn)步的前提下重新審視社會(huì)工作的使命。

2、缺乏大量可靠有效的信息。外部原因：由于我國(guó)社會(huì)工作大量大型數(shù)據(jù)來(lái)源于民政部、婦聯(lián)等部門，他們主要負(fù)責(zé)的是行政方面的工作，缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)收集分析知識(shí)，而且由于行政化色彩濃烈，許多數(shù)據(jù)存在虛構(gòu)色彩，純屬下級(jí)部門為應(yīng)付上級(jí)部門而編造的數(shù)據(jù)，可靠性不大。

內(nèi)部原因：以往社會(huì)工作的開(kāi)展以政府購(gòu)買服務(wù)為主，社工機(jī)構(gòu)也存在為獲取項(xiàng)目資金而虛構(gòu)數(shù)據(jù)的情況。此外，就社會(huì)工作專業(yè)人員而言，面臨的挑戰(zhàn)來(lái)自多方面：整體而言社工人才隊(duì)伍專業(yè)水平良莠不齊，非專業(yè)的社會(huì)工作者和專業(yè)社會(huì)工作者都可能由于受知識(shí)水平限制，無(wú)法將所從事的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)有效整合；哪怕是專業(yè)的工作人員要保持對(duì)最新研究的跟蹤并且將這些研究“翻譯”出來(lái)也存在挑戰(zhàn)；迫于工作任務(wù)和時(shí)間緊迫的壓力，在實(shí)踐中真正實(shí)施以“循證”理念開(kāi)展社會(huì)工作十分不易。endprint

三、中國(guó)循證社會(huì)工作發(fā)展方向

循證社會(huì)工作潮流不會(huì)后退，它是社會(huì)工作發(fā)展的必然趨勢(shì)。

首先，社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜化使得人們更加關(guān)注解決問(wèn)題的效果，因此從方法上溯源便成為各個(gè)領(lǐng)域的一大關(guān)鍵。而循證社會(huì)工作是呈現(xiàn)社會(huì)工作的科學(xué)性與專業(yè)性的重要策略，它的出現(xiàn)替代了權(quán)威為本的實(shí)踐—這一傳統(tǒng)上提供服務(wù)或助人的基本模式。

其次，社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)有必要證明其白身助人活動(dòng)的專業(yè)性與有效性。展示專業(yè)優(yōu)勢(shì)的重要策略之一就是將實(shí)踐建立在科學(xué)研究基礎(chǔ)之上，對(duì)科學(xué)研究的重視以及實(shí)踐立足于科學(xué)論證的知識(shí)構(gòu)成“專業(yè)”社會(huì)工作與“非專業(yè)”的助人活動(dòng)的重要分野。而社會(huì)工作研究者與實(shí)踐者一直致力于這一方向，從經(jīng)驗(yàn)臨床實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的治療到證據(jù)為本的實(shí)踐的概念轉(zhuǎn)換即是明證。

最后，在社會(huì)工作中引入循證的概念和方法，有利于提高決策的質(zhì)量；使現(xiàn)有最佳證據(jù)能被最好地利用于社會(huì)工作，避開(kāi)了獨(dú)裁的做法；保證了社會(huì)工作的透明度和誠(chéng)實(shí)性，最大限度地提高知識(shí)和有關(guān)知識(shí)差距的信息流動(dòng)。

面對(duì)發(fā)展迅猛的循證社會(huì)工作，我們要能夠順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展，在歷史洪流里找準(zhǔn)自己的方向。能夠適應(yīng)并且隨著自然環(huán)境的變化而改變的能力大概是社會(huì)工作最重要的素質(zhì)的之一。

1、有所選擇的借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。西方社會(huì)工作形成于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，到現(xiàn)在已經(jīng)有了百年歷史。其中循證社會(huì)工作也因收到政府的支持與社會(huì)的認(rèn)可。雖然興起的時(shí)間不長(zhǎng)卻已經(jīng)逐漸成為西方社會(huì)工作主流的實(shí)踐模式。因此，外國(guó)有大量循證經(jīng)驗(yàn)可供我國(guó)借鑒。此外，我國(guó)要想真正擁有大量高等級(jí)、高質(zhì)量的評(píng)估研究作為本土循證證據(jù)還尚需時(shí)日。因此對(duì)國(guó)外循證已有的理論與實(shí)踐進(jìn)行研究，借鑒其有益成果，對(duì)于快速推進(jìn)我國(guó)的循證社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，不失為一條有效途徑[2]。

在借鑒過(guò)程中我們不能全盤接受。我們可以將社會(huì)工作的本土化發(fā)展方向逐步轉(zhuǎn)向證據(jù)為本的嘗試，引入國(guó)外證據(jù)為本的經(jīng)驗(yàn)所包含的理論框架和操作范式，通過(guò)比對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的相關(guān)領(lǐng)域來(lái)考慮適切性問(wèn)題，并進(jìn)一步在理論上制定本土化的方案和策略，最后通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)后再做修改。我們還需要關(guān)注社會(huì)工作最大的特色——從日常實(shí)踐中轉(zhuǎn)化成為有關(guān)的理論和模式，然后再把模式和理論在實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)，結(jié)合社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中的體驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)特定的時(shí)空和情境。

2、創(chuàng)造出中國(guó)模式。我們?cè)诮梃b國(guó)外循證社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也得深知中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是整個(gè)循證社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分。我們也應(yīng)在本土實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出能為其他國(guó)家所借鑒的知識(shí)理論，在整個(gè)循證社會(huì)工作體系中占有一席之地。

（1）實(shí)踐者。實(shí)踐者在實(shí)踐過(guò)程中要充分考慮案主的價(jià)值和偏好，盡量大量的系統(tǒng)的匯聚、檢驗(yàn)、研究、分析資料，在研究設(shè)計(jì)、研究問(wèn)題的選擇、統(tǒng)計(jì)分析等方而要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，還要讓案主參與到循證實(shí)踐決策中來(lái)，與案主討論解決措施所需要的專業(yè)能力等，只有這樣才能完成全面徹底的評(píng)估。此外，要進(jìn)行更多的實(shí)踐為本的、足夠多的案例，利用“科學(xué)”的技術(shù)手段通過(guò)多方度對(duì)比分析不同方案的介入成效，以尋找到符合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的“最佳證據(jù)”，才能體現(xiàn)社會(huì)工作實(shí)踐的特殊性、專業(yè)性、不可替代性。

（2）研究者。循證實(shí)踐是要求研究者研究與實(shí)踐直接相關(guān)的問(wèn)題，確保為實(shí)踐者提供高質(zhì)量研究證據(jù)的研究規(guī)范與理論信仰。

首先，研究者要確保研究的證據(jù)是社工所關(guān)心的問(wèn)題，治療方法是經(jīng)過(guò)相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的研究成果，要對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。其次，研究者要擴(kuò)大關(guān)于“循證工作方法”的影響力，讓更過(guò)的實(shí)踐者能夠知道并且獲取這些成果。最后也是最重要的一點(diǎn)，研究者切忌本末倒置，把研究重點(diǎn)集中在國(guó)外實(shí)踐的研究上而忽視本土實(shí)踐的特殊性，應(yīng)該突出研究國(guó)內(nèi)外與實(shí)踐相關(guān)的問(wèn)題以及處理方式所達(dá)到效果的差別。

3、教育者與管理者。循證實(shí)踐是以培養(yǎng)“科學(xué)家-實(shí)踐者”為目標(biāo)，同時(shí)包括專業(yè)教學(xué)、職業(yè)資格評(píng)估及培訓(xùn)案主等在內(nèi)的全新的、科學(xué)的社會(huì)工作教育模式。就教育而言，社會(huì)工作教育者應(yīng)更加有效率地傳播有關(guān)循證社會(huì)工作正確的定義及使用規(guī)范，應(yīng)考慮在社會(huì)工作教育的全部課程中，包括實(shí)踐、研究、政策、社會(huì)環(huán)境中的人類行為講授循證社會(huì)工作。目前，在社工本科和專業(yè)碩士的課程中，教育者總是輕易地省略循證社會(huì)工作，或者簡(jiǎn)單的介紹循證社會(huì)工作的技術(shù)方面，而對(duì)研究的系統(tǒng)回顧（SRS）關(guān)注太少，而這恰恰是社工運(yùn)用循證社會(huì)工作的基礎(chǔ)技能。

4、政府。首先，政府要出臺(tái)相關(guān)政策支持，給予循證社會(huì)工作一個(gè)穩(wěn)定安全的發(fā)展環(huán)境。要鼓勵(lì)社會(huì)發(fā)揚(yáng)循證實(shí)踐的精神，大力提升社會(huì)工作的科學(xué)性、有效性與專業(yè)化程度。

其次，號(hào)召媒體大力宣傳循證社會(huì)工作的相關(guān)知識(shí)，提高公眾對(duì)循證方法的認(rèn)識(shí)了解并逐步接受且支持它的發(fā)展，同時(shí)利于專業(yè)工作者收集證據(jù)，切實(shí)推動(dòng)循證社會(huì)工作在我國(guó)的進(jìn)程。

最后，最為重要的是足夠的財(cái)政支持。循證社會(huì)工作對(duì)證據(jù)數(shù)量、真實(shí)性的要求較高，要想尋找最佳研究證據(jù)，就要大力開(kāi)展各方面的評(píng)估研究，而這無(wú)疑需要政府的財(cái)政支持。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)外大量成功的循證案例已經(jīng)證明循證社會(huì)工作是社會(huì)工作發(fā)展的必然趨勢(shì)，我國(guó)要想在國(guó)際社會(huì)工作中占有一席之地就必須順應(yīng)這個(gè)潮流。事實(shí)上，在中國(guó)的社會(huì)工作領(lǐng)域，很多人已經(jīng)在信仰并開(kāi)展循證實(shí)踐，只不過(guò)并未明確宣稱自己屬于“循證實(shí)踐”的陣營(yíng)。在這個(gè)過(guò)程中找到如何發(fā)展本國(guó)循證社會(huì)工作的方法顯得十分必要。最佳方案就是從借鑒到自創(chuàng)，通過(guò)吸收其他國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)為本國(guó)所用，再在結(jié)合本國(guó)文化的基礎(chǔ)發(fā)展出自己的一套模式。

借鑒和自創(chuàng)兩者缺一不可。循證社會(huì)工作與本土實(shí)踐的關(guān)系可以說(shuō)是社會(huì)工作理論于社會(huì)工作實(shí)踐的關(guān)系的一種體現(xiàn)。無(wú)論是循證社會(huì)工作還是社會(huì)工作理論都是實(shí)踐中不可缺少的成分，如何高效發(fā)揮出它們的優(yōu)勢(shì)，就看如何正確處理外來(lái)文化與本土文化間的關(guān)系。一方面，以國(guó)外經(jīng)驗(yàn)為本易使本國(guó)的價(jià)值理念變成他國(guó)文化附屬品，對(duì)其他優(yōu)秀文化知識(shí)不聞不問(wèn)或者只是一味重視本土實(shí)踐，而不將本地經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，也將會(huì)使本專業(yè)變成缺乏價(jià)值理念的空殼專業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1] David P. Farrington and Anthony Petrosion. The Campbell Collaboration：Crime and Justice Group， The Annals of the American Academy of Political and Social Science [J]（2001），X78（6），P.3-49.

[2] 張崇脈.當(dāng)代美國(guó)循證矯正及其啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2013，（06）：117-124.endprint