張雪平

一、引言

《紅樓夢》《歧路燈》和《儒林外史》（下文簡稱《紅》《歧》和《儒》），其語言分別代表了當(dāng)時的北京話、中原官話和江淮官話，在語言學(xué)研究上具有重要的語料價值?！都t》前80回、《歧》前80回和《儒》都成書于 18世紀(jì)中期，《紅》后 40回和《歧》的結(jié)尾一小部分略晚。語言的變化是很緩慢的，二三十年的時間變化不大，《歧》全書為同一個作者，其語言具有一致性。而《紅》后40回系他人續(xù)作或后人整理補綴而成，與前80回在語言上存在一定差異。其差異除了作者個人的言語風(fēng)格差異，也多少反映了18世紀(jì)北京話的發(fā)展變化，因此，本文把《紅》前80回和后40回分開統(tǒng)計。

本文以這三部小說為語料，采用窮盡統(tǒng)計和比較分析法，在全面考察假設(shè)連詞語用分布的基礎(chǔ)上，比較分析三部小說一些假設(shè)連詞的方言地域色彩及歷時替換情況等，從而加深對這三部小說的語言特點及其語料中假設(shè)連詞的使用頻率及語用特色異同的了解，討論從近代漢語向現(xiàn)代漢語過渡時期的漢語的時代特點與地域色彩等。

在近代語料的選擇上應(yīng)該考慮版本問題。本文采用中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所校注、人民文學(xué)出版社1982年3月第1版《紅樓夢》，①《紅》版本眾多，該版本在“校注凡例”中指出：此本以《脂硯齋重評石頭記（庚辰秋月定本）》（簡稱庚辰本）為底本。庚辰本是抄得較早而又比較完整的唯一的一種，它雖然存在著少量的殘缺，但卻保存了原稿的面貌，未經(jīng)后人修飾增補。底本若干處缺文依其他脂本或程本補齊，第六十四、六十七回缺文，采用程甲本補配。后四十回以程甲本為底本?！镀缏窡簟凡捎糜芍兄輹嬌?980年12月出版的欒星校注本，《儒林外史》采用華夏出版社1994年2月第1版。

二、《紅樓夢》《歧路燈》《儒林外史》中假設(shè)連詞的語用分布情況

假設(shè)連詞的基本功能是作假設(shè)句的前標(biāo)記，表示假設(shè)意義并關(guān)聯(lián)假設(shè)條件和結(jié)果分句。《紅》《歧》《儒》中出現(xiàn)的假設(shè)句絕大多數(shù)為由假設(shè)連詞引導(dǎo)的前標(biāo)假設(shè)句，使用頻率最高的假設(shè)連詞是“若”，如：

（1）你竟帶了外孫子板兒，先去找陪房周瑞，若見了他，就有些意思了。（《紅》6回：96頁）

（2）這不多幾時，你瞧瞧，園中光景，已經(jīng)大變了。若再過幾年，又不知怎么樣了。故此越想不由人不心里難受起來。（《紅》81回：1165頁）

（3）春宇道：“你這午前回去的話，不過對家下吩咐一句兒。俺姐若知道先生跟姐夫在我家過午，也是喜歡的。 ”（《歧》3 回：25 頁）

（4）他若肯下鄉(xiāng)回拜，也免得這些鄉(xiāng)戶人家放了驢和豬在你我田里吃糧食。（《儒》1回：4頁）

《紅》《歧》《儒》中出現(xiàn)的假設(shè)連詞數(shù)量較多，共計53個，它們的表義功能和句法分布雖有一些差異，但共性大于個性，本文不討論。較明顯的差異是這三部小說四部分語料中所用假設(shè)連詞不盡相同，且使用次數(shù)及頻度也互有差異，有些詞的分布與頻率甚至差異很大。因此，本文只就這三部小說四部分語料中假設(shè)連詞的語用分布情況進行全面調(diào)查，比較分析這些假設(shè)連詞的語用差異及其成因。

經(jīng)過窮盡統(tǒng)計，《紅》中出現(xiàn)的假設(shè)連詞共41個：前80回40個，共計885次；后40回20個，共計 411次?！镀纭饭?4個，共計 767次?！度濉?0個，共計283次。為便于比較，現(xiàn)把三部小說的四部分語料中假設(shè)連詞的使用次數(shù)及使用頻度（按每萬字出現(xiàn)的次數(shù)計算）①三部書的總字?jǐn)?shù)按照所用電子版的統(tǒng)計字?jǐn)?shù)計算，即《紅》前80回589403字、后40回277609字，《歧》601813字，《儒》333562 字。列如表1，下文再展開分析。

表1 《紅》《歧》《儒》假設(shè)連詞的使用次數(shù)及頻度（次／萬字）對比

語料詞項 《紅》 《歧》 《儒》前80回 后40回17 0.29 8 0.29 13 0.21 1 0.03倘或 93 1.58 30 1.08 2 0.03 1 0.03倘若 5 0.08 3 0.11 5 0.08 5 0.15倘倘然 1 0.02 0 0 0 0 0 0倘使 1 0 1 0.04 0 0 0 0倘是 0 0 0 0 2 0.03 0 0要92 1.56 37 1.33 35 0.58 1 0.03要是 9 0.15 12 0.43 9 0.15 2 0.06要說 0 0 0 0 1 0.02 1 0.03要不是 2 0.03 0 0 1 0.02 0 0假如 0 0 0 0 5 0.08 6 0.18假若 1 0.02 0 0 1 0.02 3 0.09假使 0 0 0 0 0 0 9 0.27設(shè)若 3 0.05 0 0 1 0.02 3 0.09設(shè)或 1 0.02 0 0 0 0 3 0.09設(shè)如 1 0.02 0 0 0 0 0 0果4 0.07 1 0.04 1 0.02 1 0.03果然 23 0.39 6 0.21 2 0.03 12 0.36果真 1 0.02 2 0.07 0 0 1 0.03待要 14 0.24 0 0 0 0 4 0.12欲待 1 0.02 3 0.11 3 0.05 1 0.03待說 0 0 0 0 4 0.07 0 0便2 0.03 0 0 0 0 0 0便是 3 0.05 0 0 0 0 0 0不是 6 0.10 0 0 3 0.05 0 0不虧 2 0.03 0 0 0 0 0 0或12 0.20 4 0.14 10 0.16 0 0使1 0.02 0 0 0 0 0 0但凡 16 0.27 0 0 1 0.02 0 0萬一 0 0 0 0 41 0.68 1 0.03一旦 1 0.02 0 0 2 0.03 0 0再10 0.17 1 0.04 0 0 0 0合計 885 15.02 411 14.81 767 12.75 283 8.49

三、《紅樓夢》《歧路燈》《儒林外史》中假設(shè)連詞的使用特點及其成因

從表1中所列假設(shè)連詞在 《紅》《歧》《儒》這三部小說的四部分語料中的使用次數(shù)及頻度的對比上，可以看出清中葉這三部以官話方言為基礎(chǔ)的白話小說在假設(shè)連詞的使用上所具有的特點，可以窺見一些假設(shè)連詞的地域方言特色，還可以了解由近代漢語向現(xiàn)代漢語過渡時期假設(shè)連詞使用上新舊共存與替換的時代特征。

3.1 《紅》《歧》《儒》中常用假設(shè)連詞少，也不盡相同。四部分語料中最常用的假設(shè)連詞均為“若”，所占各自假設(shè)連詞的總用比例及使用頻度也最高，次常用假設(shè)連詞則不盡相同。

《紅》前80回出現(xiàn)假設(shè)連詞共41個，但使用10次以上的只有12個，其中頻次在前三位的“若、倘或、要”的使用次數(shù)占本部分語料中假設(shè)連詞總用例的 73.34%（649／885），而“若說是、若或、若使、若不虧、若非、倘然、倘使、假若、設(shè)或、設(shè)如、果真、欲待、使、一旦”這14個詞只各見1次?！都t》后40回共出現(xiàn)20個假設(shè)連詞，使用10次以上的只有6個，頻次在前三位的“若、若是、要”的使用次數(shù)占本部分語料中假設(shè)連詞總用例比例的 73.48%（302／411），而“若非、倘使、果、再”這4個詞只各見1次?！镀纭分谐霈F(xiàn)假設(shè)連詞共34個，使用10次以上的只有10個，頻次在前兩位的“若、若是”的使用次數(shù)占本書假設(shè)連詞總用例的 65.84%（505／767），而“若云、若還、如果、如是、要說、要不是、假若、設(shè)若、果、但凡”這10個詞僅各見1次?！度濉分谐霈F(xiàn)假設(shè)連詞共30個，使用10次以上的僅4個，頻次在前兩位的“若、若是”的使用次數(shù)占本書假設(shè)連詞總用例的63.61%（180／283），而“若是說、若非、如其、倘、倘或、要、要說、果、果真、欲待、萬一”這11個詞僅各見1次。

3.2 《紅》《歧》《儒》這三部小說的四部分語料中假設(shè)連詞的使用頻度比較而言，呈依次遞減狀態(tài)。

《紅》前 80 回、《紅》后 40 回、《歧》《儒》中假設(shè)連詞的語用分布頻度分別為 15.02、14.81、12.75、8.49，呈現(xiàn)出依次遞減狀態(tài)。這說明這三部小說中假設(shè)連詞的語篇分布不大平衡，同時也說明《紅》中較多使用由假設(shè)連詞作語法標(biāo)記的前標(biāo)假設(shè)句，《歧》其次，《儒》則較少使用。假設(shè)句在語篇中主要用來表達背景信息，用于推斷或評議，由這點看來，《紅》在敘事中較常夾雜著評論，而《儒》的敘事性則相對強些。

3.3 一部分假設(shè)連詞為《紅》《歧》《儒》所共用，可以看作清中葉北京官話、中原官話和江淮官話區(qū)的通語詞。

《紅》《歧》《儒》中通用的假設(shè)連詞有19個：若、若是、若說、若要、若果、若不是、若非、如、如果、倘、倘或、倘若、假若、設(shè)若、要、要是、果、果然、欲待。不過，“若果、如果、假若、設(shè)若”4個較低頻詞僅用于《紅》前80回中，后40回中無用例。

3.4 個別假設(shè)連詞雖然為 《紅》《歧》《儒》所共用，但使用次數(shù)和頻度相差懸殊的，可能帶有作者言語風(fēng)格色彩或地域方言色彩。這方面表現(xiàn)最明顯的是“倘或”和“要”，其次是“倘”。

3.4.1 “倘或”在《紅》中是個高頻假設(shè)連詞，前80回有93例，頻次高居假設(shè)連詞第2位；《紅》后40回有30例，頻次居假設(shè)連詞第4位；但在《歧》和《儒》中分別只有2例和1例。它在這三部小說的四部分語料中的使用頻度（次／萬字）約為：1.58、1.08、0.03、0.03。 如此巨大的頻率差異說明，“倘或”只是《紅》中的一個高頻假設(shè)連詞，在《歧》和《儒》中則極少使用。例如：

（5）周瑞家的忙道：“噯喲！這么說來，這就得三年的工夫。倘或雨水這日竟不下雨，這卻怎處呢？ ”（《紅》7 回：108 頁）

（6）賈政道：“原是如此。目今只求叫他讀書、講書、作文章。倘或不聽教訓(xùn)，還求太爺認真的管教管教他，才不至有名無實的白耽誤了他的一世。 ”（《紅》81 回：1173 頁）

（7）念及家事，慮潛齋開春來京，必要別請先生，王氏倘或亂拿主意，如何是好。（《歧》9回：99頁）

（8）知縣疑惑他居喪如此盡禮，倘或不用葷酒，卻是不曾備辦。 （《儒》4回：33頁）

我們認為“倘或”的使用差異應(yīng)該歸因于作者的言語風(fēng)格色彩?！疤然颉痹谔莆宕鷷r已作假設(shè)連詞，①吳福祥：《敦煌變文語法研究》，長沙：岳麓書社，1996年版，第268頁。并且在《紅》之前的非北京方言色彩的白話小說中也有用例，而在它之后的北京方言色彩的小說中用例并不多。如有江淮官話色彩的明代白話小說《西游記》中有21例；有中原官話色彩的明末清初白話小說《醒世姻緣傳》中有1例，與《醒世姻緣傳》方言色彩相似的明代小說《金瓶梅詞話》中有5例；以北京方言為基礎(chǔ)的清末白話小說《兒女英雄傳》中也只有5例。因此說“倘或”應(yīng)該是北京官話、中原官話和江淮官話這三種官話中的一個通語詞，《紅》的高頻使用，尤其是前80回，主要是作者個人的偏好。

3.4.2 “要”是現(xiàn)代漢語中使用頻率比較高的一個假設(shè)連詞，在《紅》《歧》《儒》中的使用頻率相差也很大，在《紅》中使用頻率比較高，共129例，前80回有92例、后40回37例，頻次均高居假設(shè)連詞的第3位；在《歧》中有35例，頻次居假設(shè)連詞的第5位；而在《儒》中僅1例?！耙痹谶@四部分語料中的使用頻度（次／萬字）約為：1.56、1.33、0.58、0.03，差異顯著。 由此可以看出，“要”當(dāng)時是《紅》中的常用假設(shè)連詞，是《歧》中比較常用的假設(shè)連詞，而《儒》則幾乎不用，因此，“要”不是《儒》的常用或次常用假設(shè)連詞。例如：

（9）也不必給我送什么東西來，連你后日也不必來；你要心中不安，你今日就給我磕了頭去。（《紅》10 回：150 頁）

（10）襲人道∶“你要真肯念書，我們伏侍你也是歡喜的。 ”（《紅》82 回：1177 頁）

（11）王氏道：“他要說賬房里沒這宗銀子，你該怎么著他。 ”（《歧》13 回：143 頁）

（12）牛要渴了，就在湖邊上飲水。 （《儒》1 回：2頁）

“要”在《紅》《歧》《儒》中的語用分布差異，應(yīng)該與地域因素有關(guān)，其使用上可能具有由北向南依次推進的地域特征。這是因為：“要”是一個口語性比較強的白話假設(shè)連詞，據(jù)已有研究，它由表意欲義的能愿動詞演變?yōu)榧僭O(shè)連詞，萌芽于唐宋時期，①馬貝加：《“要”的語法化》，《語言研究》2002年第4期。盡管說它演化成熟不晚于明代②席嘉：《與“組合同化”相關(guān)的幾個連詞演化的考察》，《語言研究》2006年第3期。，但在元明時期用例還不多，到清中葉以后頻率增高。據(jù)謝洪欣對《元刊雜劇三十種新校》《近代漢語資料匯編》（元代明代卷）和《金瓶梅詞話》這三部口語性比較強的元明時期語料的統(tǒng)計結(jié)果③謝洪欣：《元明時期漢語連詞研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第117頁。，僅有5例；據(jù)馮春田對清代早期白話文獻《聊齋俚曲》的統(tǒng)計④馮春田：《〈聊齋俚曲〉語法研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2003年版，第210頁。，僅有4例。又據(jù)張秋梅的統(tǒng)計結(jié)果⑤張秋梅：《〈兒女英雄傳〉連詞計量研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，第87頁。，到了清末的《兒女英雄傳》這部具有濃厚北京方言色彩的白話小說中，“要”已有202例，頻次高居假設(shè)連詞首位，遠多于清中葉時還是最高頻的假設(shè)連詞 “若”（在該書中只有53例）。再據(jù) “要”在《紅》《歧》《儒》這三部白話小說中的頻度差異，我們推斷，它作假設(shè)連詞可能先在北京官話中高頻使用，在清中葉已是北京話中一個常用假設(shè)連詞，跟北京話關(guān)系更近的中原官話中也使用較多，而跟北京話關(guān)系較遠的江淮官話中仍極少使用。隨著在北京官話中使用頻率的增高，由北向南逐漸擴大其使用范圍，到現(xiàn)代漢語中成為了普通話和官話方言中的一個常用假設(shè)連詞。

3.4.3 “倘”在《紅》《歧》《儒》中的使用頻率都不高，但相對較多用于《紅》和《歧》中，《儒》基本不用。 它在《紅》前 80 回、《紅》后 40 回、《歧》《儒》中的總使用次數(shù)及頻度 （次／萬字）分別為17／0.29、8／0.29、13／0.21、1／0.03?！疤取笔莻€早已出現(xiàn)的文言假設(shè)連詞，故在這三部白話小說中用例都不多，而在《儒》中幾乎不用應(yīng)該與該書的口語化程度較高及假設(shè)連詞頻度較低有關(guān)。如：

（13）周瑞家的因問：“不知是個什么海上方兒？姑娘說了，我們也記著，說與人知道，倘遇見這樣病，也是行好的事。 ”（《紅》7回：108頁）

（14）這門離瀟湘館還遠，倘別處的人見了，囑咐他們不用在瀟湘館里提起。（《紅》97回：1367頁）

（15）今日造府一稟，倘蒙不棄，弟亦領(lǐng)教甚便。 （《歧》2 回：15 頁）

（16）心里又想道：“何不把范進的卷子再看一遍？倘有一線之明，也可憐他苦志。”（《儒》3回：21頁）

3.5 有的假設(shè)連詞使用頻率較高，卻只出現(xiàn)在這三部小說中的一部或兩部中，其使用上可能具有個人言語風(fēng)格色彩或者在當(dāng)時具有地域性。表現(xiàn)比較明顯的是“萬一”和“但凡”，其次是“假使”和“再”。

3.5.1 “萬一”是《歧》中一個常用假設(shè)連詞，有41例，頻次高居該書假設(shè)連詞頻次的第3位，但它不用于《紅》中，《儒》中也僅見1例。如：

（17）孔耘軒也怕惠養(yǎng)民說些可厭的話，程嵩淑是爽直性情，必然當(dāng)不住的，萬一有一半句不投機處，也覺不好意思的。（《歧》38回：356頁）

（18）陳和甫兒子道：“萬一豬不生這個頭，難道他也來問我要錢？”（《儒》54回：360頁）

我們認為，“萬一”的語篇分布差異主要應(yīng)歸因于作者的個人言語風(fēng)格，當(dāng)時可能還具有使用上的地域限制?！叭f一”作假設(shè)連詞中古已見①柳士鎮(zhèn)：《魏晉南北朝歷史語法》，南京：南京大學(xué)出版社，1992年版，第260頁；羅榮華：《“萬一”的語法化》，《宜春學(xué)院學(xué)報》2007年，第1期。柳士鎮(zhèn)指出，“萬一”來源于“萬分之一”，是簡縮后的詞組形式，本用以表示機遇之極少，六朝時虛化為連詞。據(jù)羅榮華的考察，在《三國志》中已有“萬一”作假設(shè)連詞的用例。，在有中原官話方言色彩的明末清初白話小說《醒世姻緣傳》②徐復(fù)嶺：《〈醒世姻緣傳〉作者和語言考論》，濟南：齊魯書社，1993年版。徐復(fù)嶺認為《醒世姻緣傳》為明清之際原籍曲阜后移家滋陽（今兗州市）的賈鳧西所作。這樣看來，《醒世姻緣傳》的語言體現(xiàn)的則是曲阜、兗州一帶方言。據(jù)賀巍對官話的分區(qū) （賀?。骸逗幽仙綎|皖北蘇北的官話 （稿）》《方言》1985年，第3期；賀巍：《中原官話分區(qū)（稿）》，《方言》2005年，第2期），曲阜、兗州方言歸屬中原官話區(qū)。中有49例，而在方言背景與《醒世姻緣傳》相似的明代白話小說《金瓶梅》中卻無用例，在具有江淮官話方言色彩的明代白話小說《西游記》③在明代小說《二刻拍案驚奇》中有30例，而《型世言》中無用例。這兩部小說的作者都是浙江人，作品被認為具有吳語或江淮官話色彩。中僅見1例，清末具有北京方言色彩的白話小說《兒女英雄傳》中有44例，到現(xiàn)代漢語中成為普通話中一個比較常用的假設(shè)連詞，同時也是官話區(qū)的一個常用假設(shè)連詞。因此我們推斷，“萬一”在《紅》等三部小說中的使用差異可能主要是作者個人選擇的結(jié)果，同時也說明了它在當(dāng)時的使用還具有地域性，主要用于中原官話中，江淮官話中極少使用，到清末也可較多用于北京官話中。

3.5.2 “但凡”作假設(shè)連詞在《紅》前80回中出現(xiàn)16例，《歧》中僅見1例，《紅》后40回和《儒》中無用例，說明它當(dāng)時不是北京官話、中原官話和江淮官話中通用的假設(shè)連詞，主要為《紅》前80回作者曹雪芹所使用，而不被《紅》后40回作者所用，這或許還說明了它是清代早期北京話中較常用的假設(shè)連詞。④“但凡”在《歧》中可作假設(shè)連詞和充分條件連詞，在《儒》中只作充分條件連詞，相當(dāng)于“只要”?，F(xiàn)代漢語中的“但凡”既可作假設(shè)連詞，又可作充分條件連詞，應(yīng)該是繼承了它在清代這三種官話中的用法。如：

（19）我們大姑娘不用說，但凡不好也沒這段大福了。 （《紅》65 回：936 頁）

（20）但凡富厚子弟下了路，便是光棍的財神爺開口笑了；若一旦棄邪歸正，便斷了光棍們的血脈。 （《歧》56 回：522 頁）

3.5.3“假使”是唐五代時已出現(xiàn)的一個假設(shè)連詞⑤吳福祥：《敦煌變文語法研究》，長沙：岳麓書社，1996年版，第270頁。，僅見《儒》中 9 例，《紅》和《歧》中無用例。不僅如此，《儒》比其他兩部小說更偏愛使用含語素“假”的假設(shè)連詞，“假如、假若、假使”共用18例，而《歧》共用6例、《紅》僅前80回出現(xiàn)1例。由此看來，“假使”及“假”類假設(shè)連詞在《儒》中的較多使用不僅僅是作者個人的偏好，還帶有一定的江淮方言色彩，因為距離江淮官話區(qū)較近的中原官話中用得較少，而較遠的北京官話中基本不用，表現(xiàn)出由南到北頻率逐漸減少的狀況。此外，在當(dāng)今的江淮官話區(qū)的鎮(zhèn)江和揚州方言中仍用假設(shè)連詞“假使”⑥蒙中國社科院語言研究所的完權(quán)副研究員告知，他的家鄉(xiāng)江蘇鎮(zhèn)江（屬于江淮官話區(qū)）至今還在日?？谡Z中使用“假使”，特別是在父輩中這是個常用假設(shè)連詞，年輕人使用漸少。，鹽城方言中有假設(shè)連詞“假或”，也能說明“假使”等的使用具有地域性。如：

（21）假使天下有這樣一個人，又與我同生同死，小弟也不得這樣多愁善病。（《儒》30回：205頁）

3.5.4“再”雖然還是個非典型假設(shè)連詞，還沒有演化成熟，但它只用于《紅》中，不見于《歧》和《儒》中，這也許可以說明它的假設(shè)連詞化始自北京話。如：

（22）襲人睜眼說道：“我也不怎么。你睡醒了，你自過那邊房里去梳洗，再遲了就趕不上?！保ā都t》21 回：294 頁）

（23）賈赦道：“你別哄我，我明兒還打發(fā)你太太過去問鴛鴦，你們說了，他不依，便沒你們的不是。若問他，他再依了，仔細你的腦袋！”（《紅》46回：641頁）

3.6 一部分假設(shè)連詞使用頻率較低或很低，僅出現(xiàn)在《紅》《歧》《儒》這三部小說的一部或兩部中，主要與漢語詞匯的歷時替換有關(guān)。

清中葉，一方面，有些早期文言假設(shè)連詞正走向消亡。如，“使、若使、若或、設(shè)如、倘然”只用于《紅》前80回中各1例，“倘使”僅見《紅》前80回和后40回各1例，“如其”僅見《儒》中1例。這幾個詞都是歷史上出現(xiàn)比較早的假設(shè)連詞，有文言色彩，“使、若使”上古已見，“若或、設(shè)如、倘然、如其”出現(xiàn)在中古，“倘使”至遲出現(xiàn)在唐代。它們在這三部小說的四部分語料中總共各見1例的情況，說明清中葉正是某些文言虛詞逐漸走向消亡的歷史階段。

另一方面，明清時期新產(chǎn)生的假設(shè)連詞總體上還處于弱勢。雖然現(xiàn)代漢語較常用的假設(shè)連詞“要”在《紅》和《歧》中比較常用，但現(xiàn)在常用的假設(shè)連詞“要不是”卻只見于《紅》前 80回 2例，《歧》1例，《儒》中未見。據(jù)謝洪欣的研究，“要不是”形成于明代，①謝洪欣：《元明時期漢語連詞研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。在清中葉還是產(chǎn)生不久的假設(shè)連詞，到現(xiàn)代漢語中已是一個常用的反事實假設(shè)連詞了?！耙f”只用于《歧》和《儒》中各1例，它產(chǎn)生于明末清初，②張雪平：《假設(shè)兼話語標(biāo)記“X”說的形成探析》，《漢語學(xué)習(xí)》2010年第4期，第34頁。到現(xiàn)代漢語中相對較多用作假設(shè)連詞。

3.7 從高頻假設(shè)連詞的使用狀況看，《紅》《歧》《儒》這三部小說的語言還偏于近代漢語。在清中葉這三部小說中使用頻率較高的假設(shè)連詞大多是宋代之前產(chǎn)生的，而現(xiàn)代漢語中使用頻率較高的假設(shè)連詞當(dāng)時還不具有使用上的優(yōu)勢。假設(shè)連詞“若”產(chǎn)生于上古，在三部小說中都是最高頻的一個，合計使用1127次?！叭羰恰薄叭粽f”也是三部書中的高頻假設(shè)連詞，產(chǎn)生于隋唐時期。“倘或”是《紅》中的高頻假設(shè)連詞，產(chǎn)生于唐五代。而現(xiàn)代漢語中使用頻率最高的假設(shè)連詞“如果”，當(dāng)時頻率還很低，三部小說中總共才10例；現(xiàn)代漢語中頻率高居第二位的假設(shè)連詞“要是”當(dāng)時頻率也不高，三部小說中總共32例。只有在現(xiàn)代漢語中頻率高居第三位的假設(shè)連詞“要”，③張雪平：《“如果”類假設(shè)連詞的語義功能與語用分布》，《漢語學(xué)習(xí)》2014年第1期，第71頁?，F(xiàn)代漢語中“如果、要是、要”等假設(shè)連詞的頻率高低依據(jù)它們在北京大學(xué)CCL現(xiàn)代漢語語料庫中的頻次。在《紅》中頻率也已高居第三位，在《歧》中居第五位，三部小說中合計使用165例，但與最高頻的“若”的使用頻次還相差甚遠。因此，總體看來，清中葉這三部小說在假設(shè)連詞的使用上兼有近代漢語與現(xiàn)代漢語的特點，但偏于近代漢語。

3.8 《紅》前80回和后40回相比，在假設(shè)連詞的使用上差異也很明顯。首先，前80回所用的假設(shè)連詞（41個）遠比后40回（20個）豐富，特別是含語素“假”和“設(shè)”的假設(shè)連詞，后40回中一個都沒出現(xiàn)。其次，“若是、若說”這兩個假設(shè)連詞都是雙音節(jié)詞，口語性較強，它們在前80回和后40回中使用次數(shù)較多，其使用頻度之比分別是0.64：3.46、0.32：0.65，顯然在后 40 回中頻度更高，特別是“若是”遠高于前80回。“要是”是個口語性強的假設(shè)連詞，其使用次數(shù)雖然不算多，但它在后40回中的頻度 （0.43）也明顯高于前80回（0.15）。這三個假設(shè)連詞的使用差異可以說明《紅》后40回的口語化程度高于前80回。學(xué)界的共識是：《紅》前80回和后40回不是一個作者，后40回經(jīng)高鶚等人整理刪改而成。從假設(shè)連詞的使用上可以看出，《紅》前后兩部分的語言特點存在一定差異，后40回與現(xiàn)在的北京口語更接近些。

四、結(jié)語

本文根據(jù)假設(shè)連詞在《紅》《歧》《儒》這三部小說的四部分語料中的使用頻率與語用分布異同，并參照它們在其他相關(guān)文獻資料中的使用情況，窮盡性地全面考察了這三部小說中假設(shè)連詞的使用情況，得出的主要結(jié)論和認識如下：

1.三部小說中假設(shè)連詞新舊形式并存，數(shù)量較多，常用通語詞少，語篇分布不平衡，使用次數(shù)及頻度存在差異。假設(shè)連詞的總體使用頻度《紅》最高，《歧》次之，《儒》最低。

2.有些假設(shè)連詞的使用具有地域方言特征或個人言語風(fēng)格色彩。如“要”的使用具有由北向南依次推進的地域特征，“萬一”當(dāng)時可能主要用于中原官話中，“假使”等則帶有江淮官話色彩?！疤然颉倍嘤糜凇都t》中主要是作者的個人偏好；“但凡”在《紅》前80回中的較多使用可能體現(xiàn)了早期北京官話色彩。

3.三部小說中假設(shè)連詞新舊并用，反映了近代漢語向現(xiàn)代漢語過渡階段詞匯替換的時代特征。三部小說中常用假設(shè)連詞“若、若是、若說、倘或”產(chǎn)生于宋代之前，而明代成熟的“要”頻率較高；明清新生而現(xiàn)在常用的“要不是、要說”當(dāng)時頻率還很低，現(xiàn)在常用的“如果、要不是”等也很少見；現(xiàn)代漢語已不用或不常用的“或、倘或”等當(dāng)時還較常用，但宋代以前產(chǎn)生的文言假設(shè)連詞“使、若使、若或、設(shè)如、倘然、倘使、如其”等僅見1次，正在走向消亡。

4.從假設(shè)連詞的總體使用情況看，三部小說的語言還偏于近代漢語，跟現(xiàn)代漢語存在明顯差異。從假設(shè)連詞語篇分布差異上看，《紅》和《歧》的口語化程度低于《儒》，《紅》前80回的口語化程度低于后40回。