薛洪言

說到銀行的轉(zhuǎn)型，我們聽到最多的是“零售轉(zhuǎn)型”，此外，還有“大投行”“大資管”“輕銀行”甚至“金融科技”等諸多名詞。那么，銀行轉(zhuǎn)型，究竟在轉(zhuǎn)什么？怎么轉(zhuǎn)？

巔峰時期現(xiàn)隱憂

銀行的營收來源主要有三塊，對公業(yè)務(wù)、個人業(yè)務(wù)和資金業(yè)務(wù)。2008年金融危機之前的GDP高速增長期，投資和出口是拉動經(jīng)濟增長的主動力，企業(yè)部門是經(jīng)濟的主角，就銀行而言，對公業(yè)務(wù)也一直是營收的主要來源。即便是以個人業(yè)務(wù)著稱的招商銀行，從2010年的數(shù)據(jù)看，零售業(yè)務(wù)稅前利潤貢獻也僅為19.19%，對公業(yè)務(wù)的貢獻則高達76.15%。

那段時期，是銀行業(yè)的黃金期，也是銀行人最為幸福的一段時光。然而危機感也隨之而來。

2009年四萬億刺激之后，實體經(jīng)濟很快回到全球金融危機的沖擊余波中。2011年前后，銀行對公業(yè)務(wù)便遇到了瓶頸。一方面，優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資意愿不足，且更傾向于發(fā)債融資，即所謂的融資脫媒;另一方面，存量授信的不良率開始冒頭，從批發(fā)零售業(yè)開始，之后是制造業(yè)、采礦業(yè)。

于是，轉(zhuǎn)型的信號來了。既然對公業(yè)務(wù)遭遇了拐點，自然要向零售業(yè)務(wù)要效益，很多銀行，都喊出了“大零售”“強個金”“以零售為核心”的轉(zhuǎn)型口號。

2012年前后，政策層面開始放開資管業(yè)務(wù)的諸多限制，券商資管、基金子公司、保險資管等選手加速入場，使得有萬能牌照之稱的信托也黯然失色。資管通道開啟后，銀行表外理財業(yè)務(wù)迎來了春天，很多銀行又喊出了“大資管”“大投行”的轉(zhuǎn)型口號。

2013年，繼互聯(lián)網(wǎng)相繼“顛覆”零售、餐飲等傳統(tǒng)行業(yè)之后，金融業(yè)也迎來了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)金融強勢崛起?？吹綄殞氼惱碡?shù)哪嬉u，不少銀行又發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的新大陸，喊出了“直銷銀行”“e-bank”等轉(zhuǎn)型口號。

從諸多轉(zhuǎn)型方向上看，大資管轉(zhuǎn)型膨大了影子銀行體系，以資管新規(guī)為標志，已然此路不通，空歡喜一場?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的轉(zhuǎn)型之路，則逐步與大零售轉(zhuǎn)型合流，變成了以金融科技促進零售業(yè)務(wù)的發(fā)展。

所以，不妨重點看一看銀行業(yè)的零售轉(zhuǎn)型。整體上看，各家銀行個人貸款的占比都是提升的，但具體到不同機構(gòu)，差異卻又很大。因為，轉(zhuǎn)型從來都不一樣。下面，筆者分別將工商銀行、招商銀行和北京銀行作為案例進行剖析。

工商銀行：宇宙行的轉(zhuǎn)型，隨實體經(jīng)濟起舞

工商銀行于2011年便提出了“強個金”戰(zhàn)略，后來改為“大零售”戰(zhàn)略，逐步與互聯(lián)網(wǎng)金融的布局e-ICBC合流。從策略上看，深化公私聯(lián)動、強化產(chǎn)品創(chuàng)新、建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能營銷體系、拓展支付場景等該有的都有;從數(shù)據(jù)上看，2012-2017年，個人業(yè)務(wù)的營收貢獻從28.7%，提升至39.4%，大零售戰(zhàn)略有了明顯的進步。

不過，與大家印象里的消費金融大趨勢不同，工行的零售轉(zhuǎn)型，抓的卻是購房貸款的大風口。2012-2017年，工行個人住房貸款從1.34萬億元增長至3.94萬億元，在個人貸款中的占比由59%提升至80%，個人消費貸款和個人經(jīng)營貸款，余額都是下降的。

其實也不難理解。作為宇宙行，工行的體量太大，消費金融這樣萬億級的風口，還喂不飽，更愿意抓10萬億級的大風口，隨實體經(jīng)濟起舞。這一點，從工行給自己的三個定位中也能看出來。

在2017年的年報中，工行給自己下一階段的發(fā)展定了三個目標，分別是“聚焦本源，擔當服務(wù)實體經(jīng)濟的領(lǐng)跑人”“嚴守底線，打造金融安全穩(wěn)定器”“擁抱變化，爭做改革創(chuàng)新先行者”。

這三個定位，只有宇宙行有資格。

招商銀行：大機構(gòu)轉(zhuǎn)型，與宏觀經(jīng)濟共振

招行一直以零售業(yè)務(wù)著稱，2014年前后，順應(yīng)宏觀經(jīng)濟趨勢，招行正式提出了“一體兩翼”戰(zhàn)略，以零售金融為主體，公司金融和同業(yè)金融為兩翼，打造“輕型銀行”。到2016年，招行零售金融業(yè)務(wù)便在貸款余額、營業(yè)收入、稅前利潤三個指標上全面占據(jù)半壁江山，完成了零售銀行的蛻變。

從結(jié)構(gòu)上看，個人住房貸款和信用卡透支兩項業(yè)務(wù)齊頭并進，2013-2017年間，占比分別提升13.12個百分點和8.13個百分點，小微貸款和其他個人貸款則保持著自然增長?？瓷先ズ苷＃珎€人住房貸款占比的快速增長卻有點反常。

2009年，招行曾在全行開啟了以“降低資本消耗、提高貸款定價、控制財務(wù)成本、增加價值客戶、確保風險可控”為目標的二次轉(zhuǎn)型，個人住房貸款作為典型的低息貸款，是重點壓縮對象。2009-2013年，個人住房貸款余額凈壓降51億元，在個人貸款中占比從71.66%降至33.57%。

在這種背景下，如何理解2013-2017年間，個人住房貸款占比重回升勢呢？

在筆者看來，應(yīng)該是一種不得已而為之。2013年前后，實體經(jīng)濟對公部門信貸需求下降，商業(yè)銀行需要給信貸資金尋找新的投向。個人消費貸款可以承接一部分，但對招行這個規(guī)模的機構(gòu)而言，池子還是不夠大，信貸資金不得不回流至空間更大的個人購房市場，無論你主觀上是否愿意。

所以，當規(guī)模大到一定程度，必然要與實體經(jīng)濟產(chǎn)生共振。大機構(gòu)的轉(zhuǎn)型，終究難以擺脫宏觀經(jīng)濟的牽引力。

北京銀行：聚焦局部市場，不受大勢影響

2013年前后，北京銀行也喊出了零售轉(zhuǎn)型的口號，之后率先上線直銷銀行，并推出了一系列具有互聯(lián)網(wǎng)特色的零售創(chuàng)新產(chǎn)品，從數(shù)據(jù)上看，轉(zhuǎn)型取得了一定成果。2013-2017年，個人貸款占比從20.57%提升至28.65%，個人業(yè)務(wù)的利息收入貢獻占比，從11.08%提升至14.13%。

不過，相比其他銀行的表現(xiàn)，北京銀行的零售業(yè)務(wù)貢獻提升并不明顯。事實上，北京銀行的轉(zhuǎn)型，無論包裹著怎樣的新概念，似乎一直都是圍繞北京的區(qū)位優(yōu)勢做文章。從營收結(jié)構(gòu)上看，北京地區(qū)的營收貢獻一直在70%以上。

個人業(yè)務(wù)這塊，也在進行著互聯(lián)網(wǎng)金融的改造，但從產(chǎn)品方向上看，則一直在通過地方惠民工程進行差異化布局，大力拓展諸如北京職工醫(yī)保卡、京醫(yī)通就診卡、農(nóng)村地區(qū)的富民直通車、殘聯(lián)卡、職工互助卡等業(yè)務(wù)。

對公業(yè)務(wù)這塊，一方面緊跟北京的“雙創(chuàng)”“互聯(lián)網(wǎng)+”潮流，主打科技金融和文化金融等特色業(yè)務(wù);另一方面則加大對京津冀協(xié)同發(fā)展、北京城市副中心建設(shè)等重點工程的投入力度。同時，基于北京總部經(jīng)濟特征，將大中型企業(yè)客戶定位為綜合銷售平臺，廣泛開展交叉營銷，并借機發(fā)力資管和投行業(yè)務(wù)等。

從結(jié)果上看，北京銀行的發(fā)展高度倚重對公業(yè)務(wù)，似乎未受宏觀層面企業(yè)降杠桿的影響。這一點，與工行、招行明顯不同。

也許，作為中小機構(gòu)，也不必隨大趨勢而動吧。只要能抓住局部市場機遇，一樣可以發(fā)展得很好。

上面三個案例，其實只有一個啟示：轉(zhuǎn)型，方向或許是相同的，路徑和結(jié)果一定是不同的。差異化是對的，動作上的亦步亦趨，只能是戰(zhàn)略上懶惰的表現(xiàn)。

大多數(shù)機構(gòu)注定跟不上時代的節(jié)奏，否則，哪來的優(yōu)勝劣汰呢？或許，這也是銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的真相。