基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角的公眾參與氣候傳播

姜 昕 安鳳儀

盡管幾乎所有的傳播活動(dòng)都關(guān)乎人的生存狀態(tài)，但氣候傳播與人的生存發(fā)展關(guān)系更為緊密，尤其是在氣候變化帶來的“壞處”日益頻仍地出現(xiàn)在人的日常生活中時(shí)，它迫切追求一個(gè)確定的傳播效果，即人們能夠就應(yīng)對(duì)氣候變化達(dá)成共識(shí)并攜起手來共同行動(dòng)。然而，在傳播常常陷入“交流的無奈”的現(xiàn)實(shí)語境中，在充滿不確定性的氣候變化語境中，這個(gè)確定性的效果何以可能？本文擬沿著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論視角嘗試展開探討。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)分配沖突

以氣候變化為典型代表的全球性的生態(tài)危機(jī)是德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪司哂虚_創(chuàng)性意義的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中所著意關(guān)切的主題。依據(jù)該理論，生態(tài)危機(jī)是人類不受控制的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的“延遲的副作用”所致，是“發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中系統(tǒng)地產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和威脅”。[1]這種威脅改變著社會(huì)分配制度。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，“財(cái)富-分配”社會(huì)的社會(huì)問題和沖突開始與“風(fēng)險(xiǎn)-分配”社會(huì)的相應(yīng)因素結(jié)合起來。換言之，作為經(jīng)典工業(yè)社會(huì)的基本沖突并在相關(guān)制度內(nèi)引起解決這些沖突的企圖的“好處”（收入、工作、社會(huì)保障）分配沖突被“壞處”分配沖突掩蓋了……這就提出了發(fā)展的自我限制問題以及從潛在的威脅出發(fā)對(duì)已獲得的（責(zé)任、安全、監(jiān)督、災(zāi)害控制以及災(zāi)害后果的分?jǐn)偡矫娴模?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新制定的任務(wù)。[2]

自貝克提出上述理論迄今，氣候變化經(jīng)歷了從作為實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的抽象數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為將全人類裹挾其中的“同呼吸、共命運(yùn)”的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的演變，并為其理論提供了重要的佐證。這場(chǎng)由工業(yè)發(fā)展所引發(fā)的全球化危機(jī)正在無差別地籠罩著全人類，不但裹挾了曾經(jīng)或正在享受著工業(yè)文明成果的人群，也囊括著尚未從中受益的人群，甚至還波及到尚未降臨人世的子孫后代。換句話說，表面上無差別、平均分配的風(fēng)險(xiǎn)帶來了一場(chǎng)顯失公平的風(fēng)險(xiǎn)分配，無論是否曾經(jīng)參與生產(chǎn)并從中受益，富人與窮人；工業(yè)化發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家都在承受著生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展機(jī)遇的剝奪與貶值。這一分配必然包含沖突。

氣候變化風(fēng)險(xiǎn)需要全球協(xié)力應(yīng)對(duì)，為此必須直面風(fēng)險(xiǎn)分配沖突。1992年5月，在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展大會(huì)上正式批準(zhǔn)通過了《氣候變化框架公約》，提出應(yīng)對(duì)氣候變化的最終目標(biāo)為：“將大氣溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠可持續(xù)進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)?！蓖瑫r(shí)，該公約明確提出國際間合作應(yīng)對(duì)氣候變化的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。[3]這一重要原則可視為因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)分配沖突而設(shè)計(jì)的公平的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配原則。

沖突的解決絕非易事。站在民族國家的立場(chǎng)上，談判與協(xié)商是主要的責(zé)任分配機(jī)制，然而20余年的實(shí)踐充分表明這條路徑“道阻且長”。截至目前，《氣候變化框架公約》已有197個(gè)締約國，[4]成果喜人卻也紛爭不斷，前景值得欣慰也仍然充滿不確定性。國際間合作如此，以個(gè)體構(gòu)成的公眾又將如何承受、接納與承擔(dān)這“共同的責(zé)任”呢？在顯失公平的風(fēng)險(xiǎn)分配下，氣候變化的“壞處”不知將于何時(shí)、何地、以何種方式降臨在何人身上，而個(gè)體顯然無從預(yù)判和抵御。全體人類的攜手何以可能？貝克暗示了一條路徑：“它（風(fēng)險(xiǎn)）意味著確定性的喪失、不安全、決策、協(xié)商，因此也意味著交流和反思”。[5]

以喚起公眾參與為旨趣的氣候傳播正是一條協(xié)商、交流與反思的路徑，不過，它能否有效彌合由風(fēng)險(xiǎn)分配沖突而導(dǎo)致的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”分配紛爭，仍然存在著明顯的不確定性。首要的危險(xiǎn)是，被寄望以實(shí)現(xiàn)確定的傳播效果的這一應(yīng)用傳播活動(dòng)恰好孕育著自反性風(fēng)險(xiǎn)。

二、確定性效果的尋求與氣候傳播的自反性風(fēng)險(xiǎn)

氣候傳播指的是將氣候變化信息及其相關(guān)科學(xué)知識(shí)為社會(huì)與公眾所理解和掌握，并通過公眾態(tài)度和行為的改變，以尋求氣候變化問題解決為目標(biāo)的社會(huì)傳播活動(dòng)。[6]雖然幾乎所有的傳播活動(dòng)都包含著不確定性，但由于作為傳播內(nèi)容的氣候變化研究所具有的復(fù)雜性和混沌性，以及受眾范圍的高度寬泛與模糊、風(fēng)險(xiǎn)分配所必然導(dǎo)致的受眾分化與沖突等因素，氣候傳播與其他應(yīng)用傳播活動(dòng)相比，具有更為明顯且難以消減的不確定性。

作為傳播內(nèi)容的氣候變化研究的不確定性來自諸多因素，這導(dǎo)致盡管科學(xué)家們已經(jīng)對(duì)氣候系統(tǒng)的運(yùn)行有了較深的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)氣候變化的預(yù)測(cè)沒有、也永遠(yuǎn)不會(huì)有100%的自信。科學(xué)家能做的就是基于可獲得的最佳數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，以量化這些不確定性。哥倫比亞大學(xué)環(huán)境決策研究中心將氣候變化預(yù)測(cè)中存在的不確定領(lǐng)域劃分為三類：一是由于缺乏對(duì)氣候過程的完整知識(shí)；二是氣候系統(tǒng)的自然變率；三是無法預(yù)測(cè)人類活動(dòng)及其累積影響。[7]貝克則從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視界中解釋了與氣候變化高度交織的“生態(tài)危機(jī)”的本質(zhì)，他認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)的看不見的副作用轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛏鷳B(tài)危機(jī)的焦點(diǎn)，這似乎已不是我們周圍世界中的問題——即所謂“環(huán)境問題”——而是工業(yè)社會(huì)本身的一個(gè)深刻的制度性的危機(jī)。[8]這里所說的“看不見的副作用”即風(fēng)險(xiǎn)，從根本上決定了氣候變化預(yù)測(cè)的不確定性，它可以通過概率、可能性來計(jì)算，但“僅此而已。然而又不排除任何事物”。[9]

如此，傳播內(nèi)容的不確定性與傳播受眾內(nèi)蘊(yùn)的不確定性與沖突性相疊加，卻以追求確定的傳播效果為旨?xì)w，即喚起公眾對(duì)基于概率的可能的“氣候變化”形成一致性認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上“攜起手來共同應(yīng)對(duì)”，氣候傳播似乎陷入了由于自身活動(dòng)的沖突性而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。按照貝克的界定，這種導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)后果的自我沖突就是“自反性”，它使氣候傳播具備了鮮明的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征，即確定性的喪失。來自美國的實(shí)踐某種程度上證實(shí)了這一點(diǎn)，由于很多媒體都在說氣候變暖或氣候變化，但氣候變化即使在科學(xué)家中都是有爭議的，這導(dǎo)致很多美國人都感到困惑，好像覺得氣候變化根本沒發(fā)生或者是很抽象的未來的事情。根據(jù)耶魯大學(xué)氣候傳播項(xiàng)目于2008-2013年間進(jìn)行的調(diào)查顯示，只有十分之一的美國人認(rèn)為氣候變化正在發(fā)生。[10]

我國的情況看起來樂觀得多，中國氣候傳播項(xiàng)目中心分別于2012年和2017年進(jìn)行的兩次《中國公眾氣候變化與氣候傳播認(rèn)知狀況》均顯示出我國公眾對(duì)氣候變化問題的認(rèn)知度、對(duì)氣候變化影響的認(rèn)知度、對(duì)政府應(yīng)對(duì)氣候變化政策的支持度、對(duì)自身應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿和執(zhí)行度處于較高水平，尤其是數(shù)據(jù)在五年間呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，進(jìn)一步佐證了我國氣候傳播活動(dòng)所取得的確定性成效。

不過，樂觀中有隱憂，兩次報(bào)告中作為主要傳播主體的新聞媒體傳播效力效果均得分較低。2017年的報(bào)告[11]顯示中央政府和企業(yè)是最受信任的信息源，媒體受信任度最低，排在前面的信息源除政府與企業(yè)外，依次為：家人和朋友、科研機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、地方政府、環(huán)保公益組織；與之對(duì)應(yīng)，受訪者關(guān)心的新聞?lì)悇e排序中，環(huán)境新聞（如空氣質(zhì)量、水污染等）以12.3%位列社會(huì)新聞（30.0%）、政治新聞（19.9%）、經(jīng)濟(jì)新聞（14.4%）之后。此外，該報(bào)告顯示92.6%的受訪者支持共享單車出行，在共享單車行業(yè)已經(jīng)引發(fā)了包括環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)、信任風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等一系列問題的今天，該數(shù)據(jù)似乎需要更深入的解讀，而不宜持簡單樂觀態(tài)度。同時(shí)，就在2017年度報(bào)告發(fā)布后不久，“雙11”購物狂歡再次拉開帷幕，僅“天貓”平臺(tái)的成交額即在11秒時(shí)破1億，其全天總交易額達(dá)1682億，全天支付總筆數(shù)達(dá)到14.8億，全天物流訂單達(dá)8.12億，交易覆蓋全球225個(gè)國家和地區(qū)。[12]這組數(shù)據(jù)固然可以折射出“互聯(lián)網(wǎng)+”“綠色、共享”經(jīng)濟(jì)理念的有效傳播，但也顯見其中張揚(yáng)的過度消費(fèi)主義與“低碳、環(huán)?！钡谋车蓝Y。

可見，至少截至目前，氣候傳播對(duì)于確定性效果的尋求還面臨著高度復(fù)雜的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。不過，我們無需過于悲觀，與工業(yè)社會(huì)的自反性相比，氣候傳播面臨的問題容易描繪得多。當(dāng)我們能夠清晰講述人們?nèi)绾螀⑴c氣候傳播、影響氣候傳播的機(jī)制與影響因素，換言之，按照貝克所設(shè)想的“從方法上和理論中進(jìn)行解碼和塑形”[13]，似乎不確定的風(fēng)險(xiǎn)也將逐漸明確，從而為設(shè)計(jì)解決方案提供指引。

三、以清晰的公眾畫像化解氣候傳播的自反性風(fēng)險(xiǎn)

氣候傳播自反性風(fēng)險(xiǎn)的確定性只能來自對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的氣候傳播活動(dòng)的清晰描繪。自2009年氣候傳播進(jìn)入我國學(xué)者視野以來，相關(guān)研究已經(jīng)做出了重要貢獻(xiàn)。特別是鄭保衛(wèi)教授主持的中國氣候傳播項(xiàng)目中心對(duì)氣候傳播活動(dòng)所進(jìn)行的系統(tǒng)性研究已大體清晰地勾勒出了氣候傳播的版圖和面貌，尤其是對(duì)于具備主體能動(dòng)性、也因此最可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的傳播主體和受眾層面的研究頗為深入，在傳播策略上也有諸多探索。自2012年起，該團(tuán)隊(duì)的研究關(guān)切已轉(zhuǎn)向“兩頭并進(jìn)、雙向使力”，具體而言，即“一方面繼續(xù)關(guān)注政府、媒體、NGO以及企業(yè)在國際氣候變化領(lǐng)域的傳播戰(zhàn)略、策略和方法，看他們是如何提升自己的氣候傳播技巧，更好地發(fā)揮自己的作用；另一方面是看公眾，看其是否了解氣候變化和氣候傳播，是否認(rèn)識(shí)到自己改為氣候變化做些什么……”[14]鄭保衛(wèi)教授還將公眾在思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上的脫節(jié)視為加強(qiáng)氣候傳播需要跨越的諸多“攔路虎”之一。[15]應(yīng)該說，其所關(guān)注的正是影響氣候傳播效果最主要、最復(fù)雜、最具有動(dòng)態(tài)性和革命性特征的關(guān)鍵變量，也即風(fēng)險(xiǎn)最為集中的領(lǐng)域——人，尤其是難以描繪的“公眾”?？梢哉f，在明確化氣候傳播自反性風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)列表中，首當(dāng)其沖的就是“公眾”。

為此，氣候傳播研究必須首先明確公眾是誰、如何參與氣候傳播、如何達(dá)成認(rèn)同、如何由認(rèn)同走向知行合一、在上述過程中將遭遇哪些障礙、如何跨越障礙化解矛盾等一系列問題。換句話說，需要講述清楚公眾的故事。

作為一個(gè)集合名詞的“公眾”從來不是鐵板一塊，尤其在氣候變化風(fēng)險(xiǎn)及其責(zé)任分配沖突的現(xiàn)實(shí)語境中，“公眾”更為四分五裂。鄭保衛(wèi)教授團(tuán)隊(duì)及其合作伙伴在該領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了頗有創(chuàng)新價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究，部分代表性成果基于實(shí)證研究對(duì)公眾類別進(jìn)行了劃分，如《我國城鄉(xiāng)公眾氣候變化認(rèn)知差異分析及傳播策略的建構(gòu)——基于4169位公眾調(diào)查的實(shí)證研究》[16]和《中國城市“四類低碳人”的媒體傳播策略研究》[17]，分別區(qū)分了“城-鄉(xiāng)”“低碳樂活族-低碳意向族-低碳行動(dòng)族-低碳潛力族”的不同類別，《公眾應(yīng)對(duì)氣候變化 讓數(shù)據(jù)發(fā)聲》[18]介紹了美國耶魯大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)提出的“六類美國人”（對(duì)氣候變化的態(tài)度分別是警惕、擔(dān)憂、謹(jǐn)慎、懷疑、輕視、不參與）和墨西哥國立大學(xué)心理系迦沃爾教授的五種態(tài)度分類（擔(dān)憂、害怕、準(zhǔn)備好了、困惑、關(guān)心）。

上述分類為開展“公眾”畫像提供了選擇框架，不過基于數(shù)據(jù)解讀的局限性不足以解釋人類行為的復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性，這些畫像還不足夠清晰。以“四類低碳人”研究為例，研究顯示“低碳行動(dòng)族”年齡偏大、受教育程度不高、收入中等偏下，對(duì)低碳概念和政策認(rèn)知度較低，但在日常生活中注重節(jié)約、經(jīng)濟(jì)的生活方式，為低碳社會(huì)和低碳發(fā)展貢獻(xiàn)了不可小覷的力量，研究者建議從彌合知溝的方式強(qiáng)化這類人群對(duì)低碳的認(rèn)知和關(guān)心，增進(jìn)其對(duì)國家相關(guān)惠民政策的了解，逐漸建立其對(duì)低碳內(nèi)容的興趣和需求。然而上述描述和定義可能既忽略了這一群體內(nèi)部的不同亞型，又忽略了其作為風(fēng)險(xiǎn)分配不公的實(shí)際“弱者”地位，因而對(duì)其在增強(qiáng)認(rèn)知的過程中可能產(chǎn)生的“受害者”心理、補(bǔ)償心理等負(fù)面情緒預(yù)估不足，在策略建議上似乎過于樂觀。如能輔以民族志研究方法對(duì)其進(jìn)行“深描”，所得結(jié)論或更為深入而生動(dòng)。

《公眾應(yīng)對(duì)氣候變化 讓數(shù)據(jù)發(fā)聲》中介紹的BBC旗下“氣候亞洲”項(xiàng)目的研究在方法學(xué)上展現(xiàn)了可取之處，該研究調(diào)研規(guī)模龐大，覆蓋了印度、巴基斯坦、尼泊爾、孟加拉、中國、越南、印度尼西亞七個(gè)國家，共進(jìn)行了333500多個(gè)訪談，發(fā)現(xiàn)這些發(fā)展中國家的公眾，尤其是農(nóng)村地區(qū)公眾，在科學(xué)家們還在實(shí)驗(yàn)室中推算氣候變化的結(jié)論時(shí)，就已經(jīng)注意到這種變化了。調(diào)研人員注意到這類人群已有的自發(fā)認(rèn)知和行為調(diào)節(jié)后，在設(shè)計(jì)問題時(shí)為他們預(yù)留了更大的空間來講述本土知識(shí)，并在此基礎(chǔ)上收集到了25種行為。這是對(duì)構(gòu)成公眾的人的個(gè)性化的發(fā)現(xiàn)，對(duì)其不僅作為氣候傳播的受眾、被調(diào)查的“他者”身份，更是作為應(yīng)對(duì)氣候變化并“以我為主”傳播建基于生活經(jīng)驗(yàn)之上的風(fēng)險(xiǎn)化解知識(shí)的行動(dòng)主體和傳播主體身份的發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)顯然有益于提升氣候傳播中的“公眾”畫像的清晰度和豐富性。同時(shí)，也為氣候傳播的內(nèi)容庫增添了作為確定性經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充。

此外，中國氣候傳播項(xiàng)目中心還翻譯引進(jìn)了哥倫比亞大學(xué)環(huán)境決策研究中心的《氣候傳播心理學(xué)——為科學(xué)家、記者、教育者、政治家和感興趣的公眾的指南（2009）》，該指南建議研究者嘗試發(fā)現(xiàn)受眾的心理模型，考慮受眾在具體亞文化群中的成員屬性，利用受眾個(gè)體所能擔(dān)當(dāng)?shù)亩喾N身份，善于鼓勵(lì)群體參與，同時(shí)注意將大群體分成多個(gè)小群體，以有助于發(fā)起討論。顯然，該研究團(tuán)隊(duì)也意識(shí)到了個(gè)性化、分眾式傳播的經(jīng)驗(yàn)。

該指南還提供了來自社會(huì)心理學(xué)的大量研究成果，比如“大腦如何處理信息”部分指出人類的大腦有兩種不同的處理系統(tǒng)：經(jīng)驗(yàn)處理系統(tǒng)和分析處理系統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)處理系統(tǒng)主要控制生存行為，是情感和本能的來源；分析處理系統(tǒng)主要控制科學(xué)信息的分析。其中，經(jīng)驗(yàn)處理系統(tǒng)更容易激發(fā)人們采取行動(dòng)，但大多數(shù)氣候變化傳播依然面向分析系統(tǒng)。這就解釋了為什么在一些傳播實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)象。

比如，2017年，盡管數(shù)據(jù)顯示中國公眾對(duì)氣候變化的認(rèn)知度和應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿已經(jīng)普遍較高，北京市衛(wèi)生計(jì)生委和北京市疾控中心聯(lián)合發(fā)布的《霧霾防護(hù)常識(shí)十三問》還是遭到了輿論的攻擊，其中相對(duì)理性的代表性意見有：“在治霾主體還未能負(fù)起責(zé)任的時(shí)候，先強(qiáng)調(diào)居民責(zé)任，這很容易被誤解成在為治霾主體開脫責(zé)任?！卫盱F霾，人人有責(zé)’。這話有道理，但是絕不應(yīng)當(dāng)把責(zé)任均等化。唯有治霾的責(zé)任主體行動(dòng)起來，我們才有可能留住藍(lán)天白云。”[19]該意見的潛臺(tái)詞是“讓我負(fù)責(zé)可以，但應(yīng)該首先讓更該承擔(dān)責(zé)任的（政府）來負(fù)責(zé)。否則，我拒絕擔(dān)責(zé)。”作者顯示出良好的氣候變化認(rèn)知能力，即科學(xué)分析能力，但在決策行動(dòng)環(huán)節(jié)卻選擇由經(jīng)驗(yàn)分析做主，基于普遍人性的“公地悲劇”“鄰避效應(yīng)”“第三人效應(yīng)”和典型的中國本土化思維“公共事務(wù)應(yīng)該首先由政府解決”，以及對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任分配不公的抗拒等諸多關(guān)涉生存狀態(tài)的因素共同發(fā)揮了作用，分離了知與行。

事實(shí)上，在新聞傳播實(shí)踐和研究領(lǐng)域，個(gè)性化、分眾化傳播，以及受眾的崛起都不是新的知識(shí)，在高度重視“用戶畫像”的社交媒體時(shí)代尤其不是。但在氣候傳播以及相近的科學(xué)傳播領(lǐng)域，也許由于傳播內(nèi)容的高度“科學(xué)化”與“專業(yè)性”強(qiáng)化了傳受雙方之間的“知識(shí)溝”，強(qiáng)化了傳者的“權(quán)威”和“受眾”的“被動(dòng)”與混沌，因而以傳者優(yōu)先的分析處理系統(tǒng)路徑的應(yīng)用常常多于受眾優(yōu)先的經(jīng)驗(yàn)處理系統(tǒng)的啟動(dòng)?？墒?，這種二元對(duì)立早已滯后于傳播現(xiàn)實(shí)，尤其與氣候傳播直接關(guān)涉人的生存狀態(tài)的本性相背離，沿著這條道路走得越遠(yuǎn)，越容易導(dǎo)致傳播的失敗。換言之，當(dāng)氣候傳播的策略計(jì)算越是基于想象的作為“被動(dòng)受眾”的“公眾”，其面目越是模糊不清，自反性風(fēng)險(xiǎn)就更為加劇。

非但如此，此二元對(duì)立思維下意識(shí)地將“公眾”作為“被動(dòng)受眾”置于“他者”地位，無形中遮蔽了對(duì)公眾參與氣候傳播主體創(chuàng)新能力的發(fā)掘，極有可能喪失大量可貴的經(jīng)驗(yàn)。2009年，廣東番禺民眾反對(duì)垃圾焚燒爐事件中，自組織的民眾不但實(shí)現(xiàn)了訴求，而且成功將議題從“我們不要垃圾焚燒爐”的“鄰避運(yùn)動(dòng)”框架發(fā)展到“哪里都不能建垃圾焚燒爐，應(yīng)該實(shí)施垃圾分類、堆肥等無害化處理”的“政策倡導(dǎo)”框架，表現(xiàn)出很強(qiáng)的專業(yè)認(rèn)知和宣傳倡導(dǎo)以及行動(dòng)能力，充分說明公眾完全有資格、有能力成為氣候傳播的主體。在氣候傳播策略研究中，他們不應(yīng)該被簡單理解為被教育、被激勵(lì)的“他者”，而是“我們”的有機(jī)組成。

四、結(jié)論

在當(dāng)前研究中，公眾作為氣候傳播的主體地位似乎不言自明，但在大量的策略研究和實(shí)踐操作中，他們常常呈現(xiàn)為面目不清的“他者”，或被當(dāng)做鐵板一塊，或被下意識(shí)視為教育和倡導(dǎo)的對(duì)象，或二者兼而有之。這種二元對(duì)立的單向度傳播思維與氣候傳播自身特性及其對(duì)確定性傳播效果的渴求相關(guān)，越是在該認(rèn)知框架下展開對(duì)氣候傳播策略的規(guī)劃，越容易導(dǎo)致傳播的失效，滋生自反性風(fēng)險(xiǎn)。氣候傳播是關(guān)于人的生存狀態(tài)的問題，作為多元的人的集合的公眾必須確實(shí)在場(chǎng)。氣候傳播研究與實(shí)踐應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)公眾認(rèn)知研究，改變二元對(duì)立、甚至居高臨下的姿態(tài)，將其從數(shù)據(jù)化的“他者”地位還原為個(gè)性化的以及作為傳播主體的“我們”的有機(jī)構(gòu)成，開放話語平臺(tái)，傾聽他們的故事。惟其如此，才有可能清楚人如何參與氣候傳播，繼而才談得上更加有效的氣候傳播。