耿明松（上海大學(xué) 數(shù)碼藝術(shù)學(xué)院,上海 201800 ）

明代繪畫(huà)史學(xué)研究不僅在繪畫(huà)通史、繪畫(huà)斷代史、著錄體畫(huà)史、匯編體、題跋體畫(huà)史等領(lǐng)域取得重要成就，而且在針對(duì)特定領(lǐng)域或者門(mén)類(lèi)的繪畫(huà)專(zhuān)史方面具有開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)展。此時(shí)既出現(xiàn)了記錄特定身份畫(huà)家的畫(huà)史，如《畫(huà)禪》等，也出現(xiàn)了以特定畫(huà)科或者特定畫(huà)派為內(nèi)容編寫(xiě)的畫(huà)史，如《山水聞見(jiàn)紀(jì)》《竹派》《梅史》等，還進(jìn)一步發(fā)展了以特定地域?yàn)閷?duì)象的地方繪畫(huà)史學(xué)研究，如《吳郡丹青志》《金陵畫(huà)品》《蜀中畫(huà)苑》《閩畫(huà)記》等，這些富有特色的繪畫(huà)專(zhuān)史豐富了明代繪畫(huà)史學(xué)研究的體例和方法，體現(xiàn)了一定的畫(huà)史價(jià)值，對(duì)清代繪畫(huà)史學(xué)的發(fā)展具有一定影響。

一、以《畫(huà)禪》為代表的僧人繪畫(huà)專(zhuān)史的編撰特點(diǎn)

《畫(huà)禪》的作者為僧人蓮儒，自號(hào)白石山衲子，約明代嘉靖至萬(wàn)歷年在世，年歲不詳，能文善畫(huà)。此書(shū)約成于萬(wàn)歷二十年至二十二年（1592—1594）間[1]386，現(xiàn)在比較常見(jiàn)的版本有黃賓虹、鄧實(shí)主編的《美術(shù)叢書(shū)》版本、于安瀾編《畫(huà)史叢書(shū)》版本、《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》等，本文依據(jù)《畫(huà)史叢書(shū)》版本。

《畫(huà)禪》篇幅較小，主要內(nèi)容從前代畫(huà)史輯錄，新增內(nèi)容不多，但在繪畫(huà)史學(xué)上具有體例創(chuàng)新的意義，并具有其他一些特點(diǎn)。

第一，《畫(huà)禪》是我國(guó)古代第一部專(zhuān)門(mén)記述僧人畫(huà)家的繪畫(huà)專(zhuān)史，在體例上具有創(chuàng)新意義。此書(shū)以傳記體形式，記述各代僧人畫(huà)家，上自南齊姚曇度之子惠覺(jué)，下至元代雪窗，共六十四人（各版本所收人數(shù)有不同，有的五十八人，有的六十二人，有的六十三人等。），各畫(huà)家每人列一小傳，或詳細(xì)、或簡(jiǎn)單的記錄畫(huà)家生平或繪畫(huà)事跡，詳細(xì)的有二百余字，如“覺(jué)心”“智永”等條，簡(jiǎn)略的記錄僅寥寥數(shù)字，如“真惠，善畫(huà)花果”“希白，白描荷花”等。全文篇幅少，約一千五百字左右，內(nèi)容主要來(lái)自前代王世貞所輯《畫(huà)苑》、夏文彥的《圖繪寶鑒》，這一點(diǎn)作者在篇末已經(jīng)說(shuō)明：“右古尊宿六十余家，見(jiàn)于《王氏畫(huà)苑》及夏士良《圖繪寶鑒》”[2]1。根據(jù)考查和核對(duì)，情況大致屬實(shí)，比如此書(shū)中的“貫休”條與《圖繪寶鑒》中五代畫(huà)家“僧貫休”條內(nèi)容幾乎一樣，僅有前者“人間所傳”與后者“世間所傳”一字之誤[3]560，應(yīng)為傳刻版本之誤，“傅古”條與《圖繪寶鑒》中“僧傅古”條內(nèi)容完全一樣[3]561。但也有的地方在內(nèi)容上有所新增，比如“金剛?cè)亍睏l比《圖繪寶鑒》中唐代畫(huà)家“僧金剛?cè)亍倍唷斑\(yùn)筆持重，非常畫(huà)可擬?！盵2]1、[3]558“釋翛然”內(nèi)容比《圖繪寶鑒》中唐代畫(huà)家“釋翛然”條增加“為人詼誕強(qiáng)學(xué)，不成一名?！盵3]558可見(jiàn)，本書(shū)還是有新增內(nèi)容的。當(dāng)然，本書(shū)和明代其他畫(huà)史書(shū)籍一樣，有的地方在摘引前代畫(huà)書(shū)時(shí)，有部分漏錯(cuò)內(nèi)容，比如“智蘊(yùn)”條在此書(shū)中記錄為“河南人，工畫(huà)像人物。”[2]2而在《圖繪寶鑒》卷二“五代”一節(jié)中記錄為“河南人，工畫(huà)佛像人物，學(xué)深曹體?！盵3]565內(nèi)容有所遺漏。其他的還有“楚安”等?？傊?，本書(shū)匯集前代僧人畫(huà)家于一書(shū)，創(chuàng)制這一體例，對(duì)于了解和研究僧人畫(huà)史而言，具有省免搜羅群書(shū)的價(jià)值。

我國(guó)學(xué)者凌利忠先生曾在其文章《明清畫(huà)學(xué)著述的反思及啟示》中對(duì)明清畫(huà)學(xué)著述提出一些批評(píng)，但肯定了部分具有匯輯功能的畫(huà)史著作：“某些著述帶有輯書(shū)的特點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)作者博覽群書(shū)后加以整理的結(jié)果，使讀者能很方便地查閱到自己所需的資料?！盵4]210他對(duì)《畫(huà)禪》這樣評(píng)價(jià)：“我們要研究古代僧人畫(huà)家的情況，如果去查一般的畫(huà)史書(shū)，無(wú)論從《歷代名畫(huà)記》還是《圖繪寶鑒》中都只能看到一些零星的資料，而《畫(huà)禪》則收集了自南齊釋惠覺(jué)迄元代雪窗共64人的史料，將南齊至元之間的畫(huà)僧幾乎一網(wǎng)打盡。”[4]211說(shuō)明了這一繪畫(huà)專(zhuān)史的價(jià)值。

《畫(huà)禪》以畫(huà)家身份類(lèi)別進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的繪畫(huà)史考察，這種開(kāi)創(chuàng)性體例影響了清代繪畫(huà)史學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)此類(lèi)繪畫(huà)專(zhuān)史的不斷出現(xiàn)，如胡敬的《國(guó)朝院畫(huà)錄》、厲鄂的《南宋院畫(huà)錄》專(zhuān)門(mén)記錄畫(huà)院畫(huà)家，李放的《八旗畫(huà)錄》記錄八旗畫(huà)家，湯漱玉的《玉臺(tái)畫(huà)史》記錄了歷代女性畫(huà)家等。這類(lèi)畫(huà)史對(duì)某一領(lǐng)域的繪畫(huà)史學(xué)專(zhuān)門(mén)研究和滿足特定人群的相應(yīng)需求具有積極意義。

后代較多書(shū)評(píng)對(duì)《畫(huà)禪》的評(píng)價(jià)不高，比如《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“所紀(jì)自惠覺(jué)以下迄智海，凡緇流之能畫(huà)者皆列焉。然元僧中如絕照之見(jiàn)于《俟菴集》，天然之見(jiàn)于《林屋漫稿》，枯林之見(jiàn)于《桂隱集》，南岳云及蓮公之見(jiàn)于《梧溪集》，鏡塘之見(jiàn)于《玩齋集》者，悉佚不載。則其掛漏尚多矣?！盵5]975《鄭堂讀書(shū)記》說(shuō)：“而自二書(shū)（指王世貞《畫(huà)苑》和夏文彥《圖繪寶鑒》）之外，未及增入一家，亦不免因陋就簡(jiǎn)。”[2]1余紹宋在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中也有遺憾：“不務(wù)博采，草草成書(shū)，殆明季士人通習(xí)，觀此編，知緇流亦染其風(fēng)矣?！盵6]不可否認(rèn)，《畫(huà)禪》在收輯資料方面不夠全面，僅僅采用兩本前代畫(huà)書(shū)，遺漏的內(nèi)容很多，確實(shí)是一大遺憾，謝巍先生認(rèn)為，“單以東漢至元代之詩(shī)文集而言，緇流善畫(huà)者……若加他書(shū)所載，當(dāng)在五百人以上。”[1]386雖然此書(shū)在內(nèi)容新增方面貢獻(xiàn)不多，但整理和編排前代書(shū)籍資料，以新的角度和體例選摘內(nèi)容，本身是繪畫(huà)史研究的重要方法之一，具有一定的畫(huà)史意義，不能因?yàn)闆](méi)有做到全面就否定；而且摘錄前代畫(huà)史后，在書(shū)末注明了來(lái)源出處，不同于那些不注出處、魚(yú)目混珠的拼湊之作，所以此書(shū)在編撰態(tài)度上是端正的。我們認(rèn)為，按新的體例或方法從前代畫(huà)史和畫(huà)學(xué)資料中進(jìn)行摘引、整理，也是一種重要的研究工作，此書(shū)無(wú)論是在體例上，還是在內(nèi)容整理上，都對(duì)繪畫(huà)史的研究和發(fā)展具有積極作用。

第二，《畫(huà)禪》體現(xiàn)了“據(jù)德游藝”的畫(huà)學(xué)觀念。在本書(shū)末尾，作者說(shuō)：“右古尊宿六十余家……蓋皆德成而后一藝之名隨之，非捐本而務(wù)末也。若唐之翛然、禪月；宋之寂音、妙喜；元之玉澗、海云；皆僧林巨擘，意其游戲繪事，令人心目清涼，蓋無(wú)適而非說(shuō)法也。”[2]9在作者看來(lái)，僧人畫(huà)家應(yīng)該把“德”放在第一位，繪畫(huà)之藝只能隨“德成”而存在，否則就是“捐本而務(wù)末”，因此，對(duì)僧人畫(huà)家而言，繪畫(huà)技巧并不是最重要的，而應(yīng)該抱著“游戲繪事”的態(tài)度，這種繪畫(huà)觀念與孔子的“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”、宋元以來(lái)“聊以自?shī)省钡奈娜水?huà)觀念有直接的聯(lián)系，比如鄧椿的《畫(huà)繼》在“軒冕才賢”一節(jié)中評(píng)價(jià)文人畫(huà)家蘇軾說(shuō)“據(jù)德依仁之余，游心茲藝”[7]，這一觀念顯然影響了僧人畫(huà)家以及《畫(huà)禪》的作者蓮儒。

《畫(huà)禪》在文前沒(méi)有目錄，正文中也沒(méi)有列出畫(huà)家的時(shí)間朝代，使讀者閱讀起來(lái)不方便。在前代畫(huà)史中，較多在正文前有按朝代排列的畫(huà)家目錄，正文中也有朝代標(biāo)列，比如《畫(huà)禪》引用的原書(shū)《圖繪寶鑒》就有目錄及朝代分列，如“智瑰”“金剛?cè)亍薄搬屃浫弧钡取秷D繪寶鑒》中列在“唐”一節(jié)中，“貫休”“傅古”“楚安”“智蘊(yùn)”等在《圖繪寶鑒》中列在“五代”一節(jié)中，這至少可以讓人了解大致時(shí)代，而此書(shū)在編輯過(guò)程中，全篇始終沒(méi)有各畫(huà)家年代、朝代等，這給讀者閱讀帶來(lái)一些不便。

二、以《竹派》為代表的分科繪畫(huà)專(zhuān)史的價(jià)值分析

明代出現(xiàn)了較多以畫(huà)派、畫(huà)科分類(lèi)的繪畫(huà)專(zhuān)史，具有開(kāi)創(chuàng)體例和資料輯錄的畫(huà)史價(jià)值。

《竹派》是專(zhuān)門(mén)記述某一繪畫(huà)流派的繪畫(huà)專(zhuān)史，在我國(guó)繪畫(huà)史上同樣具有體例上的創(chuàng)新意義。本書(shū)在有的刊本中稱(chēng)為《湖州竹派》，如《四庫(kù)全書(shū)總目》《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》，有的刊本中稱(chēng)為《文湖州竹派》，如《美術(shù)叢書(shū)》題文湖州竹派一卷，但作者誤題為元代吳鎮(zhèn)纂[8]。本書(shū)作者同為蓮儒，成書(shū)時(shí)間也與《畫(huà)禪》相當(dāng)，現(xiàn)在比較常見(jiàn)的版本有黃賓虹、鄧實(shí)主編的《美術(shù)叢書(shū)》版本、于安瀾編《畫(huà)史叢書(shū)》版本、《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》等，本文依據(jù)《畫(huà)史叢書(shū)》版本。

本書(shū)有目錄，便于閱讀。和前代畫(huà)史如《歷代名畫(huà)記》《唐朝名畫(huà)錄》《畫(huà)繼》等畫(huà)史一樣，畫(huà)家傳記前先列有畫(huà)家目錄，這樣使讀者閱讀起來(lái)更方便，在體例上也更加完整。

內(nèi)容上，《竹派》匯輯北宋畫(huà)家文同畫(huà)竹一派的各代傳人，字?jǐn)?shù)約一千五百字，共二十五人（《四庫(kù)全書(shū)總目》誤題為二十人），每人列一小傳，詳細(xì)的有一百余字，簡(jiǎn)略的近十余字，內(nèi)容主要輯自前代畫(huà)史，《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)此有統(tǒng)計(jì)：“今以所載考之，其李公擇妹、蘇軾二條乃米芾《畫(huà)史》之文，黃斌老、黃彝、張昌嗣、文氏、楊吉老、程堂六條，乃鄧椿《畫(huà)繼》之文，劉仲懷、王士英、蔡珪、李衎、李士行、喬達(dá)、李倜、周堯敏、姚雪心、盛昭十條，乃夏文彥《圖繪寶鑒》之文，吳璜、虞仲文、柯九思、僧溥光四條，乃陶宗儀《畫(huà)史會(huì)要》（此處有誤，應(yīng)為朱謀垔《畫(huà)史會(huì)要》）之文，皆剽竊原書(shū)，不遺一字。惟趙令庇、俞澄、蘇大年三條，未知其剽自何書(shū)耳。可謂拙于作偽。”[5]976《四庫(kù)》提要所說(shuō)“拙于作偽”應(yīng)是針對(duì)有的版本把《竹派》作者題為吳鎮(zhèn)，比如《美術(shù)叢書(shū)》所收輯的版本就是把作者誤記為吳鎮(zhèn)?！端膸?kù)》提要用詞“剽竊原書(shū)”似乎不妥，雖然本書(shū)內(nèi)容主要摘自《畫(huà)史》《畫(huà)繼》《圖繪寶鑒》《畫(huà)史會(huì)要》等，但是從新的角度整理和研究畫(huà)史時(shí)，摘用以前的資料是重要和必要的，只能說(shuō)沒(méi)有注明出處，方法不嚴(yán)謹(jǐn)，不能認(rèn)為是“剽竊”。而且，仔細(xì)對(duì)照《竹派》與《畫(huà)史》《畫(huà)繼》等書(shū)，內(nèi)容上并非完全一樣，不全是《四庫(kù)》提要所說(shuō)的“不遺一字”，而是有的完全一樣，有的有少量省略、改動(dòng)或新增內(nèi)容的，前者如《竹派》中“黃斌老”“楊吉老”條等與《畫(huà)繼》完全一樣[9]；后者如《竹派》中“蘇軾”條比《畫(huà)史》此條少末尾“吾自湖南從事，過(guò)黃州……”一句，其他內(nèi)容相同；《竹派》中“李公擇妹”條與《畫(huà)史》此條相比，有多處改寫(xiě)，而且末尾比《畫(huà)史》多出“山谷亦有題姨母李夫人《墨竹》《偃竹》及《墨竹圖歌》，詩(shī)載集中”內(nèi)容。因此，我們認(rèn)為，盡管本書(shū)在輯錄上有不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但具有整理和匯輯的意義，為了解和研究各代學(xué)習(xí)文同畫(huà)竹的畫(huà)家提供了資料上的方便。

除了開(kāi)創(chuàng)以畫(huà)竹派別為對(duì)象的繪畫(huà)專(zhuān)史，明代還出現(xiàn)了以畫(huà)竹為科的繪畫(huà)專(zhuān)史。明代以前有較多闡述畫(huà)竹之法的“竹譜”類(lèi)畫(huà)書(shū)，明代在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，有的還涉及對(duì)畫(huà)竹歷史的研究，如程大憲著有《雪齋竹譜》（另名《程氏雪齋竹譜》）二卷，卷首有程大憲《寫(xiě)竹說(shuō)》（之后的明代胡正言所編《十竹齋畫(huà)譜·竹譜》曾匯引此篇，述寫(xiě)竹之史，認(rèn)為墨竹始于五代李夫人），此篇先述畫(huà)竹源流，次說(shuō)明人畫(huà)竹之失。明代歸昌世著有《古今竹譜》，謝巍先生認(rèn)為，可能記述：“自唐、宋以來(lái)至明萬(wàn)歷時(shí)各家寫(xiě)竹之法，或有圖式”[1]401，可惜存本已不知下落。這些著述可以看做是竹科繪畫(huà)專(zhuān)史。

汪懋孝所著的《梅史》標(biāo)志著以梅為科的繪畫(huà)專(zhuān)史的出現(xiàn)。盡管前代有“梅譜”類(lèi)畫(huà)書(shū)，但均為畫(huà)法類(lèi)圖書(shū)，沒(méi)有考察畫(huà)梅歷史。王氏《梅史》在明清各家書(shū)目著錄罕見(jiàn)提及，余紹宋的《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》也未載入，但中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館有藏本，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏本原題“休寧汪懋孝著，門(mén)人汪躍龍，從子汪棟?？獭?。該書(shū)《敘論》所述師承一節(jié)，作者自稱(chēng)學(xué)畫(huà)于詹景鳳（即詹東圖，明嘉靖至萬(wàn)歷間畫(huà)家，著有《詹東圖玄覽編》《東圖全集》《詹氏性理小辨》《六緯擷華》等。），并稱(chēng)“家大人所善游客雪湖劉繼相（即劉世儒，明代寫(xiě)梅名家，字繼相，號(hào)雪湖，著有《雪湖梅譜》，嘉靖三十四年（一五五五）成書(shū)）”[10]，可推斷懋孝約生活于萬(wàn)歷年間。本書(shū)有《寫(xiě)梅敘論》七篇：原起、名法、楷模、筆墨、 造妙、師承及鄭重，分別列述了“自宋華光道人、楊補(bǔ)之以來(lái)，而迄明萬(wàn)歷間諸家寫(xiě)梅之史，并述其筆法或作品。此時(shí)之間，畫(huà)梅名家?guī)捉跃W(wǎng)羅”[1]389。難能可貴的是，本書(shū)還以精工的刻圖十四幀說(shuō)明畫(huà)梅筆法，有助于我們能更形象地學(xué)習(xí)和理解畫(huà)梅的歷史。鄭振鐸曾親眼目睹此書(shū)，在其著作《廢紙劫》中對(duì)書(shū)中圖畫(huà)有高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為書(shū)中刻圖體現(xiàn)了‘梅’的清奇與古拙之致，刀法極有力，能表現(xiàn)出畫(huà)家的本意?！睹肥贰芬悦坊}材進(jìn)行繪畫(huà)專(zhuān)史的撰寫(xiě)，且結(jié)合了文字與圖畫(huà)的形式，對(duì)之后的繪畫(huà)史學(xué)體例和方法具有積極的參照意義。清代類(lèi)似的畫(huà)史不斷出現(xiàn)，如童翼駒的《墨梅人名錄》、徐榮的《懷古田舍梅統(tǒng)》等，對(duì)于歷代畫(huà)梅的畫(huà)家以及關(guān)于畫(huà)梅法的論述較全，發(fā)展了我國(guó)繪畫(huà)史學(xué)。

郭端著《山水聞見(jiàn)紀(jì)》一卷，開(kāi)創(chuàng)了以山水為科的繪畫(huà)專(zhuān)史，應(yīng)為我國(guó)第一部山水畫(huà)史。本書(shū)分兩部分，前部分為山水畫(huà)論，后部分?jǐn)⑹鰵v代山水畫(huà)家之畫(huà)法特點(diǎn)，分古人山水、今人山水兩篇。古人山水自晉顧愷之起至元高克恭止，均取材于前代畫(huà)史資料。今人山水自戴進(jìn)起至朱壽鍰等，間錄畫(huà)家作品，并有部分他人題畫(huà)詩(shī)的記錄，如秦京題朱順琢《長(zhǎng)林秋范圖》詩(shī)等。兩篇共記載畫(huà)家約百人，其中部分明代山水畫(huà)家在其他畫(huà)史中沒(méi)有記載，如魯宗室朱順里、朱順琢，魯藩朱壽鏍、壽鋒、壽鍰等，以及劉榮嗣、黃之芳等二十余人，都為山東、河北人[1]410，具有補(bǔ)充畫(huà)史的價(jià)值。

此外，明代王勣著有《類(lèi)編古今畫(huà)史》二十卷，體例上采用分類(lèi)分科的編撰方法，但由于該書(shū)內(nèi)容涉及所有類(lèi)別，繪畫(huà)通史特點(diǎn)更強(qiáng)，所以本文不以專(zhuān)史展開(kāi)論述。

三、明代地方繪畫(huà)專(zhuān)史的繼續(xù)發(fā)展

明代地方繪畫(huà)專(zhuān)史繼續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)了較多富有特點(diǎn)的著作。周暉著《金陵畫(huà)品》《金陵畫(huà)談》各一卷，屬于特定記述某一地區(qū)畫(huà)家的繪畫(huà)專(zhuān)史。周暉字吉甫，應(yīng)天上元（今南京市）人，嘉靖至崇禎間人，曾著《金陵瑣事》《幽草齋集》等。道光年間鄒氏從《金陵瑣事》中輯出明代應(yīng)天府屬江寧、上元籍以及寓居金陵的畫(huà)家小傳及評(píng)介，共記載陳遇、張益、金潤(rùn)等五十一人，名為《畫(huà)品》；《畫(huà)談》輯錄戴文進(jìn)、汪肇等十多位畫(huà)家軼事，或繪事雜談等，有的記錄未在其他畫(huà)史中見(jiàn)到，有補(bǔ)充畫(huà)史的價(jià)值。謝巍先生對(duì)此書(shū)充分肯定，評(píng)價(jià)說(shuō)“鄒氏輯本將有明一代之金陵畫(huà)家小傳及繪事匯集于二卷之中，而免讀者‘過(guò)濾式’翻查《金陵瑣事》之勞，明代金陵畫(huà)史于此可一覽而知?！盵1]352

王穉登的《吳郡丹青志》以“神品志”“妙品志”“能品志”“逸品志”等分類(lèi)記述和品評(píng)明代時(shí)期吳郡地區(qū)的主要畫(huà)家。該書(shū)在編撰體例上的沿用和發(fā)展了前代畫(huà)史特點(diǎn)；在品評(píng)觀念上具有獨(dú)立性，雖采用“神”“妙”“能”“逸”四個(gè)品類(lèi)，但在排列先后和含義上和前代畫(huà)史如《益州名畫(huà)錄》《唐朝名畫(huà)錄》等有所不同；在語(yǔ)言表達(dá)上，《吳郡丹青志》文辭俊美，精美華麗，在繪畫(huà)史籍中較為少見(jiàn)；在品評(píng)方式上，本畫(huà)史文學(xué)性很強(qiáng)，但專(zhuān)業(yè)性不夠，比如畫(huà)史敘述沒(méi)有針對(duì)畫(huà)家的某一幅具體畫(huà)作，也不談及用筆、用色等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，有時(shí)對(duì)畫(huà)家的褒揚(yáng)有夸張之嫌，對(duì)各品中畫(huà)家位置的安排時(shí)，也體現(xiàn)了不夠?qū)I(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻?；在?nèi)容上，《吳郡丹青志》簡(jiǎn)練精悍，具有一定的史料價(jià)值，詳見(jiàn)筆者拙文《〈吳郡丹青志〉的編撰特點(diǎn)和畫(huà)史價(jià)值》[11]。

曹學(xué)佺著有《蜀中畫(huà)苑》（有的名為《蜀中名畫(huà)記》），主要搜輯自漢代至宋代益州（蜀）的繪畫(huà)史。該書(shū)共四卷（即四庫(kù)本《蜀中廣記》卷一百零五卷至一百零八卷，卷名分別記為《畫(huà)苑記》第一、第二、第三、第四），以時(shí)代先后為序，內(nèi)容有繪事、論畫(huà)、畫(huà)家小傳等，其中以人物傳記為主，具體為：《畫(huà)苑記》第一主要錄記漢代至唐蜀中畫(huà)家，包括隨玄宗、僖宗入蜀的畫(huà)家（如吳道子、盧楞伽等）及流寓蜀地者，《畫(huà)苑記》第二記五代前蜀畫(huà)家，《畫(huà)苑記》第三記五代后蜀畫(huà)家，《畫(huà)苑記》第四記北宋畫(huà)家。本書(shū)不僅是具有體例意義的地方繪畫(huà)專(zhuān)史，而且體現(xiàn)了重要的編撰觀念與畫(huà)史價(jià)值。

第一，文獻(xiàn)與畫(huà)作實(shí)物結(jié)合的撰史方法。本書(shū)除引征文獻(xiàn)編列畫(huà)家傳記外，還載有作者在蜀所見(jiàn)古代壁畫(huà)、石刻畫(huà)等遺跡，體現(xiàn)了文獻(xiàn)資料與壁畫(huà)、石刻畫(huà)等遺跡實(shí)物結(jié)合的畫(huà)史特點(diǎn)，具有積極意義。

第二，本書(shū)內(nèi)容所引資料一一注明來(lái)源出處，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖酚^念。書(shū)中介紹畫(huà)家小傳時(shí)，均在開(kāi)首標(biāo)明所引來(lái)源或書(shū)籍名稱(chēng)，如《畫(huà)苑記》第二介紹張南本時(shí)，分別有“朱景玄云‘張南本不知何許人，中和八年寓蜀，工畫(huà)佛像、人物、龍王、神鬼’，有《金谷園圖》《勘書(shū)圖》《詩(shī)會(huì)圖》《白居易叩齒圖》《高麗王行香圖》……”、“李方叔云‘始南本與位并學(xué)，畫(huà)水皆得其法，南本以為同能不如獨(dú)勝，遂專(zhuān)意畫(huà)火，獨(dú)得其妙’……”、“《名畫(huà)錄》‘僖宗駕回之后，府主陳太師于寳厯寺置水陸院，請(qǐng)張南本畫(huà)天神地祗、三官五帝、雷公電母、岳瀆神仙及古帝王……’”等；又如《畫(huà)苑記》第二介紹孫位時(shí)不僅引述了《畫(huà)品》、蘇東坡等資料，還引述李畋《昭覺(jué)寺記》記孫位畫(huà)《行道天王像》等；《畫(huà)苑記》第三介紹孫知微時(shí)，引述《畫(huà)評(píng)》、李廌、范至能、董逌、《欒城遺言》等多處資料。

第三，本書(shū)具有重要的匯輯價(jià)值。書(shū)中畫(huà)史材料來(lái)源十分豐富，多取于正史、別史、傳記、方志、雜著、筆記、藝文志、詩(shī)文集、畫(huà)史、畫(huà)評(píng)、畫(huà)錄書(shū)等，以及部分已不見(jiàn)傳本的珍稀資料。以《畫(huà)苑記》第一為例，開(kāi)首引述了《成都周公禮殿圣賢圖考》《益州學(xué)館記》張彥逺《名畫(huà)記》（《歷代名畫(huà)記》）、郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》、桓譚《新論》、張華《博物志》、劉涇《王稚子石闕記》《新都縣志》《華陽(yáng)國(guó)志》《蜀志》等文獻(xiàn)，資料類(lèi)別廣泛，增加了本書(shū)的匯輯價(jià)值。謝巍先生對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“一傳（畫(huà)家傳記）少者引書(shū)一種，多者引書(shū)十余種，可謂廣搜羅。其中引書(shū)有今日不見(jiàn)傳本者，如元代費(fèi)著《名畫(huà)記》，殊堪珍貴?！盵1]402

明代地方繪畫(huà)專(zhuān)史中，徐勃的《閩畫(huà)記》一卷也是代表之一，可惜該書(shū)已難找尋，不知是否尚有存世。根據(jù)謝巍先生所見(jiàn)回憶，此書(shū)前有萬(wàn)歷乙亥年徐氏自序，書(shū)中所記皆為閩省籍人，自北宋起至明萬(wàn)歷二十七年以前的畫(huà)家，共計(jì)約一百余人。本書(shū)以小傳體記載畫(huà)家姓名或字號(hào)、縣籍、或仕歷、或詩(shī)文，述其所工畫(huà)科，或其畫(huà)法，或其筆墨特點(diǎn)，或所繪圖名，或附其所撰題畫(huà)詩(shī)，并有少量考辨。本書(shū)所取資料，多采自宋人以來(lái)各畫(huà)史、畫(huà)錄（如張彥悅、陳容等摘于夏文彥《圖繪寶鑒》卷四），以及詩(shī)文集、方志、筆記、雜著等（如對(duì)邊文進(jìn)的籍貫考證應(yīng)出自方志）。書(shū)中有十余位畫(huà)家，可能出于作者見(jiàn)聞或者曾與之有交往?！堕}畫(huà)記》所記畫(huà)家以明代為主，幾乎占十分之九，有的未在前代畫(huà)史如《圖繪寶鑒》或《明畫(huà)錄》等書(shū)中出現(xiàn)，具有補(bǔ)缺畫(huà)史的價(jià)值。

[1] 謝巍.中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社,1998.

[2] 蓮儒.畫(huà)禪[G]//于安瀾.畫(huà)史叢書(shū)第五冊(cè).上海：上海人民美術(shù)出版社,1962.

[3] 夏文彥.圖繪寶鑒[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)814冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1983.

[4] 凌利忠.明清畫(huà)學(xué)著述的反思及啟示[J].朵云(第五十二集)中國(guó)畫(huà)研究方法論.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社,2000.

[5] （清）永瑢、紀(jì)昀等.四庫(kù)全書(shū)總目[M],北京：中華書(shū)局,1965.

[6] 余紹宋.書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題卷一[M].國(guó)立北平圖書(shū)館,1982：19.

[7] 鄧椿.畫(huà)繼[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)813冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館 ,1983： 507-508.

[8] 黃賓虹,鄧實(shí).美術(shù)叢書(shū)第二冊(cè)[M].南京： 江蘇古籍出版社,1997：1552.

[9] 蓮儒.竹派.于安瀾.畫(huà)史叢書(shū)[M].上海：上海人民美術(shù)出版社 ,1962： 1-2.

[10] The Library of Congress.Wang Yuqing mei shi ：yi juan，LC control no.2012402518，Local shelving no.H585.76 W17，http：//lccn.loc.gov/2012402518

[11] 耿明松.《吳郡丹青志》的編撰特點(diǎn)和畫(huà)史價(jià)值[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版.2009（4）：122-125.