朱小光 王建廷

(1.廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 湛江 524088；2.廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)專(zhuān)一刑事案件的管轄權(quán)問(wèn)題，不僅是當(dāng)今世界各國(guó)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是各國(guó)存在諸多爭(zhēng)議的國(guó)際問(wèn)題。該問(wèn)題及時(shí)有效地解決，不僅可以從理論上完善有關(guān)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的國(guó)際法，而且在實(shí)踐活動(dòng)中有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)，建立和維護(hù)良好的海洋秩序。

一、主權(quán)權(quán)利的概念和刑事管轄權(quán)的主要原則

(一)主權(quán)權(quán)利的概念

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)位于領(lǐng)海和公海之間，自成一域，有獨(dú)立的法律地位，各國(guó)在此區(qū)域內(nèi)享有的權(quán)利不同于在領(lǐng)海和公海內(nèi)享有的權(quán)利。沿海國(guó)在此區(qū)內(nèi)享有一定的主權(quán)權(quán)利，根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)“主權(quán)權(quán)利”的解釋?zhuān)浒ü茌牂?quán)和懲罰違法行為的權(quán)利。那么，刑事管轄權(quán)也當(dāng)然包括在內(nèi)。但國(guó)際上普遍認(rèn)可的主要包括以下四個(gè)原則。

1.屬地管轄原則。不論當(dāng)事人國(guó)籍，只要當(dāng)事人在一國(guó)的控制范圍內(nèi)觸犯了該國(guó)刑法，該國(guó)就可對(duì)其行使刑事處罰，體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的不可侵犯性。一國(guó)領(lǐng)土既包括由領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空構(gòu)成的實(shí)質(zhì)領(lǐng)域，也包括船舶和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等想象領(lǐng)域。[1]從國(guó)際法院審理荷花號(hào)船案的判決中可以看出，國(guó)際法官就將土耳其的船舶比作土耳其的領(lǐng)土。沿海國(guó)在該區(qū)域是否擁刑事管轄權(quán)？如果是肯定的，則刑事管轄權(quán)的范圍與種類(lèi)又是如何的？也就是如何理解公約及其它國(guó)際協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。尤其是涉及《公約》規(guī)定的沿海國(guó)在該區(qū)域內(nèi)的特定經(jīng)濟(jì)性權(quán)益的案件，如何確立刑事管轄權(quán)，我國(guó)是否可以主張屬地管轄？我國(guó)又是否具有優(yōu)先管轄權(quán)？

2.屬人管轄原則。由于屬地管轄原則與屬人管轄原則或雙重國(guó)籍可以產(chǎn)生平行管轄權(quán)，所以，多數(shù)國(guó)家對(duì)屬人管轄原則一般限定為嚴(yán)重違法行為。

3.保護(hù)管轄原則。隨著世界聯(lián)系的日益密切，為了保護(hù)本國(guó)國(guó)家和公民的利益，許多國(guó)家在相互平等的基礎(chǔ)上也規(guī)定本國(guó)某些法律具有域外效力。[2]當(dāng)前，各個(gè)國(guó)家雖然在一定范圍內(nèi)承認(rèn)保護(hù)管轄的原則，但由于對(duì)該原則的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)其規(guī)定也存在一些差異。

4.普遍原則?！傲?xí)慣國(guó)際法對(duì)于普遍原則的適用并沒(méi)有絕對(duì)否定，如果該原則適用于所有國(guó)家都認(rèn)為是犯罪行為，那么它就不該受到反對(duì)。這種犯罪由于違反了國(guó)際社會(huì)的共同利益，因此被稱(chēng)為國(guó)際法上的犯罪行為，所有國(guó)家都有權(quán)逮捕與懲辦這種犯罪。”[3]該原則是國(guó)際法和主權(quán)國(guó)家國(guó)內(nèi)法律法規(guī)相結(jié)合的產(chǎn)物，主權(quán)國(guó)家可以根據(jù)國(guó)際法制定普遍管轄在本國(guó)國(guó)內(nèi)的適用方式懲治國(guó)際性的犯罪，在特定范圍內(nèi)彌補(bǔ)了屬地等原則在懲治國(guó)際性犯罪上的不足。

二、處理專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)刑事管轄權(quán)沖突問(wèn)題的建議

各主權(quán)國(guó)家僅可以對(duì)一定范圍的刑事案件刑事管轄權(quán)，這一范圍的確定是根據(jù)具體刑事案件的事實(shí)要素和本國(guó)司法權(quán)之間建立起來(lái)的連接點(diǎn)。德國(guó)刑事法律理論指出，一個(gè)案件與其他國(guó)家有關(guān)系，如果一國(guó)要對(duì)此案行使刑罰權(quán)，就必須存在一個(gè)“有意義的連接點(diǎn)”，這個(gè)連接點(diǎn)將事實(shí)與行使該國(guó)刑罰權(quán)聯(lián)系在一起。[4]作為能夠構(gòu)成如此連接點(diǎn)的依據(jù)，可以考慮的因素首先是行為人實(shí)施地、行為人或受害人國(guó)籍、要保護(hù)一定的本國(guó)法益，或者要保護(hù)具有共同性質(zhì)的利益，以及代為行使刑事管轄權(quán)原則。[5]這樣，一個(gè)刑事案件可能和多個(gè)國(guó)家建立起連接點(diǎn)。所以，各國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)針對(duì)具體的案件行使刑事管轄權(quán)時(shí)難免會(huì)發(fā)生沖突。本文結(jié)合法理理論與國(guó)際法相關(guān)規(guī)定及國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐活動(dòng)，從以下三個(gè)方面進(jìn)行思考，為處理刑事管轄權(quán)沖突提供建議。

(一)侵害我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主權(quán)權(quán)利及其派生權(quán)利的犯罪行為管轄權(quán)

《公約》第56條規(guī)定了沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)的主權(quán)權(quán)利?；谥鳈?quán)權(quán)利，沿海國(guó)當(dāng)然享有刑事管轄權(quán)。并且《公約》第73條也明確規(guī)定沿海國(guó)行使主權(quán)權(quán)利時(shí)可以采取必要的措施，其中也包括刑事管轄權(quán)。所以，不管是從維護(hù)國(guó)家主權(quán)權(quán)益考慮，還是根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)涉及上述權(quán)利的刑事犯罪都有管轄權(quán)。我國(guó)雖然未在刑法中規(guī)定在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的刑事管轄權(quán)，但在其他法律中卻有明確規(guī)定，例如《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》等。

總之，關(guān)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)刑事管轄權(quán)范圍，因?yàn)椤豆s》對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只規(guī)定了沿海國(guó)的有限主權(quán)，所以沿海國(guó)在行使刑事管轄權(quán)原則上僅限于保護(hù)《公約》規(guī)定的主權(quán)性權(quán)利和管轄權(quán)。另外結(jié)合我國(guó)《刑法》的規(guī)定和有關(guān)一國(guó)司法權(quán)與特定案件連接點(diǎn)中的要素法理理論，本文認(rèn)為當(dāng)一個(gè)犯罪行為雖然不在本國(guó)，但是若犯罪的結(jié)果對(duì)本國(guó)具有影響時(shí)，可視為發(fā)生在本國(guó)范圍內(nèi)。所以，沿海國(guó)家可以在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張排他的刑事管轄權(quán)，即“廣義的屬地管轄”。但沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的屬地管轄權(quán)是限定的或有限的，通常限于外國(guó)人針對(duì)我國(guó)主權(quán)權(quán)利和特定管轄權(quán)的犯罪，外國(guó)人在我國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的其他犯罪一般不由我國(guó)管轄，而是根據(jù)相應(yīng)的刑法空間效力原則管轄。

(二)船舶碰撞和船舶內(nèi)的犯罪行為的刑事管轄權(quán)

沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有與《公約》規(guī)定的主權(quán)權(quán)利有關(guān)的案件的刑事管轄權(quán)，而對(duì)于在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)其他國(guó)家船舶上的犯罪行為或船舶碰撞的刑事責(zé)任一般沒(méi)有刑事管轄權(quán)，應(yīng)由船旗國(guó)管轄?！侗Ｗo(hù)海底電纜公約》和《制止危及海上航行安全非法行為公約》都規(guī)定了船旗國(guó)對(duì)發(fā)生在船舶上的犯罪行為的刑事管轄權(quán)?！豆s》中規(guī)定了外國(guó)船舶在沿海國(guó)的港口或領(lǐng)海范圍內(nèi)，倘若船舶內(nèi)發(fā)生犯罪行為，如只是針對(duì)船舶內(nèi)部的人或財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有侵害到沿海國(guó)的權(quán)益或正常秩序，沿海國(guó)一般不進(jìn)行管轄。那么，在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)對(duì)于上述犯罪，沿海國(guó)一般不進(jìn)行管轄。船舶碰撞通常情況下不會(huì)對(duì)沿海國(guó)或本國(guó)公民的權(quán)益造成損害，且船舶為船旗國(guó)的想象領(lǐng)域，由船旗國(guó)行使刑事管轄權(quán)則更加適宜，避免管轄權(quán)產(chǎn)生沖突。

(三)國(guó)際性犯罪的刑事管轄權(quán)

對(duì)于海盜等危害國(guó)際安全的犯罪，由于其損害的不僅僅是某一國(guó)的權(quán)益，而是侵害了世界各國(guó)和各國(guó)公民的利益及國(guó)際秩序?！豆s》規(guī)定了所有國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作，制止犯罪。在公海航行的船舶凡是被“合理根據(jù)”地懷疑從事上述國(guó)際性犯罪，他國(guó)軍艦和軍用飛機(jī)等其他被授權(quán)的政府船舶可行使臨檢權(quán)。但其他國(guó)家行使管轄權(quán)并不是任意的，而是有限制的，不得違反沿海國(guó)家有關(guān)的規(guī)定。根據(jù)《公約》第105與107條的規(guī)定，扣押海盜船舶或被海盜所控制的船舶，對(duì)船上的人員和財(cái)物采取相應(yīng)的必要措施，扣押船舶的國(guó)家可以行使刑事管轄權(quán)。對(duì)海盜行使普遍管轄原則，這樣可以盡量把犯罪所造成的損失降到最低，尤其沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)打擊海盜最為便利。所以包括沿海國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家都可以進(jìn)行審判。在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)若因上述犯罪發(fā)生普遍管轄原則與其他原則沖突時(shí)，可以根據(jù)案件的具體情況、各國(guó)家與案件的關(guān)聯(lián)程度及國(guó)際法和國(guó)際習(xí)慣對(duì)管轄原則來(lái)確定刑事管轄權(quán)。

[1]高仰止.刑法總則之理論與實(shí)用[M].臺(tái)灣地區(qū)五南圖書(shū)出版公司，1986.92.

[2]孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：288-299.

[3]韓德培.現(xiàn)代國(guó)際法[M].武漢大學(xué)出版社，1992：123.

[4][德]漢斯·海因里?！ひ?，托馬斯·魏根特，著，徐久生，譯.德國(guó)刑法教科書(shū)[M].中國(guó)法制出版社，2001：205-206.

[5][德]約翰內(nèi)斯·韋賽爾斯，著，李昌珂，譯.德國(guó)刑法總論[M].法律出版社，2008.29.