，

20世紀(jì)90年代活躍于西方學(xué)術(shù)界的斯洛文尼亞哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj ?i?ek，1949— )否定只要打破統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)謊言就可以讓人獲得真實(shí)和解放的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，從存在論角度對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)及犬儒主義展開(kāi)了細(xì)致的分析與尖銳的批判。他以意識(shí)形態(tài)為切入點(diǎn)，借用拉康的精神分析理論，對(duì)人類(lèi)獲取自我主體身份的生命歷程進(jìn)行考察，將意識(shí)形態(tài)和生命中的本能欲望相關(guān)聯(lián)，睿智地向我們揭示了意識(shí)形態(tài)背后的心靈隱秘。齊澤克研究意識(shí)形態(tài)的最終旨趣是關(guān)切生活在由意識(shí)形態(tài)“編織”的當(dāng)代資本主義社會(huì)中的人類(lèi)命運(yùn)與解放問(wèn)題。雖然齊澤克較少在其著作中使用“解放”一詞，也沒(méi)有系統(tǒng)、詳盡地論述過(guò)人的解放問(wèn)題，但他從心靈和生命本體層面展開(kāi)洞悉的意識(shí)形態(tài)理論蘊(yùn)含著對(duì)人的生存境遇的關(guān)懷，對(duì)我們?nèi)轿?、多角度地把握意識(shí)形態(tài)及后意識(shí)形態(tài)時(shí)代背景下人類(lèi)解放面臨的新問(wèn)題具有啟發(fā)意義。

一、意識(shí)形態(tài)幻象的指認(rèn)

齊澤克認(rèn)為，在馬克思的經(jīng)典文本中，意識(shí)形態(tài)常常與“蒙蔽”“扭曲”和“顛倒”等字眼聯(lián)系在一起，主要被視為一種為統(tǒng)治階級(jí)利益合法化而辯護(hù)的“虛假意識(shí)”。馬克思向我們表明了這樣一種情形：由于沒(méi)有意識(shí)到運(yùn)作于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人行為中的虛假意識(shí)的支配，人們長(zhǎng)年累月地在自己的崗位上忍辱負(fù)重、辛勤勞作以維持生存之需，即“他們雖然對(duì)之一無(wú)所知，卻在勤勉為之”。[1](P24)但實(shí)際情況是大多數(shù)人深知自己的處境，他們完全明白事情的本來(lái)面目如何，卻依舊順著意識(shí)形態(tài)規(guī)則來(lái)行事。換言之，即使人們?cè)诶碚撋弦呀?jīng)識(shí)破意識(shí)形態(tài)騙局，明白商品、貨幣與資本等如何作用于自身，卻依然不會(huì)與之?dāng)嘟^關(guān)系。針對(duì)這種理論與現(xiàn)實(shí)相“脫節(jié)”的問(wèn)題，齊澤克根據(jù)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)變化的新情況對(duì)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論提出質(zhì)疑：“我們的問(wèn)題是：這樣的意識(shí)形態(tài)概念(意識(shí)形態(tài)即質(zhì)樸意識(shí))是否還適用于今天的世界？這樣的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)在還在運(yùn)行嗎？”[1](P25)

在齊澤克看來(lái)，包括馬克思在內(nèi)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)家對(duì)當(dāng)下意識(shí)形態(tài)狀況的解釋是無(wú)力的，主要原因是他們?cè)谒伎歼@一問(wèn)題時(shí)局限于“知”的層面，具有非常明顯的啟蒙性?xún)A向。這種傾向可以追溯到16世紀(jì)的培根，從培根開(kāi)始，人們就把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作阻礙正確認(rèn)識(shí)獲得的假象和偏見(jiàn)。今天的資本主義社會(huì)最為盛行的是一種犬儒主義意識(shí)形態(tài)，它已不再只是簡(jiǎn)單的謊言，而是走向了啟蒙理性的反面，即它使人們知曉官方所宣傳的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)真實(shí)狀況間的巨大鴻溝，卻依舊能夠繼續(xù)保留這張意識(shí)形態(tài)面具?！叭绻覀兊囊庾R(shí)形態(tài)概念依然是經(jīng)典的意識(shí)形態(tài)概念(在這樣的概念中，意識(shí)形態(tài)處于‘知’的一邊)，那么今天的社會(huì)必定是后意識(shí)形態(tài)性的”。犬儒主義(cynicism)使“人們不再相信，意識(shí)形態(tài)有任何真實(shí)性可言；人們不再?lài)?yán)肅對(duì)待意識(shí)形態(tài)命題”。[1](P30)古典意識(shí)形態(tài)的邏輯前提是人不清楚自己的行為意義，需要被啟蒙，當(dāng)今的犬儒主義則是已經(jīng)被啟蒙的意識(shí)形態(tài)，然而即便如此，它不是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的反抗式嘲諷，相反，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)的屈從，是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的響應(yīng)。由此，我們毫無(wú)防備地墜入一個(gè)新的后意識(shí)形態(tài)時(shí)代，相應(yīng)地，合法化已經(jīng)取代真理，成為判定意識(shí)形態(tài)的法則。

齊澤克深受拉康的影響，對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)思想進(jìn)行了精神分析學(xué)式的改造，指出當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)和“意識(shí)”關(guān)系不大，反而和“無(wú)意識(shí)”相連甚密，即是說(shuō)意識(shí)形態(tài)不止作用于人的大腦，更多地直接作用于人的欲望，成為現(xiàn)代人的一種無(wú)意識(shí)。按照拉康的觀點(diǎn)，人的生存狀況可分為“三界”：想象界、象征界或現(xiàn)實(shí)界、實(shí)在界(“三界”并不是一個(gè)前后相繼的過(guò)程，而是一種交錯(cuò)介入的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu))。想象性自我是自己最為滿(mǎn)意的理想意象，卻不具備實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的能力。人只有經(jīng)過(guò)文化符號(hào)秩序建構(gòu)才能走出想象界被文明所認(rèn)可，獲得“象征界”中的主體身份，而這種主體身份的獲得還意味“實(shí)在界”中的本真自我的缺失。人之所以心甘情愿地接受這種缺失，并不是因?yàn)樗麄儾恢榔渲械恼嫦?，而是一種“明知不可為而為之”的心態(tài)。因?yàn)槿艘胝J(rèn)識(shí)自我、獲得獨(dú)立行動(dòng)能力并在社會(huì)中占據(jù)一席之地，就必須以積極的方式接受他者質(zhì)詢(xún)，與自己原初狀態(tài)中的真實(shí)自我進(jìn)行分離，向幻象和誤認(rèn)沉淪，否則就會(huì)成為被社會(huì)所排斥和擠壓的邊緣人員。因此，“成長(zhǎng)”的過(guò)程必然伴隨人被閹割的“創(chuàng)傷性的損失”，造成的結(jié)果就是，喪失本原性和真實(shí)性的主體從內(nèi)心深處渴望一個(gè)掩蓋其創(chuàng)傷的客體對(duì)應(yīng)物，以幻想的方式找回自己的損失。拉康通過(guò)幻想公式＄◇a對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明：＄表示的是短缺的、被撕裂的主體；◇是一道屏障；a是主體欲望趨向但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到的目標(biāo)，即幻象客體。短缺主體對(duì)本原性真實(shí)的追逐和欲求是一個(gè)無(wú)休無(wú)止、無(wú)窮無(wú)盡的過(guò)程，這是人類(lèi)永遠(yuǎn)揮之不去的生存之困。

齊澤克在承繼這一思想的基礎(chǔ)上將拉康的欲望概念引入意識(shí)形態(tài)研究中。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中生活的人們不再是單純的自然存在物，而總是被象征秩序打磨和塑造著，但并不是所有的自然本性都會(huì)接受這種塑造，因而產(chǎn)生對(duì)抗性的裂縫和缺口，未被塑造的“硬核”就需要意識(shí)形態(tài)的縫合。意識(shí)形態(tài)的作用也在于此，它不僅是掩飾社會(huì)沖突的虛假表象，還迎合人的欲望，提供一個(gè)讓人憧憬和希冀的幻想對(duì)象，又稱(chēng)崇高客體。生活于由意識(shí)形態(tài)崇高客體所建構(gòu)的非物質(zhì)性幻覺(jué)中，人們感受到的現(xiàn)實(shí)并不是真正的現(xiàn)實(shí)，不會(huì)質(zhì)疑意識(shí)形態(tài)崇高客體的真理性，總是對(duì)其不打折扣地全盤(pán)接受。“意識(shí)形態(tài)真正重要的，是它的形式，即下列事實(shí)：向著一個(gè)方向，盡可能地沿著一條直線(xiàn)，不停地走下去；一旦下定了決心，即使最可懷疑的意見(jiàn)也要聽(tīng)從……他們必須相信，他們的理由絕對(duì)充足，他們的決定會(huì)使他們實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)?！盵1](P99)在資本主義現(xiàn)實(shí)生活中奴役和剝削并未真正消失，反而比之前更為隱秘和殘暴，成為一種“隱性暴力”，可是被象征秩序所限定的處于不平等地位的人們依然堅(jiān)信平等這一幻象客體。因此，齊澤克認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)與其說(shuō)和政治、經(jīng)濟(jì)掛鉤，倒不如說(shuō)它和欲望、快感等心理因素之間的關(guān)聯(lián)更為緊密和直接。面對(duì)紛繁復(fù)雜、層次交錯(cuò)的大千世界，人們看到的往往只是觀念的權(quán)威，頭腦中向往著也充斥著崇高的觀念。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)喚醒了彌補(bǔ)“真實(shí)的缺失”的原始沖動(dòng)和回歸完整自我的內(nèi)心渴望，只有意識(shí)形態(tài)能夠克服現(xiàn)代人在自我身份確立過(guò)程中由真實(shí)的虛無(wú)所造成的焦慮感，滿(mǎn)足返回未經(jīng)分裂和異化的本原性真實(shí)世界的欲望，使意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)中成為像水和空氣一樣的必需品。

正是在這個(gè)意義上，齊澤克認(rèn)為，在“后意識(shí)形態(tài)社會(huì)”中，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)沖破“社會(huì)意識(shí)”的界限，更多地表現(xiàn)為一種“社會(huì)存在”。他對(duì)意識(shí)形態(tài)和人之生存境遇關(guān)系的深度思考超越了意識(shí)形態(tài)真假、對(duì)錯(cuò)、是非的爭(zhēng)論，將其定位為一個(gè)生存論概念，即意識(shí)形態(tài)像幽靈一樣既可以幻化為觀念的存在，也可以幻化為物質(zhì)的存在，更以“無(wú)意識(shí)”或“非意識(shí)”的方式，滲透于現(xiàn)代人所生活的方方面面，成為現(xiàn)實(shí)存在本身。意識(shí)形態(tài)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)性再現(xiàn)，存在于無(wú)意識(shí)主體的欲望活動(dòng)中，鑲嵌在文化傳統(tǒng)、語(yǔ)言、市場(chǎng)、媒體等日常生產(chǎn)和生活的各種規(guī)則之中，積極創(chuàng)設(shè)當(dāng)代資本主義社會(huì)生活本身，是一種人們無(wú)法逃遁的、客觀的社會(huì)存在。

二、意識(shí)形態(tài)幻象穿越與解放癥候

社會(huì)現(xiàn)實(shí)不可能是一個(gè)肯定的、完整的和自我封閉的實(shí)體，而總是充滿(mǎn)對(duì)抗、矛盾和沖突。面對(duì)這種“不幸”，謀求人類(lèi)解放主要呈現(xiàn)三種態(tài)度：一是積極行動(dòng)起來(lái)推翻資本主義剝削制度的馬克思主義態(tài)度；二是悲觀地認(rèn)為無(wú)法謀求改變?nèi)祟?lèi)命運(yùn)實(shí)現(xiàn)徹底解放的法蘭克福學(xué)派態(tài)度；三是坦然承認(rèn)、與之妥協(xié)，這正是齊澤克所秉持的態(tài)度。他認(rèn)為，面對(duì)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀，人唯一能做的是“將其視為自己無(wú)可避免的命運(yùn)接納下來(lái)，然后投身其中，接受它的觀點(diǎn)，同時(shí)回溯性地置身于過(guò)去(未來(lái)的過(guò)去)的有可能發(fā)生但沒(méi)有發(fā)生的可能性之中(‘如果當(dāng)初如何如何，現(xiàn)在的災(zāi)難就不會(huì)發(fā)生’)，我們現(xiàn)在就要按照這種可能性采取行動(dòng)”。[2](P10)

齊澤克坦然接受種種對(duì)抗與苦難在社會(huì)生活中存在的意義，但絕不意味著他就此放棄對(duì)當(dāng)代社會(huì)的質(zhì)疑和批判。相反，他以一種源自生命關(guān)懷的情懷，找到了激發(fā)人類(lèi)不懈追問(wèn)自身命運(yùn)的基點(diǎn)，通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)幻象的不斷穿越來(lái)改善人類(lèi)的生存境況。在齊澤克看來(lái)，意識(shí)形態(tài)批判的首要目標(biāo)不是去揭露，而是去體驗(yàn)、去穿越，即透過(guò)社會(huì)的象征體系“直抵作為快感內(nèi)核的根本幻象(fundamental fantasy)”，然后“穿越幻象，與幻象保持距離，注意幻象構(gòu)成(fantasy-formation)是如何遮蔽、填補(bǔ)大對(duì)體中的空隙、匱乏和空洞位置的”。[1](P87)他在這里實(shí)際上想要表明的是，意識(shí)形態(tài)幻象通過(guò)塑造客體的崇高形象，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)和現(xiàn)實(shí)狀況迥然相異的社會(huì)圖景——沒(méi)有階級(jí)剝削、沒(méi)有貧富分化，只有人們團(tuán)結(jié)合作、其樂(lè)融融的畫(huà)面。人們樂(lè)于沉浸在這種有機(jī)體的整體意識(shí)中，甘愿像鴕鳥(niǎo)般忽略社會(huì)的分裂和沖突。意識(shí)形態(tài)之所以具有如此之大的魔力，倒不是因?yàn)槠浔旧碚娴挠惺裁刺貏e之處，主要在于它處在社會(huì)對(duì)抗傷口的原質(zhì)位置，能夠巧妙地掩飾實(shí)在界的創(chuàng)傷，滿(mǎn)足人們內(nèi)心深處的愿望和快感。

意識(shí)形態(tài)幻象的掩飾作用不是絕對(duì)的，它希圖捕獲所有，構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的、完整的社會(huì)存在，但社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在并非實(shí)在界，實(shí)在界是象征符號(hào)無(wú)法抵達(dá)的彼岸，它總能逃脫象征符號(hào)對(duì)自己的控制。所以，意識(shí)形態(tài)無(wú)論如何完備、巧妙，都不可能天衣無(wú)縫，總會(huì)留下不能被同化的創(chuàng)傷性裂口并以“癥候”的方式呈現(xiàn)出來(lái)。“(我們作為)現(xiàn)實(shí)(體驗(yàn)的東西)不是‘事物本身’，它永遠(yuǎn)已經(jīng)被象征機(jī)制象征化、構(gòu)成和結(jié)構(gòu)——而問(wèn)題就在于這么一個(gè)事實(shí)，象征最終永遠(yuǎn)失敗，它永遠(yuǎn)也不能成功地完全‘覆蓋’真實(shí)，永遠(yuǎn)包括一部分未處理的、尚未實(shí)現(xiàn)的象征債務(wù)。”[3](P27)齊澤克通過(guò)對(duì)“癥候”的分析揭露了意識(shí)形態(tài)的殘缺不全性及其可能導(dǎo)致的自我瓦解性。所謂“癥候”就是蘊(yùn)于普遍之中的特殊，這種特殊遵循在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生作用的普遍邏輯最后有可能導(dǎo)致普遍的解體，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，癥候“是屬(species)，它顛覆了自己的種(genus)”。[1](P16)齊澤克認(rèn)為，馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)的理解方式也是癥候式的，因?yàn)轳R克思曾明確指出，資產(chǎn)階級(jí)普遍性的意識(shí)形態(tài)之所以是虛假的，就在于它將那些在貧困線(xiàn)上掙扎的廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一特殊群體排除在外、不予考慮。在齊澤克的理論視野中，普遍性和特殊性之間的距離就是官方意識(shí)形態(tài)與其不被承認(rèn)的特殊性前提之間的距離。這種距離使得社會(huì)癥候公然挑戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的“真實(shí)”，顛覆意識(shí)形態(tài)表象 (ideological appearance)，因而也是資本主義社會(huì)的“崩潰點(diǎn)”。

齊澤克認(rèn)為，既然意識(shí)形態(tài)得以成功架構(gòu)的前提是“排除”，即為了維持社會(huì)機(jī)體的純潔性、完整性，普遍性就必須將特殊性“雜質(zhì)”予以排除，那么對(duì)被排除的特殊性的認(rèn)同就是與之相對(duì)的被壓迫階級(jí)的政治斗爭(zhēng)。穿越意識(shí)形態(tài)幻象就是要認(rèn)同癥候，承認(rèn)社會(huì)特殊性存在的合法地位，并在政治領(lǐng)域、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中將其提升到真正的普遍性高度。例如，要想推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)完善、進(jìn)步的偉大事業(yè)就需要認(rèn)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)提升到“所有人”的高度，即社會(huì)中的每一個(gè)人都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)特殊群體能夠代表全人類(lèi)的主要原因不在于它遭受超負(fù)荷的體力和腦力消耗，是所受苦難最深、革命性最強(qiáng)的階級(jí)，而在于它是現(xiàn)代社會(huì)沖突的體現(xiàn)，是失序的群體。但是，正如幻象不是消除也不是超越，而只是“穿越”，癥候也只能是認(rèn)同，即使它是由符號(hào)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)世界通向未被符號(hào)馴化的原初真實(shí)世界的積極因素。社會(huì)癥候的消除必將意味社會(huì)本身的分崩離析。也就是說(shuō)，徹底消除癥候是不可能的，社會(huì)的對(duì)抗性分裂只能被掩蓋而不可能從根本上消弭，社會(huì)問(wèn)題和所有關(guān)于人和自然、社會(huì)之間的矛盾均無(wú)法得到有效解決，未來(lái)共產(chǎn)主義理想社會(huì)不過(guò)是人們的一廂情愿，我們真正現(xiàn)實(shí)能做的事情唯有坦然接受。

齊澤克之所以不像左派理論家那樣采取直接抵抗的方式而選擇認(rèn)同癥候的原因還在于他清楚地知道前者的局限：反抗壓迫性的大他者表面上看起來(lái)比較積極主動(dòng)，但不能帶來(lái)宏觀層面上的徹底改變，不能從根本上有效解決問(wèn)題，甚至造成的結(jié)果反而是維持資本主義的整體不變。任何沒(méi)有真正動(dòng)搖支撐大他者存在根基的零星式反抗實(shí)質(zhì)上都不夠徹底，類(lèi)似的情況還可能再度發(fā)生，所以“我們必須勇敢肯定，在當(dāng)今這種形勢(shì)中，真正打開(kāi)革命的可能空間的唯一方式，就是徹底擯棄對(duì)直接的行為的倡導(dǎo)。當(dāng)今的窘?jīng)r在于，如果我們屈從于‘做些事情’的號(hào)召(投身于反資本主義的斗爭(zhēng)中，幫助那些窮人……)，就確定無(wú)疑地是在幫助既存秩序進(jìn)行再生產(chǎn)”。[4](P72)齊澤克認(rèn)為，抵抗不能導(dǎo)致資本主義的覆滅，還有可能事與愿違，最終更難擺脫資本本身。齊澤克的這一態(tài)度與他對(duì)黑格爾辯證法的認(rèn)識(shí)有關(guān)。在他看來(lái)，黑格爾辯證法的靈魂即否定之否定不是消滅差異，而是保持矛盾分裂力量的統(tǒng)一。因?yàn)槊?、?duì)抗等就是社會(huì)的本來(lái)狀態(tài)，一切試圖消除沖突的努力都注定不會(huì)成功?！胺穸ㄖ穸ǖ幕|(zhì)，不是一種喪失和喪失的恢復(fù)，而只是從狀態(tài)A向狀態(tài)B過(guò)渡的一個(gè)過(guò)程：首先，對(duì)A的直接‘否定’否定了A的位置；但它仍然在A的象征限制的范圍內(nèi)，所以，它接下來(lái)必須被另一種否定所否定，這一否定可否定對(duì)A直接的否定以及與A共有的象征空間。在此，否定系統(tǒng)的‘真實(shí)的’死亡與其‘象征的’死亡之間存在的空隙很重要：系統(tǒng)不得不死亡兩次。”[5](P80)按照這種全新的理解，微觀層面的直接抵抗只否定了一次，即對(duì)資本主義內(nèi)容的否定，這種否定還不能導(dǎo)致其徹底死亡，因?yàn)橘Y本主義依舊處于自身的象征范圍之中，依舊具有自我修復(fù)和再生的能力。故要掙脫“抵抗—反制”的周期性循環(huán)，就必須重構(gòu)一種左翼的反資本主義的政治規(guī)劃，去努力進(jìn)行再政治化。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，齊澤克主張放棄抵抗，以非主動(dòng)的方式來(lái)面對(duì)人類(lèi)的不幸，在他看來(lái)，只有這樣才能從反面證明事物的無(wú)意義，傳達(dá)出意識(shí)形態(tài)批判的“空白”?！敖⒄嬲膹氐赘淖兊幕A(chǔ)的唯一方式是，從此類(lèi)行為中抽身而退，‘什么都不做’，以此打開(kāi)一種與之不同的行動(dòng)的新空間?！盵4](P72)齊澤克看到了抵抗的局限，并提出一種反向邏輯，即“什么都不做”?！笆裁炊疾蛔觥泵菜葡麡O，實(shí)際上它是對(duì)否定性的偏好，一個(gè)不依賴(lài)任何欲望對(duì)象的破壞。但是正如學(xué)者指出的那樣：“齊澤克顯然明確反對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的解放目標(biāo)，他所反諷式地提到的‘透明的、得到合理管理的社會(huì)’就是馬克思恩格斯所憧憬的人類(lèi)最終全面解放的共產(chǎn)主義自由王國(guó)。站在拉康立場(chǎng)上的齊澤克這里，這種最終解決方案是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的?！盵6]

與馬克思所主張的通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本主義剝削制度以實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)徹底解放的觀點(diǎn)不同，齊澤克坦然接受了充滿(mǎn)矛盾的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把所有試圖打破現(xiàn)存不合理社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)想都視為徒勞無(wú)益的意識(shí)形態(tài)式的崇高渴望。在齊澤克看來(lái)，反對(duì)現(xiàn)存狀況的途徑只有一條，那就是穿越意識(shí)形態(tài)幻象而后承認(rèn)社會(huì)創(chuàng)傷性裂口。也許人類(lèi)終將無(wú)法洞察清楚意識(shí)形態(tài)背后的真正謎底，但對(duì)于意識(shí)形態(tài)批判的局限性卻應(yīng)當(dāng)保持足夠的清醒，這大概是理性發(fā)揮作用的最終邊界，也是齊澤克意識(shí)形態(tài)批判的價(jià)值所在。

三、妥協(xié)性批判與解放態(tài)度

作為一名后現(xiàn)代哲學(xué)家，齊澤克以冷峻、犀利的眼光發(fā)現(xiàn)所謂的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批判的“盲點(diǎn)”，重新運(yùn)用由弗洛伊德開(kāi)創(chuàng)，經(jīng)過(guò)拉康、弗洛姆等人發(fā)展的精神分析法來(lái)剖析意識(shí)形態(tài)，洞穿了其所掩蓋的真實(shí)短缺，不僅有助于提升我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知，更為我們把握當(dāng)代社會(huì)生活發(fā)展的新動(dòng)向供給了富有活力的思想資源。

第一，齊澤克拓展了意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究領(lǐng)域，揭示了意識(shí)形態(tài)背后的心靈機(jī)制，有助于我們更好地從心理層面來(lái)捕捉自身，尋求改變外部環(huán)境以實(shí)現(xiàn)自身解放的現(xiàn)實(shí)道路。從政治學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等跨學(xué)科的方法來(lái)探索意識(shí)形態(tài)是一大趨勢(shì)。齊澤克將“欲望”這一心理學(xué)概念引入意識(shí)形態(tài)的生成過(guò)程之中，細(xì)致地考察了意識(shí)形態(tài)如何通過(guò)激發(fā)、壓抑主體欲望的手段來(lái)控制個(gè)體。我們可以將這一運(yùn)作過(guò)程詳細(xì)表述為：受意識(shí)形態(tài)詢(xún)喚——生成意識(shí)形態(tài)圖像——產(chǎn)生要與意識(shí)形態(tài)圖像一致性的欲望——將意識(shí)形態(tài)圖像當(dāng)作是自我本真欲望的呈現(xiàn)。這一闡釋發(fā)現(xiàn)了個(gè)體通過(guò)意識(shí)形態(tài)這種社會(huì)文化現(xiàn)象所建構(gòu)的認(rèn)知框架來(lái)限定或引導(dǎo)個(gè)體體驗(yàn)自己所生活的現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)律，從心理學(xué)角度完善了意識(shí)形態(tài)何以能夠在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮巨大效用的機(jī)制問(wèn)題。它啟示我們：不僅要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化角度研究人類(lèi)解放問(wèn)題，還需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的行為活動(dòng)進(jìn)行心理分析，合理引導(dǎo)人們從善向美的心理欲望。

第二，齊澤克敏銳地覺(jué)察到意識(shí)形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型，回?fù)袅水?dāng)前甚為流行的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”論，指出我們正處于以“非意識(shí)形態(tài)”的方式來(lái)表達(dá)、傳播意識(shí)形態(tài)的時(shí)代。在當(dāng)前國(guó)際戰(zhàn)略格局中，資本主義國(guó)家表面上否定意識(shí)形態(tài)，實(shí)則借助資本這一力量企圖悄無(wú)聲息地將自己的意識(shí)形態(tài)向全球推廣。目前西方馬克思主義內(nèi)部就有一種聲音，即后現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)意識(shí)形態(tài)衰落的社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)繞過(guò)了意識(shí)形態(tài)，而直接憑借社會(huì)生活進(jìn)行自我管控，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的失業(yè)、薪水、競(jìng)爭(zhēng)等。然而，齊澤克識(shí)破了這一陰謀，深刻地指出將意識(shí)形態(tài)虛無(wú)化的方式不過(guò)是另一種意義上的意識(shí)形態(tài)“設(shè)置”，就其本質(zhì)而言，依然難逃意識(shí)形態(tài)循環(huán)的窠臼。在這一點(diǎn)上，齊澤克與拉克勞等后馬克思主義的代表人物不同，他秉持馬克思基本的批判立場(chǎng)和價(jià)值取向，明確堅(jiān)決地反對(duì)資本主義全球化，并揭示當(dāng)今意識(shí)形態(tài)的幽靈性、隱蔽性、流動(dòng)性趨勢(shì)，使人們意識(shí)到在一個(gè)系統(tǒng)的暴力結(jié)構(gòu)之中，意識(shí)形態(tài)功能發(fā)揮的復(fù)雜性和其“理性的狡計(jì)”的真實(shí)面相。人們不能被意識(shí)形態(tài)幻象所“迷惑”，而要正視社會(huì)矛盾、社會(huì)對(duì)抗等“實(shí)在界”創(chuàng)傷。

齊澤克雖然對(duì)當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)境況的批判入木三分，發(fā)現(xiàn)生活在當(dāng)代資本主義社會(huì)中的人們意識(shí)到意識(shí)形態(tài)的虛偽性卻無(wú)法放棄對(duì)其依賴(lài)的荒謬現(xiàn)象，但沒(méi)能找到可以超越荒謬現(xiàn)象的切實(shí)可行路徑。他嘗試穿越意識(shí)形態(tài)幻象，最終卻又無(wú)可奈何地選擇接受并認(rèn)可意識(shí)形態(tài)幻象，甚至干脆把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作客觀的社會(huì)存在。這削弱了他的批判力度，淡化了其意識(shí)形態(tài)批判中的解放態(tài)度，顯示出齊澤克理論的內(nèi)在不足。

第一，意識(shí)形態(tài)幻象理論存在著自身難以克服的悖論。它一方面把意識(shí)形態(tài)視為和實(shí)在相對(duì)立的幻象來(lái)抨擊，另一方面又淡化甚至取消兩者之間的差異，進(jìn)而將其同化。這樣不僅否定了馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀，更難真正找準(zhǔn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力因素。齊澤克拒斥意識(shí)形態(tài)分析的表象主義方式，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)和其扭曲的內(nèi)容、顛倒的表征關(guān)系不大，他對(duì)于意識(shí)形態(tài)的考察不再僅僅停留于虛假意識(shí)的層面，而是突出強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幻象性，甚至其著眼點(diǎn)就是脫離物質(zhì)生活的幻象。于是，齊澤克眼中的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”就“成了一個(gè)倫理建構(gòu)(ethical construction)；它由某個(gè)‘仿佛’支撐”。[1](P34)他在批判意識(shí)形態(tài)幻象掩飾對(duì)抗性分裂的社會(huì)存在的同時(shí)，又承認(rèn)這種對(duì)抗性分裂的意義，即它是社會(huì)存在的必要條件。同其他后現(xiàn)代思想家一樣，齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論形成了本體論的設(shè)定與方法論的探究策略之間的悖論。

第二，齊澤克以把馬克思拉康化的方式來(lái)研究意識(shí)形態(tài)，從功能、結(jié)構(gòu)等維度過(guò)分?jǐn)U展意識(shí)形態(tài)的界限，最終把它泛化成一個(gè)和人類(lèi)社會(huì)永恒相伴的文化現(xiàn)象。馬克思基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法來(lái)分析意識(shí)形態(tài)，看到被表面美好的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所掩蓋的背后真正的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益，目的在于讓人們認(rèn)清資本主義社會(huì)是一個(gè)主客體顛倒的世界。在馬克思那里，這種現(xiàn)象的存在是超越資本主義的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。所以，馬克思提出意識(shí)形態(tài)消失的條件是超越資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義的全面實(shí)現(xiàn)，是全人類(lèi)的徹底解放和每一個(gè)人的自由發(fā)展。然而，拉康的“大能指”“認(rèn)同”“創(chuàng)傷的內(nèi)核”等概念卻使意識(shí)形態(tài)問(wèn)題重新非歷史化和形而上學(xué)化，最終把意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)變成“象征界”與“實(shí)在界”之間的永恒沖突，這樣就否認(rèn)了消除意識(shí)形態(tài)籠罩，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)徹底解放的未來(lái)社會(huì)的可能性?；谶@種錯(cuò)誤的理論，齊澤克有意無(wú)意地為現(xiàn)存資本主義社會(huì)進(jìn)行辯護(hù)，遠(yuǎn)未達(dá)到馬克思人類(lèi)解放理論的高度。

第三，齊澤克雖然對(duì)現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的最新形式——犬儒主義給予了精辟的分析，卻沒(méi)有合理闡明其存在的背后根源，更沒(méi)有真正理解人類(lèi)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在齊澤克看來(lái)，支撐人們行為的不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷，而是越過(guò)人的意識(shí)恐懼而產(chǎn)生的幻想。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)面臨的一大危機(jī)就是知識(shí)和真理不再與價(jià)值判斷相聯(lián)系，反而與“無(wú)意識(shí)”親密相連，知識(shí)和真理不再作為行動(dòng)的精神動(dòng)力，因此人們心甘情愿接受意識(shí)形態(tài)營(yíng)造的夢(mèng)幻世界。然而，真正的解放不在于詞句中、也不在于幻覺(jué)中，而是人們能夠在現(xiàn)實(shí)生活中擺脫各種束縛，成為自身命運(yùn)的主人。

作為崇高客體的“意識(shí)形態(tài)幻象”雖然在主觀上迎合了現(xiàn)代人的欲望，但能否將其完全指認(rèn)為一種由無(wú)意識(shí)主導(dǎo)的行為呢？答案是否定的。在意識(shí)形態(tài)的方法論維度上，齊澤克強(qiáng)調(diào)的是具有審美與倫理色彩的穿越策略和精神分析方法，而馬克思強(qiáng)調(diào)的是具有歷史唯物主義精神的實(shí)踐批判和改造、建構(gòu)的方法，這就導(dǎo)致馬克思與齊澤克各自理論發(fā)展具有截然不同的命運(yùn)。