田 月 明

(太原工業(yè)學(xué)院 心理咨詢中心，太原 030008)

近年來，大學(xué)生群體中的學(xué)業(yè)倦怠現(xiàn)象正在呈現(xiàn)普遍化的趨勢，這一問題已經(jīng)引起了國內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，學(xué)業(yè)倦怠引起的行為和心理問題是多方面的，既包括社會性機(jī)能失調(diào)，[1]不良行為，[2]還會導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績低下及厭學(xué)現(xiàn)象。[3]已經(jīng)有研究表明，自我控制能力與學(xué)業(yè)成績之間存在相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)，即自控能力得分較高的大學(xué)生在學(xué)業(yè)成績上要明顯優(yōu)于自控能力得分較低者。[4][5]自控能力是指個體主動地控制不合理的想法、情緒和行為，以使自己的內(nèi)部心理活動及外顯行為能夠符合社會道德規(guī)范并有助于實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的重要心理機(jī)能。[6]自控能力的高低與目標(biāo)達(dá)成之間存在密切的關(guān)聯(lián)，高水平的自控能力能夠克服或減輕消極影響，而低水平的自控能力不僅無法克服，甚至還會加強(qiáng)消極影響。具體到學(xué)業(yè)倦怠對學(xué)業(yè)成績的影響過程，我們有理由推斷，自控能力因其水平高低的不同而可能作為一個中間變量改變著學(xué)業(yè)倦怠對學(xué)業(yè)成績的影響。

為此，本研究擬以特質(zhì)性自控為主要考察對象，采用實(shí)證的方法對以上推論進(jìn)行分析探討。

本研究選取三所地方性大學(xué)一二年級學(xué)生492人對其進(jìn)行問卷調(diào)查?；厥諉柧碇刑蕹环蠘?biāo)準(zhǔn)的被試及無效問卷后，共收集到416組有效數(shù)據(jù)(男141，女275)。調(diào)查參加者的平均年齡 18.93歲，標(biāo)準(zhǔn)差為1.02。

根據(jù)連榕等人[4]編制的大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表包括情緒低落、行為不當(dāng)和成就感低三個維度，共計35個題項。所有的題項均為5點(diǎn)計分，范圍從“0=完全不符合”到“5=完全符合”，所得分?jǐn)?shù)越高，則表示學(xué)業(yè)倦怠情況越嚴(yán)重。本研究中，該量表的克隆巴赫系數(shù)為0.69。特質(zhì)性自控量表是根據(jù)Tangney ，Baumeister & Boone[2]編制的量表進(jìn)行的修訂，包括任務(wù)表現(xiàn)、沖動控制、調(diào)節(jié)、對人關(guān)系、道德情感和相關(guān)人格特征6個維度，共計36個題項。所有的題項均為5點(diǎn)計分，范圍從“0=從不”到“5=總是如此”，所得分?jǐn)?shù)越高，則特質(zhì)性自控能力越強(qiáng)。本研究中，該量表的克隆巴赫系數(shù)為0.84。

學(xué)生的學(xué)業(yè)成績是將每位調(diào)查參加者的上一學(xué)期各科期末考試成績轉(zhuǎn)化為T分?jǐn)?shù)，并求出平均值，以此作為其學(xué)業(yè)成績評價分值。如果期末考試有缺考情況，則該名參加者被視為不符合本研究標(biāo)準(zhǔn)者，概不作后續(xù)的統(tǒng)計處理。

本研究的研究對象在回答調(diào)查問卷時,均采用匿名作答的方式。在進(jìn)行之后的統(tǒng)計分析前，將先對數(shù)據(jù)進(jìn)行Harman 單因子主成分分析，以檢驗(yàn)是否存在共同方法偏差的變異。檢驗(yàn)結(jié)果顯示首個單因子的變異解釋率并未超過40%，所以不需要考慮由于共同方法偏差對研究結(jié)果的影響。本研究使用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計和分析。

一、學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控和學(xué)業(yè)成績的相關(guān)分析

對學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控和學(xué)業(yè)成績?nèi)齻€變量進(jìn)行相關(guān)分析，得到與學(xué)業(yè)倦怠和特質(zhì)性自控之間相關(guān)系數(shù)(表1)。

表1 學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控和學(xué)業(yè)成績的相關(guān)分析結(jié)果(N=416)

注：*P<0.05,**P<0.01，下同。

首先，學(xué)業(yè)倦怠的三個維度情緒低落、行為不當(dāng)和成就感低的得分與學(xué)業(yè)成績間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，r =-0.33，P<0.01; r=-0.38,P<0.01; r=-0.23, P<0.05。結(jié)果表明學(xué)業(yè)倦怠與學(xué)業(yè)成績之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。

其次，特質(zhì)性自控與學(xué)業(yè)成績間存在著相關(guān)性，r =-0.36，P<0.01。結(jié)果顯示特質(zhì)性自控與學(xué)業(yè)成績之間存在顯著的正相關(guān)。

以上分析結(jié)果與已有研究的結(jié)果基本相同，即，學(xué)業(yè)倦怠水平較高時，學(xué)業(yè)成績將出現(xiàn)下降的趨勢，而當(dāng)特質(zhì)性自控得分較高時，學(xué)業(yè)成績的得分也會較高。值得注意的是，學(xué)業(yè)倦怠的三個維度情緒低落、行為不當(dāng)和成就感低的得分與特質(zhì)性自控之間均存在顯著的負(fù)相關(guān)，r =-0.21，P<0.05; r=-0.25,P<0.01; r=-0.28,P<0.01。同時，這一結(jié)果與已有研究基本一致，由此可知，兩者間的關(guān)系具有跨情景的穩(wěn)定性。將學(xué)業(yè)倦怠中情緒低落這一維度作為非認(rèn)知因素對學(xué)業(yè)成績具有相當(dāng)?shù)挠绊懀@也反映了學(xué)業(yè)成績的優(yōu)劣并不僅僅只取決于智力等認(rèn)知因素，而是一個多方面因素良性交互形成的結(jié)果。

二、學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控與學(xué)業(yè)成績的多元回歸分析

為了驗(yàn)證特質(zhì)性自控在學(xué)業(yè)倦怠對學(xué)業(yè)成績影響的過程中是否起到了調(diào)節(jié)作用，分別設(shè)立兩個模型進(jìn)行多元回歸分析。模型1中將學(xué)業(yè)成績作為因變量，學(xué)業(yè)倦怠和特質(zhì)性自控作為自變量同時進(jìn)入模型，檢驗(yàn)這兩個自變量的主效應(yīng)是否明顯；模型2中將學(xué)業(yè)倦怠和特質(zhì)性自控的交互項作為第三個自變量，檢驗(yàn)此交互效應(yīng)是否顯著。為避免模型過于復(fù)雜以及可能存在的共線性問題，將學(xué)業(yè)倦怠的三個維度得分相加，合并為一個變量得分。

如表2所示，在模型1中，學(xué)業(yè)倦怠和特質(zhì)性自控對學(xué)業(yè)成績的主效應(yīng)均顯著，β=-0.25，P<0.1；β=0.27，P<0.01。在模型2中，加入學(xué)業(yè)倦怠與特質(zhì)性自控的交互項后，在控制了學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控的主效應(yīng)之后，交互效應(yīng)仍然顯著，β=0.18，P<0.05。結(jié)果表明特質(zhì)性自控能力在學(xué)業(yè)倦怠對學(xué)業(yè)成績的影響過程中起著重要的調(diào)節(jié)作用。

表2 學(xué)業(yè)倦怠、特質(zhì)性自控和學(xué)業(yè)成績的多元回歸分析結(jié)果(N=416)

三、特質(zhì)性自控對學(xué)業(yè)倦怠和學(xué)業(yè)成績影響的調(diào)節(jié)作用

為了進(jìn)一步分析特質(zhì)性自控對學(xué)業(yè)倦怠和學(xué)業(yè)成績影響的調(diào)節(jié)作用，依據(jù)特質(zhì)性自控的得分情況，將其分為高水平組(平均數(shù)+1.5標(biāo)準(zhǔn)差)、中等水平組(平均數(shù)±0.5標(biāo)準(zhǔn)差)和低水平組(平均數(shù)-1.5標(biāo)準(zhǔn)差)，再分別分析不同組別條件下，學(xué)業(yè)倦怠與學(xué)業(yè)成績間的關(guān)系。分析結(jié)果如圖1所示。

由圖1可知，當(dāng)學(xué)業(yè)倦怠水平較低時，特質(zhì)性自控不同水平組的學(xué)業(yè)成績得分相對接近，并沒有明顯差距。但隨著學(xué)業(yè)倦怠情況發(fā)生變化，特質(zhì)性自控的不同條件組開始呈現(xiàn)不同的變化趨勢。高水平組在學(xué)業(yè)倦怠的水平逐漸增加的情況下，學(xué)業(yè)成績的波動情況較小，與之相反，低水平組的學(xué)業(yè)則明顯下降，而中等水平組的變化情況介于兩者之間。因此可以認(rèn)為，個體在實(shí)現(xiàn)提高學(xué)業(yè)成績而試圖對學(xué)業(yè)倦怠進(jìn)行有效控制的過程中，會受到自身所具有的自控能力高低的調(diào)節(jié)。高水平的自控能力一定程度上克服了學(xué)業(yè)倦怠帶來的消極影響，低水平的自控能力則不能阻止甚至加劇了這一影響。雖然已有先行研究的結(jié)果顯示學(xué)業(yè)倦怠與學(xué)業(yè)成績之間存在顯著的正相關(guān)，而對兩者間可能存在的中間變量探討較少。本研究的結(jié)果指出了特質(zhì)性自控能力對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。特質(zhì)性自控能力越強(qiáng)，對學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠的消極影響的減緩作用越強(qiáng)。對本研究結(jié)果的解釋還可以從自控力資源的有限性進(jìn)行分析: 人們的自控力資源是有限的，在面對需要使用自控力的活動或任務(wù)時，必然消耗自控力資源，隨著任務(wù)數(shù)量和難度的增加，自控力資源的消耗也更加嚴(yán)重。因此，在參與一項自控任務(wù)之后，消耗了相當(dāng)?shù)淖钥亓Y源，因而導(dǎo)致可供之后自控任務(wù)完成時可使用的資源減少，勢必會影響個體的表現(xiàn)。這一推論也得到了一些自控力理論的支持[5][7]。具體到本研究中，可以推測在應(yīng)對學(xué)業(yè)倦怠帶來的負(fù)面作用消耗了相同的心理資源之后，特質(zhì)性自控能力強(qiáng)者相對于弱者而言，所剩余的心理資源更多，這意味著可以在之后的學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)中支配與使用更多的心理資源。而用于學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)的心理資源的多寡也最終導(dǎo)致了特質(zhì)性自控能力高水平者比低水平者的學(xué)業(yè)成績更好一些。但也應(yīng)該注意到，不論是特質(zhì)性自控能力水平高或者低，都不能改變學(xué)業(yè)倦怠導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績下降的趨勢。

圖1不同特質(zhì)性自控組別條件下學(xué)業(yè)倦怠與學(xué)業(yè)成績間的關(guān)系

首先，本研究的被試數(shù)量相對較少，取樣過程中地域性特點(diǎn)明顯。其次，最近的研究進(jìn)一步依據(jù)自控的特點(diǎn)將其劃分為特質(zhì)性自控(Dispositional self-control)和情景性自控(State self-control)兩類。前者更具人格特點(diǎn)，具有跨時間和跨情景的穩(wěn)定性與一致性。一些研究已經(jīng)表明特質(zhì)性自控與臨床心理、攻擊性行為具有顯著關(guān)聯(lián)[2][5]。而后者則會隨著情景的不同而變化，具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。一些研究探討了社會環(huán)境因素對情景自控力的影響，比如對他人的評價等[8]。本研究依據(jù)研究目的選擇以特質(zhì)性自控力為研究對象，由此得到的研究結(jié)果是否在情景性自控中也能得到重現(xiàn)，需要作為未來的課題進(jìn)一步分析檢驗(yàn)?？傊?，在今后的研究中同時考慮兩種特點(diǎn)和機(jī)制不同的自控力，通過實(shí)證性研究考察兩者間的異同與關(guān)聯(lián)，將對深入了解自控力起到積極的促進(jìn)作用。

[1] 孫愛玲.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其影響因素研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2007,(10).

[2] Tangney RF, Baumeister AL, Boone. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal of Personality, 2004，(72).

[3] 劉成偉,李科生,陳坤華,等.大學(xué)生自尊、自我控制與自主學(xué)習(xí)的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2010,(2).

[4] 連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報,2005,(5).

[5] Baumeister RF, Gailliot M, DeWall CN, et al. Self-regulation and personality: How interventions increase regulatory success, and how depletion moderates the effects of traits on behavior. Journal of Personality, 2006,(74).

[6] 黎建斌,聶衍剛,曾敏霞,等.自我控制失敗的心理因素、神經(jīng)表達(dá)及交互作用芻議[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2012,(4).

[7] Muraven MR, Baumeister RF. Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle? Psychological Bulletin, 2000,(126).

[8] Van Dellen MR, Hoyle RH. Regulatory accessibility and social influences on state self-control. Personality & Social Psychology Bulletin，2010,(36).