一份盒飯引發(fā)的民法研習(xí)案

嚴(yán)利東

摘 要 民事法律崇尚誠(chéng)實(shí)信用，推行公序良俗。民法的很多原理和理論首先應(yīng)該是符合我們生活常識(shí)和日常生活邏輯的。不當(dāng)?shù)美贫鹊闹饕康木褪峭ㄟ^(guò)強(qiáng)制受益人將其欠缺法律原因的獲利返還給受損人，從而平衡當(dāng)事人之間的利益。糾正當(dāng)事人之間不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)變動(dòng)關(guān)系，防止任何人從其不法行為中獲利，糾正利益失衡狀態(tài)。因此不當(dāng)?shù)美贫鹊难辛?xí)可以先從生活中的邏輯常識(shí)開始，小強(qiáng)盒飯案的研習(xí)正好體現(xiàn)了人民生活中所追求的公平正義價(jià)值與民法理論導(dǎo)向的法理價(jià)值的契合。

關(guān)鍵詞 不當(dāng)?shù)美?責(zé)任自負(fù) 損人利己 利益返還 研習(xí)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.11.070

Abstract Civil law advocates honesty and credit， the implementation of public order and vulgar. Many of the principles and theories of civil law should be consistent with our life knowledge and daily life logic. The main purpose of the unjust enrichment system is to balance the interests of the parties by forcing the beneficiaries to return the profits of their legal reasons to the injured person. Correct improper property changes between the parties， to prevent any person from their wrongdoing， to correct the imbalance of interests. Therefore， the study of unjust enrichment system can start from the logic of common sense in life， Xiaoqiang lunch case study just reflects the people's life in the pursuit of fair and equitable value and civil law theory-oriented legal value of the fit.

Keywords Unjustified profit； be at your own risk； harm others to benefit oneself； return of interest； study

2017年3月15日中午，某公司職員小強(qiáng)遇到了一件煩心事。他平時(shí)中午都是和同事一起通過(guò)點(diǎn)外賣解決中餐問(wèn)題，一般都點(diǎn)15元的套餐。今天吃完中飯不久，送盒飯的小伙子過(guò)來(lái)了找小強(qiáng)要20塊錢，說(shuō)他們老板搞錯(cuò)了把隔壁大強(qiáng)的20元的盒飯派送給小強(qiáng)了，我們的盒飯是20元，既然你吃了就得給20元錢。小強(qiáng)這時(shí)候也有點(diǎn)莫名其妙了，我是點(diǎn)了盒飯的，每天都是這么吃的，怎么就錯(cuò)了呢？于是去打聽，才知負(fù)責(zé)給他點(diǎn)盒飯的同事把他的名字忘記報(bào)給盒飯店了，他確實(shí)吃的是別人的盒飯。這個(gè)時(shí)候小強(qiáng)開始糾結(jié)了，我是要給錢呢還是可以白吃？要給錢的話是給15元還是20元呢？為了解開小強(qiáng)心中的疑惑，我們從民事生活的常識(shí)和民法原理這兩個(gè)角度來(lái)推理分析。

1 民法原理中的生活邏輯推理

民法就是我們生活中的法，就是我們?nèi)粘Ｉ钪械囊?guī)則，崇尚誠(chéng)實(shí)信用，推行公序良俗。民法的很多原理和理論首先應(yīng)該是符合我們生活常識(shí)的，是符合我們?nèi)粘Ｉ钸壿嫷?。下面我們用反證法進(jìn)行推理。

1.1 假設(shè)小強(qiáng)要給20元錢

此假設(shè)說(shuō)明盒飯店沒(méi)有對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)任何責(zé)任，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的小強(qiáng)卻因盒飯店的錯(cuò)誤而要多支出5元的中餐開支。事實(shí)上，我們每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)，不能把自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到他人頭上，這是符合我們的基本生活常識(shí)的道理。如果盒飯店不需要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)任何責(zé)任的話，我們可以想象他就可以肆無(wú)忌憚地到處發(fā)盒飯，只要你接受了就視為不當(dāng)?shù)美?，就可以找你要錢，這樣還哪有明碼標(biāo)價(jià)，公平交易，還如何體現(xiàn)契約自由？很明顯該假設(shè)不成立。

1.2 假設(shè)小強(qiáng)不要給錢

此假設(shè)說(shuō)明小強(qiáng)中午白吃了一頓午飯，中午本來(lái)要開支15元的就節(jié)省下來(lái)了。此謂“天上掉餡餅”，天上掉的餡餅我們到底能不能吃呢？那要看具體情況。是別人送的或自然天成的當(dāng)然可以，但若是別人嘴巴里掉出來(lái)的卻不可以，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不能以損害他人來(lái)獲得利益，不管這種損害是有意還是無(wú)意。小強(qiáng)吃了20元的盒飯為自己節(jié)省了15元的開支，如果小強(qiáng)不需要給這個(gè)錢的話，盒飯店就會(huì)損失20元。這就說(shuō)明小強(qiáng)獲得的利益是以盒飯店的損失為代價(jià)的。很顯然損人利己不符合善良社會(huì)的日常行為準(zhǔn)則。所以該假設(shè)也不成立。

1.3 假設(shè)小強(qiáng)只要給15元錢

此假設(shè)說(shuō)明小強(qiáng)并沒(méi)有白吃這盒飯，付出了代價(jià)。盒飯店也只損失了5元，他也為自己的過(guò)錯(cuò)行為付出了5元的代價(jià)。假如盒飯店不搞錯(cuò)，小強(qiáng)也要花15元吃頓中飯，因此小強(qiáng)支付自己沒(méi)有訂購(gòu)的15元盒飯錢也就不存在損失。在不損害自己利益的前提下，一個(gè)善良的行為人應(yīng)該能容納他人對(duì)自己的錯(cuò)誤，因?yàn)槊總€(gè)人都有犯錯(cuò)的時(shí)候，只要這個(gè)錯(cuò)誤沒(méi)有損害國(guó)家，集體或他人的利益都是可以寬容的。但這個(gè)錯(cuò)誤給自己帶來(lái)的損失卻不能轉(zhuǎn)嫁給他人，只能由自己承擔(dān)，這就體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)自負(fù)的日常行為準(zhǔn)則。所以本假設(shè)是比較符合雙方利益的。

綜上反證推理，小強(qiáng)因誤吃了20元的盒飯，要向盒飯店支付15元的盒飯錢，盒飯店因誤送了盒飯，要承擔(dān)5元的損失。用符合雙方利益的生活準(zhǔn)則來(lái)解決我們生活中的民事糾紛，是我們民事法律制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，不當(dāng)?shù)美睦碚撛硪簿头先粘Ｉ钸壿嫷耐评?。endprint

2 生活常識(shí)中的民法原理

在我國(guó)，不當(dāng)?shù)美蔀橐豁?xiàng)獨(dú)立的債法制度，是由《民法通則》確立的。民法通則第九十二條規(guī)定，“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?017年3月15日通過(guò)的民法總則第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”據(jù)此，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因而受益，致使他人受到損失的事實(shí)。

羅馬法學(xué)家龐博列斯提出過(guò)一條著名的法律格言：損人而利己就是違反衡平。不當(dāng)?shù)美贫鹊闹饕康木褪峭ㄟ^(guò)強(qiáng)制受益人將其欠缺法律原因的獲利返還給受損人，從而平衡當(dāng)事人之間的利益。糾正當(dāng)事人之間不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)變動(dòng)關(guān)系，防止任何人從其不法行為中獲利，糾正利益失衡狀態(tài)。

小強(qiáng)誤吃一份盒飯，雖然沒(méi)有損人的故意，但畢竟獲得了利益，但該利益的獲得沒(méi)有法律的根據(jù)，而且該利益的獲得是建立在盒飯店受損的基礎(chǔ)上的，此時(shí)用民法的不當(dāng)?shù)美贫染涂梢约m正小強(qiáng)和盒飯店利益失衡的狀態(tài)。小強(qiáng)返還獲得的不當(dāng)利益，用來(lái)彌補(bǔ)盒飯店的損失，這是符合自然正義的。但問(wèn)題是小強(qiáng)獲得的利益是15元還是20元？要返還15元還是20元？哪個(gè)才是符合自然正義的，前面我們用生活邏輯推理得出了只返還15元才是合理的結(jié)論，下面我們舉一反三的研習(xí)方法來(lái)推理論證什么是不當(dāng)?shù)美械摹暗美?，為什么《民法總則》中只要求返回“不當(dāng)利益”。

3 舉一反三的“盒飯案”

3.1假設(shè)小強(qiáng)吃完了誤送的20元盒飯后，同事幫他點(diǎn)的15元的盒飯也送過(guò)來(lái)了。那么問(wèn)題來(lái)了

（1）小強(qiáng)是否可以拒收后面同事點(diǎn)餐的盒飯店（以下稱B盒飯店）送來(lái)的盒飯？拒絕支付15元的盒飯錢？回答當(dāng)然是否定的，同事幫小強(qiáng)點(diǎn)餐，已經(jīng)構(gòu)成委托代理，餐飲服務(wù)合同的后果由被委托人小強(qiáng)承擔(dān)，所以實(shí)際上是小強(qiáng)和B盒飯店構(gòu)成合同之債的關(guān)系，合同依法成立，就要契約嚴(yán)守，雖然小強(qiáng)的合同目的沒(méi)有達(dá)到，但不是B盒飯店造成的，B盒飯店沒(méi)有構(gòu)成根本違約，小強(qiáng)無(wú)權(quán)解除合同，應(yīng)該繼續(xù)履行自己的付款義務(wù)，因此仍要支付15元的盒飯錢。

（2）小強(qiáng)是否要支付前面盒飯店（以下稱A盒飯店）送來(lái)的20元盒飯錢？因小強(qiáng)并沒(méi)有和A盒飯店形成合同之債關(guān)系，所以回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是判斷小強(qiáng)對(duì)A盒飯是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?？而判斷是否?duì)A盒飯構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟年P(guān)鍵就是小強(qiáng)是否“得利”。

本案中小強(qiáng)誤吃盒飯的行為是善意的。用我前面的生活常識(shí)的邏輯推理方式可知，如果小強(qiáng)要給20元，表明A盒飯店不要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，不合情理也不合法理。如果小強(qiáng)要給15元，但他實(shí)際上已經(jīng)依據(jù)合同之債給了B盒飯店15元，等于他要損失15元，一個(gè)善意的行為人為什么要對(duì)別人過(guò)錯(cuò)造成的損失來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？由此可推知善意的小強(qiáng)不需要向A盒飯店支付任何費(fèi)用。因?yàn)樗麤](méi)有“得利”。

按不當(dāng)?shù)美闹贫仍O(shè)計(jì)，善意受益人“得利”的是原物的話要返還原物及孳息，如果原物不存在只返還現(xiàn)存利益。作為只具有使用價(jià)值的消費(fèi)物而言，一旦消費(fèi)掉就不具有使用價(jià)值的話，也就不具有現(xiàn)存利益，但因消費(fèi)該物而由此節(jié)省了必要的開支，即應(yīng)該支出的不需要支出了，未支出的開支就為現(xiàn)存利益，當(dāng)然應(yīng)為不當(dāng)?shù)美畟颠€。本案中小強(qiáng)誤吃了A盒飯屬于原物消費(fèi)不存在，他也沒(méi)有因吃了A盒飯而節(jié)省了必要的開支，因?yàn)楹竺嫠瓦^(guò)來(lái)的B盒飯也要支付15元。不存在有現(xiàn)存利益。所以小強(qiáng)對(duì)A盒飯店沒(méi)有構(gòu)成不當(dāng)?shù)美颠€之債。

3.2假設(shè)小強(qiáng)的同事已經(jīng)告訴了他今天沒(méi)點(diǎn)盒飯，當(dāng)盒飯誤送過(guò)來(lái)時(shí)，小強(qiáng)明知是別人的盒飯卻接受下來(lái)并吃掉了

此假設(shè)中小強(qiáng)明顯有“得利”的惡意，典型的損人利己的行為，小強(qiáng)非法占有盒飯的故意表明他對(duì)盒飯店的利益損失是明知的，因此小強(qiáng)消費(fèi)了盒飯店的盒飯，就應(yīng)該按該盒飯的價(jià)值（20元）計(jì)算小強(qiáng)的得利。

可是盒飯店的損失是不是20元呢？很顯然不是，送餐服務(wù)是有交通或勞務(wù)成本的。假如該快餐店的送餐服務(wù)是外包的，每送一次是2元錢，因小強(qiáng)誤吃了一份，盒飯店還得送一次，為此還要多支付2元，因此盒飯店的損失實(shí)際上是22元。

問(wèn)題來(lái)了，小強(qiáng)得利只有20元，盒飯店的損失是22元，那么小強(qiáng)是返還20元還是22元呢？其實(shí)小強(qiáng)惡意消費(fèi)他人盒飯，構(gòu)成了侵權(quán)與不當(dāng)?shù)美母?jìng)合。

從侵權(quán)角度考慮，小強(qiáng)明知是他人的盒飯而消費(fèi)，構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，侵權(quán)人賠償?shù)膿p失包括了受害人直接損失，間接損失，還有法定的純粹經(jīng)濟(jì)損失，所以若追究小強(qiáng)的侵權(quán)責(zé)任的話，就要對(duì)盒飯店的全部損失22元承擔(dān)賠償責(zé)任。

從不當(dāng)?shù)美嵌瓤紤]，受益人承擔(dān)的是不當(dāng)?shù)美颠€之債。民法總則第一百二十二條明確規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！焙茱@然，不當(dāng)?shù)美灰笫芤嫒朔颠€“不當(dāng)利益”。善意受益人需要返還原物及孳息，沒(méi)有原物的只返還現(xiàn)存利益。惡意受益人卻要返還全部的受益利益，即使該利益已經(jīng)不存在。而小強(qiáng)在本案中的全部受益就是20元。所以小強(qiáng)承擔(dān)的的不當(dāng)?shù)美畟?0元。

4 結(jié)論

不當(dāng)?shù)美麑儆诜ǘ▊?，只有受益人得利才?huì)有返還義務(wù)，才會(huì)形成債，所以不當(dāng)?shù)美贫戎袑?duì)“得利”的認(rèn)識(shí)和理解非常重要。如果受益人不當(dāng)取得的是有交換價(jià)值的物，只要是沒(méi)有法律根據(jù)的取得就應(yīng)該構(gòu)成不當(dāng)?shù)美驗(yàn)榫哂薪粨Q價(jià)值的物和金錢一樣不存在現(xiàn)存利益消滅的情況，現(xiàn)存利益始終存在。但具有使用價(jià)值的物卻不一樣了，一旦使用該物導(dǎo)致原物消滅，因使用的利益不存在，在沒(méi)有替代利益節(jié)省開支的情況下，就不存在現(xiàn)存利益的取得，也就無(wú)不當(dāng)?shù)美姆颠€。所以本案中小強(qiáng)非惡意地誤食了20元的盒飯，為自己節(jié)省了15元的盒飯錢，沒(méi)有法律根據(jù)地取得了15元的不當(dāng)利益，構(gòu)成了對(duì)盒飯店不當(dāng)?shù)美姆颠€之債。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2] 江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[3] 程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011.

[4] 王若冰.獲利返還制度之我見——對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的檢討[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（6）.

[5] 劉凱湘，薛啟明.財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不當(dāng)?shù)美?guī)則——侵權(quán)法與不當(dāng)?shù)美ㄔ跓o(wú)權(quán)處分案件中的效率性比較[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012（8）.endprint