鄒永廣 林煒鈴

（1.華僑大學旅游學院 福建泉州 362021；2.中國旅游研究院旅游安全研究基地福建泉州 362021；3. 福建農林大學安溪茶學院 福建泉州 362400）

引言

“驢友”已成為一類新型自助游客群體，主要追求的是自由自在地體驗大自然、挑戰(zhàn)自我?；ヂ?lián)網信息技術的發(fā)展和信息的廣泛傳播催生并助推“驢友”活動迅速蔓延。因“驢友”活動的高風險性，不斷引發(fā)了各種安全事故。2009—2011年這3年間，全國共發(fā)生483起“驢友”旅行傷亡事故，平均每周超過兩起。“驢友”安全事故傷亡數(shù)量不斷增多，減少“驢友”安全事故發(fā)生是當前迫切需要解決的問題，而探索“驢友”安全事故發(fā)生的原因則是遏制“驢友”安全事故發(fā)生的首要問題，也是“驢友”安全治理的根源。

一、研究對象與方法

1. 研究對象

“驢友”尚未科學界定，詞義眾說紛紜，但一般是指“愛好自助旅游、特別是徒步旅行的人”或“戶外運動愛好者”，在國內外有時也被稱為“背包客（backpacker）”“自助旅游者”。“驢友”活動源于18世紀末的阿爾卑斯山地區(qū)的登山運動，現(xiàn)已成為眾多人群崇尚的運動方式?！绑H友”的主要行為特征有：①自由、獨立，不同于旅行社組織的出游和自駕游。②行為的置前性。通常表現(xiàn)為富有探險精神，日益呈現(xiàn)出獵奇性等群體性符號特征；同時“驢友”的出行時間、地點、費用等基本上都通過“驢友”網絡聯(lián)盟進行預先約定和妥當?shù)赜媱?。③非營利性?！绑H友”們一般通過網上旅游論壇等形式召集伙伴，對旅行中的花費實行“AA”制。④網站是“驢友”進行旅游信息搜集的重要途徑，“驢友”通過網絡聯(lián)盟交流心得、尋找志同道合的“驢伴”。

本研究中，“‘驢友’安全事故”是指“驢友”在出游活動過程中，因突發(fā)自然災害、遭遇車禍、摔倒等導致的事故災難，因食物中毒、傳染疾病等導致的公共衛(wèi)生事件，或因斗毆、被盜等產生的社會安全事件等。

2. 研究方法

本研究采用文獻分析法和案例分析法，分析相關研究文獻，通過搜集2009—2013年期間“驢友”網、戶外資料網、中國旅游新聞網等網絡媒體報道的有關“驢友”安全事故的案例資料，將“驢友”安全事故案例資料作為樣本數(shù)據進行系統(tǒng)分析，梳理“驢友”安全事故的影響因素，并通過統(tǒng)計事故案例數(shù)據，運用灰色關聯(lián)分析方法，客觀地量化評價“驢友”安全事故影響要素的重要度，為“驢友”安全事故的防控提供參考。

二、“驢友”安全事故的影響因素

20世紀30年代，海因里希（Heinrich）提出了著名的“事故因果連鎖”理論，該理論認為“人為—機械—環(huán)境—管理”4個關鍵要素是維持系統(tǒng)安全的構成因素。海因里希的事故因果連鎖理論提出的“人為—機械—環(huán)境—管理”系統(tǒng)分析方法，為安全事故的致因做出了解釋，也為安全事故的原因提供了分析思路。本研究基于“人為—機械—環(huán)境—管理”的分析范式，通過對“驢友”安全事故的相關文獻和事故案例進行綜合分析，建構“驢友”活動安全事故的“人為—機械—環(huán)境—管理”的影響因素體系。

1. 人為因素

（1）安全意識淡薄?！绑H友”安全意識淡薄主要體現(xiàn)在自身安全意識缺乏、與旅游目的地之間的信息不對稱、對突發(fā)性問題估計不足，或是對潛在的危險認識不夠周全、在身體不適情況下盲目行動、過于自信、刻意隱瞞不適宜戶外運動的疾病等方面。

（2）戶外技能不足?！绑H友”戶外技能不足主要指“驢友”缺乏風險防范意識、事先準備不足、未經專業(yè)訓練、攜帶不適用的戶外運動裝備等，尤其表現(xiàn)為在突發(fā)事件情況下缺乏自救和互救的知識和能力、在緊急情況下缺乏有效的救援手段而耽誤最佳救援時機等。因戶外技能不足時常導致“驢友”發(fā)生迷路和受傷（如滑落、墜崖、摔倒、落水溺斃、扭傷、踏空跌倒、被動物襲擊致傷）等現(xiàn)象。

（3）身心素質不佳?！绑H友”身心素質不佳表現(xiàn)為：由于身體素質較差及體力不支，“驢友”出現(xiàn)突發(fā)心臟病、高原反應、猝死等現(xiàn)象；心理素質是身心素質的重要內容，心理素質不佳會直接影響到“驢友”對環(huán)境的適應能力、處理與陌生人的人際關系能力、應對突發(fā)事件的應急能力等。

（4）團隊意識不強。團隊意識不強主要是體現(xiàn)在參與者相互缺乏溝通、組織松散、個人隨意行動等方面，甚或有些“驢友”因意見不一致而故意“甩團”，導致活動中途團隊成員分散，進而導致事故后不能進行必要的互救。

2. 機械（設備）因素

（1）裝備設施不全。戶外運動裝備和設施是戶外運動必不可少的工具，如背包、帳篷、安全帶、望遠鏡等，不僅能保證戶外運動的正常開展，而且能為戶外運動參與者提供安全保障。因未經專業(yè)的培訓和缺乏戶外運動經驗，“驢友”往往準備得不夠充分，出現(xiàn)戶外裝備不齊全、攜帶的設備數(shù)量有限或選用設備不當?shù)痊F(xiàn)象。

（2）裝備技術欠缺。雖裝備設施齊全，但因參與者缺乏裝備使用技術，也不能發(fā)揮裝備的作用和價值?！绑H友”活動中時常出現(xiàn)參與者未經嚴格的操作培訓或沒有完全掌握戶外設備的操作，導致設備使用不正確、技術操作失誤、安裝錯誤或維修保養(yǎng)不當?shù)痊F(xiàn)象發(fā)生，尤其是在有些設備適用對象的指向性特殊的情況下。

（3）裝備質量不高。不合格的裝備、設備本身存在安全隱患或易產生機械故障、假冒偽劣產品等也是引發(fā)“驢友”安全事故的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，網上發(fā)帖、組織戶外運動的發(fā)起人，即領隊，負責找向導、交通食宿等活動內容的安排和策劃，但是領隊時常借推薦“驢友”購買裝備的機會賺取商家的回扣，這些商家存在銷售假冒偽劣產品的可能。不合格的戶外運動裝備會給“驢友”活動帶來不便，甚或引發(fā)危險。

3. 環(huán)境因素

（1）自然環(huán)境。旅游地野外環(huán)境惡劣，“驢友”可能會遭遇各種自然災害，如雷電、暴雨山洪、大霧天氣、暴風雪，以及野生動植物的襲擊等。具有不可抗力的自然環(huán)境因素是導致“驢友”安全事故發(fā)生的非常重要的原因。

（2）社會環(huán)境。旅游地的流行性疾病、食物中毒、人工設施的破壞會給“驢友”的戶外活動帶來不便，甚至引發(fā)危險。David R Boulware指出背包客在戶外使用的水源會引起胃腸道性衛(wèi)生疾病，提出戶外背包客在洗手和清洗餐具時應注意未處理水源的衛(wèi)生，避免引發(fā)衛(wèi)生疾病。有些旅游地不能及時向公眾提供與當?shù)叵嚓P的旅游安全信息，也未在部分危險地域設置安全警示標識和救援提示信息，諸如此類的信息不全也是引發(fā)“驢友”安全事故的原因。

（3）治安環(huán)境。旅游地的治安環(huán)境也是不容忽視的重要因素?！绑H友”往往前往偏遠、陌生的旅游地，在旅游地時常遭遇因治安管理不佳、治安法制不嚴導致的“驢友”被毆打、被盜竊、被宰、受騙等現(xiàn)象。Victoria Peel和Adam Steen研究了澳大利亞背包旅游者遭遇的搶劫、盜竊等現(xiàn)象，指出治安環(huán)境不佳會導致背包旅游者受害、財產受損等。

4. 管理因素

（1）管理制度不健全?！绑H友”活動管理制度不健全主要指行業(yè)法規(guī)內容簡單、權責不明，戶外活動屬日常休閑活動，非旅游管理部門管轄范圍，存在管理界限模糊的問題。另外，部分戶外運動項目，如漂流項目，其經營涉及旅游、工商、海事、體育、安監(jiān)等多個部門，存在多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，這些都成為管理缺失的制度誘因。

（2）組織管理不規(guī)范。“驢友”活動通常是通過網絡聯(lián)系、相約結伴出行，網絡自發(fā)形成的團體組織松散、成員之間互不認識，一旦遇到組織者缺乏責任心，或者組織野外活動缺乏完善的活動方案、必要的安全防護措施和應急救援能力，那么戶外活動的風險就很大。還有一種是部分戶外“驢友”俱樂部缺乏準入資質，未向主管部門申請注冊，對“驢友”活動未進行專業(yè)培訓等，因此增加了戶外運動的風險。

（3）救援體系不完善。救援體系不完善主要指缺乏必要的安全防護措施、緊急救援能力、保險意識。如大多數(shù)“驢友”存在參加保險意識不強、投保率較低、轉移風險的能力較弱等問題。我國目前救援機制缺乏，發(fā)現(xiàn)“驢友”迷失以后，都是臨時組建救援隊伍，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調、指揮，對事故救援造成不利影響。

通過上文對現(xiàn)有的文獻研究，不難發(fā)現(xiàn)“驢友”安全事故的發(fā)生是由“人為—機械—環(huán)境—管理”4個因素中的某個因素或某幾個因素綜合影響（其中一個起主導作用）、相互耦合作用導致的。同時，結合鄒永廣等人研究使用扎根理論的開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼方法，建構“驢友”安全事故的影響因素指標體系。綜合起來，“驢友”安全事故影響因素的指標體系可概括為以下3個層級，如表1所示。

表1 “驢友”安全事故影響因素的指標體系Tab.1 Affecting factor index system of backpackers’ security accidents

三、“驢友”安全事故影響因素的重要度評價分析

1. 灰色關聯(lián)分析評價方法

灰色關聯(lián)分析通過對參考序列與比較序列各點之間的距離進行分析來確定各序列之間的差異性和接近性，并根據相似程度來判斷灰色過程發(fā)展態(tài)勢的關聯(lián)程度，且用灰色關聯(lián)度來描述因素間關系的強弱、大小和次序。如果樣本數(shù)據列反映出兩因素變化態(tài)勢（大小、方向等）基本一致，則它們之間的關聯(lián)度較大；反之則關聯(lián)度較小。

灰色關聯(lián)分析計算步驟如下：

（1）初設“驢友”安全事故樣本數(shù)據中有

n

組時間序列，影響因素由

m

個組成。每一年的安全事故影響因素出現(xiàn)的頻數(shù)構成了一個數(shù)據列，稱為原始數(shù)據列，記為

X

(

t

)：

系統(tǒng)中各序列數(shù)值大小的數(shù)量級可能相差懸殊，因此，往往需將原始數(shù)據變換為有利于比較的數(shù)據序列，即初值化變換對評價指標進行無量綱化：

（3）計算關聯(lián)系數(shù)。比較序列

X

對于參考序列

X

在

k

點的關聯(lián)系數(shù)如下：

（4）計算灰色關聯(lián)度。由于關聯(lián)系數(shù)的計算得到的是各比較序列和參考序列在各點的關聯(lián)系數(shù)值，結果較多，信息過于分散，不便于比較，因而有必要將每一個比較序列各個時刻的關聯(lián)系數(shù)集中體現(xiàn)在一個數(shù)值上，這個值即是關聯(lián)度。本研究采用的關聯(lián)度計算方法為平均值法：

（5）按照關聯(lián)度的大小進行排序，關聯(lián)度越大，說明其比較序列與參考序列變化的態(tài)勢越一致，越能反應影響因素的重要性程度。

2. 灰色關聯(lián)分析評價步驟

（1）收集樣本數(shù)據。通過“驢友”網、中國旅游新聞網等網絡媒體渠道，搜集2009—2013年來發(fā)生的“驢友”安全事故案例資料，事故案例資料包括事件來源、發(fā)生的時間、事件的主要概況等要素。

（2）確定影響因素。對收集的“驢友”安全事故的樣本數(shù)據進行系統(tǒng)梳理，按照上文分析的“驢友”安全事故的影響因素，經過拆分、合并等方法確定其影響因素。

（3）灰色關聯(lián)分析。依據收集“驢友”安全事故的樣本數(shù)據，經過初步的頻數(shù)統(tǒng)計后將事故影響因素的頻數(shù)數(shù)據進行數(shù)據分析，按照灰色關聯(lián)分析步驟進行計算。

（4）確定關聯(lián)度。根據“驢友”安全事故影響因素的具體特點，結合評價標準（見表2），確定“驢友”安全事故影響因素的重要度等級。

表2 重要度評價Tab.2 Importance degree evaluation

（5）對“驢友”安全事故的影響因素重要度進行評價分析，并提出“驢友”安全的相關管控措施。

3. 案例數(shù)據收集與數(shù)據分析

（1）案例數(shù)據收集

本研究選取2009—2013年發(fā)生的129起“驢友”安全事故案例為樣本數(shù)據（樣本數(shù)據來源于驢友網、戶外資料網、中國旅游新聞網等相關網絡報道）。由于篇幅有限，文中僅列舉10個典型事故的分析整理過程，如表3所示。

表3 2009—2013年“驢友”安全事故樣本數(shù)據Tab.3 Backpackers’security accidents sample data（2009～2013）

（2）數(shù)據分析

①灰色關聯(lián)分析

a. 根據對“驢友”安全事故中影響因素出現(xiàn)頻數(shù)的統(tǒng)計，將得出的原始數(shù)據按照公式進行無量綱化，選取各序列中的“驢友”安全事故綜合數(shù)據組成的序列作為參考序列記作

a

，如表 4所示。

表4 “驢友”安全事故影響因素無量綱化處理后的數(shù)據Tab.4 Dimensionless data of the affecting factors of backpackers’ security accidents

b. 計算比較序列和參考序列在2009—2013年的絕對差值，如表5所示。

表5 “驢友”安全事故影響因素無量綱化絕對差序列匯總表Tab.5 Summary table of dimensionless absolute difference of the affecting factors in backpackers’ security accidents

c. 影響因素的灰色關聯(lián)系數(shù)和灰色關聯(lián)度的排序，如表6所示。

表6 “驢友”安全事故影響因素灰色關聯(lián)系數(shù)與關聯(lián)度排序Tab.6 Grey relational coefficient and its relational degree sequencing of the affecting factors

②“驢友”安全事故影響因素的重要度評價分析

依據表6給出的“驢友”安全事故成因的灰色關聯(lián)度排序，得出13個影響因素的重要度等級劃分，如表7所示。

表7 “驢友”安全事故影響因素重要度等級Tab.7 Importance degree levels of the affecting factors on backpackers’ security accidents

根據2009—2013年事故樣本數(shù)據對“驢友”安全事故影響因素進行關聯(lián)度分析，發(fā)現(xiàn)：

a.

F

、

F

、

F

分別為“驢友”戶外裝備設施質量不高、團隊意識不強、裝備技術欠缺。這3個因素對“驢友”安全事故的影響很重要，其中戶外裝備設施質量不高的重要度最大。在諸多的“驢友”安全案例中發(fā)現(xiàn)，“驢友”遇難時經常因手機信號不好、手機電源不足等裝備問題導致救援時間耽誤，從而發(fā)生事故。團隊意識不強，不僅表現(xiàn)為參與者相互缺乏溝通、組織松散導致中途走散，戶外運動中個人隨意行動，甚或有些“驢友”因意見不一致而獨行的現(xiàn)象，而且更多的隱含著戶外領隊故意“甩團”行為。因為“驢友”通過網絡聯(lián)系參加活動，領隊與商家聯(lián)系，領隊逼迫“驢友”購買裝備，獲取商家回扣。一旦“驢友”不聽從建議，領隊則以故意“甩團”威脅。同時，因存在領隊賺取回扣現(xiàn)象，商家提供的產品往往存在假冒偽劣問題。裝備技術欠缺，更多是由于“驢友”未經過嚴格的操作培訓，對設備使用不當，導致技術操作失誤，安全事故屢屢發(fā)生。b.

F

、

F

、

F

分別為所在地的治安環(huán)境、救援體系、自然環(huán)境，這3個因素對“驢友”安全事故的影響比較重要?！绑H友”前往偏遠、陌生區(qū)域，對所在地環(huán)境不熟悉，時常會發(fā)生被毆打、被盜竊、被宰受騙等現(xiàn)象。所在地的治安環(huán)境相對于設施設備的因素而言更是難以控制的，對“驢友”安全是比較重要的影響因素。救援體系不完善也是當前“驢友”安全事故發(fā)生的比較重要的因素，諸多的“驢友”在發(fā)生事故后，大多通過手機等方式發(fā)出求救信息，但很多情況下由于當?shù)毓裁窬?、消防隊員的救援力量單薄，各種醫(yī)療救助設施設備、技術條件受限，急救、消防人員很難充分發(fā)揮緊急救援作用，加上我國民間救援組織力量薄弱，往往延誤了最佳救援時間。所在地的自然環(huán)境因素的影響同樣不容小覷，一旦發(fā)生雷電、暴雨山洪、泥石流等自然災害，將會嚴重影響“驢友”的安全。c.

F

、

F

、

F

、

F

、

F

、

F

分別為當?shù)厣鐣h(huán)境、管理制度不健全、裝備設施不全、安全意識淡薄、身心素質不佳、組織管理不規(guī)范等，這6個因素也是“驢友”安全事故發(fā)生的比較重要的因素。分析近5年的事故案例發(fā)現(xiàn)，當?shù)氐纳鐣h(huán)境主要是指旅游地不能及時或準確地發(fā)布當?shù)氐陌踩畔ⅲㄈ缣鞖忸A報等信息）、未設置安全警示標識和救援提示信息等方面。管理制度不健全主要是指管理界限模糊、“驢友”安全監(jiān)管主體缺失。裝備設施不全主要表現(xiàn)為較多“驢友”未經專業(yè)培訓，對戶外活動所需的裝備設施不了解，導致在發(fā)生突發(fā)事件時因救援設施缺乏而遇難。安全意識淡薄是常見的安全事故原因，“驢友”們以為穿上戶外運動裝備就可以進行登山、穿越、攀巖等活動，對風險估計不足、風險認知不全。身心素質不佳是導致事故發(fā)生的直接原因，戶外運動考驗的就是“驢友”的身心素質，體力不支和高原反應是常見的身體素質不佳的表現(xiàn)，對于突發(fā)事件的應急能力不足是心理素質不佳的表現(xiàn)。組織管理不規(guī)范主要是指戶外俱樂部準入資質缺乏規(guī)范，運營模式中戶外領隊與商家存在互動利益鏈，潛藏安全隱患。d.

F

為戶外技能不足，對“驢友”安全事故的影響不容忽視。戶外技能是“驢友”易輕視、但不容忽視的影響因素?！绑H友”們以為帶上戶外運動裝備就可以出發(fā)，卻往往因為事先準備不足、未經專業(yè)訓練，對一些突發(fā)事件缺乏自救和互救能力，導致事故發(fā)生。從事故案例來看，因缺少戶外技能，“驢友”迷路是常見現(xiàn)象。

四、結論與討論

本研究簡要描述了“驢友”的行為特征，概括并闡釋了“驢友”安全事故的影響因素，通過搜集2009—2013年安全事故案例數(shù)據，采用灰色關聯(lián)分析法對“驢友”安全事故影響因素的重要度進行了評價，得出以下結論。

1. 研究結論

“驢友”安全事故是由人、機械（設備）、環(huán)境與管理等4方面因素綜合影響的結果。其中，人為方面的因素體現(xiàn)在安全意識淡薄、戶外技能不足、身心素質不佳和團隊意識不強上；機械（設備）因素表現(xiàn)在裝備設施不全、裝備技術欠缺，以及裝備質量不高上；環(huán)境因素包括自然環(huán)境、社會環(huán)境和治安環(huán)境；管理因素體現(xiàn)在管理制度不健全、組織管理不規(guī)范以及救援體系不完善等方面。

本研究選取2009—2013年“驢友”安全事故案例作為樣本數(shù)據，采用灰色關聯(lián)分析模型對“驢友”安全事故影響因素的重要度進行了評價，結果顯示：“驢友”戶外裝備設施質量不高、團隊意識不強、裝備技術欠缺3個因素對“驢友”安全事故的影響最大，其中戶外裝備設施質量不高的重要度最大；所在地的治安環(huán)境、救援體系、自然環(huán)境3個因素對“驢友”安全事故有重要影響；當?shù)厣鐣h(huán)境、管理制度不健全、裝備設施不全、安全意識淡薄、身心素質不佳、組織管理不規(guī)范6個因素也是導致“驢友”安全事故發(fā)生比較重要的因素；戶外技能不足對“驢友”安全事故的影響也不容忽視。

2. 研究討論

依據“驢友”安全事故案例的影響因素評價結果，本研究認為“驢友”安全事故發(fā)生的影響因素作用程度不盡相同，因此，“驢友”安全防控需要有針對性，且值得進一步討論：

（1）增強安全意識，提升戶外技能?！绑H友”戶外活動應選擇正規(guī)的戶外俱樂部，組團出行，不建議單獨出行。出行前，“驢友”對自身的身體、時間、資金狀況等應進行充分地了解和評估，減少自身原因帶來的風險。俱樂部組織者（領隊）必須對目的地的天氣、地形、交通、食宿等方面進行全面的準確掌握，同時組織者（領隊）應具有戶外經驗和應急處置能力。戶外俱樂部應組織“驢友”進行戶外技能訓練，培訓必要的救生和自救技能。在戶外活動過程中，參與者應加強組織團結，不能隨意離團，遭遇突發(fā)事件時，應進行必要的自救和互救。

（2）豐富裝備設施，普及裝備應用?！绑H友”出游必須裝備齊全，根據戶外組織者的要求準備好戶外運動裝備。除了手機電話求救以外，還可使用一些手機軟件進行自救。特別是在現(xiàn)代科技發(fā)達的條件下，應積極地將高新技術應用于戶外運動中，同時需要普及裝備的應用技術。例如壹基金救援聯(lián)盟研發(fā)的“旅游救援系統(tǒng)”，外出的“驢友”只需用手機到壹基金救援聯(lián)盟的網站上下載一個程序，就可以在一個平臺上顯示出所在位置；一旦發(fā)生意外，救援隊員便可以依據平臺上的顯示，直接找到遇險者；一旦“驢友”沒有安全返回，也沒有做安全返回確定，系統(tǒng)即會進入預警狀態(tài)，網站管理人員會根據需要隨時開始救援行動。

（3）發(fā)布安全信息，營造安全環(huán)境。當?shù)卣块T和相關管理部門、行業(yè)協(xié)會應履行好安全監(jiān)管義務，加強“驢友”出行目的地的管理，對目前“驢友”偏好的探險線路進行安全評估，依照危險程度進行初、中、高難度分級，對每條線路的狀況進行詳細說明，對高危險、高難度探險線路給予警示，并提供、發(fā)布有關地理、氣象條件的信息，完善目的地安全配套服務，營造安全的戶外運動環(huán)境。

（4）健全管理制度，完善救援體系。各級地方政府部門應明確監(jiān)管責任，盡快制定、頒布相關的管理條例。一是規(guī)范戶外俱樂部的管理，對戶外俱樂部的經營機構設置資質認定和準入的認證，以及領隊等資格認證，從源頭上防范安全風險；二是建立健全救援協(xié)會，完善救援體系，各地方政府應鼓勵自發(fā)成立救援協(xié)會，可以通過募捐的方式籌集一部分社會救援資金，不斷夯實戶外救援力量；三是建議或強制購買意外保險，一旦發(fā)生意外，能在一定程度上減少損失。

本研究建構了“驢友”安全事故影響因素的維度，有利于確定“驢友”安全事故發(fā)生的風險源，同時評價結果得到的影響因素的重要度，有助于針對性地做好安全防控。因此，本研究對“驢友”安全管理具有一定的理論和實踐意義。但是，還存在不足之處：一是本研究采用定性分析媒體公開報道的案例方法進行因素歸類，尚未采用定量的信度和效度指標分析以保證案例進行因素歸類的有效性；二是本研究尚未考慮媒體公開報道的新聞內容失真問題，即缺乏對案例原真性的判斷。因此，在后續(xù)研究中，一方面要規(guī)避研究方法存在的不足，進一步提高案例的真實性和案例分析的有效性；另一方面要將本研究的結論與實踐進行驗證，進一步提升“驢友”安全事故防控水平。

“驢友”戶外活動作為一種新型的探新求異、注重參與體驗的旅游方式，日益受到人們青睞。雖安全事故頻發(fā)，但不能因一時的傷亡事故而禁止，應該給予更多的關注。針對事故發(fā)生的影響因素，采取有效防控措施，使“驢友”戶外活動能夠規(guī)范、安全發(fā)展。

［1］乙二．483起驢友傷亡事故說明了什么?［N］．中國旅游報，2012—07—18（13）．

［2］曾毅平．“驢友”“色友”及其社團方言詞解釋［J］．暨南學報（哲學社會科學），2003，25（5）：80～86．

［3］薛德慶．驢友群體的社會學研究［A］．中國社會學年會——消費社會學論壇論文集［C］．2012：129～142．

［4］張高軍，李君軼，王曉峰，高軍．驢友網絡信息搜索行為及其對出游決策影響分析［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（6）：198～202．

［5］汪麗珍，周曉雷．驢友旅游的現(xiàn)實困境與前景思考［J］．科技信息，2010（19）：553～554．

［6］王保軍．關于我國“驢友”運動安全隱患的分析［J］．山東體育學院學報，2011（6）：36～39．

［7］韓靜，顧城竹．我國驢友旅游發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題［J］．法制與經濟，2009（7）：130～132．

［8］王昆侖．“驢友”的旅游行為分析［J］．赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2012（1）：110～111．

［9］鄒永廣，林煒鈴，鄭向敏．“驢友”旅游安全事故成因機理研究——基于扎根理論范式的質性分析［J］．旅游科學，2014，28（3）：76～86．

［10］李映州， 房亮．自助旅游安全問題探討［J］．社會科學家， 2008， 135（7）：89～92．

［11］David R B．Influence of hygiene on gastrointestinal illness among wilderness backpackers［J］．

Journal of Travel Medicine

，2004（11）：27～33．

［12］張茜．淺談國內自助旅游的現(xiàn)狀和發(fā)展［J］．中國科技信息，2008（13）：197—200．

［13］Victoria P，Adam S. Victims，hooligans and cash-cows：media representations of the international backpacker in Australia［J］．

Tourism Management

，2007，28（4）：1057～1067．

［14］米戰(zhàn)，任海龍．西安市“驢友”發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究［J］．新西部，2009（18）：255～256．

［15］盧靜怡．我國開展低烈度戶外運動的設想——基于“浙江驢友迷失武夷山”事件的思考［J］．貴州師范學院學報，2011（12）：48～51．

［16］夏立明，綜恒恒，陳樹平．公路施工安全事故的影響因素重要度評價實證研究［J］．中國安全科學學報，2011，21（4）：83～90．

［17］李強．旅游救援系統(tǒng)可快速定位被困驢友［N］．北京青年報，2011—04—20（A13）．