楊麗明,沈宇鵬,湯天笑,王云超
(1.北京市重大項目建設指揮部辦公室,北京 100029; 2.北京交通大學土木建筑工程學院,北京 100044)
盾構(gòu)法隧道施工技術(shù)在城市施工建設中有著不可替代的作用,其高度智能、方便快捷、安全性高、地層適用性廣等特點使此技術(shù)得到充分推廣,逐漸成為城市施工建設工程中常用的施工方法[1]。雖然盾構(gòu)法成就顯著,但在開挖過程中,盾構(gòu)隧道施工會對地層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定程度的破壞,如擾動,這種擾動會破壞盾構(gòu)周圍現(xiàn)有環(huán)境,如何將破壞程度降到最低具有重要的工程意義。由于土體挖除、管片和二襯的設置等原因,周圍土體的初始狀態(tài)必然會受到盾構(gòu)施工的影響,使土體離開原位置,引起橋梁整體結(jié)構(gòu)的沉降不均勻,改變橋梁的結(jié)構(gòu)受力情況。同時過大的沉降會對盾構(gòu)隧道施工的安全和橋梁的正常使用造成影響[2],產(chǎn)生較大的安全隱患,而這種工況目前研究較少。
結(jié)合盾構(gòu)機工作原理,Peck R B[3]、Mair R J[4]等 發(fā)現(xiàn)盾構(gòu)施工過程中土體位移是一個三維問題;方勇等[5,6]研究了在地鐵施工中,盾構(gòu)機在推進過程中對周圍樁基的影響,得出從盾構(gòu)機前方一個隧道外徑處到盾構(gòu)機后方兩個隧道外徑處,是地表沉降的產(chǎn)生范圍;毛遠鳳[7]等分析盾構(gòu)隧道左右線施工步驟和方法,得出盾構(gòu)隧道施工對路面沉降變形有顯著的影響;李永利等[8]以成都地鐵1號線為背景模擬出橋梁向隧道開挖一側(cè)產(chǎn)生變形,水平變形較小,豎向變形較大;夏煒洋等[9]針對考慮耦合效應和只考慮水壓力工況研究盾構(gòu)施工對橋梁的影響;王炳軍[10]利用數(shù)值仿真試驗,從變形和內(nèi)力方面研究了近鄰樁基在盾構(gòu)法施工所受影響;張志強等[11]從力學方面模擬了近接高架樁基在隧道動態(tài)施工中所受的影響;許世偉等[12]分析了鄰近地鐵盾構(gòu)施工的市政橋梁在施工過程中所受的影響;朱逢斌等[13]分析了臨近地鐵盾構(gòu)施工的樁基在施工過程中所受的影響。
綜上所述,目前研究主要針對盾構(gòu)對基礎樁承載能力的影響方面,而對簡支梁這種結(jié)構(gòu)形式的研究較少。
北皇木廠橋位于通燕高速施工段中,地鐵6號線下穿此橋,以此為背景,采用Midas/GTS軟件對此下穿結(jié)構(gòu)進行建模計算,研究橋梁基礎的沉降變形在地鐵盾構(gòu)施工中所受的影響,為以后處理類似工程問題提供參考。
本文提出墩臺均勻總沉降量、橫向位移、相鄰墩臺的縱向、橫向沉降差4個橋梁穩(wěn)定性指標,對掉梁災害提出預警值,并提出合理的盾構(gòu)施工參數(shù)。
北京地鐵6號線二期工程西起草房站后折返線,東到東小營站,線路全長12.1 km。通燕高速公路位于地鐵6號線物資學院站到北關站區(qū)間,交通量較大。地鐵6號線穿越通燕高速位置為K1+036.06~K1+118.39。區(qū)間右線長度約2 362.4 m。區(qū)間線路平面位置見圖1。本文著眼于盾構(gòu)法隧道施工下穿簡支梁橋時所引起的橋梁豎向和橫向位移變化規(guī)律,并不重點研究擋土墻的變形變化特征。
圖1 穿越工程平面示意
工程采用削土密封式盾構(gòu)法施工,利用邊掘進邊注漿的方式來維護地表穩(wěn)定,隧道左線完成后再施工右線,選用C50混凝土作為隧道頂部和兩側(cè)的襯砌混凝土,開挖掘進時隧道外徑采用6 m,內(nèi)徑采用5.2 m。
盾構(gòu)隧道以80°角下穿北皇木廠簡支梁橋,右偏角60°,軌頂高程為0.01~0.15 m,地面高程約為25 m,盾構(gòu)覆土厚度約為24 m,線間距12~15 m,地鐵埋深為32.2 m,距樁基最近距離為3.55 m。橋梁全長123.1 m,橋面總寬25.2 m,包括東西橋洞和鋪設在橋間的路基。橋梁上部結(jié)構(gòu)為2×18 m鋼筋混凝土T梁,為結(jié)構(gòu)簡支、橋面連續(xù)體系(圖2)。
圖2 地鐵6號線盾構(gòu)下穿通燕高速北皇木廠橋橫斷面示意(單位:cm)
工點涉及地層為:隧道頂板的主要土層構(gòu)成為粉土,穩(wěn)定性在隧道各結(jié)構(gòu)中最差;洞身側(cè)壁主要土層構(gòu)成為黏土和細中砂,穩(wěn)定性相對于隧道頂板較好,且具有較好的力學性能,底板地層主要土層構(gòu)成為細砂,穩(wěn)定性良好;底板地層以下各層不易受到擾動,壓縮性能好,承載能力強,可視為有良好力學性能的承載地基。地層參數(shù)如表1所示。
表1 地層參數(shù)及模型材料的物理力學參數(shù)
在下穿工程施工前,應對簡支橋梁進行檢測,包括外觀檢測和雷達檢測,檢測范圍包括橋梁墩臺、伸縮縫、T梁及特殊構(gòu)件等,以評定橋梁等級[14]及安全性和耐久性是否符合要求。檢測完成后,得出結(jié)果,結(jié)合技術(shù)狀況評定標準的要求,北皇木廠橋為2類,橋體僅有對橋梁使用無影響的輕微損傷[15]。
由于計算方面的需要,盾構(gòu)掘進步長取9 m。盾構(gòu)機在模擬過程中看成剛體。在模擬盾構(gòu)隧道推進過程中,將盾殼屬性賦給數(shù)值模型中的單元[16]。
盾構(gòu)掘進過程采用三階段法[17]逐段掘進進行模擬,整個模型分成13段進行施工,盾構(gòu)推進時采用三階段法向前推進,直至施工完成。
采用Midas/GTS軟件對此下穿結(jié)構(gòu)進行建模計算。GTS分析速度快,計算分析處理功能強大,在巖土和隧道領域得到了廣泛的應用。模型長取150 m,寬取80 m,高取40 m,襯砌厚度和內(nèi)徑總和D取6.2 m(D為洞徑),在定義模型左右邊界和下邊界與隧道外側(cè)距離時,保證第一個距離大于3D,第二個距離大于4D。模型如圖3所示。在此模型中,法向約束施加于除地面外的其他面,地面設置為自由面。固態(tài)注漿體、盾構(gòu)鋼殼、管片設置為線彈性材料[18],模型材料的力學參數(shù)如表1所示;松動土層模擬開挖過程土層擾動,厚度0.5 m。
圖3 下穿結(jié)構(gòu)總體模型及各單元編號示意
如圖4所示,左右兩側(cè)在推進過程中被平均分成13段,模擬過程采用三階段法,依次施工左右線并循環(huán),完成施工過程。
圖4 左右兩線隧道盾構(gòu)推進過程模型
為分析模型中盾構(gòu)機向前推進時簡支梁橋沉降變形特性,在縱向上選取左線隧道左側(cè)、右線隧道右側(cè)西0~東0橋臺均勻總沉降量、相鄰墩臺的沉降差和同一墩臺南、北兩側(cè)沉降差變形來分析;在橫向上選取橋墩、橋臺水平位移曲線分析本工程模擬過程中左右線的沉降及位移。各單元編號如圖3所示。
圖5為地鐵隧道盾構(gòu)先左線后右線推進過程中橋墩的豎向位移圖。由圖5可知:(1)盾構(gòu)機在左線推進過程中,最大豎向沉降出現(xiàn)在推進結(jié)束時;東2號-中間橋墩沉降量最大,為4.3 mm;而西0橋臺、西1橋墩、西2橋墩、東1橋墩、東0橋臺最大沉降量分別為0.6、1.6、3.1、3.6、1.8 mm;(2)右線施工各墩臺豎向位移的最大值出現(xiàn)在最后施工步(第32施工步),縱向東2號-中間橋墩沉降量依然最大,為6.7 mm;縱向西0橋臺、西1橋墩、西2橋墩、東1橋墩、東0橋臺最大沉降值分別為0.8、2.8、5.1、5.6、3.7 mm。
圖5 施工過程中墩臺沉降
從曲線中還可以看出:左右線施工過程中橋臺、橋墩沉降量逐漸增大,盾構(gòu)施工早期豎向位移的變化速率比較大,后期的豎向沉降變化速率逐漸減?。欢张_豎向沉降量隨離盾構(gòu)距離的增大而增大;盾構(gòu)機在左線推進時,橋墩下沉量較大,盾構(gòu)機在右線推進時,橋墩下沉量較小。
圖6為地鐵盾構(gòu)先左線后右線推進過程中同一橋墩橫向沉降差值規(guī)律圖,從圖中可以看出:同一位置處橋墩南北向沉降差最大值出現(xiàn)在施工右線開始掘進時(第18施工步);西2中間-南側(cè)墩、西2中間-北側(cè)墩南北側(cè)沉降差值最大,為1.4 mm;而西1中間-南側(cè)墩最大橫向沉降差為0.7 mm;西1中間-北側(cè)墩最大橫向沉降差為0.7 mm;東2中間-南側(cè)墩最大橫向沉降差為0.3 mm;東2中間-北側(cè)墩最大橫向沉降差為0.7 mm;東1中間-南側(cè)墩最大橫向沉降差為0.6 mm;東1中間-北側(cè)墩最大橫向沉降差為1.0 mm。
圖6 先后施工左右線過程中橋墩變形的橫向沉降差
曲線還反映了一些規(guī)律:在開挖左線過程中,距離盾構(gòu)最遠的西1中間-北側(cè)墩橫向沉降差為0,并在右線開挖過程中,橫向沉降差增大;東1中間-南、東1中間-北側(cè);西1中間-南、西1中間-北側(cè)橫向沉降差變化幅度比較大。說明盾構(gòu)開挖時,開挖位置與墩臺的距離對墩臺的橫向沉降差有較大影響。
圖7為先左線后右線施工過程中相鄰墩臺橫向沉降差規(guī)律。由圖7可知:(1)各相鄰墩臺沉降差在左線施工時的最大值出現(xiàn)在最后施工步(第16施工步),東1-東0橋臺相鄰沉降差值最大,為1.8 mm;而西0-西1橋臺、西1-西2橋墩、西2-東2橋墩、東2-東1橋墩的最大沉降差分別為:1.0、1.5、1.4、0.7 mm。(2)盾構(gòu)機在右線推進過程中,相鄰墩臺最大沉降差出現(xiàn)在推進結(jié)束時,西0-西1橋臺、西1-西2橋墩、西2-東2橋墩沉降差值最大,為2 mm;而東2-東1橋墩、東1-東0橋臺的最大沉降差分別為:1.1、1.9 mm。
圖7 先后施工左右線過程中相鄰墩臺沉降差
曲線還反映了一些規(guī)律:盾構(gòu)施工左右線過程中墩臺相鄰沉降差整體呈現(xiàn)增大趨勢;相鄰墩臺沉降差值變化不大,因此,縱向上,墩臺差異沉降不大。
圖8為先左線后右線施工過程中墩臺水平位移規(guī)律。從圖8可以看出:(1)盾構(gòu)機在左線推進過程中,最大水平位移在推進結(jié)束時出現(xiàn),西2、東2橋墩水平位移最大,為1.6 mm;而西0、西1、東1、東0墩臺最大水平位移分別為:0.5、1、0.7、0.4 mm。(2)右線施工各墩臺最大水平位移出現(xiàn)在最后施工步(第32施工步),東2橋墩水平位移最大,為2.8 mm;而西0、西1、西2、東1、東0墩臺最大水平位移分別為:0.9、1.6、2.5、1.3、0.5 mm。
圖8 先后施工左右線過程中墩臺水平位移
曲線還反映了一些規(guī)律:盾構(gòu)施工過程中橋臺、橋墩的水平位移逐漸增大;距離盾構(gòu)越近,墩臺水平位移越大。
綜上所述:橋墩的豎向沉降變形較大,縱向和水平方向位移相對較小。當橋墩部位距離盾構(gòu)通過位置近時,墩臺變形速度較大,變形量大,當橋墩部位距離盾構(gòu)通過位置遠時,墩臺變形速度和變形量相對較小。說明墩臺和盾構(gòu)開挖位置之間的距離直接關系到盾構(gòu)開挖對墩臺的影響。在開挖過程中,相鄰橋墩的沉降差較小,沉降速度接近,不容易產(chǎn)生較大的不均勻沉降,說明盾構(gòu)機掘進不會引起橋面產(chǎn)生大的沉降。
文獻[19]得出地鐵盾構(gòu)施工引起路基擋墻豎向變形的大小與擋墻距離盾構(gòu)隧道的直線距離呈負相關,這與本文得出的橋梁墩臺和盾構(gòu)開挖位置之間的距離對橋梁墩臺的影響類似;毛遠鳳等[7]分析出地鐵盾構(gòu)左右線施工過程中,后施工右線過程中產(chǎn)生的路面沉降比施工左線過程中產(chǎn)生的要小,這與本文中得出的墩臺豎向沉降數(shù)據(jù)趨勢相同;韓秋石[20]論證出盾構(gòu)隧道下穿施工引起的既有橋梁樁基礎附加變形以沉降為主,水平向位移相對較小,這與本文得出的橋墩在豎向、縱向和水平方向位移的結(jié)論類似。由此可得,本文結(jié)論是正確的,具有一定的指導意義。
表2為盾構(gòu)機在先左線后右線推進過程中橋梁墩臺沉降最值。由表2可知:在地鐵6號線下穿通燕高速公路北皇木廠橋工程模擬施工過程中,墩臺均勻總沉降量最大為6.8 mm,發(fā)生在施工結(jié)束時;相鄰墩臺的最大沉降差產(chǎn)生在右線開挖結(jié)束時,為2 mm,滿足規(guī)范要求。
表2 盾構(gòu)推進過程中墩臺沉降最值變化
同一位置處墩臺橫向沉降差產(chǎn)生于西2中間-南側(cè)墩臺和西2中間-北側(cè)墩在右線第20步開挖掘進時,為1.4 mm;墩臺的水平位移發(fā)生在東2橋墩在右線第32步開挖時,為2.8 mm,因此實際施工過程中,應加強右線施工過程中西2、東2橋墩的監(jiān)測。
因此地鐵盾構(gòu)施工過程中,應加強監(jiān)測控制,改善監(jiān)測技術(shù)和監(jiān)測方法,得到全面及時的監(jiān)測信息,以便對施工參數(shù)做出調(diào)整。左右線施工過程中靠近盾構(gòu)方向的橋墩由于受盾構(gòu)施工的影響明顯,沉降量大,速度快,是施工過程中應重點監(jiān)控的地方,應對其監(jiān)控力度進行加強;尤其是盾構(gòu)機通過時應增加監(jiān)測次數(shù),控制土層及橋梁結(jié)構(gòu)的沉降,發(fā)現(xiàn)問題,及時對施工參數(shù)做出調(diào)整。
(1)在隧道左右線開挖過程中,墩臺的豎向沉降大于橫向位移??拷軜?gòu)通過位置的橋墩部位,墩臺沉降速度較大,沉降量大。
(2)在開挖過程中,相鄰橋墩的沉降差較小,不容易產(chǎn)生較大的不均勻沉降。盾構(gòu)機掘進不會對橋面產(chǎn)生大的沉降。
(3)現(xiàn)有規(guī)范無相鄰墩臺橫向沉降差的判定,本文可為規(guī)范編訂其容許變形值提供理論依據(jù)。
[1] 裴洪軍.城市隧道盾構(gòu)法施工開挖面穩(wěn)定性研究[D].南京:河海大學,2005.
[2] 李曙光.EPB盾構(gòu)法隧道施工引起的地表沉降分析與數(shù)值模擬[D].長沙:中南大學,2006.
[3] Peck R B. Deep excavations and tunneling in soft ground[C]∥Proceedings of the 7th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Mexico City:[s.n.],1969:225-290.
[4] Mair R J, Taylor R N. Bored tunneling in the urban environment[C]∥Proceedings of the 14th International Conference Soil Mechanics and Foundation Engineering.Hamburg,1997:2353-2385.
[5] 方勇,何川.考慮施工過程的土壓平衡式盾構(gòu)隧道掘進數(shù)值分析[J].鐵道工程學報,2009(11):56-60.
[6] 方勇,何川.地鐵盾構(gòu)隧道施工對近接樁基的影響研究[J].現(xiàn)代隧道技術(shù),2008,45(1):42-47.
[7] 毛遠鳳,沈宇鵬,馬建南,等.地鐵盾構(gòu)下穿高速公路的路面變形特征分析[J].鐵道標準設計,2013,57(8):84-88.
[8] 李永利,趙旭偉,周冠南,等.地鐵盾構(gòu)隧道下穿重力式墩橋施工措施及影響分析[J].城市軌道交通研究,2010(8):83-86,100.
[9] 夏煒洋,何川,葛蔚敏,等.成都地鐵一號線盾構(gòu)機下穿萬福橋數(shù)值模擬分析[J].鐵道建筑,2009(4):46-48.
[10] 王炳軍.地鐵隧道盾構(gòu)法施工對鄰近樁基變形與內(nèi)力的影響[D].西安:西安理工大學,2006.
[11] 張志強,何川.地鐵盾構(gòu)隧道近接樁基的施工力學行為研究[J].鐵道學報,2003,25(1):92-95.
[12] 許世偉,楊慧林.盾構(gòu)隧道施工對臨近市政橋梁影響的數(shù)值分析[J].鐵道標準設計,2009(10):54-56.
[13] 朱逢斌,楊平,林水仙.盾構(gòu)隧道施工對鄰近承載樁基影響研究[J].巖土力學,2010,31(12):3894-3900.
[14] 中華人民共和國交通運輸部.JTG/T H21—2011 公路橋梁技術(shù)狀況評定標準[S].北京:人民交通出版社,2011.
[15] 孫鈞,劉洪洲.交疊隧道盾構(gòu)法施工土體變形的三維數(shù)值模擬[J].同濟大學學報(自然科學版),2002,30(4):379-385.
[16] 劉紅兵.土壓平衡盾構(gòu)隧道施工引起的地表沉降三維數(shù)值模擬[D].長沙:中南大學,2007.
[17] 王敏強,陳勝宏.盾構(gòu)推進隧道結(jié)構(gòu)三維非線性有限元仿真[J].巖石力學與工程學報,2002,21(2):228-232.
[18] 張恒.下穿立交橋盾構(gòu)隧道掘進控制技術(shù)研究[D].成都:西南交通大學,2009.
[19] 沈宇鵬,王輝煌,黃樂藝,等.盾構(gòu)下穿高速公路扶壁式擋土墻的變形分析[J].鐵道工程學報,2015(1):27-31.
[20] 韓秋石.盾構(gòu)隧道下穿施工對既有橋梁樁基礎的影響及其控制技術(shù)研究[D].西安:長安大學,2015.