自認(rèn)是退休人員，受傷害就沒有誤工費(fèi)嗎

文/楊學(xué)友

【案例】

2017年8月21日早8時(shí)許，杜某駕駛其所有的小型客車，與騎電動(dòng)自行車的楊阿姨相撞，致楊阿姨受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)錦州市公安局交警出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，杜某承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊阿姨無(wú)責(zé)任。楊阿姨在錦州某醫(yī)院住院治療期間，該肇事客車投保的保險(xiǎn)公司人員來(lái)醫(yī)院向楊阿姨調(diào)查時(shí)，見楊阿姨床頭卡記載的年齡為“56歲”，便問(wèn)楊阿姨是“退休了吧”？楊阿姨實(shí)話實(shí)說(shuō)：“對(duì)，退休了?！北ｋU(xiǎn)公司的人當(dāng)即讓楊阿姨在調(diào)查表上簽字認(rèn)可，楊阿姨沒多考慮就簽字了。事后，在與保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償事宜時(shí)，對(duì)方提出楊阿姨是退休人員，沒有誤工費(fèi)。楊阿姨告訴他們，自己退休后一直做保姆，每月工資2000元。保險(xiǎn)公司告訴她說(shuō)：“是你自己承認(rèn)系退休人員，你并沒有說(shuō)你打工，我們的調(diào)查單上有你親筆簽字。想反悔，晚了！”“可當(dāng)初你們并沒問(wèn)我退休后干啥呀，然后就拒絕我的誤工費(fèi)，這合理嗎？難道我退休后就只能在家待著嗎？”楊阿姨一氣之下，將保險(xiǎn)公司告上法庭。

為打贏這場(chǎng)官司，楊阿姨在代理人（法律工作者）的協(xié)助下，調(diào)取了做保姆主人姚女士?jī)鹤永钅衬车某錾C明、姚女士鄰居宋大娘證明，還申請(qǐng)姚女士出庭為其作證。

法庭審理時(shí)，保險(xiǎn)公司提供了有楊阿姨親筆簽字的調(diào)查單，用以證明楊阿姨自認(rèn)其系退休人員，并辯稱：“該調(diào)查表系楊阿姨簽字認(rèn)可，依據(jù)‘一方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，另一方當(dāng)事人無(wú)須攀證’之法律規(guī)定，請(qǐng)法庭予以認(rèn)定并判令被告無(wú)需向原告支持誤工費(fèi)?！钡珬畎⒁屉S后舉證，證明自己在受傷前于姚女士家干保姆，每月收入2000元，并氣憤地質(zhì)問(wèn)保險(xiǎn)公司：“在醫(yī)院時(shí)，你們讓我簽字是問(wèn)我是否退休人員，并沒問(wèn)我當(dāng)時(shí)有沒有工作；我簽字只證明我退休了，并沒證明我還在干工作?！?/p>

法院根據(jù)楊阿姨提供的一組證據(jù)，以及姚女士出庭作證后，最終支持了楊阿姨誤工費(fèi)之訴求，判決被告保險(xiǎn)公司支付楊阿姨誤工費(fèi)10200.51元（66.67元×住 院153天）。

【律師說(shuō)法】

楊阿姨在調(diào)查表上簽字認(rèn)可是退休人員，這個(gè)是沒有錯(cuò)的。即便保險(xiǎn)公司認(rèn)為楊阿姨簽字屬于法律上的自認(rèn)，也不能一錘定音。結(jié)合本案，保險(xiǎn)公司這樣做實(shí)際上是斷章取義，偷梁換柱，并不能推卸其責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ哼m用〈民事訴訟法＞解釋》第92條規(guī)定：一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。但自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。可見，即使就算楊阿姨自認(rèn)，因與事實(shí)不符，法律也是不予確認(rèn)的。