1992年，家住浙江省諸暨市暨陽(yáng)街道的周先生在其三層樓房上搭建了15平米露臺(tái)。2014年2月26日，城管執(zhí)法局向周先生發(fā)出通知書(shū)，責(zé)令其限期自行拆除露臺(tái)。因周先生未在限定時(shí)間內(nèi)自行拆除，3月12日，諸暨市城管局組織人員拆除了周先生在其房屋上搭建的露臺(tái)。在拆除露臺(tái)過(guò)程中，拆遷人員未聽(tīng)取周先生的訴求，導(dǎo)致房屋結(jié)構(gòu)受損、墻體出現(xiàn)裂縫并日益擴(kuò)大，雖尚未構(gòu)成危房，但已存在重大安全隱患。

2015年3月13日，周先生向諸暨市人民法院提起訴訟。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)?！钡谌鶙l規(guī)定，當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。第三十七條規(guī)定，經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。第四十四條規(guī)定，對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

本案中，被告未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，未履行催告、公告等一系列程序，實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，違反法定程序，應(yīng)確認(rèn)被告實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

法院還認(rèn)為，根據(jù)《諸暨市周偉照房屋損害檢測(cè)鑒定報(bào)告》可知，被告拆違不當(dāng)是造成周先生合法權(quán)益受損的主因，被告應(yīng)對(duì)本次拆違造成的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。

本案中，紹興市廣正工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)果有：1.周先生房屋的修復(fù)費(fèi)用共為工程造價(jià)28552元；2.其中房屋損害檢測(cè)鑒定報(bào)告中照片和屋頂防水修復(fù)面積部分是否為非法建筑存在爭(zhēng)議，有待法院判決或雙方協(xié)商解決；該部分爭(zhēng)議造價(jià)為10992元。因被告在本次拆違過(guò)程中，未對(duì)房屋損害檢測(cè)鑒定報(bào)告中照片和屋頂防水修復(fù)面積部分是否為違法建筑作出認(rèn)定，故該部分造價(jià)不宜扣除。

房屋修復(fù)費(fèi)用共為工程造價(jià)28552元，該修復(fù)費(fèi)用按責(zé)任由被告承擔(dān)70%即19986.4元（28552×70%），由原告承擔(dān)30%即8565.6元（28552×30%）。