王利賓

（河南警察學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，河南 鄭州 450046）

引言

就環(huán)境犯罪研究而言，“（理論界）一般聚焦于將‘破壞環(huán)境資源保護(hù)罪’類型中的諸罪之刑罰規(guī)范，與其造成的客觀危害結(jié)果相當(dāng)?shù)钠胀ǚ缸镱愋停ㄈ缤斗盼ｋU(xiǎn)物質(zhì)罪、過失殺人罪、故意傷害罪）進(jìn)行刑種與刑度的比較，進(jìn)而得出其刑罰應(yīng)加重的論斷，或者以不同類型的環(huán)境構(gòu)成要素可以被環(huán)境違法行為侵害之名，主張?jiān)黾悠茐牟菰?、虐待?dòng)物罪、破壞自然保護(hù)區(qū)罪等”［1］。而事實(shí)上，環(huán)境犯罪研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于此種境界。筆者認(rèn)為，首先，有必要以系統(tǒng)和哲學(xué)的眼光看待環(huán)境犯罪，這樣才能對(duì)環(huán)境犯罪做出全面客觀的評(píng)價(jià)。其次，有必要在刑法學(xué)研究之中介入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，以增加效率為目的來考察制度選擇。這樣才能確保制度選擇的經(jīng)濟(jì)性、有效性和針對(duì)性。為此，筆者運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制進(jìn)行了粗線條的審視，在檢視制度配置的基礎(chǔ)上，提出了有針對(duì)性的改進(jìn)建議，希望能夠有助于環(huán)境刑法學(xué)研究水平的提升和環(huán)境刑法制度的改善。

一、嚴(yán)重環(huán)境破壞行為入罪的理由

一般認(rèn)為，“環(huán)境犯罪是違反環(huán)境資源保護(hù)法規(guī)，污染或破壞環(huán)境資源，引起或者足以引起環(huán)境資源、他人生命健康或公私財(cái)產(chǎn)重大損害的行為”［2］。“工業(yè)社會(huì)對(duì)環(huán)境的破壞招致了環(huán)境對(duì)人類的報(bào)復(fù)。氣溫變暖、物種加速滅絕、酸雨、霧霾、淡水資源危機(jī)、能源短缺、森林資源銳減、水土流失、土地荒漠化、土地鹽堿化、沙塵暴、生活垃圾成災(zāi)、有毒化學(xué)品污染等，正日益加劇我們生活的危機(jī)?！保?］所以，與傳統(tǒng)犯罪不同，環(huán)境犯罪問題基本上是近代以來才出現(xiàn)的問題。也正是由于嚴(yán)重環(huán)境破壞行為危害巨大，所以，立法者才將其犯罪化問題提上了日程。

（一）嚴(yán)重環(huán)境破壞行為超越了其他部門法規(guī)制的極限

1.刑法的最為嚴(yán)厲性確保了對(duì)嚴(yán)重環(huán)境破壞行為進(jìn)行犯罪化的價(jià)值

改革開放以來特別是最近二十多年來，我國創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡，國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，但在經(jīng)濟(jì)增長的背后卻是觸目驚心的環(huán)境污染和資源破壞。這些環(huán)境資源問題與我國快速的工業(yè)化存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。雖然我國政府對(duì)環(huán)境問題已開始逐步正視和重視，并采取了較為嚴(yán)厲的行政措施來努力改變這種糟糕狀況，整體狀況也開始逐步好轉(zhuǎn)，但不容忽視的問題卻仍然大量存在。從制度的角度看，這一方面可歸結(jié)為我國系統(tǒng)的環(huán)境法律體系、執(zhí)法體系尚未成熟、完善；另一方面表明，僅靠行政措施仍然存在制度調(diào)整方面的短板。由于僅靠行政、民事制裁手段不足以有效地懲治嚴(yán)重的環(huán)境違法行為，也不能有效防止該類行為的發(fā)生，所以，我們就必須對(duì)嚴(yán)重環(huán)境破壞行為的刑法規(guī)制問題高度重視?？v觀民事責(zé)任和行政責(zé)任，其問題主要表現(xiàn)為對(duì)違法行為禁止的不足。首先，民事責(zé)任規(guī)制的最大問題是無法確定受害對(duì)象和侵害行為，受害人提起訴訟的積極性不夠，法律保護(hù)的概率不大。因?yàn)榄h(huán)境侵害行為具有持續(xù)的特性，在較短的時(shí)間內(nèi)很難發(fā)現(xiàn)問題所在，而且環(huán)境侵害對(duì)象具有公共性，個(gè)體很難認(rèn)識(shí)到自己利益受到損害。其次，現(xiàn)有的行政處罰措施很難觸及違法行為人的實(shí)質(zhì)性利益，從成本—收益對(duì)比的角度看，違法行為人很容易通過增加違法行為來彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)性損失。如，警告處分對(duì)一般的行政違法可能有一些道義約束，但環(huán)境違法行為人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過度追求基本上阻隔了警告處分的適用價(jià)值。另外，無論是財(cái)產(chǎn)罰還是行為罰都難以從心理上遏制其違法沖動(dòng)。因?yàn)閷?duì)于罰款，行為人往往將其算入了行為成本，而且行政罰款與環(huán)境違法的巨大收益相比往往微不足道?？傊h(huán)境違法的嚴(yán)重危害后果要求我們必須尋求一種更加恰當(dāng)?shù)姆绞絹砀倪M(jìn)規(guī)制效果。畢竟，環(huán)境危害一旦發(fā)生，會(huì)危及不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)還會(huì)使環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生非經(jīng)濟(jì)價(jià)值所能衡量的危害，甚至產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的惡果。這種懲罰必須足以遏制從事嚴(yán)重環(huán)境違法的動(dòng)機(jī)。這就是我們考慮對(duì)嚴(yán)重環(huán)境違法行為犯罪化的主要?jiǎng)右颉?/p>

2.刑法的補(bǔ)充性和最后性是刑法介入嚴(yán)重環(huán)境違法的重要根據(jù)

與一般的環(huán)境違法行為不同，環(huán)境犯罪的社會(huì)危害性巨大，要規(guī)制此類犯罪，就必須尋求民事責(zé)任、行政責(zé)任之外的其他責(zé)任，而這種責(zé)任形式只能是刑事責(zé)任。因?yàn)榕c其他法律部門不同，刑法是確保其他各個(gè)部門法得到有效實(shí)施的最后手段，刑法沒有可依托的其他法律部門。所以，當(dāng)環(huán)境違法達(dá)到一定的危害程度之后，只能考慮適用刑法而非其他。另一方面，刑法絕非懲治犯罪的唯一手段，這是由刑法的補(bǔ)充性決定的。這就意味著我們既要重視刑法調(diào)整的價(jià)值，也不能無視其他部門法的存在意義。唯有借助于綜合治理的思路，才能有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪的真正預(yù)防和有效懲治。

3.環(huán)境犯罪法定犯的性質(zhì)印證了刑法介入的必要性和合理性

環(huán)境犯罪伴隨著工業(yè)革命開始出現(xiàn)，對(duì)其犯罪化往往以行政法的先行介入為條件，所以，環(huán)境犯罪基本上都是法定犯。環(huán)境犯罪法定犯的性質(zhì)意味著首先必須有嚴(yán)重行政違法的存在，在沒有行政法律法規(guī)對(duì)嚴(yán)重違法行為進(jìn)行規(guī)制的前提下就不能對(duì)其犯罪化。但另一方面，也意味著單純的行政法律法規(guī)無法對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境違法有效防治，只有在刑法這一“法律最后保障線”的介入下，才能在更大程度上預(yù)防和減少更嚴(yán)重違法行為的發(fā)生。

（二）刑法能夠有效壓制、解決罪犯從事犯罪的沖動(dòng)

從成本—收益對(duì)比的視角看，刑法解決了行政法律法規(guī)規(guī)制低效的窘境，能夠壓制借助環(huán)境違法進(jìn)行牟利的空間。行政法規(guī)制的窘境主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，任何違法犯罪都源于對(duì)利益的追求。而且，違法犯罪人鋌而走險(xiǎn)也決非率意而為，而是有成本收益的比較和計(jì)量，只有在其認(rèn)為收益明顯要高過成本的條件下，他們才會(huì)鋌而走險(xiǎn)。就環(huán)境違法而言，一個(gè)明顯的事實(shí)是：其被追究的概率偏低，對(duì)其行政制裁也并不嚴(yán)厲。很明顯，在違法成本過于低廉但其獲利卻非常巨大的情況下，嚴(yán)重的環(huán)境違法行為必然多發(fā)且難以制止。其次，環(huán)境資源多為公共物品，公共物品的權(quán)利主體虛置往往導(dǎo)致“公地悲哀”的出現(xiàn)。所謂公共物品是指那些不具備明確的產(chǎn)權(quán)特征，形體上難以分割，消費(fèi)時(shí)不具有專有性和排他性的物品。與私人物品不同，環(huán)境具有極強(qiáng)的公共物品屬性。例如，大氣、河流和公共土地等等作為公共物品，為大家所共同使用，任何人都不能因?yàn)樽约旱氖褂枚懦藢?duì)其的使用。所以，無論是公民、社會(huì)還是國家，都有對(duì)環(huán)境過分索取而不想付出成本的傾向，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公地悲哀”現(xiàn)象。正是基于生態(tài)產(chǎn)權(quán)的缺乏和集體消費(fèi)性使得行為人能夠較為隱蔽并肆無忌憚地使用生態(tài)資源，而且，多數(shù)生態(tài)污染行為并非即時(shí)完成，而是持續(xù)長久的生態(tài)危害后果的發(fā)生與生態(tài)違法行為實(shí)施之間間隔時(shí)間較長，這就增加了行政查處的難度，影響了實(shí)際處罰的概率。而行政執(zhí)法成本過大則導(dǎo)致行政規(guī)制軟化。再次，行政規(guī)制受民眾心理、社會(huì)政策影響較大，這進(jìn)一步降低了行政措施適用的效率。與傳統(tǒng)的違法活動(dòng)不同，環(huán)境違法往往依附于正常的生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)物質(zhì)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)行為，因而社會(huì)公眾對(duì)此或是給予較低的否定性評(píng)價(jià)或是從心理上予以接受，認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步不可避免的代價(jià)。社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境破壞行為持容忍態(tài)度，將會(huì)極大地減損行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法動(dòng)力，降低主動(dòng)執(zhí)法的積極性。

而刑法則與行政規(guī)制不同。第一，刑法制度較為剛性。在罪刑法定的題旨下，當(dāng)環(huán)境犯罪出現(xiàn)后，刑法會(huì)必然介入。對(duì)刑法剛性的理性預(yù)期會(huì)降低罪犯的機(jī)會(huì)主義行為。第二，只要犯罪的雙重違法性能夠得到確證，刑法就不會(huì)像行政規(guī)制那樣受“公地悲哀”和社會(huì)心理的約束，而能夠做出更為超脫、更為客觀的判斷。

二、環(huán)境犯罪刑法規(guī)制存在的問題

（一）立法上的問題

1.結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯過多，罪名成立標(biāo)準(zhǔn)高，入罪困難

這突出表現(xiàn)為將大量的環(huán)境犯罪規(guī)定為結(jié)果犯。犯罪因果關(guān)系認(rèn)定困難，導(dǎo)致環(huán)境犯罪中的結(jié)果犯很難犯罪化?！碍h(huán)境污染犯罪區(qū)別于一般犯罪的特異性，使環(huán)境犯罪等公害犯罪的因果關(guān)系難以達(dá)到科學(xué)上所要求的確定性，導(dǎo)致傳統(tǒng)因果關(guān)系理論在公害犯罪中無法勝任?！保?］事實(shí)上，不僅是結(jié)果犯，即便是危險(xiǎn)犯，也要求出現(xiàn)的危險(xiǎn)與危害行為間存在因果關(guān)系。如果不能準(zhǔn)確判定危害行為和危險(xiǎn)間存在因果關(guān)系，就意味著行為不會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的既遂形態(tài)，乃至不成立犯罪。環(huán)境犯罪與傳統(tǒng)的人身犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪不同，對(duì)其因果關(guān)系的認(rèn)定需要借助于高端技術(shù)手段的介入，一旦在技術(shù)上不能突破，就無法精確確定因果關(guān)系的存在，而一旦因果關(guān)系不成立，勢必會(huì)影響到對(duì)犯罪的認(rèn)定。當(dāng)下立法最大的問題是過于重視技術(shù)的支持而忽視了經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的力量。

2.忽略了累積犯及其存在意義，導(dǎo)致刑法介入不及時(shí)

“所謂累積犯，是指單個(gè)行為基于事實(shí)上的原因，對(duì)于所保護(hù)的法益不能產(chǎn)生損害，但如果類似行為大量實(shí)施最終會(huì)導(dǎo)致法益侵害，因而有必要對(duì)該行為予以禁止?！保?］各國一般將累積犯作為抽象危險(xiǎn)犯看待，筆者認(rèn)為，累積犯從某種意義上講也可視為預(yù)備犯。我國向來有輕縱預(yù)備犯的傳統(tǒng)，這種情況在環(huán)境犯罪立法上也有體現(xiàn)。事實(shí)上，與危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的行為難度相比，將環(huán)境犯罪中的某些累積犯進(jìn)行實(shí)行行為化或者徑直將其確定為行為犯可能具有更高的規(guī)制效率。

3.罪名不能周延社會(huì)生活

按照《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第2條的規(guī)定，環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。這就意味著，對(duì)上述對(duì)象的嚴(yán)重破壞行為都有入罪的可能性和必要性。但我國刑法中規(guī)定的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪無論是從行為方式上講，還是從涵括的行為對(duì)象上看，都無法周延現(xiàn)實(shí)狀況。比如，對(duì)噪音污染、破壞草原行為、破壞濕地行為就無法進(jìn)行犯罪化。

4.與類似犯罪相比，對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)置的刑罰較輕，不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)

“如《刑法修正案（四）》第7條規(guī)定的盜伐林木罪的最高法定刑是7年以上有期徒刑，而《刑法修正案（八）》第39條盜竊罪的最高法定刑是無期徒刑。同樣是盜竊行為，盜伐林木罪與普通盜竊罪的刑罰也相去甚遠(yuǎn)，而實(shí)際上林木的生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)非實(shí)物價(jià)值所能比?！保?］這種立法的最大問題是忽略了生態(tài)環(huán)境法益的獨(dú)立性和重要性，只重視當(dāng)前物質(zhì)利益的計(jì)價(jià)，忽略了生態(tài)環(huán)境對(duì)人類的長期福利。

（二）適用上的問題

1.出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大政績的考慮，進(jìn)行地方保護(hù)主義，導(dǎo)致刑事處罰弱化

無論是否承認(rèn)，各地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)增長都抱有強(qiáng)烈的興趣和信心，這種目標(biāo)追求的一種表現(xiàn)形式就是要求各部門要從服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行執(zhí)法和司法。這種追求既導(dǎo)致了地方保護(hù)主義，也導(dǎo)致對(duì)環(huán)境犯罪追究不力。第一，從事環(huán)境執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)會(huì)有意無意地以行政處罰代替刑事處罰。第二，由于司法機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境犯罪的認(rèn)定需要從行政機(jī)關(guān)獲取技術(shù)和證據(jù)方面的支持，行政機(jī)關(guān)的不配合會(huì)影響到司法的積極性。而且，司法機(jī)關(guān)也擔(dān)心查處環(huán)境破壞行為會(huì)造成企業(yè)停業(yè)、倒閉，從而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。

2.腐敗和權(quán)力尋租加大了犯罪追究的難度

從更深層次上講，環(huán)境犯罪可能是腐敗和權(quán)力尋租的結(jié)果。特別是在行為人支出大量經(jīng)濟(jì)資源通過不正當(dāng)方式獲取開辦企業(yè)的情況下更是如此。行為人要求得回報(bào)和補(bǔ)償，往往會(huì)壓低環(huán)境保護(hù)方面的開支。一方面，行為人會(huì)加大環(huán)境破壞的程度；另一方面，權(quán)力尋租者為保持利益會(huì)對(duì)環(huán)境破壞持無視乃至縱容的態(tài)度，這些都使得環(huán)境犯罪問題愈加嚴(yán)重。

3.環(huán)境司法難度加大和瀆職現(xiàn)象也加大了制度適用的難度

第一，如上所述，環(huán)境犯罪具有累積犯的特征，這意味著要嚴(yán)格界定環(huán)境犯罪的發(fā)生時(shí)間和發(fā)生范圍是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性都非常強(qiáng)的工作。司法機(jī)關(guān)不但要面對(duì)刑法因果關(guān)系的判定問題，更要獲取專門的技術(shù)信息，而這些都需要支付巨大的搜尋成本。第二，從某種意義上講，環(huán)境破壞犯罪和監(jiān)管瀆職犯罪是一對(duì)對(duì)合犯。正是環(huán)境監(jiān)管方面的瀆職造成了環(huán)境破壞的大量發(fā)生。但從刑法規(guī)定上看，對(duì)環(huán)境監(jiān)管瀆職犯罪總是很難認(rèn)定、很難處罰的，而且，即便依據(jù)刑法處罰，其刑罰處罰也并不嚴(yán)重。在監(jiān)管機(jī)關(guān)沒有制度壓力的情況下，其監(jiān)管行為會(huì)軟化弱化。

三、環(huán)境犯罪刑法規(guī)制的策略和措施

（一）確立系統(tǒng)的規(guī)制思路

1.從公害犯罪的特性出發(fā)確定環(huán)境犯罪的治理思路

一般認(rèn)為，公害是指環(huán)境污染及各種有害制品對(duì)公眾的生命和健康造成的危害。從普遍認(rèn)同的角度考慮，公害犯罪主要指環(huán)境犯罪、危害公共衛(wèi)生犯罪和生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪。公害犯罪的主要特征表現(xiàn)為：第一，公害犯罪屬于行為人故意或過失引致的對(duì)不特定對(duì)象的危害；第二，公害犯罪侵害的法益是公共安全；第三，公害犯罪的侵害行為具有持續(xù)性、累積性；第四，公害犯罪與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展相伴生，對(duì)其進(jìn)行查證需要專業(yè)技術(shù)方面的支持。

環(huán)境犯罪的公害性特征要求我們在環(huán)境犯罪防控問題上進(jìn)行思路轉(zhuǎn)換：由于公害犯罪需要累積的過程，且個(gè)體救濟(jì)面臨著技術(shù)證實(shí)的困境，所以，私力救濟(jì)對(duì)此類犯罪難以發(fā)揮作用。由于在公共物品保護(hù)上個(gè)體的積極性不夠，國家就有必要通過外在制度強(qiáng)化對(duì)此類犯罪的治理。具體而言，在環(huán)境犯罪治理上要嚴(yán)格確立下列理念：第一，重視法益侵害的整體性，將環(huán)境犯罪與傳統(tǒng)的依靠道德進(jìn)行評(píng)價(jià)的人身犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪嚴(yán)格區(qū)分。第二，充分考慮引發(fā)環(huán)境犯罪的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在相關(guān)主體間公平分配。第三，當(dāng)危害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，環(huán)境犯罪的社會(huì)危害勢必巨大，所以，將環(huán)境犯罪的既遂形態(tài)確定為結(jié)果犯面臨著道義上的拷問。所以，有必要延展犯罪認(rèn)定的空間，將預(yù)備犯進(jìn)行實(shí)行行為化，以減少社會(huì)實(shí)害的發(fā)生。

2.協(xié)整風(fēng)險(xiǎn)刑法理論和刑法謙抑性理論

首先，利用風(fēng)險(xiǎn)刑法拓展刑法適用的寬度和范圍。第一，將日?；?、行為長期累積才能出現(xiàn)危害結(jié)果的行為規(guī)定為情節(jié)犯。這樣既避免了將單次的危害行為犯罪化，又避免了行為人行為累積的沖動(dòng)。第二，將危害短期內(nèi)即可發(fā)生的危害行為規(guī)定為行為犯或危險(xiǎn)犯，以前移犯罪認(rèn)定的犯罪避免危害的發(fā)生。其次，在環(huán)境犯罪制裁的嚴(yán)厲性上采用謙抑立場?！爱?dāng)今社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，刑法機(jī)能作用的焦點(diǎn)也從調(diào)整物質(zhì)不平衡帶來的法益侵害轉(zhuǎn)向多樣風(fēng)險(xiǎn)及其嚴(yán)重的后果，因而傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法的事后應(yīng)對(duì)模式就顯得力不從心，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，賦予刑法新的功能，回應(yīng)人們對(duì)安全價(jià)值的需求，提前法益保護(hù)的時(shí)間點(diǎn)，積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的理論更新。”［7］

3.通過制度建構(gòu)將犯罪的外在成本內(nèi)部化

所有的懲戒包括刑事懲戒都表現(xiàn)為外在強(qiáng)制。這些外在強(qiáng)制的最大問題是：制度的漏洞和執(zhí)行的不確定性，增加了行為人的投機(jī)心理和道德風(fēng)險(xiǎn)，確保不了行為人的內(nèi)心信服。特別是，由于環(huán)境犯罪刑罰較輕且處罰概率低下，環(huán)境犯罪的行為人往往存在可能僥幸逃脫或是只受行政處罰、民事賠償后果的心理預(yù)期。由于這種預(yù)期懲罰成本明顯低于預(yù)期犯罪收益，罪犯有足夠的動(dòng)力進(jìn)行環(huán)境犯罪。為盡可能避免此種情況，就必須對(duì)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，通過擴(kuò)充刑種、加重刑罰、加大刑罰適用概率來對(duì)犯罪成本進(jìn)行內(nèi)部化。

（二）對(duì)刑法制度進(jìn)行調(diào)整和重構(gòu)

1.確定環(huán)境犯罪刑法調(diào)整的基本政策

在環(huán)境犯罪的刑事政策上，我們必須強(qiáng)化以下幾個(gè)方面：

首先，要強(qiáng)化對(duì)環(huán)境犯罪的事先預(yù)防。環(huán)境犯罪侵害的漸進(jìn)性使我們有理由將我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪基本上定位為行為犯、危險(xiǎn)犯而非結(jié)果犯。之所以做此方面的規(guī)定，是因?yàn)榄h(huán)境犯罪有著與傳統(tǒng)犯罪不同的特質(zhì)。與傳統(tǒng)犯罪的危害相比，環(huán)境犯罪對(duì)社會(huì)的損害是難以估量的，這就要求我們延伸犯罪打擊的起點(diǎn)，并將犯罪預(yù)備行為實(shí)行行為化。世界工業(yè)化的演進(jìn)歷史，就是一部環(huán)境犯罪不斷發(fā)生又不斷得到治理的歷史。環(huán)境立法成熟前的大工業(yè)時(shí)代所造成的環(huán)境損害一直延續(xù)至今，一直到現(xiàn)在人類都在為之付出沉重代價(jià)，更令人痛心的是有時(shí)這種損害是不可逆轉(zhuǎn)的。為有效防治全球氣候變暖、溫室效應(yīng)、酸雨對(duì)人類生態(tài)的肆意破壞，我們必須前瞻性地考慮長遠(yuǎn)的、具有預(yù)期性的行為規(guī)制手段。只有從預(yù)防的角度做起，我們才能減少環(huán)境違法對(duì)生態(tài)利益的損害。

其次，要綜合運(yùn)用各種預(yù)防控制措施。自環(huán)境犯罪出現(xiàn)以來，如何預(yù)防控制此種現(xiàn)象就引起了社會(huì)的深刻思索。與其他問題相同，環(huán)境犯罪的發(fā)生原因具有綜合性，這就要求我們在環(huán)境犯罪防治上也必須采取綜合、系統(tǒng)的立場。因?yàn)?，生態(tài)惡化和生態(tài)災(zāi)難在某種意義上是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴生品。所以，我們要將工作的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)政策和行政政策上，如此，才能對(duì)環(huán)境行為進(jìn)行有效引導(dǎo)，對(duì)環(huán)境違法有效制約。從根本上講，“抗制生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，最為有效的手段應(yīng)該是朝著理性行政的方向發(fā)展，制定有效的行業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系，從源頭而非從末端抓起”［8］。要深刻認(rèn)識(shí)到，刑法乃至于所有法律對(duì)犯罪的規(guī)制效果都是有限度的，不但傳統(tǒng)犯罪如此，環(huán)境犯罪也不例外。我們要改變迷信環(huán)境犯罪法律打擊尤其是刑法制裁的錯(cuò)誤想法。在運(yùn)用刑法懲治已發(fā)環(huán)境犯罪的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國家各項(xiàng)政策、法律、規(guī)定、措施的綜合應(yīng)用，力爭在環(huán)境犯罪形成前，利用行政或民事等多種性手段減少乃至消滅其于萌芽狀態(tài)，這樣才能更有成效。

再次，掌握好刑罰調(diào)整的限度。對(duì)犯罪定罪處罰涉及對(duì)司法資源的有效利用問題。第一，對(duì)犯罪定罪處罰并非是毫無節(jié)制的行為，這涉及定罪處罰的直接成本的增加。眾所周知，要提高刑罰的效度，就是要求我們在刑罰嚴(yán)厲度和刑罰確定性上下功夫。而無論是提高刑罰嚴(yán)厲度和刑罰確定性，都要求我們必須提高刑法投入的成本。一方面，立法機(jī)關(guān)必須通過立法活動(dòng)來提高對(duì)犯罪的追究，這種立法活動(dòng)是一項(xiàng)龐大的工程，這不僅涉及人員機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，也要求增加立法環(huán)節(jié)中的諸多活動(dòng)。另一方面，強(qiáng)化刑罰的效度更對(duì)司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求。這不僅意味著增加法官、檢察官的司法服務(wù)成本，法院、檢察院大樓、監(jiān)獄成本等等，也同樣意味著國家投入越多的司法力量來偵破案件、起訴罪犯、審判罪犯以及執(zhí)行刑罰。第二，強(qiáng)化犯罪追究還意味著機(jī)會(huì)成本巨大。機(jī)會(huì)成本是國家為了增加犯罪追究所可能付出的代價(jià)。也即是說，在刑罰資源特定的情況下，國家把一部分刑罰資源用于此種犯罪防范，那么它就必須放棄用這部分刑罰資源防范其他犯罪活動(dòng)所取得的收益或是國家將這部分防范犯罪的資源用于生產(chǎn)其他物品和服務(wù)所獲得的收益，這部分可能獲得的收益的喪失也就意味著刑罰成本的增加。第三，對(duì)罪犯刑罰的加大意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的壓縮。因?yàn)椋锓副緛硪彩菑氖律鐣?huì)生產(chǎn)的主體，對(duì)其人身自由羈押的延長某種意義上也意味著限制和剝奪了其為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)，這部分失去的就是國家動(dòng)用刑罰所必然付出的代價(jià)。所以，我們必須找到成本—收益比對(duì)的最佳狀態(tài)，這就是刑罰的限度問題。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場看，在司法資源有限的前提下，邊際刑罰成本等于邊際刑罰效用時(shí)是刑罰投入的最佳點(diǎn)，能夠取得刑罰總效用的最大化。這是我們考量環(huán)境犯罪刑罰限度的一個(gè)基本原則。這一均衡點(diǎn)意味著刑罰既不能不足也不能過剩，不足意味著無法有效懲治犯罪，過剩意味著存在刑罰濫用的危險(xiǎn)。總之，我們要有效控制環(huán)境犯罪，就必須在刑罰均衡點(diǎn)上求得突破，注意將刑罰投入嚴(yán)格控制在不超過預(yù)期刑罰收益的限度內(nèi)。反思當(dāng)下的環(huán)境犯罪規(guī)制，增加刑罰的種類，糾正對(duì)典型犯罪的輕縱是我們需要重點(diǎn)著手的工作。

2.完善環(huán)境犯罪刑事處遇

（1）確立科學(xué)的犯罪立法模式

要在刑法典中全面規(guī)定環(huán)境犯罪。特別是，要旗幟鮮明地反對(duì)在附屬刑法中規(guī)定環(huán)境犯罪的見解。在附屬刑法中規(guī)定罪狀和法定刑的見解不僅不符合我國一貫的刑事立法傳統(tǒng)，也不符合未來我國環(huán)境犯罪刑事立法的方向，更不符合附屬刑法的本質(zhì)涵義。按照理論通識(shí)，附屬刑法的功能就在于充當(dāng)行政法和刑法溝通的橋梁，進(jìn)行犯罪預(yù)防和打擊的宣告，以提醒和警誡社會(huì)公眾不要做出違法犯罪的行為。可以看出，附屬刑法體現(xiàn)了立法的技術(shù)性和手段性，它本身不負(fù)載定罪量刑的功能，不能作為認(rèn)定行為人行為構(gòu)成犯罪和刑罰處遇的實(shí)質(zhì)根據(jù)。我國向來沒有在附屬刑法中進(jìn)行罪名實(shí)質(zhì)化的先例。尤其是從新刑法實(shí)施以來，我國的理論界和實(shí)務(wù)界基本上都認(rèn)同這種見解。如若附屬刑法也進(jìn)行罪名和法定刑的實(shí)質(zhì)化，結(jié)果將是附屬刑法概念的消失，其結(jié)果必然是刑法規(guī)定日益龐雜、分散，且不說法律檢索困難，司法適用的科學(xué)性、公正性也將成為問題。

（2）重整犯罪制度

首先，以對(duì)合犯的理論視野看待瀆職犯罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系。主要是實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑的優(yōu)化配置。環(huán)境犯罪之所以多發(fā)且難以規(guī)制，與執(zhí)法機(jī)關(guān)的忽視、瀆職有著很大關(guān)系。所以，要有效規(guī)制環(huán)境犯罪，就必須在強(qiáng)化環(huán)境瀆職犯罪上下大功夫。筆者認(rèn)為，要強(qiáng)化環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境瀆職犯罪的對(duì)合犯制度設(shè)計(jì)，就必須將下列思想制度化為刑法條文：第一，將嚴(yán)重的環(huán)境瀆職進(jìn)行雙重制度管控。也就是說，在環(huán)境犯罪和瀆職犯罪中分別規(guī)定，在處罰時(shí)選擇最為嚴(yán)重的罪名和刑罰進(jìn)行打擊。第二，明確規(guī)定幾種典型的、對(duì)環(huán)境造成極大破壞和對(duì)人民生命健康安全構(gòu)成極大威脅的犯罪，并配置對(duì)應(yīng)的環(huán)境瀆職犯罪。通過制度建構(gòu)的方式確保一旦出現(xiàn)這些嚴(yán)重環(huán)境犯罪就必然會(huì)追究對(duì)應(yīng)的環(huán)境瀆職犯罪。

（3）調(diào)整刑事處遇方式

首先，立法處遇完善。與國外的立法不同，我國的環(huán)境犯罪刑事立法明顯滯后。筆者認(rèn)為，可以在立法上對(duì)環(huán)境犯罪的處遇措施進(jìn)行完善，其途徑有二：其一，可以在刑法中增設(shè)一些能力罰的刑罰方式，如解散組織、禁止直接或間接從事一種或幾種職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng)；關(guān)閉用于實(shí)施犯罪行為的企業(yè)機(jī)構(gòu)或者關(guān)閉其一家或數(shù)家機(jī)構(gòu)；禁止簽發(fā)支票或者使用信用卡付款；張貼所宣判的決定或者通過新聞報(bào)刊或任何視聽傳播手段公布該決定。其二，可以在刑法第37條關(guān)于非刑罰處遇措施中增加1款作為第2款，規(guī)定：“除刑事處罰外，其他法律規(guī)定有與刑事處罰不相沖突處理措施的，由主管部門另行處理?！逼淙缟纤?，我國在環(huán)境犯罪的財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定上存在弊端。如，我國刑法對(duì)單位犯罪規(guī)定的處罰只有罰金一種，沒有沒收財(cái)產(chǎn)，具體到破壞生態(tài)罪也是如此。而事實(shí)上，沒收財(cái)產(chǎn)的威懾力很大，可以對(duì)單位犯罪適用，且更能夠充分實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則和刑罰目的。所以，刑法有必要調(diào)整沒收財(cái)產(chǎn)的適用對(duì)象，擴(kuò)大其適用范圍。

其次，完善司法和執(zhí)法。在自然人犯罪的規(guī)制上，有必要在對(duì)罪犯科處罰金刑的同時(shí)，對(duì)危害不大的，處以緩刑，并責(zé)令其恢復(fù)生態(tài)原狀或判處重建被損害生態(tài)的勞役刑。我們之所以將這種方案視為非常明智的措施，是因?yàn)榻柚@項(xiàng)制度既可實(shí)現(xiàn)恢復(fù)生態(tài)的目的，又有利于對(duì)犯罪分子的教育和改造。另外，要注意減刑、假釋等刑事措施的運(yùn)用，通過這些刑事政策措施來減少乃至消滅罪犯的再次犯罪。

再次，對(duì)單位環(huán)境犯罪采用多元化的處罰立場。比如，對(duì)從事環(huán)境犯罪的單位，可以限制其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、要求其限期整治乃至吊銷其營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)停、解散法人組織。在單位環(huán)境犯罪的處理上，有必要重視刑法第37條。我國《刑法》第37條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！本铜h(huán)境犯罪而言，筆者認(rèn)為，該條立法中價(jià)值最大的就是對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政處分。因?yàn)?，在我國從事環(huán)境犯罪的單位主體中，能夠決策、執(zhí)行單位生產(chǎn)經(jīng)營的主要就是該類人員，在對(duì)該類人員進(jìn)行非刑罰處罰時(shí)，行政處分具有最大的威懾力。行政處分運(yùn)用得當(dāng)，單位主管人員和其他直接責(zé)任人員就能端正認(rèn)識(shí)，避免違法犯罪行為的再次發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］王運(yùn)召.環(huán)境犯罪分級(jí)懲罰機(jī)制與二元制裁體系的對(duì)接與協(xié)調(diào)——基于環(huán)境損害程度的“量定”［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：20-24.

［2］王秀梅.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的定罪與量刑［M］.北京：人民法院出版社，1999：62 .

［3］趙秉志.中國環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考［J］.江海學(xué)刊，2017（1）：122-132.

［4］涂龍科.污染環(huán)境犯罪爭議案件的實(shí)證研究［J］.環(huán)境保護(hù)，2017（z1）：80-83.

［5］張志鋼.論累積犯的法理——以污染環(huán)境罪為中心［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2017（2）：162-178.

［6］李興鋒.對(duì)合犯視角下的環(huán)境犯罪研究［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：110-114

［7］賈元.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑事政策變化和刑法機(jī)能的發(fā)展研究［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2016（6）：75-80.

［8］安東尼·奧格斯.規(guī)制、法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論［M］.駱梅英，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：208.