王霞 新疆兵團(tuán)第一師阿拉爾醫(yī)院麻醉科 （新疆 阿拉爾 843300）

全麻是臨床手術(shù)麻醉中最常用的麻醉方法，隨著生活質(zhì)量的提高，越來越多的人患有系統(tǒng)疾病，因此全麻給患者帶來的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。經(jīng)過醫(yī)療的發(fā)展和進(jìn)步，局麻的手術(shù)效果得到了很大的提高，局麻的主要方法是通過阻滯神經(jīng)[1]。神經(jīng)阻滯的方法經(jīng)歷了三種模式，分別是傳統(tǒng)針刺法、神經(jīng)刺激儀和超聲的方法。傳統(tǒng)的針刺或者電流刺激阻滯神經(jīng)的效果較差，并發(fā)癥發(fā)生率高，同時(shí)另選麻醉方法會造成麻醉藥物不必要的浪費(fèi)。超聲引導(dǎo)的神經(jīng)阻滯在麻醉應(yīng)用中的發(fā)展越來越迅速，同時(shí)對醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)知識的考驗(yàn)越來越高[2]。超聲可以將患者麻醉部位的神經(jīng)、血管和肌肉清晰地顯示，超聲的介入成為麻醉醫(yī)生神經(jīng)阻滯的“放大鏡”[3]。超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下的神經(jīng)阻滯在臨床手術(shù)上應(yīng)用的效果好，阻滯起效時(shí)間短，成功率高，無并發(fā)癥的發(fā)生，獲得了麻醉醫(yī)生的極大認(rèn)可。在本次研究中，選取本院80例自2017年1月～2018年1月通過麻醉阻滯神經(jīng)進(jìn)行下肢手術(shù)的患者作為研究對象，比較分析超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀的引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯的安全性，現(xiàn)具體結(jié)果如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取80例在本院自2017年1月～2018年1月通過神經(jīng)阻滯進(jìn)行下肢手術(shù)的患者，隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組。每組40例。對照組男25例，女15例，年齡在24～56歲，平均（32.35±1.26）歲；實(shí)驗(yàn)組男23例，女17例，年齡27～62歲，平均（33.12±1.57）歲。對比兩組下肢手術(shù)患者的臨床基本資料無差異，P＞0.05，可以進(jìn)行比較。

1.2 神經(jīng)阻滯方法

所有納入研究的80例患者在手術(shù)前12h開始禁食，手術(shù)時(shí)為患者建立靜脈通路，使用生命體征的監(jiān)測儀器，觀察患者的血壓、血氧飽和度等，對精神緊張的患者輔助芬太尼緩解緊張情緒。

對照組下肢手術(shù)患者的麻醉方法由神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)，患者屈膝，采用手術(shù)部位側(cè)在上的側(cè)臥位，利用穿刺點(diǎn)構(gòu)造確定好坐骨神經(jīng)的位置，設(shè)定神經(jīng)刺激儀的原始電流為一毫安，注射2mL的羅哌卡因，3min后患者未見不良反應(yīng)，緩慢注射剩余的8mL羅哌卡因（羅哌卡因濃度為0.5%），同時(shí)拔出穿刺針；如果患者出現(xiàn)肌肉顫動(dòng)等不良反應(yīng)，表明神經(jīng)阻滯未完成[4]。實(shí)驗(yàn)組下肢手術(shù)患者的麻醉方法由超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)，患者的位置和神經(jīng)刺激儀的使用與對照組手術(shù)患者相同，在不影響醫(yī)護(hù)人員穿刺的情況下，將超聲設(shè)備距離患者最近的位置，排除延長管內(nèi)的氣體，連接延長管和穿刺針，注入局麻藥，使用穿刺針對股神經(jīng)進(jìn)行穿刺時(shí)要注意穿刺方向在超聲探頭中呈現(xiàn)45?角[5]。

1.3 臨床觀察

患者的鎮(zhèn)痛效果越好，表示神經(jīng)阻滯越成功，記錄兩組手術(shù)患者的阻滯起效時(shí)間，阻滯成功率和并發(fā)癥的發(fā)生率，觀察有無神經(jīng)創(chuàng)傷、血腫和藥物中毒的情況發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，患者的神經(jīng)阻滯成功率和并發(fā)癥發(fā)生率屬于計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，患者的神經(jīng)阻滯起效時(shí)間屬于計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，若兩組數(shù)據(jù)之間P＜0.05，則代表實(shí)驗(yàn)組與對照組神經(jīng)阻滯的下肢手術(shù)患者在神經(jīng)阻滯成功率、起效時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率三方面，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組通過神經(jīng)阻滯進(jìn)行下肢手術(shù)患者的阻滯起效平均時(shí)間是（10±1.5）min，低于對照組阻滯平均起效時(shí)間（13.6±2.5）min；阻滯成功率是100%，比對照組高25.00%，且無并發(fā)癥的發(fā)生，對照組出現(xiàn)3例神經(jīng)創(chuàng)傷的并發(fā)癥。對比兩組的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

3.討論

超聲在神經(jīng)阻滯麻醉中的應(yīng)用越來越廣泛，二維分辨率高，應(yīng)用多普勒效應(yīng)可以檢測到低血流的信號，超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯時(shí)，可以全程看到針的移動(dòng)和部位，觀察麻藥的散布過程，對阻滯的神經(jīng)定位準(zhǔn)確，對血管、神經(jīng)幾乎沒有影響，手術(shù)前的準(zhǔn)備時(shí)間短[4]。對于有些位置較深較小的神經(jīng)，如：足骨神經(jīng)，股神經(jīng)，閉孔神經(jīng)等，在這類神經(jīng)進(jìn)行神經(jīng)阻滯時(shí)，由于位置不好確認(rèn)，難度增加，阻滯的成功率會大大降低。神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)的神經(jīng)阻滯術(shù)前的準(zhǔn)備時(shí)間長，可能會引起并發(fā)癥的發(fā)生，神經(jīng)阻滯起效時(shí)間較長。超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀的應(yīng)用可以準(zhǔn)確高效對該類神經(jīng)進(jìn)行阻滯，提高了阻滯成功率，減少了對神經(jīng)的損傷，縮短了阻滯起效時(shí)間，延長患者的鎮(zhèn)痛時(shí)間[6]。

在本次研究中，所有患者采用神經(jīng)阻滯麻醉的方式，對照組手術(shù)患者采用神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)神經(jīng)阻滯，阻滯起效的平均時(shí)間是（13.6±2.5）min，阻滯成功率是75.00%（30例），并發(fā)癥的發(fā)生率是7.50%（3例），實(shí)驗(yàn)組手術(shù)患者采用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)神經(jīng)阻滯，阻滯起效的平均時(shí)間是（10±1.5）min，阻滯成功率是100.00%（40例），并發(fā)癥的發(fā)生率是0。兩組結(jié)果具有明顯差異，P＜0.05。

由此可見，超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)神經(jīng)阻滯為局部麻醉的發(fā)展方向提供了明確的方法，不僅減少了阻滯起效時(shí)間，也提高了神經(jīng)阻滯成功率，在臨床麻醉中取得較好的效果。

[1] 林友國.超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)在坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用比較研究[J].臨床醫(yī)學(xué),2014,6(5):5-7.

[2] 衛(wèi)梅,朱家安.高頻超聲評價(jià)創(chuàng)傷性周圍神經(jīng)損傷的進(jìn)展[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2014,27(6):1299-1302.

[3] 張琴,韓志強(qiáng),鐘海燕.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下周圍神經(jīng)阻滯的安全性及有效性進(jìn)展[J].河北醫(yī)藥,2017,39(5):757-759.

[4] 郭祥沖,謝杰.超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)在坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用比較研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2017,30(5):1111-1113.

[5] 陳云俊,夏艷,胡海清,等.神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯與蛛網(wǎng)膜下腔神經(jīng)阻滯用于下肢手術(shù)的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2014,29(8):745-747.

[6] 程曉艷,紀(jì)凡層.超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激引導(dǎo)下股神經(jīng)連續(xù)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換中的臨床研究[J].中國矯形外科雜志,2015,23(11):193-195.