“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事制度建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述

馮 源，支 蔭

（天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387）

2018年9月29日，由天津師范大學(xué)法學(xué)院和天津師范大學(xué)民商法應(yīng)用研究中心共同主辦的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事制度建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在天津師范大學(xué)會(huì)議中心召開(kāi)。此次會(huì)議受到京津冀地區(qū)多所院校的關(guān)注，來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、河北農(nóng)業(yè)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中國(guó)民航大學(xué)、天津工業(yè)大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、天津師范大學(xué)的多名學(xué)者與會(huì)，也有來(lái)自西南政法大學(xué)、暨南大學(xué)、蘭州大學(xué)等地學(xué)者參與討論，本次會(huì)議兼設(shè)理論專(zhuān)家與實(shí)務(wù)專(zhuān)家的對(duì)話(huà)環(huán)節(jié)。共計(jì)30余位專(zhuān)家、學(xué)者參加本次研討會(huì)，圍繞大會(huì)主題建言獻(xiàn)策。

此次會(huì)議的開(kāi)幕式由天津師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郭小冬教授主持，天津師范大學(xué)社科處處長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師趙雅文教授致辭，隨后的主旨發(fā)言由天津師范大學(xué)法學(xué)院賈邦俊教授主持，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師李建偉教授、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士生導(dǎo)師曹興權(quán)教授和天津師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郝磊教授進(jìn)行主旨發(fā)言。

李建偉教授以“商法的發(fā)達(dá)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合”為題，以《民法總則》及《公司法》中的相關(guān)問(wèn)題為依托，探討了商法的發(fā)達(dá)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的契合性。首先，就《民法總則》第113條中民事主體的界定，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由價(jià)值觀的角度分析，不應(yīng)是“小三角”自然人、法人和其他組織，而應(yīng)是“大三角”國(guó)家、集體和個(gè)人；其次，就《民法總則》中將“習(xí)慣”列為法律淵源的做法，論證了習(xí)慣在一個(gè)民族的歷史發(fā)展中的重要地位，而從商法的角度，一個(gè)民族長(zhǎng)期的優(yōu)良生活經(jīng)驗(yàn)是其集體意志的載體，商事行為相比較于民事行為更加注重集體意志的表達(dá)，將習(xí)慣作為法律淵源，更加體現(xiàn)了對(duì)于商人集體意志自治的尊重，這不僅體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，也體現(xiàn)了商法所應(yīng)遵守的理念。最后，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由價(jià)值觀的角度分析，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度背景下，個(gè)體行為的自由不僅為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也是商業(yè)發(fā)展中創(chuàng)新的動(dòng)力和源泉。因此，私法自治、企業(yè)自治、商人自治來(lái)自于私法主體的自由，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心，也是商法基本原則、理念與思維方式的核心，故而商法的發(fā)達(dá)與社會(huì)主義價(jià)值觀完美契合。

曹興權(quán)教授以“作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法媒介的商業(yè)道德”為題，從宏觀的角度分析了商業(yè)道德是社會(huì)主義核心價(jià)值觀完美融入商法的媒介。具體而言:首先，可從范圍、路徑、結(jié)果三個(gè)維度，在政策邏輯和法理邏輯上分別探索社會(huì)主義核心價(jià)值觀中能夠融入商法的因素與路徑，以及與之適應(yīng)的商法制度；其次，分析商業(yè)道德作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法媒介的原因，主要由于商業(yè)道德與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間存在關(guān)系，類(lèi)似法律與道德的天然聯(lián)系；再次，商法道德這一媒介不可忽視，原因在于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商事法律制度中需遵循法律的運(yùn)行邏輯，而融入后的社會(huì)主義核心價(jià)值觀需要借助不同類(lèi)型的法律規(guī)范加以表達(dá)；最后，就方法論而言，重視政策實(shí)現(xiàn)的可行路徑，就應(yīng)重視商業(yè)道德的媒介作用，如《民法總則》第1條的規(guī)定是實(shí)現(xiàn)《社會(huì)會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修改法規(guī)劃》中相關(guān)政策的路徑。同時(shí)，第1條為民商事立法提供理念指導(dǎo)，其他法律的制定與實(shí)施也應(yīng)探尋將之落實(shí)的具體路徑。此外，利用商業(yè)道德這一媒介，在立法上，可采取宣示條款完善和具體規(guī)則擬定相結(jié)合的方法，在執(zhí)法上，應(yīng)注重市場(chǎng)秩序監(jiān)管中的信用治理。

郝磊教授以“商法原則：社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法的切入點(diǎn)”為題，闡述了商法原則與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系。首先，從商法原則的功能角度，其具有指導(dǎo)和統(tǒng)攝商事立法、指導(dǎo)商事制度的適用及指引商行為的作用；其次，從商法原則與社會(huì)主義核心價(jià)值觀關(guān)聯(lián)性的角度，從國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面闡述了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值與意義，認(rèn)為二者的關(guān)聯(lián)性在于商法原則使社會(huì)主義核心價(jià)值觀由對(duì)社會(huì)成員的道德要求轉(zhuǎn)化為法律要求，進(jìn)而再通過(guò)商法的具體規(guī)則使社會(huì)成員自覺(jué)接受社會(huì)主義核心價(jià)值觀的約束和調(diào)整；最后，從方法論的角度，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法應(yīng)充分發(fā)揮商法原則的作用。國(guó)家層面上，營(yíng)利理念與富強(qiáng)價(jià)值觀的融合，可以使市場(chǎng)主體更活躍，商事交易更便捷高效；和諧價(jià)值觀的融入商法體現(xiàn)為交易迅捷、保護(hù)交易公平、維護(hù)交易安全的原則，有利于促進(jìn)各方利益的均衡和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧；社會(huì)層面上，自由價(jià)值觀的融入商法體現(xiàn)為交易迅捷原則，有利于最大限度地調(diào)動(dòng)各方的積極性，確保營(yíng)利；平等價(jià)值觀蘊(yùn)含于維護(hù)交易公平原則中，通過(guò)情勢(shì)變更等機(jī)制確保市場(chǎng)交易公平的順利實(shí)現(xiàn)；從個(gè)人層面上，誠(chéng)信價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)借助商法的維護(hù)交易公平原則以及保險(xiǎn)法的最大誠(chéng)信原則等方式向我國(guó)商事法律制度中融合。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法包括融入商事立法、司法、執(zhí)法及守法。

除上述主旨發(fā)言外，本次會(huì)議還包括三個(gè)主題研討單元：

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商法理念

第一單元“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商法理念”的研討由南開(kāi)大學(xué)博士生導(dǎo)師萬(wàn)國(guó)華教授主持。發(fā)言人試圖尋找社會(huì)主義核心價(jià)值觀中多層次具體價(jià)值融入商法的可能性與必要性，并從核心價(jià)值觀推動(dòng)商事主體責(zé)任的變遷、塑造了商法的理念、體現(xiàn)于商法通則與外觀主義等具體角度展開(kāi)論述。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周學(xué)峰教授的發(fā)言以“技術(shù)變革背景下的商事責(zé)任與核心價(jià)值觀”為題，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中公正價(jià)值觀的角度闡釋了工業(yè)時(shí)代商事責(zé)任從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的轉(zhuǎn)型；同時(shí)，從科技發(fā)展對(duì)法律沖擊的角度，探討了信息技術(shù)合并所產(chǎn)生的新型商業(yè)模式導(dǎo)致的商事主體責(zé)任的變化問(wèn)題；最后，通過(guò)實(shí)例闡述了人工智能等問(wèn)題與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張世君教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商法基本理念”為題。首先認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀層次的界定對(duì)于商法基本理念標(biāo)準(zhǔn)的界定有一定的指導(dǎo)與借鑒意義；其次社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于商法基本理念的提煉和概括可以表現(xiàn)為，既是行為規(guī)范又是思想規(guī)范，既約束個(gè)人又約束政府，同時(shí)含有目標(biāo)導(dǎo)向的作用；最后，商法基本理念可根據(jù)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提煉，概括為鼓勵(lì)營(yíng)利、誠(chéng)信守法、保證安全三點(diǎn)。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士后郜慶的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法的思考”為題，首先指出社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商法存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。商法是調(diào)整商人從事商事行為之法，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀同樣是商人階層的價(jià)值觀，因此新時(shí)代的商法融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有必要性。其次，商人形成社會(huì)主義核心價(jià)值觀存在結(jié)構(gòu)性、制度性及倫理性困境，實(shí)踐中可從民主觀、平等觀、公正觀和愛(ài)國(guó)觀諸多角度分析社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法的可能性。最后，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法，需要網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的新的解讀，應(yīng)保持商法制度的穩(wěn)定性以構(gòu)建良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，同時(shí)處理好核心價(jià)值觀的“缺位”與“越位”問(wèn)題。

蘭州大學(xué)法學(xué)院宋鵬副教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商法通則的制定”為題，分析了商法的制度建設(shè)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間密切的關(guān)聯(lián)性。首先，制定商事通則能有效填補(bǔ)民法在商事領(lǐng)域的立法漏洞、有效協(xié)調(diào)和消除相關(guān)法律制度之間矛盾與沖突，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法律體系建設(shè)中經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一，從而形成有利于培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好政策導(dǎo)向和利益機(jī)制。其次，商法理念是準(zhǔn)確理解和有效實(shí)施商事法律制度基本依據(jù)，是商法法律適用的靈魂，它決定了商法在制度實(shí)施層面的基本立場(chǎng)和氣質(zhì)；最后，在解釋論語(yǔ)境下的商法理念應(yīng)密切體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，應(yīng)該包括“尊重并保護(hù)商事利益、尊重并貫徹商事邏輯、尊重并體現(xiàn)商事價(jià)值以及尊重并服務(wù)商事創(chuàng)新”四項(xiàng)內(nèi)容。

天津醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院石旭雯副教授的發(fā)言以“商法外觀主義和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合”為題，探討了兩者關(guān)聯(lián)性。首先，在外觀主義的價(jià)值追求與公正價(jià)值觀的契合性上，外觀主義中強(qiáng)調(diào)的保障交易安全原則同時(shí)也是公正價(jià)值觀在商法領(lǐng)域的體現(xiàn)；其次，在外觀主義體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制與公正價(jià)值觀的契合性上，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)分配模式體現(xiàn)了“公平”的價(jià)值追求，在交易中，讓有較強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、掌握較多信息的商人承擔(dān)更多的交易風(fēng)險(xiǎn)，不僅可以促進(jìn)交易的效率和公平，同時(shí)符合公正價(jià)值觀追求的維護(hù)社會(huì)整體利益的理念；最后，在外觀主義與誠(chéng)信價(jià)值觀的契合性上，外觀主義是誠(chéng)實(shí)信用原則的下位階原則，同時(shí)，外觀主義對(duì)于“善意信賴(lài)”的維護(hù)是誠(chéng)實(shí)信用具體實(shí)施的體現(xiàn)。

天津師范大學(xué)法學(xué)院郭明龍副教授的發(fā)言以“論‘課程思政’的實(shí)施路徑——以商法教學(xué)為例”為題，探討了商法教學(xué)中對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的把握。首先，“課程思政”實(shí)施的關(guān)鍵在于教師的育人自覺(jué)性，并要求教師要做到身正、學(xué)高及擁有育人的責(zé)任感，體現(xiàn)了敬業(yè)價(jià)值觀；其次，“課程思政”實(shí)施應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，將專(zhuān)業(yè)課上出“思政味”，要堅(jiān)持對(duì)專(zhuān)業(yè)課中“思政元素”的挖掘，利用優(yōu)秀成果對(duì)核心價(jià)值觀與商法制度建設(shè)的契合性作為科學(xué)回答，在專(zhuān)業(yè)課中有意識(shí)找到并運(yùn)用“思政元素”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入腦、入心。最后，可利用“課堂教學(xué)案例庫(kù)”實(shí)施“課程思政”，在案例選擇上注意知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)的統(tǒng)一以及“思政味”和“科學(xué)性”的統(tǒng)一，“隱性思政”與“顯性思政”相結(jié)合。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事主體制度

研討會(huì)的第二單元由首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張世君教授主持，六位發(fā)言人以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事主體制度”為主題進(jìn)行了發(fā)言。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)商事具體制度的指導(dǎo)上，發(fā)言人認(rèn)為價(jià)值觀推動(dòng)了商事主體的創(chuàng)新性發(fā)展，或從反面約束了公司作為社會(huì)工具的不良影響，部分嘉賓的研究使用法律社會(huì)學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等多元化的研究手段，較多關(guān)注主體利益平衡問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王萍教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事主體制度的創(chuàng)新”為題，首先提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于商事立法價(jià)值有指引作用，對(duì)多元復(fù)合價(jià)值的追求是因事而化、因時(shí)而進(jìn)、因勢(shì)而新的，通過(guò)更優(yōu)越的體系結(jié)構(gòu)安排及制度設(shè)計(jì)并加以實(shí)踐，可真正激發(fā)出市場(chǎng)自身的能動(dòng)性，有效釋放市場(chǎng)能量；其次，就具體的主體來(lái)說(shuō)，商事主體的創(chuàng)新性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的產(chǎn)生所衍生出的非營(yíng)利非公益組織等社會(huì)型企業(yè)的發(fā)展，這種社會(huì)型企業(yè)的創(chuàng)新點(diǎn)在于其兼守社會(huì)使命和經(jīng)濟(jì)利益的雙重底線(xiàn)，于公益和私益之間促進(jìn)社會(huì)弱勢(shì)社群的共同發(fā)展；最后，與其強(qiáng)調(diào)營(yíng)利法人的社會(huì)責(zé)任，不如重構(gòu)中國(guó)本土的商事主體制度，從立法中明確非營(yíng)利非公益法人的組織形式，建立我國(guó)社會(huì)型企業(yè)的制度體系，從而為社會(huì)主義商業(yè)的發(fā)展樹(shù)立理論自信和戰(zhàn)略定力。

暨南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)胡鵬翔教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與我國(guó)公司法律制度的完善”為題，通過(guò)舉例說(shuō)明公司作為社會(huì)工具出現(xiàn)，給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了一定災(zāi)難，因此無(wú)論物理工具還是社會(huì)工具的使用上，要控制其對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的消極影響；其次，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中平等與公正價(jià)值觀的角度分析了在民法中與商法中對(duì)于法人地位的區(qū)別，在于民法關(guān)注其外部性，商法關(guān)注其內(nèi)部性；最后，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的和諧與友善的價(jià)值觀角度分析，企業(yè)內(nèi)部人舉報(bào)的制度恰好符合商法關(guān)注法人內(nèi)部性的特點(diǎn)，具有一定的正當(dāng)性。

天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院薛智勝教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀視域下的公司市場(chǎng)退出機(jī)制”為題，強(qiáng)調(diào)自由、平等、公正、法治等價(jià)值觀與公司法之間存在契合性，對(duì)解決“公司設(shè)立容易退出難”的問(wèn)題有指導(dǎo)作用；其次，公司退出制度中存在著許多問(wèn)題，比如退出渠道不夠暢通，清算制度存在漏洞等，可通過(guò)擴(kuò)寬公司市場(chǎng)退出的路徑、完善清算義務(wù)人規(guī)則以及完善司法強(qiáng)制清算規(guī)則等方法解決；再次，在股東退股制度中，對(duì)于中小股東退股不自由以及保護(hù)公司債權(quán)人與退股自由之間存在沖突的問(wèn)題，可通過(guò)完善對(duì)股份有限公司中小股東退股權(quán)的保護(hù)，以及利用章程限制轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)股等方法解決。據(jù)上，公司市場(chǎng)退出機(jī)制的完善，不僅應(yīng)注意制度的前后貫通；同時(shí)，也要貫穿平等、公正、法治等價(jià)值理念，突破阻礙股權(quán)流通的“關(guān)鍵點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)公司利益相關(guān)者的合理平衡。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院樊紀(jì)偉副教授的發(fā)言以“從股東代表訴訟實(shí)踐看公司與股東的利益平衡”為題，首先以2014—2016年天津各級(jí)法院審結(jié)的股東代表訴訟案件情況、涉訴公司的類(lèi)型情況及涉訴有限責(zé)任公司的409件案件中的原告股東持股比例等數(shù)據(jù)為支撐，提出現(xiàn)行股東代表訴訟制度存在的問(wèn)題，如過(guò)分強(qiáng)調(diào)保障股東訴權(quán)，而忽視了公司自身利益；隨后提出可通過(guò)建立不起訴理由通知書(shū)制度、允許公司輔助被告一方參加訴訟等方法，平衡股東代表訴訟制度中的公司與股東的失衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中相關(guān)理念的契合。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院張崇勝博士的發(fā)言以“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為公司法學(xué)研究范式之反思”為題，首先對(duì)于研究范式的理論進(jìn)行了梳理；其次，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析公司法學(xué)追求的是一種功利主義下的效率最大化；最后，指出法經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的目標(biāo)與公司法的指導(dǎo)理念有相同之處，但單純套用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論于公司法中未必能讓其發(fā)揮同樣重要的作用，這也說(shuō)明了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的和諧價(jià)值觀在法律適用上的體現(xiàn)。

天津師范大學(xué)法學(xué)院尚海濤副教授的發(fā)言以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入地方立法的路徑和對(duì)策”為題，首先，從法社會(huì)學(xué)角度，分析了社會(huì)主義核心價(jià)值觀與立法的承接以及通過(guò)從硬法中引入軟法的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的可能性；其次，可通過(guò)對(duì)于地方立法先行先試作用的發(fā)揮，逐步實(shí)現(xiàn)立法與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的承接，同時(shí)，也可從自治性的立法中體現(xiàn)出來(lái)，例如在基層組織的村規(guī)民約中可通過(guò)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的融入加以規(guī)制；最后，通過(guò)將核心價(jià)值觀引入具體的法條或具體規(guī)則與解釋中，實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀中相關(guān)理念的呼吁。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事交易制度

研討的第三單元由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、《財(cái)經(jīng)法學(xué)》副主編朱曉峰主持，七位發(fā)言人以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與商事交易制度”為主題進(jìn)行了發(fā)言。各發(fā)言人從司法實(shí)務(wù)出發(fā)，選取了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在保險(xiǎn)案件裁判、地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展模式、懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟制度、保理合同糾紛案件審理、商事審判與家事審判比較等方面的具體問(wèn)題，探討商事交易與價(jià)值觀的關(guān)聯(lián)性。

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院王衛(wèi)國(guó)教授的發(fā)言以“保險(xiǎn)案件法官裁判思路之矯正”為題，從實(shí)務(wù)角度，分析了在保險(xiǎn)合同糾紛中法官裁判的一般思路，即相對(duì)于保險(xiǎn)公司更偏袒個(gè)人，他指出這種做法的弊端，同時(shí)，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中對(duì)于公正、平等價(jià)值觀的追求相悖；因此，應(yīng)當(dāng)矯正這種習(xí)慣性思維，在平等對(duì)待保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的同時(shí)，遵循以證據(jù)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，公正裁判案件，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的相關(guān)要求與審判實(shí)踐切實(shí)結(jié)合起來(lái)。

天津師范大學(xué)法學(xué)院王春梅教授的發(fā)言首先贊同了張世君教授提出的商法基本理念既是行為規(guī)范又是思想規(guī)范的觀點(diǎn)，隨后以“從認(rèn)識(shí)論角度探討保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則”為題進(jìn)行交流，認(rèn)為誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)作為法的價(jià)值，誠(chéng)信不僅是公民的規(guī)范，也應(yīng)是所有民商事主體的規(guī)范，同時(shí)也提出基于誠(chéng)信原則對(duì)于保險(xiǎn)人應(yīng)如何面對(duì)投保人背信行為的救濟(jì)等問(wèn)題，這體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中誠(chéng)信價(jià)值觀與保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則之間的緊密聯(lián)系。

天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院楊海靜博士的發(fā)言以“地方政府融資平臺(tái)向何處去”為題。首先介紹了政府融資平臺(tái)的產(chǎn)生背景與發(fā)展過(guò)程；其次，分析了政府融資平臺(tái)存在的好處與弊端，好處在于可優(yōu)化資源配置、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及推動(dòng)政府行政與經(jīng)濟(jì)職能分離，弊端在于政府融資平臺(tái)的出現(xiàn)也存在政府隱形債務(wù)上升，銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的松懈以及融資平臺(tái)缺乏有效的公司治理機(jī)制等問(wèn)題；最后，政府融資平臺(tái)挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，可通過(guò)融資平臺(tái)去行政化，厘清政府與融資平臺(tái)的關(guān)系及存量債務(wù)、明確“誰(shuí)借誰(shuí)還，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則以及建立獨(dú)立的運(yùn)行決策機(jī)制參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方式實(shí)現(xiàn)融資平臺(tái)的轉(zhuǎn)型，契合于社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院孫婷博士的發(fā)言以“商事交易制度的構(gòu)成及其與社會(huì)主義核心價(jià)值的關(guān)聯(lián)性”為題，首先提出商事交易的構(gòu)成，既包括其內(nèi)涵與功能，也包括商事交易制度的特殊性；其次，提出商事交易制度的邏輯基礎(chǔ)與核心價(jià)值在于營(yíng)利性，而為了保障營(yíng)利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又需要有其他具體理念和原則進(jìn)行支撐和維護(hù)；最后，在商事交易制度與社會(huì)主義核心價(jià)值的關(guān)聯(lián)性上，商事交易制度與社會(huì)主義核心價(jià)值之間是一種雙向互動(dòng)相互促進(jìn)的關(guān)系。

天津師范大學(xué)法學(xué)院章海珠講師的發(fā)言以“懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟制度研究”為題，首先通過(guò)對(duì)兩則案例的介紹，對(duì)懲罰性賠償是否應(yīng)該納入到消費(fèi)公益訴訟制度進(jìn)行了正當(dāng)性分析；其次，對(duì)于懲罰性賠償消費(fèi)公益訴訟的確立應(yīng)注意其與私益訴訟（包括代表人訴訟）的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的銜接以及懲罰性賠償和行政罰款之間的關(guān)系分析；最后，得出“懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)天生具備著適應(yīng)消費(fèi)公益訴訟的屬性，理應(yīng)成為消費(fèi)公益訴訟的一把利劍，為消費(fèi)公益訴訟保駕護(hù)航，使得消費(fèi)公益訴訟真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，共同維護(hù)消費(fèi)者公共利益”的結(jié)論，這體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于富強(qiáng)、和諧社會(huì)的追求。

天津市高級(jí)人民法院李超法官的發(fā)言以“保理合同糾紛案件審理中的幾個(gè)問(wèn)題”為題，從實(shí)務(wù)的角度，首先論述了在商法裁判中所體現(xiàn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中自由、平等、誠(chéng)信價(jià)值觀的具體表現(xiàn)；其次，指出商事裁判思維中具有強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)商主體和商行為的營(yíng)利性、尊重商主體的意思自治、保證交易的快捷與安全以及重視和尊重商事習(xí)慣的特點(diǎn)；最后，就具體的保理案件分析，指出保理業(yè)務(wù)本身的性質(zhì)及其涉及的不同的合同關(guān)系導(dǎo)致了這類(lèi)案件的疑難性，但通過(guò)對(duì)相關(guān)域外用語(yǔ)的法律化以及多重法律關(guān)系的分解，便可化繁為簡(jiǎn)，這不僅體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于保理案件重視程度的逐漸提升，也從對(duì)商事習(xí)慣尊重的角度體現(xiàn)了與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合。

天津師范大學(xué)法學(xué)院馮源講師的發(fā)言以“商事審判與家事審判理念的比較”為題，首先在宏觀上厘清社會(huì)主義價(jià)值觀不同層次具體價(jià)值與商事審判、家事審判的內(nèi)在聯(lián)系，又在細(xì)節(jié)上指出尊重習(xí)慣是商事審判與家事審判的相同點(diǎn)；其次，指出二者的不同點(diǎn)在于家事審判側(cè)重情理，而商事審判側(cè)重技術(shù)，但二者在司法分工的專(zhuān)門(mén)化上存在共通之處；最后，從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中和諧價(jià)值觀出發(fā)，將商事審判與家事審判比喻成兩個(gè)人，雖性格迥異，卻可擦出“愛(ài)情的火花”。

會(huì)議的閉幕式由王春梅教授主持，并由郝磊教授進(jìn)行總結(jié)致辭。郝磊教授指出本次會(huì)議討論內(nèi)容豐富、視角多元、領(lǐng)域廣泛、方法多樣，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入商法的研究具有重要的參考和借鑒價(jià)值。同時(shí)為國(guó)家社科重大項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀與我國(guó)商事立法完善”的進(jìn)一步開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)，具有重大的指導(dǎo)意義。

綜上，本次研討會(huì)從理論角度與實(shí)務(wù)角度探討問(wèn)題，交流思想，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分享成果，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在商法領(lǐng)域的融合及相關(guān)制度的未來(lái)發(fā)展做出了積極回應(yīng)。