中國(guó)的“流浪兒”你們?cè)摵稳ズ螐模?/h1>
2018-01-27 22:20翟婉華
山東青年 2017年9期 關(guān)鍵詞：流浪兒
翟婉華
摘 要：伴隨著中國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步，法治建設(shè)的步伐緊跟隨行，從立法、執(zhí)行、司法和守法四個(gè)層面都能印證我國(guó)現(xiàn)行推進(jìn)的“法治中國(guó)”最終目的是建成中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家。在國(guó)家制度覆蓋下，仍然有一些“弱勢(shì)群體”等待著救援……
關(guān)鍵詞：流浪乞討人員；中國(guó)特色社會(huì)主義法治；基本人權(quán)
近幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展猶如一條騰飛的巨龍，人民的生活水平在不斷提高，逐漸增長(zhǎng)的消費(fèi)水平印證了中國(guó)人現(xiàn)今的物質(zhì)生活條件在不斷改善，人們的生活形式也豐富多彩。
可是，在鱗次櫛比的高樓大廈之中，仍然潛伏著一群“特殊”人群，他們身上沒(méi)有完好、干凈的衣裳，頭發(fā)凌亂，目光深沉，同來(lái)往的人群相比，他們十分的格格不入，就像被上天“遺忘”的人，永遠(yuǎn)散漫在城市的街頭巷尾……
這群人我們習(xí)慣的稱呼他們?yōu)椤捌蜇ぁ?，他們每個(gè)人在成為“乞丐”之前，都擁有不同的身份，有的是退伍老兵、失親老人、遺棄孤兒、精神病者、或是被他人迫害后喪失意識(shí)或身體殘缺的人等等。在筆者看來(lái)，他們是弱勢(shì)群體，是社會(huì)當(dāng)中最無(wú)助的人，比起我們常常認(rèn)為的“貧困戶”來(lái)說(shuō)，他們顯得更可憐。
無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北上廣深，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較緩的二三線城市，都可以找到流浪乞討人員的身影。筆者現(xiàn)居住在三線城市，2016年我生平第一次來(lái)上海這座城市游覽，剛出高鐵站就被眼前高大的金融建筑群給深深吸引住，當(dāng)時(shí)就在想，這座金錢富裕的城市再加上現(xiàn)在的管理水平，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)乞討人群吧？可答案是否定的。我當(dāng)時(shí)就在傍晚的街頭看到了一名中年男子乞丐，當(dāng)時(shí)他正在揀拾他人丟棄的飯盒……像上海這樣發(fā)達(dá)的城市都有乞丐，那就更別談其他二三線城市了。
十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記一直在力推中國(guó)的“法治建設(shè)”發(fā)展。十八屆三中全會(huì)公報(bào)中明確提出，建設(shè)法制中國(guó)，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。眾所周知，人權(quán)是法治的核心，人民的利益是法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和根本落腳點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步建成法治中國(guó)。
筆者認(rèn)為，運(yùn)用法律手段來(lái)保障人權(quán)是十分可靠的。不過(guò)，任何一件事情都會(huì)有一個(gè)傾向點(diǎn)，這個(gè)傾向點(diǎn)落到社會(huì)人群管理方面，關(guān)于流浪乞討人員的救助及保障問(wèn)題是國(guó)家自上而下各級(jí)地方政府機(jī)關(guān)需多關(guān)注的。
在過(guò)去的幾年里，我國(guó)針對(duì)流浪人群的保護(hù)設(shè)立了相關(guān)法律制度。
2003年6月20日，《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》①已經(jīng)國(guó)務(wù)院第12次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署381號(hào)令，公布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《救助管理辦法》），并于8月1日正式施行。該項(xiàng)辦法中明確規(guī)定了縣級(jí)以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立流浪乞討人員救助站。救助站對(duì)流浪乞討人員的救助是一項(xiàng)臨時(shí)行社會(huì)救助措施。救助方面的工作具體是由縣級(jí)以上人民政府民政 負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作，并對(duì)救助站進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督。
根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)乞丐人數(shù)可能達(dá)到了上百萬(wàn)，如此龐大的數(shù)據(jù)讓人不寒而栗。那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律是否有禁止乞討的規(guī)定？答案是否。我國(guó)法律條文中沒(méi)有禁止乞討的規(guī)定，但也沒(méi)有承認(rèn)“行乞權(quán)”，總的來(lái)說(shuō)，乞討并非是我國(guó)社會(huì)道德所倡導(dǎo)的行為，但是該問(wèn)題又普遍存在，只有在根本意義上消除貧困，問(wèn)題才能真正得到化解。
從我國(guó)的國(guó)情和立法特色看，在《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》②中有規(guī)定禁止未成年人乞討的法律制度。
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺(tái)后，所產(chǎn)生的社會(huì)治理效果整體并不是很明顯，每個(gè)省份每個(gè)城市的治理方式和治理手段都不盡相同。部分城市在管理流浪乞討人群的工作當(dāng)中，有一定工作成效；但大都二三線城市無(wú)論是在繁華商業(yè)街或是僻靜的街頭巷尾，都隨處可見(jiàn)流浪乞討人采用多種方式向路人乞討。他們有的是默默跪地乞討，有的是唱歌或表演雜技等。甚至在臨街的警務(wù)室旁都有此種現(xiàn)象，不禁令人唏噓。
不過(guò)，社會(huì)當(dāng)中還產(chǎn)生了一些“怪現(xiàn)象”？有的乞討人員被送往了當(dāng)?shù)氐木戎竞?，最終自己逃了出來(lái)或者進(jìn)去后就不明原因去世了？這是為什么，從社會(huì)新聞報(bào)道中我們就能了解到一些讓人心寒的訊息。
前期，網(wǎng)絡(luò)上傳播了一則關(guān)于深圳市救助站工作人員毆打流浪兒童的視頻，視頻發(fā)布后，引起了公眾關(guān)注。3日后，深圳市救助站就此事向公眾回應(yīng)，該視頻內(nèi)容屬實(shí)，涉事毆打兒童的護(hù)工已除名處理。
還有一則事例是筆者在某都市頻道看到的。當(dāng)?shù)赝砩?0點(diǎn)多，一名老年乞討人在街邊停駐時(shí)，被路過(guò)的民眾發(fā)現(xiàn)其身體狀況出現(xiàn)異常，于是熱心的民眾趕緊撥打了當(dāng)?shù)鼐戎倦娫挘?lián)系工作人員前來(lái)幫忙，可是老年人被送往救助站后，工作人員居然用繩子把老人死死捆住，不給她食物和水，或許是老人身體確實(shí)不適發(fā)出了幾句哀嚎聲，工作人員不僅嘴里罵罵咧咧的，還當(dāng)場(chǎng)用腳踹老人，這樣的場(chǎng)面實(shí)在難以看下去，筆者想說(shuō)，這樣的救助站對(duì)于乞討人來(lái)說(shuō)是不是更像“監(jiān)獄”？
我國(guó)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》中第十四條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)救助站工作人員的教育、培訓(xùn)和監(jiān)督。救助站工作人員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守國(guó)家的法律法規(guī)、政策和有關(guān)規(guī)章制度，不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員；不準(zhǔn)打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員；不準(zhǔn)敲詐、勒索、侵吞受助人員的財(cái)物；不準(zhǔn)克扣受助人員的生活供應(yīng)品；不準(zhǔn)扣壓受助人員的證件、申訴控告材料；不準(zhǔn)任用受助人員擔(dān)任管理工作；不準(zhǔn)使用受助人員為工作人員干私活；不準(zhǔn)調(diào)戲婦女。違反前款規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予紀(jì)律處分。
國(guó)家通過(guò)法律來(lái)賦予國(guó)家工作人員權(quán)力，一旦權(quán)力被濫用，將產(chǎn)生 “權(quán)力腐敗”現(xiàn)象。最終受害的無(wú)非就是力量單薄的普通民眾。其實(shí)，對(duì)于封閉的救助站中的被救助者來(lái)說(shuō)，工作人員所掌握的何嘗不是絕對(duì)的權(quán)力呢？那些被救助人群本身就是社會(huì)中最底層的弱勢(shì)群體，他們?nèi)狈煽康耐对V渠道，更別說(shuō)讓他們勇敢的去向政府機(jī)關(guān)尋求衣食住行的公民權(quán)利，因?yàn)?，他們壓根就意識(shí)不到自己本身?yè)碛惺裁礃拥臋?quán)利。
筆者認(rèn)為，在推行“法治中國(guó)”的建設(shè)當(dāng)中，需要加緊完善對(duì)社會(huì)流浪乞討人員救助的相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)關(guān)注流浪乞討人員的生活狀況和人權(quán)利益，嚴(yán)厲打擊國(guó)家工作人員或社會(huì)人員的不法行為，整治社會(huì)不良腐敗之風(fēng)，用制度去管控，從制度出發(fā)，以實(shí)踐立本。中國(guó)的法治建設(shè)才能更全面，更深得人心。
[注釋]
①《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》[Z].2003-08-01.
②《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》[Z].2007-06-01.
[參考文獻(xiàn)]
[1]《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》[Z].2003-08-01.
[2]《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》[Z].2007-06-01.
（作者單位：中國(guó)建設(shè)銀行湘潭市分行，湖南 湘潭 411100）endprint
猜你喜歡
A Brief Summary of Pygmalion考試與評(píng)價(jià)·高二版(2020年5期)2020-09-10 流浪兒知識(shí)窗(2018年10期)2018-10-25 城市·流浪兒小學(xué)生·多元智能大王(2006年6期)2006-06-09 第十個(gè)流浪兒青年文摘·上半月(1998年2期)1998-12-31 20萬(wàn)流浪兒想有一個(gè)家中國(guó)青年(1994年4期)1994-08-24
翟婉華
摘 要：伴隨著中國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步，法治建設(shè)的步伐緊跟隨行，從立法、執(zhí)行、司法和守法四個(gè)層面都能印證我國(guó)現(xiàn)行推進(jìn)的“法治中國(guó)”最終目的是建成中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家。在國(guó)家制度覆蓋下，仍然有一些“弱勢(shì)群體”等待著救援……
關(guān)鍵詞：流浪乞討人員；中國(guó)特色社會(huì)主義法治；基本人權(quán)
近幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展猶如一條騰飛的巨龍，人民的生活水平在不斷提高，逐漸增長(zhǎng)的消費(fèi)水平印證了中國(guó)人現(xiàn)今的物質(zhì)生活條件在不斷改善，人們的生活形式也豐富多彩。
可是，在鱗次櫛比的高樓大廈之中，仍然潛伏著一群“特殊”人群，他們身上沒(méi)有完好、干凈的衣裳，頭發(fā)凌亂，目光深沉，同來(lái)往的人群相比，他們十分的格格不入，就像被上天“遺忘”的人，永遠(yuǎn)散漫在城市的街頭巷尾……
這群人我們習(xí)慣的稱呼他們?yōu)椤捌蜇ぁ?，他們每個(gè)人在成為“乞丐”之前，都擁有不同的身份，有的是退伍老兵、失親老人、遺棄孤兒、精神病者、或是被他人迫害后喪失意識(shí)或身體殘缺的人等等。在筆者看來(lái)，他們是弱勢(shì)群體，是社會(huì)當(dāng)中最無(wú)助的人，比起我們常常認(rèn)為的“貧困戶”來(lái)說(shuō)，他們顯得更可憐。
無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北上廣深，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較緩的二三線城市，都可以找到流浪乞討人員的身影。筆者現(xiàn)居住在三線城市，2016年我生平第一次來(lái)上海這座城市游覽，剛出高鐵站就被眼前高大的金融建筑群給深深吸引住，當(dāng)時(shí)就在想，這座金錢富裕的城市再加上現(xiàn)在的管理水平，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)乞討人群吧？可答案是否定的。我當(dāng)時(shí)就在傍晚的街頭看到了一名中年男子乞丐，當(dāng)時(shí)他正在揀拾他人丟棄的飯盒……像上海這樣發(fā)達(dá)的城市都有乞丐，那就更別談其他二三線城市了。
十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記一直在力推中國(guó)的“法治建設(shè)”發(fā)展。十八屆三中全會(huì)公報(bào)中明確提出，建設(shè)法制中國(guó)，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。眾所周知，人權(quán)是法治的核心，人民的利益是法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和根本落腳點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步建成法治中國(guó)。
筆者認(rèn)為，運(yùn)用法律手段來(lái)保障人權(quán)是十分可靠的。不過(guò)，任何一件事情都會(huì)有一個(gè)傾向點(diǎn)，這個(gè)傾向點(diǎn)落到社會(huì)人群管理方面，關(guān)于流浪乞討人員的救助及保障問(wèn)題是國(guó)家自上而下各級(jí)地方政府機(jī)關(guān)需多關(guān)注的。
在過(guò)去的幾年里，我國(guó)針對(duì)流浪人群的保護(hù)設(shè)立了相關(guān)法律制度。
2003年6月20日，《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》①已經(jīng)國(guó)務(wù)院第12次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署381號(hào)令，公布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《救助管理辦法》），并于8月1日正式施行。該項(xiàng)辦法中明確規(guī)定了縣級(jí)以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立流浪乞討人員救助站。救助站對(duì)流浪乞討人員的救助是一項(xiàng)臨時(shí)行社會(huì)救助措施。救助方面的工作具體是由縣級(jí)以上人民政府民政 負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作，并對(duì)救助站進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督。
根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)乞丐人數(shù)可能達(dá)到了上百萬(wàn)，如此龐大的數(shù)據(jù)讓人不寒而栗。那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律是否有禁止乞討的規(guī)定？答案是否。我國(guó)法律條文中沒(méi)有禁止乞討的規(guī)定，但也沒(méi)有承認(rèn)“行乞權(quán)”，總的來(lái)說(shuō)，乞討并非是我國(guó)社會(huì)道德所倡導(dǎo)的行為，但是該問(wèn)題又普遍存在，只有在根本意義上消除貧困，問(wèn)題才能真正得到化解。
從我國(guó)的國(guó)情和立法特色看，在《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》②中有規(guī)定禁止未成年人乞討的法律制度。
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺(tái)后，所產(chǎn)生的社會(huì)治理效果整體并不是很明顯，每個(gè)省份每個(gè)城市的治理方式和治理手段都不盡相同。部分城市在管理流浪乞討人群的工作當(dāng)中，有一定工作成效；但大都二三線城市無(wú)論是在繁華商業(yè)街或是僻靜的街頭巷尾，都隨處可見(jiàn)流浪乞討人采用多種方式向路人乞討。他們有的是默默跪地乞討，有的是唱歌或表演雜技等。甚至在臨街的警務(wù)室旁都有此種現(xiàn)象，不禁令人唏噓。
不過(guò)，社會(huì)當(dāng)中還產(chǎn)生了一些“怪現(xiàn)象”？有的乞討人員被送往了當(dāng)?shù)氐木戎竞?，最終自己逃了出來(lái)或者進(jìn)去后就不明原因去世了？這是為什么，從社會(huì)新聞報(bào)道中我們就能了解到一些讓人心寒的訊息。
前期，網(wǎng)絡(luò)上傳播了一則關(guān)于深圳市救助站工作人員毆打流浪兒童的視頻，視頻發(fā)布后，引起了公眾關(guān)注。3日后，深圳市救助站就此事向公眾回應(yīng)，該視頻內(nèi)容屬實(shí)，涉事毆打兒童的護(hù)工已除名處理。
還有一則事例是筆者在某都市頻道看到的。當(dāng)?shù)赝砩?0點(diǎn)多，一名老年乞討人在街邊停駐時(shí)，被路過(guò)的民眾發(fā)現(xiàn)其身體狀況出現(xiàn)異常，于是熱心的民眾趕緊撥打了當(dāng)?shù)鼐戎倦娫挘?lián)系工作人員前來(lái)幫忙，可是老年人被送往救助站后，工作人員居然用繩子把老人死死捆住，不給她食物和水，或許是老人身體確實(shí)不適發(fā)出了幾句哀嚎聲，工作人員不僅嘴里罵罵咧咧的，還當(dāng)場(chǎng)用腳踹老人，這樣的場(chǎng)面實(shí)在難以看下去，筆者想說(shuō)，這樣的救助站對(duì)于乞討人來(lái)說(shuō)是不是更像“監(jiān)獄”？
我國(guó)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》中第十四條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)救助站工作人員的教育、培訓(xùn)和監(jiān)督。救助站工作人員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守國(guó)家的法律法規(guī)、政策和有關(guān)規(guī)章制度，不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員；不準(zhǔn)打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員；不準(zhǔn)敲詐、勒索、侵吞受助人員的財(cái)物；不準(zhǔn)克扣受助人員的生活供應(yīng)品；不準(zhǔn)扣壓受助人員的證件、申訴控告材料；不準(zhǔn)任用受助人員擔(dān)任管理工作；不準(zhǔn)使用受助人員為工作人員干私活；不準(zhǔn)調(diào)戲婦女。違反前款規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予紀(jì)律處分。
國(guó)家通過(guò)法律來(lái)賦予國(guó)家工作人員權(quán)力，一旦權(quán)力被濫用，將產(chǎn)生 “權(quán)力腐敗”現(xiàn)象。最終受害的無(wú)非就是力量單薄的普通民眾。其實(shí)，對(duì)于封閉的救助站中的被救助者來(lái)說(shuō)，工作人員所掌握的何嘗不是絕對(duì)的權(quán)力呢？那些被救助人群本身就是社會(huì)中最底層的弱勢(shì)群體，他們?nèi)狈煽康耐对V渠道，更別說(shuō)讓他們勇敢的去向政府機(jī)關(guān)尋求衣食住行的公民權(quán)利，因?yàn)?，他們壓根就意識(shí)不到自己本身?yè)碛惺裁礃拥臋?quán)利。
筆者認(rèn)為，在推行“法治中國(guó)”的建設(shè)當(dāng)中，需要加緊完善對(duì)社會(huì)流浪乞討人員救助的相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)關(guān)注流浪乞討人員的生活狀況和人權(quán)利益，嚴(yán)厲打擊國(guó)家工作人員或社會(huì)人員的不法行為，整治社會(huì)不良腐敗之風(fēng)，用制度去管控，從制度出發(fā)，以實(shí)踐立本。中國(guó)的法治建設(shè)才能更全面，更深得人心。
[注釋]
①《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》[Z].2003-08-01.
②《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》[Z].2007-06-01.
[參考文獻(xiàn)]
[1]《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》[Z].2003-08-01.
[2]《中國(guó)人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》[Z].2007-06-01.
（作者單位：中國(guó)建設(shè)銀行湘潭市分行，湖南 湘潭 411100）endprint
猜你喜歡
考試與評(píng)價(jià)·高二版(2020年5期)2020-09-10
知識(shí)窗(2018年10期)2018-10-25
小學(xué)生·多元智能大王(2006年6期)2006-06-09
青年文摘·上半月(1998年2期)1998-12-31
中國(guó)青年(1994年4期)1994-08-24
