周祎荷

摘要：《上海的早晨》在十七年凋零單一的城市題材小說中獨(dú)樹一幟，以城市人為主要刻畫對(duì)象，對(duì)城市日常和城市景觀都有一定程度的呈現(xiàn)。但作者無意于從正面刻畫這座城市，作品中城市景觀和城市日常被有目的地變形，城市人物被簡(jiǎn)單解讀，更缺少真正的城市意識(shí)。《上海的早晨》在十七年文學(xué)中，對(duì)城市的書寫空間雖屬罕見，但對(duì)城市的解讀本質(zhì)上仍是教條化的?？梢娛吣晡膶W(xué)中城市書寫在意識(shí)形態(tài)的規(guī)范下不同程度地出現(xiàn)了畸變失真問題，這一時(shí)期仍缺少真正的城市文學(xué)。

關(guān)鍵詞：十七年文學(xué)；城市書寫；畸變

20世紀(jì)中國獨(dú)特的歷史境遇使鄉(xiāng)村文明奠定了其穩(wěn)固的意識(shí)形態(tài)的合法性。建國后城市文明和鄉(xiāng)村文明之間的沖突越來越尖銳。十七年時(shí)期，兩種文明的對(duì)立甚至被賦予了階級(jí)斗爭(zhēng)的意味。城市文明大部分時(shí)候被等同于腐敗的資產(chǎn)階級(jí)文化。城市被認(rèn)為充滿了享樂氣息，是剝削思想殘余最嚴(yán)重、最應(yīng)接受改造的地方。從維護(hù)新政權(quán)的角度出發(fā)，作家更多地被引導(dǎo)歌頌鄉(xiāng)村的新天地，而城市書寫也必須接受國家意識(shí)形態(tài)的“規(guī)范”。原本熟悉和擅長(zhǎng)書寫城市的國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)的作家為了證明自身的階級(jí)立場(chǎng)，自愿或被迫地在寫作中放棄他們熟悉的城市生活。正是這種政治氛圍使作家們紛紛選擇“主流話語體系”進(jìn)行敘述，自由書寫城市逐漸失去合法性，城市書寫空間也不斷被擠壓。

城市最終只能借助革命和新時(shí)代建設(shè)的面貌在文學(xué)中獲得出場(chǎng)的機(jī)會(huì)。這一時(shí)期的城市文學(xué)題材主要為工業(yè)小說和城市階級(jí)革命小說。這些作品中，“城市空間”被等同為“工廠”這一斗爭(zhēng)資本家的場(chǎng)所。而具有一定審美意義的城市的日常生活因其對(duì)時(shí)代主題缺少服務(wù)意義，在這些城市題材作品中被拒絕。周而復(fù)始的《上海的早晨》是“十七年文學(xué)”中極少數(shù)以城市為背景，反映建國初期對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)改造這一歷史過程的城市題材小說。它是一部呈現(xiàn)了龐大豐富城市空間的作品，同樣非常難得地出現(xiàn)了現(xiàn)代城市意象。

但其城市書寫，并不是將城市意象及城市人當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的審美對(duì)象進(jìn)行客觀剖析，也沒有體現(xiàn)出真正的城市意識(shí)。其城市書寫空間是有限的，更多的是在意識(shí)形態(tài)的規(guī)范下出現(xiàn)了失真與畸變。

一、城市景觀與城市日常生活的變形

《上海的早晨》中的確出現(xiàn)了大量城市景觀的描寫和日常生活的描述，但作家對(duì)城市景觀的描寫并非是為了表現(xiàn)城市生活的豐富多彩，而是為了渲染城市這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)腐朽文化的大染缸。日常生活的描寫也只是側(cè)重表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)生活的奢靡與混亂。小說中城市景觀與反面人物角色往往是被捆綁在一起的。小說一開頭就出現(xiàn)了“弟弟斯咖啡館”這個(gè)典型的現(xiàn)代城市景觀，伴隨這個(gè)場(chǎng)景出場(chǎng)的兩個(gè)人物分別是投機(jī)倒把的資本家梅佐賢和偽裝成工人的國民黨特務(wù)陶阿毛。小說里反復(fù)出現(xiàn)的大資本家的“星二聚餐會(huì)”所在的花園洋房，作者對(duì)其外部的優(yōu)美景色和內(nèi)部奢華陳設(shè)都有較多筆墨描寫，而在這個(gè)場(chǎng)景里這群大資本家不是商討如何鉆共產(chǎn)黨新政策的空子就是如何與工人階級(jí)周璇。而最集中的體現(xiàn)是藥商朱延年將解放區(qū)老干部張科長(zhǎng)帶去“大世界”游樂園和永安公司的“七重天”。游樂園的魔術(shù)、雜技、電影；“七重天”的舞池和舞女使得張科長(zhǎng)逐漸迷失自我，甚至忘記了原本購藥的任務(wù)。書中出現(xiàn)的這些城市景觀多是作為資本家奸商出場(chǎng)的襯景或者被直接等同于具有強(qiáng)烈誘惑的物質(zhì)享樂，作者對(duì)它們的否定和批判態(tài)度不言而喻。

城市日常生活的描寫也主要是集中于對(duì)紗廠經(jīng)理徐義德和藥商朱延年的家庭生活的描寫。這些日常生活摒棄了世俗審美意義，而是被簡(jiǎn)單處理為展現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)丑惡面的另一道風(fēng)景線。比如徐義德幾房太太之間的爭(zhēng)風(fēng)吃醋；三太太林宛芝與資本家馮永祥之間互相試探的曖昧等。而工人群體的日常生活是脫離了城市特征的，幾乎所有正面人物在“八小時(shí)以外”仍然心念著工作和革命。比如湯阿英在“八小時(shí)以外”，經(jīng)常在廠子開會(huì)學(xué)習(xí)，讓丈夫張學(xué)海在家?guī)Ш⒆印６冗M(jìn)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人余靜、楊建在結(jié)婚時(shí)仍然心心念念著為社會(huì)主義革命和建設(shè)做貢獻(xiàn)。

可見小說中城市景觀和日常生活的描寫并不是客觀展示、也沒有深入挖掘其審美意義，只是浮光掠影的城市表象，并且這些城市表象還在意識(shí)形態(tài)的規(guī)范下被有目的地畸變。

二、城市人物的簡(jiǎn)單化解讀

《上海的早晨》描寫的城市人主要是資本家和工人。這樣一群龐雜的資本家隊(duì)伍作為主體被描寫和塑造，在十七年文學(xué)里確實(shí)是罕見的。但是這些資本家群體的基本面貌卻是相似的，主要特征都是鉆營投機(jī)、自私自利，在“三反五反”中都表現(xiàn)出觀望、猶疑、擔(dān)憂甚至恐懼的態(tài)度。作者對(duì)城市資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)特征的塑造，并沒有擺脫以往所塑造的地主階級(jí)的為富不仁、殘暴、自私等模式化特征?！渡虾５脑绯俊芬粫匈Y本家“梅佐賢”、“徐義德”的個(gè)性特征其實(shí)就是書里農(nóng)村惡霸地主“朱暮堂”的城市翻版。作者塑造這樣一群資本家，并不是為了展現(xiàn)城市人的復(fù)雜性和豐富性，而是為了表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)在中國共產(chǎn)黨和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，改造的必要性。資產(chǎn)階級(jí)群體中的主要人物徐義德和梅佐賢除了地位上有著一定差別外，本質(zhì)上都是臉譜化的剝削工人、欺騙政府的商業(yè)老手形象，書中對(duì)兩人形象的塑造也主要集中在這兩個(gè)方面。而兩人行為模式上，除了因?yàn)榈匚徊顒e而有程度輕重外，其實(shí)也是一致的，兩人形象甚至可以置換。而其他幾位主要描寫的資本家馮永祥、潘信誠、馬伯韓的形象也是大同小異。而對(duì)形象更加惡劣的朱延年這個(gè)工商業(yè)小丑，作者盡管花了很多筆墨去刻畫其陰險(xiǎn)狡詐、不擇手段腐蝕解放區(qū)干部、冷血毫無感情等多重特征，但這些刻畫仍是浮于表層，未能挖掘出他身上折射出來的城市文化特征。書中資本家群體龐雜，從小資本家梅佐賢到大資本家潘信誠等其實(shí)都是被當(dāng)做反面人物塑造，被設(shè)置為善良樸實(shí)工人階級(jí)的對(duì)立面。這些資本家雖各有各的丑陋面，但在內(nèi)部性格是一致的，可見這些資本家是作為一個(gè)群體被集體塑造的，也并沒有挖掘他們特征形成的深層原因。而書中工人階級(jí)更是農(nóng)村被壓迫的農(nóng)民的城市翻版。滬江紗廠的工人們多是勤勞質(zhì)樸善良的人物形象，受著梅佐賢、徐義德等資本家的剝削與壓迫。

《上海的早晨》雖然人物龐雜但仍少見鮮活的城市人物性格。城市人物在城市環(huán)境中積淀而成的獨(dú)特內(nèi)在特征并沒有被呈現(xiàn)，而只是做了簡(jiǎn)單的片面化解讀。臉譜化形象背后是僵化的刻板印象和政策條例，而非真實(shí)的城市人物精神的深入挖掘，更沒有寫出城市人復(fù)雜的生存境遇。endprint

三、城市意識(shí)的缺席

《上海的早晨》雖以城市為背景，以資產(chǎn)階級(jí)為塑造主體，但是作品的書寫其實(shí)是缺少城市意識(shí)的，依然沿用的是鄉(xiāng)村意識(shí)。鄉(xiāng)村文明經(jīng)過長(zhǎng)期的沉淀形成了勤儉節(jié)約的群體習(xí)慣和艱苦樸素的價(jià)值觀念。而隨著城市消費(fèi)文化的興起，與鄉(xiāng)村相異的現(xiàn)代化的生活方式逐漸形成。城市有著更加豐富生活形式和便利的生活條件。而《上海的早晨》將這種城鄉(xiāng)生活的正常差異處理成進(jìn)步與落后、正確與錯(cuò)誤的對(duì)立關(guān)系。作者在鄉(xiāng)村觀念的觀照之下將城市文明等同于享樂，帶有明顯的道德評(píng)價(jià)傾向。書中的反面人物資本家及其家屬們常常是享受著城市文明帶來的便捷生活方式。而同樣生活在城市中的工人群體們卻依然過著和農(nóng)村一樣的艱苦生活，他們中鮮少人能享受到城市相對(duì)舒適的生活方式。作家在描寫工人居住環(huán)境時(shí)多用破敗的意象堆砌渲染。比如湯阿英就長(zhǎng)期住在漏雨臟亂的草棚里，而在結(jié)婚后，也無非是“從秦媽媽的草棚棚里搬到張學(xué)海的草棚棚里”。而管秀芬?guī)缀跏菚形ㄒ灰粋€(gè)融入城市生活方式的工人，她穿著講究喜歡打扮，愛好越劇等文娛活動(dòng)。然而對(duì)工人管秀芬身上這些城市化特征的描寫并不是正面的塑造，只是為了寫日后特務(wù)陶阿毛對(duì)其誘騙提供合理的理由。而兩人在一起后也常常是下館子、看電影等日常的城市生活內(nèi)容。最后在管秀芬識(shí)破陶阿毛的真面目后，對(duì)自身的城市化的生活方式和身上的城市人特征進(jìn)行了反思，通過靠近原本她瞧不上的“土氣又不講究”的鐘珮文來“自我贖罪和改造”。工人群體的生活與物質(zhì)生活、個(gè)人欲望相隔離才能得到合法的承認(rèn)。

書中城市生活方式被打上了享樂的資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)簽，城市文化被看作與樸素的鄉(xiāng)村文化對(duì)立的丑惡面。比如三反五反期間，余靜到徐義德家中想要?jiǎng)訂T太太們勸服徐義德坦白。余靜身穿灰色的列寧服，而此時(shí)二太太朱瑞芳光鮮亮麗地坐在沙發(fā)上，余靜作為政治的代言人審視著朱瑞芳的言行，并對(duì)其提及的城市日常生活表示極大的反感。余靜的毫無城市特征的生活方式是主流的鄉(xiāng)村意識(shí)認(rèn)可的，甚至代表著鄉(xiāng)村意識(shí)。因此余靜是以代言人的身份對(duì)城市生活方式所象征的城市文明進(jìn)行了道德和階級(jí)上的評(píng)判和劃分。

《上海的早晨》也并非以城市本身為描寫對(duì)象，甚至也是以城市為背景演繹著階級(jí)斗爭(zhēng)的故事?！稗r(nóng)村”場(chǎng)景的書寫并不是為了作為城市的文化參照物，而是共同為歌頌共產(chǎn)黨和新中國對(duì)農(nóng)村與城市普通民眾的解放作論據(jù)。

《上海的早晨》并沒有對(duì)城市精神進(jìn)行挖掘和反思，而是在農(nóng)村意識(shí)的指導(dǎo)下進(jìn)行的城市書寫。作者筆下這座城市的精神內(nèi)核是畸變失真的，城市意識(shí)是缺席的。

四、結(jié)語

十七年文學(xué)中城市題材的文學(xué)本就是凋零單一的狀態(tài)，城市書寫內(nèi)容大多被簡(jiǎn)化為階級(jí)革命和現(xiàn)代化建設(shè)，集中體現(xiàn)為工業(yè)小說和階級(jí)革命小說。城市只有與現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)聯(lián)系在一起時(shí)，即描寫作為“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”的工人的勞動(dòng)和生活，城市才獲得了正面書寫的表現(xiàn)機(jī)會(huì)。

《上海的早晨》在城市空間展示和城市人物群體的塑造上的確具有豐富性。龐雜的資產(chǎn)階級(jí)人物群體被作為塑造主體，城市意象的密集呈現(xiàn)，城市空間的突破，日常生活的回歸等。這些特征的出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文學(xué)環(huán)境下實(shí)屬難得，也突破了城市工業(yè)小說和城市階級(jí)革命小說中對(duì)城市的狹隘理解。但作者并非客觀地刻畫了一座豐富現(xiàn)代的城市，無論在城市景觀、城市人物書寫的畸變上還是城市意識(shí)的缺席上，都體現(xiàn)了這部作品的城市書寫在本質(zhì)上依然是解讀政策的機(jī)械化書寫，其自由發(fā)揮的空間是有限的。《上海的早晨》這樣一部在“十七年文學(xué)”里罕見的，至少表面上貼近于城市文學(xué)的作品，深入剖析都發(fā)現(xiàn)其城市書寫是畸變失真的，更遑論那些完全將城市車間化的工業(yè)題材小說和摒棄世俗日常的階級(jí)革命小說?？梢娛吣晡膶W(xué)中城市題材作品中的城市書寫都在意識(shí)形態(tài)的規(guī)范下有著不同程度的畸變，這個(gè)時(shí)期仍然缺少真正意義上的城市文學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐文斗.《上海的早晨》中的幾個(gè)資本家形象[J].文史哲，1958，12.

[2]章濤.十七年文學(xué)城市書寫的不同路徑及其內(nèi)在矛盾[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，09.

[3]王敏.論十七年文學(xué)城市書寫的文學(xué)秩序[J].求索，2013，09.

[4]徐展雄.《上海的早晨》工業(yè)小說中的視野關(guān)照[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.endprint