無限的循環(huán)與永恒的流逝
——晏殊《浣溪沙·春恨》解讀

江西 程水金

作 者： 程水金，南昌大學國學研究院教授。主要從事先秦文化與文學之綜合研究，已出版多卷本學術專著《中國早期文化意識的嬗變——先秦散文發(fā)展線索探尋》。

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺，夕陽西下幾時回？

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來，小園香徑獨徘徊。

晏殊，字同叔，撫州臨川人（今江西撫州）生于宋太宗淳化二年（991），卒于宋仁宗至和二年（1055）。其生活的年代，正是北宋初期上升之際的承平時代。據《宋史》本傳，晏殊七歲便能屬文，景德初年，江南知府張知白以“神童”薦于朝，宋真宗召與進士千余人同在殿中應試，晏殊神情自若，援筆立成。其復試詩賦與論策，晏殊報告真宗說自己考前曾經練習過這道賦題，請試以別題。宋真宗特別喜歡他的誠實，閱其賦文，也頻頻點頭稱許，賜同進士出身。晏殊少年得志，一生官運雖稍有迭宕，但大體順利。仁宗慶歷年間，官拜集賢殿學士、同平章事兼樞密使。晚年榮寵尤加，留侍經筵，常與帝同起居，隨伴左右，死后宋仁宗題“舊學之碑”四字篆其碑額。因此，社會上升時代的承平歌舞、富貴顯達的個人生活經歷，及其出類拔萃的天賦才學，使他的詩詞創(chuàng)作具有一種雍容閑雅而又風流蘊藉的獨特風格。這首《浣溪沙·春恨詞》正是這種創(chuàng)作風格的典型代表。

這首詞歷來廣為傳誦，其中“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”二句，對仗工整，意趣新奇，在詞話批評史上頗得好評，被譽為“后人多不可及”。晏殊本人也因其“造語之工”而大為自愛，以致不嫌重復使用。其律詩《假中示判官張侍丞、王?？薄罚?/p>

元已清明假未開，小園幽徑獨徘徊。

春寒不定班班雨，宿醉難禁滟滟杯。

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。

游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。

全詩八句，有三句與本詞相同，僅“小園香徑”作“小園幽徑”。宋人胡仔（字符任）《苕溪漁隱叢話后集》卷二十引《復齋漫錄》說，晏殊赴杭州，路過揚州，在大明寺小憩。寺廟墻壁上有不少文人墨客題詩，晏殊閉目徐行，讓其隨從僅誦壁上詩，不念作者姓名籍貫官品。其中有一首五言律詩頗得晏殊喜愛，題款是江都縣尉王琪（字君玉）。于是召王琪來見，二人共進午餐之后，便于池邊散步閑聊。其時正值晚春，池上多有落花，晏殊說自己作詩，每得佳句，便寫于墻壁，有時事隔經年都對不出下聯。比如“無可奈何花落去”，至今沒有對句。王琪應聲而答“似曾相識燕歸來”。于是晏殊便提拔王琪進入文館擔任校勘之職。但胡苕溪考訂說，晏殊并沒有在杭州做過官。據此，我們認為，故事可能是好事者由此詩而杜撰，因詩題中的“王?？薄闭峭蹒?。當然，故事的虛實真假，不必追究，但有一點可以肯定，“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來，小園香徑獨徘徊”三句，晏殊既用于詩，又用于詞，可見他想把這些難得的佳句多用幾次，以補償得句的艱辛，不致造成資源浪費。

不過，晏殊這種做法，后世詩評家卻頗不以為然，認為這幾句寫在詞里韻味十足，放在詩里卻未免綿弱無力。這種評價，雖不免受“詩莊詞媚”的觀念影響，但就晏殊這兩首具體作品而論，的確詩不如詞。因為詩的整體效果不佳，給人堆砌與拼湊之感，而末聯“游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才”，實有自得佳句而欲人前賣弄之嫌，頗令人反感。

至于這首詞則大不一樣，情感細膩，意境渾成。“一曲新詞酒一杯”，是說作者一邊聽曲，一邊喝酒。不過，“一曲新詞”，從這個“新”字來看，很可能是說作者填寫了一曲新詞，這是當時一般文人士大夫的雅致生活。往往一面聽曲，一面喝酒，一面填詞，填詞完畢，立交歌女翻唱?！熬埔槐保瓤梢允钦f，在喝完一杯酒的工夫，便填寫了一首新詞，以見其才思敏捷；但“酒一杯”更是表現一種淡雅悠閑的情境，既不是那種燈紅酒綠、觥籌交錯、起坐喧嘩的熱鬧場面，也不是那種窮愁苦寂、潦倒困頓的羈旅獨酌。這一句給全詞定下了慵散閑適的文人士大夫們特有的情感基調。

喝酒，聽曲，填詞，這種詩酒流連的慵散與閑適，最容易引起文人墨客的心靈騷動。此時此刻面對此情此景，他們或者傷時嘆逝，因物是人非而感慨不已；或者曲終人散，落寞悵惘，為良宵苦短而愁緒莫名。然而晏殊在這種喝酒、聽曲、填詞的當下生存中，似乎更多的是對流年往事有所追懷。但這往事又沒有具體實在的內容，也就是說，他此刻聯想到的過去，并沒有發(fā)生什么讓人刻骨銘心、令人不能忘懷的大悲與大喜。然而，晏殊也曾經因為遭到皇帝誤解而貶官外放；也曾經因為遭到同僚非議而立朝維艱。晏殊似乎很通達，他在此刻并沒有緬懷這些頗為失意的往事，而是對眼前的詩酒流連有所反省。一方面，他給人看到的只是流年似水、風平浪靜的富貴人生，在這里并沒有大波大瀾與起伏跌蕩，似乎是在詩酒流連聽曲填詞的生涯之中打發(fā)著時光?？墒橇硪环矫?，就在這春去秋來、平淡如水的日子里，卻是一天天韶華老去，青春不再。喝酒，聽曲，填詞；填詞，聽曲，喝酒。這種表面看起來的單調與重復，它的價值代償，并非金錢與物質的簡單置換，而是永恒不駐的流逝以及因為老之將至而與日俱增的憂傷?！叭ツ晏鞖馀f亭臺，夕陽西下幾時回？”去年的天氣，似乎跟今年的天氣沒有區(qū)別，眼前的歌臺舞榭、池塘春草，也與去年一模一樣，沒有什么特別的不同。甚至就連西下的夕陽，泛著紅色與紫色的霞光，也日日皆是如此。日復一日，年復一年。但是，這西下的夕陽，卻永遠也沒有回轉的可能了。晏殊用一種平淡輕淺的筆調，將這種“人情老易悲難訴”的深情厚致，表現得舉重若輕，溫婉而輕柔。

晚唐詩人鄭谷有一首七言絕句《和知己秋日傷懷》：

流水歌聲共不回，去年天氣舊亭臺。

梁塵寂寞燕歸去，黃蜀葵花一朵開。

鄭谷這首詩也是一首傷時嘆逝之作，但他選用“歌聲”這一意象，比晏殊的“一曲新詞酒一杯”要顯得熱鬧。但“去年天氣舊亭臺，夕陽西下幾時回”，卻是化用鄭谷的詩句，而且晏殊詞與鄭谷詩都用了“燕子”這一表示特殊物候的意象。毋庸諱言，這些都是晏殊對鄭谷的襲用。只不過鄭谷以“燕子歸去”而“梁塵寂寞”來表現秋日的傷懷，而晏殊則用“似曾相識燕歸來”，表現春意猶存的淡淡喜悅以及流年易逝的薄薄輕愁。鄭谷是江西宜春人，有詩集《云臺編》三卷，晏殊一定讀過鄭谷這首詩，并有所襲用，應該是毫無疑問的。

詞的上闋在“夕陽西下幾時回”的追問中落筆，而詞的下闋卻在“無可奈何花落去”的感嘆中開頭。使上下兩闋一氣貫注，璧合無間?；ㄩ_有時，自有花落，這是大自然的自在節(jié)律，賞花人面對落花，只得徒喚奈何。因此，“無可奈何”，既是一種客觀事實，人力無可挽回；也是一種主觀心境，充滿無限惋惜?；ㄩ_之日，明媚鮮艷，滿眼盡是春色，人間一片生機；可是一陣東風吹過，轉眼卻是花謝花飛，碧樹凋零，春天的腳步也一天天遠去。幾多惆悵，幾多感傷，而聊可小補的是，昔日的梁上春燕還依舊翩然歸來，呢喃啁啾，給春天留著幾分鬧意。在這春光暫歇、流水落花之際，維系著一絲喜悅?？墒寝D念一想，眼前這對呢喃的梁上春燕，還是不是去年曾經來過的那一對啁啾情侶呢？“似曾相識”而已，實在不能肯定。燕子總是在春天歸來而秋天飛去，年年如此。眼前的啁啾情侶，未必就是他年曾有的呢喃相歡。就像去年的天氣，似乎跟今年的天氣沒有區(qū)別，一樣的春暖花開，一樣的池塘春草?？墒墙衲甑拇号ㄩ_真的就是去年的春暖花開嗎？今年的池塘春草，依舊是去年的一碧芳沁嗎？“似曾相識燕歸來”，這種周而復始的永恒與無限，卻永遠不可能是曾經擁有的循環(huán)與再現。今天的夕陽，還是昨日的夕陽嗎？“人生不可能兩次踏進同一條河流！”西方的智者與東方的詩人，發(fā)出了同樣的生命感嘆。

詞的最后一句，是一幅濃縮的畫面：“小園香徑獨徘徊。”曲終人散，夕陽西下，酒興闌珊，詩人在落英繽紛的園中小徑獨自徘徊，陷入了沉思。青春年華的一去不復，自有幾分傷感，幾分清愁。曲終人散，還有幾分孤獨，幾分落寞。這獨自徘徊的身影，是在回味逝去的時光，還是在思考人生的真諦？宇宙時空的無限與個體生命的短暫，人生如同白駒之過隙，可是生命的價值與意義究竟是什么呢？喝酒，聽曲，填詞，這就是人生的全部嗎？詩人給讀者留下了無限的遐想與無盡的憂思。

前面說過，晏殊這首詞，既有對前人詩句的襲用，也有對自得佳句的反復自用。但無論是襲用還是自用，在這首詞里都能用得恰到好處?！盁o可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，在詩中卻顯得孤凸與堆砌，雖有警句，而無完篇。不僅如此，“小園香徑獨徘徊”一句，在詩中為第二句，在詞中則為結句。放在結句，既是對前述內容的反省，更能最大限度地引起讀者無盡的遐思，具有余音繞梁的無窮韻味。但放在第二句，卻的確有些軟弱乏力。尤其改詩句的“幽徑”為“香徑”，雖一字之差，那落英繽紛的園中小徑，正合晚春景象，而詩人羈戀春光、惋惜落蕊的春恨情懷，也由一“香”字表露無遺。而“幽”字除卻表現靜謐幽深之外，詩人留戀春光、感逝傷懷的生命體驗則蔽而不彰了。至于化用前輩鄉(xiāng)賢鄭谷“梁塵寂寞燕歸去”為“似曾相識燕歸來”，將鄭詩畫面之外的燕子引進畫面之中，變悲秋而為春恨，再用“似曾相似”加以限定與形容，則筆勢靈動，風流蘊藉，其藝術造詣恰是后人真正難以企及的了。

最后，作者在用調用韻上也體現出學識淵博。浣溪沙，作為詞牌，有押平韻和仄韻兩種體式，都是雙調，四十二字。但此調以前段三句三平韻，后段三句兩平韻為正體。晏殊這首《浣溪沙》，用的正是平韻正體。上闋三句押“杯”“臺”“回”，為灰咍韻同用通押，“杯”“回”屬“灰韻”；“臺”為“咍”韻。兩韻鄰近可以同用通押。下闋兩韻為第二句“燕歸來”之“來”與“獨徘徊”之“徊”，“來”在“咍”韻，“徊”在“灰”韻。也是灰咍同用通押。這是唐人用此調的慣例，可見晏殊學識淵博，用韻用調非常規(guī)范正宗。