劉雁翔

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

明呂柟所撰《新修巡茶察院行臺(tái)記》，為嘉靖十八年(1539）徽州火鉆鎮(zhèn)巡茶察院行臺(tái)建成后記錄其始末的碑文。內(nèi)容涉及茶馬貿(mào)易之機(jī)構(gòu)、線路以及弊政、改革措施等，是研究明代隴右地區(qū)茶馬貿(mào)易不可多得的歷史文獻(xiàn)?？上г⒇?，文存郭從道嘉靖四十二年所撰《徽郡志》卷8《藝文志》。[1]207-212另，本文又存呂柟《涇野先生文集》[2]219-220（嘉靖三十四年干德昌刻本）。兩文相較，個(gè)別字句時(shí)有不同。茲以明嘉靖《徽郡志》（明嘉靖四十二年抄本）錄文為底本，參之以《涇野先生文集》（下文簡稱“呂集”）對校并解說之，以期對相關(guān)研究有所裨益。

新修巡茶察院行臺(tái)記①

高陵呂柟（禮部侍郎）②

【校注】①《新修巡茶察院行臺(tái)記》，“呂集”作《新建巡茶察院記》。

②高陵：呂柟籍貫所在，今陜西西安市高陵區(qū)。禮部侍郎：《徽郡志》在呂柟名下小字雙行加注“禮部侍郎”。呂柟致仕時(shí)官南京禮部侍郎。呂柟(1479～1542)：字仲木，號(hào)涇野，明陜西高陵縣人。正德三年(1506年)進(jìn)士。任國子祭酒、南京禮部侍郎等職。著有《涇野先生文集》《毛詩說序》《周易說翼》《尚書說要》《涇野子內(nèi)篇》等著作數(shù)十種。

【解說】研究碑文時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象——同一篇文章，碑文、地方志錄文、撰者文集之錄文，個(gè)別字句時(shí)有不同，有時(shí)一些關(guān)鍵字句還相差甚遠(yuǎn)。究其原因，主要是文章不斷修改所致，次要是錄碑者筆誤所致。一是求得碑文后或覺得不合實(shí)際而改之；二是碑文入志時(shí)主纂者或認(rèn)為某些字句不雅徑自改之；三是撰者文集定稿時(shí)自行改之。

徽州火鉆鎮(zhèn)，①舊設(shè)批驗(yàn)所，與秦州駱駝巷、②稍子鎮(zhèn)同。③后，至巡茶劉君，④俱奏⑤革去。惟火鉆鎮(zhèn)，官雖革而印未繳也。嘉靖戊戌，⑥猶銓注一大使，⑦然而于所無衙，于官無事，如⑧虛銜耳。

【校注】①火鉆鎮(zhèn)：火鉆，今稱“火站”，音訛也。在今徽縣榆樹鄉(xiāng)火站行政村。陳講《馬政志》：“火鉆站，在州南二百五十里?！盵3]23此 “ 州南”之“州”指秦州。明左之禎《奉兩院批允查明茶夫地糧數(shù)目》“州北六十里火鉆峪，系運(yùn)茶要路。”[1]59此“州北”之“州”指徽州。

②駱駝巷：又稱駱駝項(xiàng)，在今天水市秦州區(qū)西南娘娘壩鄉(xiāng)云光村附近。陳講《馬政志》：“駱駝巷站，在州南一百三十里?！盵3]23

③稍子鎮(zhèn)：今天水市秦州區(qū)西南齊壽鄉(xiāng)稍子坡，當(dāng)?shù)赜灧Q“燒紙坡”。陳講《馬政志》：“稍子堡站，在州南七十里?！盵3]23

④巡茶劉君：應(yīng)即時(shí)任巡茶御史的劉希龍。

⑤俱奏：“呂集”作“俱奉”?！白唷焙汀胺睢币饬x不同，“奏”是自下而上的，是“我”建議，朝廷批復(fù)，而后“革去”。而“奉”是奉朝廷之命例行公事。按文義似以“奏”為是?！白唷焙汀胺睢弊中蜗嗨?，容易混淆。

⑥嘉靖戊戌:嘉靖十七年（1538）?！皡渭弊鳌凹尉付『ァ奔醇尉噶?。據(jù)陳講《馬政志》，“惟徽、秦在城站本州代管。火鉆鎮(zhèn)等四站，每二站設(shè)官吏一焉?！盵3]24四站即火鉆、高橋、駱駝巷、稍子堡，同在明洪武年設(shè)立，“每二站官吏一焉”時(shí)就設(shè)有官吏。當(dāng)然嘉靖丁亥“猶銓注一大使”，當(dāng)嘉靖戊戌火鉆站茶馬機(jī)構(gòu)撤銷后還是“猶銓注一大使”，機(jī)構(gòu)撤而原有官員設(shè)置保留。所以嘉靖丁亥、嘉靖戊戌都沒有錯(cuò)。這里強(qiáng)調(diào)“猶銓注一大使”是為新修茶院行臺(tái)張本，而“嘉靖戊戌”正是沈越上任新官上任的時(shí)間，言嘉靖戊戌“猶銓注一大使”似更合理。

⑦“呂集”在“大使”后有“來”。按明制，批驗(yàn)所設(shè)大使、典史各一員。

⑧如：“呂集”作“知”。應(yīng)以“如”為是，“知”疑形誤。

【解說】本段文字是說火鉆鎮(zhèn)茶引批驗(yàn)所的“現(xiàn)狀”——批驗(yàn)所機(jī)構(gòu)撤銷，但大使依舊保留，“于所無衙，于官無事”。我們重點(diǎn)解說“巡茶劉君”就是劉希龍。據(jù)《大明會(huì)典》“茶馬司”條“陜西”：“舊有鞏昌府駱駝巷、稍子堡、高橋、火鉆峪，臨洮府，伏羌，寧遠(yuǎn)四茶運(yùn)所，嘉靖十四年革?！盵4]649就是說嘉靖十四年（1535）之時(shí)火鉆鎮(zhèn)茶運(yùn)所被裁撤，其裁撤的直接原因就是嘉靖十三年巡茶御史劉希龍的“條陳茶法四事疏”。此奏疏力陳駱駝巷、稍子堡、高橋、火鉆峪，伏羌、寧遠(yuǎn)等茶運(yùn)所實(shí)際上未能按職掌起到應(yīng)有的作用，“虛費(fèi)俸祿，實(shí)為冗濫”，建議“如此則茶運(yùn)所衙門官吏似應(yīng)裁革”。[5]437此建議得到批準(zhǔn)，于是有次年有革去火鉆峪等茶運(yùn)所之事。火鉆峪在設(shè)茶運(yùn)所的同時(shí)還設(shè)有批驗(yàn)茶引所，此時(shí)一并革去?？勺C，俱奏革去火鉆批驗(yàn)所的“巡茶劉君”正是巡茶御史劉希龍。乾隆《甘肅通志》卷27《職官》“巡茶御史”目有劉希龍，載“劉希龍，河南汲縣人”。此劉希龍嘉靖十二年曾主持修葺秦州卦臺(tái)山伏羲廟，明白世卿《增修太昊廟記》有載。碑文言：“劉君，名希龍，字汝言，衛(wèi)輝人?！盵6]103明代衛(wèi)輝府轄汲縣，所以言其籍貫衛(wèi)輝或汲縣都沒有錯(cuò)。

戊戌之秋，應(yīng)天沈君中甫奉命巡茶陜西，至火鉆鎮(zhèn)，嘆曰：“此地去徽六十里程，去秦二百里程，①而茶馬由是通焉，豈可以無官守與公署哉？況虜酋②一寇，眾逾十萬。近者吉囊、俺答之種最號(hào)精強(qiáng)，而哈喇慎亦黠虜也，不時(shí)南侵，③墻堵而來，雖有秦、鞏、臨、平、甘、寧、固、靖諸路④之兵，然眾寡不敵，又多軟脆，望塵奔遁，莫敢支持。人徒以為虜強(qiáng)而我弱也。殊不知御虜在士，奮士在馬，畜馬在茶，行茶在公署。⑤公署不立，而欲茶之行者鮮矣。茶課不足，而欲馬之畜者鮮矣。馬力不齊，而欲士之奮者鮮矣。軍士不奮，外欲攘敵以卻虜，內(nèi)欲安夏以保邦者，未之前聞也。然則火站鎮(zhèn)察院行臺(tái)之建，豈可少且緩乎?”

【校注】①“此地去徽六十里程，去秦二百里程”：“呂集”作“此地去徽、秦二州俱且二百里程”。據(jù)嘉靖《徽郡志》卷1《輿地志》：“火鉆，北六十里。有御史行臺(tái)”[1]19又據(jù)嘉慶《徽縣志》卷1《疆域志·山水》：“火鉆峪，北五十里。峪之東聯(lián)屬平頂山?！盵7]45無論六十里還是五十里，都基本符合火鉆至徽州城實(shí)際里程，“二百里程”就有些遠(yuǎn)了。之所以出現(xiàn)記述誤差，應(yīng)是當(dāng)時(shí)提供給撰文者呂柟之資料含糊不清而致，刻碑時(shí)被校者發(fā)現(xiàn)而改動(dòng)，就成了“此地去徽六十里程，去秦二百里程”。

②虜酋：“呂集”作“虜囚”。明代史籍多將南侵中原的蒙古部首領(lǐng)稱虜酋，“虜囚”也能講通，都是蔑稱語。

③嘉靖紀(jì)元以來蒙古部首領(lǐng)吉囊、俺答不時(shí)率眾寇略宣府、大同、涼州等地，嚴(yán)重威脅明朝西北邊境。哈喇慎，蒙古部落，游牧地在今內(nèi)蒙古和遼寧之間。

④秦、鞏、臨、平、甘、寧、固、靖諸路：指秦州、鞏昌、臨洮、平?jīng)觥⒏手?、西寧、固原、靖遠(yuǎn)諸路，這些地方都是明代西北邊防重鎮(zhèn)。

⑤公署：指火鉆等處茶馬機(jī)構(gòu)。

【解說】此段是說火鉆峪重設(shè)茶馬機(jī)構(gòu)的必要性——“無官守與公署”局面急需改變?！吧蚓懈Α奔磿r(shí)任巡茶御史的沈越，中甫其字也。乾隆《甘肅通志》卷27《職官》“巡茶御史”目：“沈越，應(yīng)天江寧人?！?/p>

君乃先行廣寧、開城七苑，①查見在大小兒騍駒馬萬有四千有零，其倒死、拐逃、被盜者皆備查，其數(shù)比之原額率虧損十三焉。如是而茶課猶縮，保寨②猶敝，馬之不寢耗以亡者幾希。雖有塞源之心，其如云錦之群何哉爾?

乃令漢中府歲辦地畝、課茶五十四萬，依期起運(yùn)。禁③茶園、店戶盜賣欺隱，而中茶商人領(lǐng)引之后，不得輾轉(zhuǎn)興販，別務(wù)生理。久不完銷，以稽國課。雖山西諸處，各該原籍，亦必監(jiān)候家屬。

又令洮、河、西寧三道④督察三茶馬⑤官吏，于運(yùn)到茶斤，不得收粗惡者于庫內(nèi)⑥以易馬，而以甘美之茶給商人。

又令守巡參將⑦諸官，責(zé)各衙門巡捕官即理巡茶。而西戎、土番，⑧疊溪、松、茂⑨以至西寧、嘉峪⑩諸處私販茶徒，不得肆行潛通番人易其馬。

又令各驛遞衙門于發(fā)到擺站嘹哨，茶徒納工?拘役及貧病者各有所處。

又令?甘肅二行太仆寺?及陜西都、行二司，?嚴(yán)視官軍馬匹，不得走失，瘡而樁朋，地畝、馬價(jià)亦皆及時(shí)完征。并禁官馬不得馱載私物，減其糧料。

又令派定空閑牧軍守候，茶馬一到，即時(shí)俵領(lǐng)，勿得守至旬月，致馬瘦損，至嚙柱檻。其各苑亦必相水草之宜，而騰駒游牝，各得其所。圉長群頭?皆不得惰偷閑曠，以廢其業(yè)。

又令苑馬寺通行分?管三路官員，親詣各該?監(jiān)苑，巡視寨堡，務(wù)必高墻深塹，堅(jiān)實(shí)完厚，?保障地方收斂，馬匹勿致?lián)p失。

夫漢茶有招馬之令，?番人有市馬之樂，監(jiān)苑有飼馬之實(shí)，寨堡有護(hù)馬之所，行之?dāng)?shù)年，雖騋牝千億，亦可睹也。比物?四驪，不啻言矣。

【校注】①廣寧、開城七苑：據(jù)楊時(shí)喬《馬政記》，陜西苑馬寺屬下的長樂監(jiān)轄開城、安定、廣寧三苑。[8]630“廣寧、開城七苑”應(yīng)是長樂監(jiān)所轄三苑再加上其他監(jiān)所轄四苑，合起來為七苑。長樂監(jiān)在今寧夏固原市城區(qū)。

②保寨：“呂集”作“堡塞”。

③禁：“呂集”作“重禁”。

④洮、河、西寧三道：“呂集”作“洮、河、西寧二道”?！颁笔卿荩昂印敝负又?，加上西寧，應(yīng)是三道。

⑤督察三茶馬：“呂集”作“督察三茶馬司”?！叭桉R”指河州、洮州、西寧三茶馬司。

⑥庫內(nèi)：“呂集”作“內(nèi)庫”。

⑦守巡參將：“呂集”作“守巡兵備參將”。

⑧土番：“呂集”作“吐蕃”。

⑨疊溪、松、茂：即疊溪、松潘、茂縣，明代均設(shè)有茶馬機(jī)構(gòu)。

⑨嘉峪：嘉峪關(guān)省稱。

?茶徒納工拘役：“呂集”作“茶徒拘役”。

?又令：“呂集”作“又”。

?甘肅二行太仆寺：指明洪武三十年設(shè)置的陜西、甘肅二行太仆寺，陜西行太仆寺官署設(shè)在平?jīng)龀牵拭C行太仆寺官署設(shè)在甘州城。

?陜西都、行二司：即陜西都司、陜西行都司二司。轄陜西、甘肅境內(nèi)31個(gè)衛(wèi)所。這些衛(wèi)所的馬政均由陜西行太仆寺和甘肅行太仆寺管理。

?圉長群頭：“呂集”作“圉長群所”。

?分管：“呂集”作“各管”。

?該：“呂集”無此字。

?完厚：“呂集”作“寬厚”。

?招馬之令：“呂集”作“招馬之資”。

?比物：“呂集”作“比拘”。

【說解】以上八段文字，本可劃為一大段，為頭緒清楚起見，將中間文字以“乃令”、“又令”為標(biāo)志點(diǎn)開。第一段是寫牧苑調(diào)查現(xiàn)狀，中六段寫沈越整頓茶馬的政策措施，后一段是寫對措施效果的展望。總之，是寫沈越在巡察御史任上的德政。是為“行臺(tái)記”的主體，依憑茶院行臺(tái)創(chuàng)建大書特書主持者的功績，有類“去思碑”或“德政碑”。茶馬事關(guān)軍國大計(jì)，有明一代國家常抓不懈，而永樂之后機(jī)構(gòu)、官員或裁或設(shè)，制度反復(fù)無常，馬政凋敝，每況愈下。弘治十五年至十七年（1502～1504）都察院左副都御史楊一清督理陜西馬政，出臺(tái)一系列整頓措施，成效顯著。之后又陷入不斷整頓又不斷衰敗的境地。如《明史·兵志》言：“自后言馬事者，大都因事立說，補(bǔ)救一時(shí)而已。”[9]5226據(jù)重修《馬政志》，以嘉靖年間之嘉靖元年至嘉靖二十九年（《馬政志》記載的下限）為例，嘉靖十七年沈越任巡茶御史之前有巡茶御史陳講、郭圻、劉希龍、劉良卿等，之后有巡茶御史魏洪冕、張渙、胡彥、盛汝謙、劉崙等，先后提出多項(xiàng)整頓茶馬以裨邊防的措施，顧此失彼，似乎成效都不太顯著，否則就不會(huì)幾乎每任巡茶御史都大談改革的局面了。正如四庫全書之明楊時(shí)喬《馬政記》提要言：“馬政莫詳于明，亦莫弊于明?！盵8]503究其原因，奸商私販、官吏冒支、草場被侵等實(shí)質(zhì)性問題始終無法解決。因此，對沈越的整頓茶馬貿(mào)易及馬政的功績不能評(píng)估過高，究其實(shí)質(zhì)還是些抓落實(shí)、不得“闖紅燈”之類警告式舉措?！靶兄?dāng)?shù)年，雖騋牝千億，亦可睹也”理想中的大好局面始終沒有到來。于是在沈越之后又有多任巡茶御史還在不斷出臺(tái)整頓舉措。

徽守刺史王時(shí)雍①言沈君②存心正大，行事嚴(yán)明，合省官員皆敬慕之。宜其錫馬蕃庶，強(qiáng)壯邊圉如此也。

【校注】①徽守刺史王時(shí)雍：“呂集”作“徽州王刺史”。

②沈君：“呂集”作“君”。

【解說】借徽州知州王時(shí)雍評(píng)價(jià)言說沈越政績。王時(shí)雍：字世亨，號(hào)石村，山西垣曲人。舉人。嘉靖十六年（1537年）任，后升西安府同知。嘉靖《徽郡志》卷5《秩官志》有傳。[1]94另，據(jù)嘉靖《徽郡志》卷5《秩官志》，王時(shí)雍的繼任者是許釗山，嘉靖二十一年任，由此知王時(shí)雍的任期為嘉靖十六年至嘉靖二十一年。

行臺(tái)正廳三楹，東西廂房①共六楹；后廳三楹，東西廂房亦六楹，三門、大門②各三楹。若大使③之宅第，則④行臺(tái)之西，亦不下一二十楹。器用諸物皆具。

【校注】①房：“呂集”作“屋”。

②三門、大門：“三門”疑“二門”之訛?！皡渭弊鳌岸T及先門”。

③大使：正即本文第一段“猶銓注一大使”的那個(gè)大使，也就是批驗(yàn)茶引所大使。行臺(tái)修建時(shí)在行臺(tái)之西有“大使之宅第”，似可說明此地嘉靖十四年撤銷的批驗(yàn)茶引所恢復(fù)。

④“呂集”于“則”之后有“在”。

【說解】此段寫茶院行臺(tái)規(guī)模景況。關(guān)于行臺(tái)建置，嘉靖《徽郡志》卷2《建置志》有載：“御史行臺(tái)，在火鉆鎮(zhèn)。有堂有室有門有屏，嘉靖十七年巡茶御史沈公越檄知州王時(shí)雍創(chuàng)建（禮部尚書呂楠有記）。分司在行臺(tái)右，即批驗(yàn)所舊基?！盵1]29引文所謂“分司”應(yīng)是茶馬司分司，就是說在建茶院行臺(tái)的同時(shí)還建了茶馬司分司。另，嘉靖《徽郡志》卷2《建置志》有載：“批驗(yàn)茶引所，原在火鉆鎮(zhèn)，移于州治西街。嘉靖三十七年，巡茶御史梁公札改建白水江。大使一員，攢點(diǎn)一名?！盵1]21據(jù)乾隆《甘肅通志》卷27《職官》“巡茶御史”目，“梁公”即梁汝魁。又，《大明會(huì)典》之“批驗(yàn)茶引所”條：“徽州，永樂六年設(shè)于火鉆峪。嘉靖三十六年改移白水江，就近管轄?！盵4]650綜合分析，原在火鉆鎮(zhèn)的批驗(yàn)茶引所在茶院行臺(tái)建成之后的嘉靖三十六年或三十七年之前某年先遷到徽州城，嘉靖三十六年或三十七年再遷到白水江，原因是“就近管轄”。茶院行臺(tái)是巡茶御史臨時(shí)辦公之所，只是在巡視秦州、徽州之間的站所時(shí)駐扎，此巡茶御史是陜西巡茶御史，巡視范圍涉及今陜甘寧青四省，無疑行臺(tái)空置的時(shí)間要比使用的時(shí)間長得多。既然批驗(yàn)茶引所都遷移了，行臺(tái)似應(yīng)也就撤銷了。嘉靖《徽郡志》卷8《藝文志》載王邦瑞《宿火站行臺(tái)》詩，有云：“下馬孤亭客路長，萬峰回繞郁蒼蒼。山川不盡皆文物，禾黍猶存幾戰(zhàn)場。峽口遠(yuǎn)連江水白，隴頭近是塞云黃。畏途總有登臨興，無奈猿啼欲斷腸?！盵1]230詩題下署名職銜為“兵部尚書”，王任代理兵部尚書是嘉靖二十九的事，而途經(jīng)火站行臺(tái)應(yīng)是之前“提學(xué)陜西，轉(zhuǎn)參政”[9]5270之時(shí)，而非任兵部尚書時(shí)，蓋署最高職銜“兵部尚書”以示尊抬。由詩知火站行臺(tái)即茶院行臺(tái)在平時(shí)也是途經(jīng)官員的招待所。

是役也，始于嘉靖十八年①五月初十日，落成于本年九月二十七日。②未幾，沈君已竣事，去還朝矣。③去行臺(tái)之第二年庚子七月，④徽人來速記。予遂述其所聞，美政一二，⑤以告后來。

【校注】①嘉靖十八年：“呂集”作“嘉靖十六年月日”，其“月日”應(yīng)是有空格的某月某日，當(dāng)時(shí)提供材料時(shí)沒有具體的日期，底稿上也就只有寫作“月日”，待刊刻時(shí)補(bǔ)填。

②本年九月二十七日：“呂集”作“嘉靖十七年月日”。

③去還朝矣：“呂集”作“君以竣事還朝矣”。

④去行臺(tái)之第二年庚子七月：“君去之第二年七月”。

⑤徽人來速記：“呂集”作“余因徽人速記”。這里“速”是招或邀之義相當(dāng)于不速之客的“速”。

⑥予遂述其所聞，美政一二：“呂集”作“遂述其所聞君之美政一二”。

【說解】關(guān)于茶院行臺(tái)落成起止時(shí)間，“呂集”《新建巡茶察院記》作“是役也，始于嘉靖十六年月日，落成十七年月日?！奔尉浮痘湛ぶ尽肪?《建置志》作：“嘉靖十七年巡茶御史沈公越檄知州王時(shí)雍創(chuàng)建（禮部尚書呂楠有記）。嘉靖《徽郡志》的《新修巡茶察院行臺(tái)記》作“是役也，始于嘉靖十八年五月初十日，落成于本年九月二十七日。”從中可以看出，行臺(tái)落成時(shí)間，嘉靖《徽郡志》卷2《建置志》“呂集”一致，都是嘉靖十七年。事實(shí)上《建置志》采信的就是“呂集”的時(shí)間，由雙行小注“禮部尚書呂楠有記”可知。不論是“呂集”的《新建巡茶察院記》，還是嘉靖《徽郡志》之《新修巡茶察院行臺(tái)記》在記述沈越任職時(shí)都作“戊戌之秋，應(yīng)天沈君中甫奉命巡茶陜西”。“戊戌之秋”即嘉靖十七年秋天。所以“呂集”將茶院行臺(tái)起建時(shí)間記為“始于嘉靖十六年月日”，肯定有誤。因?yàn)榇藭r(shí)主持者沈越尚未到任。嘉靖十七年秋天主持者到任，視察火鉆行茶情況，才有意新建茶院行臺(tái)。秋冬時(shí)節(jié)不宜基建，春夏之交才是舊時(shí)建房的高峰期。因此，嘉靖《徽郡志》之《新修巡茶察院行臺(tái)記》所記“是役也，始于嘉靖十八年五月初十日，落成于本年九月二十七日”可以采信。再者“呂集”《新建巡茶察院記》“落成十七年月日”之后緊接著有一語“未幾，君以竣事還朝矣”，沈越嘉靖十七年秋天到任，不可能當(dāng)年就卸任，可反證“呂集”記述不合理。

沈君，諱越，中甫其字也，別號(hào)鹿村，南京錦衣衛(wèi)人。①起家嘉靖壬辰(1532)進(jìn)士。

【校注】①“沈君，諱越，中甫其字也，別號(hào)鹿村，南京錦衣衛(wèi)人”：“呂集”作“君諱越，字中甫，南京人”。

【說解】文章最后介紹新修茶院行臺(tái)的主事者沈越的簡單生平。姚鼐撰嘉慶《重刊江寧府志》卷38《仕績》：“沈越，字中甫，江寧人。嘉靖壬辰進(jìn)士。歷官羅田、平江知縣，擢山東道御史，巡撫江西，執(zhí)法峻整。后忤嚴(yán)嵩，罷歸?！彼浴敖瓕幦恕奔唇衲暇┦腥恕＝瓕?，即江寧府，在明代為應(yīng)天府，清人以“現(xiàn)行”行政區(qū)劃寫沈越籍貫就成了“江寧人”。另，“行臺(tái)記”說沈越是“南京錦衣衛(wèi)人”，其實(shí)是附南京錦衣衛(wèi)籍，蓋和祖上在南京錦衣衛(wèi)任職有關(guān)，和“江寧人”不矛盾。據(jù)其他資料知，沈越（1501～1570）著有《麓村詩草》《新亭漫稿》《嘉隆聞見紀(jì)》。其中《嘉隆聞見紀(jì)》在《明史·藝文志》有著錄，1996年版《四庫全書存目叢書·史部》收錄，名《皇明嘉隆兩朝聞見紀(jì)》。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭從道.徽郡志[M].臺(tái)北:成文出版有限公司,1970.

[2]呂柟.涇野先生文集[M]∥四庫全書存目叢書集部61.濟(jì)南:齊魯書社,1997.

[3]陳講.馬政志[M]∥續(xù)修四庫全書史部859.上海:上海古籍出版社,2002.

[4] 申時(shí)行,等.修.趙用賢,等,纂.大明會(huì)典[M]∥續(xù)修四庫全書史部789.上海:上海古籍出版社,2002.

[5] 陳講,撰.王朝賢,等,重修.馬政志[M]∥四庫存目叢書史部276,濟(jì)南:齊魯書社,1997.

[6]白世卿.增修太昊廟記[M]∥劉雁翔.伏羲廟志.蘭州:甘肅文化出版社,2003.

[7]張伯魁.徽縣志[M].臺(tái)北:成文出版有限公司,1970.

[8]楊時(shí)喬.馬政記[M]∥景印文淵閣四庫全書總859史部421.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[9] 張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.