常 江， 金兼斌

源自美國(guó)的米兔(Me Too)運(yùn)動(dòng)在2018年夏天進(jìn)一步在大洋此岸的中國(guó)發(fā)酵，多起女性被性侵經(jīng)歷的網(wǎng)絡(luò)講述引爆了社交媒體圈，并引發(fā)了較大范圍的社會(huì)關(guān)注和討論。7月27日，青年文化傳播學(xué)者、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常江副教授在其微博上以#I’ll Be Your Voice#標(biāo)簽，表示“愿意幫助那些曾經(jīng)遭遇性侵害，但由于種種顧慮不敢、不能或不愿公開自己經(jīng)歷的女孩打碼發(fā)出她們的聲音”，并在第二天通過其微信公眾號(hào)“西柚季”對(duì)首批投稿的內(nèi)容進(jìn)行了初步展示和總結(jié)。常江老師認(rèn)為，“這是一個(gè)讓那些由于處于某種弱勢(shì)地位而難以被聽到的受害者參與到偉大的米兔運(yùn)動(dòng)中來的一個(gè)好方法”。

作為一名大學(xué)教師，常江老師深度參與這場(chǎng)中國(guó)版米兔運(yùn)動(dòng)背后的動(dòng)因和考慮是什么？他是如何看待和理解米兔運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的性質(zhì)、特點(diǎn)和未來發(fā)展的？作為一個(gè)資深的文化研究學(xué)者，他對(duì)米兔運(yùn)動(dòng)的助力，是否可以看作是一種介入式文化研究與社會(huì)實(shí)踐？在我國(guó)的社會(huì)發(fā)展正進(jìn)入歷史性新時(shí)代的當(dāng)下，媒體、學(xué)者乃至當(dāng)代知識(shí)分子該承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任？

帶著這些問題，《全球傳媒學(xué)刊》執(zhí)行主編金兼斌教授代表學(xué)刊對(duì)常江老師進(jìn)行了書面訪談。

問： 金兼斌教授

答： 常江副教授

問： 您為什么會(huì)想到通過微博平臺(tái)發(fā)起一個(gè)# I’ll Be Your Voice#的活動(dòng)，來收集并打碼發(fā)布那些曾經(jīng)遭遇性侵但因種種原因不能或不愿發(fā)聲的人的故事和聲音？考慮到您自己本身是一位年輕大學(xué)男教師，特別是迄今為止這波在國(guó)內(nèi)社交媒體上所孕育和發(fā)酵的米兔運(yùn)動(dòng)中，男性的聲音包括男性高校教師的聲音相對(duì)缺位或者說“尚未反應(yīng)過來”，而您則直接通過實(shí)際行動(dòng)對(duì)這場(chǎng)中國(guó)的米兔運(yùn)動(dòng)“推波助瀾”。促使您作出這個(gè)行動(dòng)的最重要?jiǎng)右蚴鞘裁矗?/p>

答： 我對(duì)米兔運(yùn)動(dòng)的參與意愿，有兩方面的原因。

第一個(gè)是本質(zhì)原因。那就是，作為一個(gè)從事文化研究的學(xué)者，我長(zhǎng)期以來對(duì)性別平等問題特別感興趣(當(dāng)然，感興趣的前提是我認(rèn)為這個(gè)問題很重要)。過去兩年，我也以英文在國(guó)外學(xué)刊發(fā)表過一些關(guān)于中國(guó)當(dāng)代的數(shù)字女性主義(digital feminism)的文章。在從事這些研究時(shí)，我訪談過上百位城市女性互聯(lián)網(wǎng)用戶，探討她們利用數(shù)字手段(digital means)實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)的機(jī)制。在我看來，發(fā)源于歐美的米兔運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上與自20世紀(jì)80年代以來逐漸形成體系的中國(guó)本土女性主義有特別好的契合度，因?yàn)樗烊痪蛶в小昂蟆钡纳省Ｋ慕K極目標(biāo)雖然在于批判固化的性別結(jié)構(gòu)，但它的“斗爭(zhēng)”方式是自下而上的、多義的和語境化的。我認(rèn)為對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)發(fā)展情況的學(xué)理觀察，對(duì)于中國(guó)的文化研究學(xué)者來說，是有重要意義的。

第二個(gè)是直接原因。也就是，在7月27日，政治學(xué)學(xué)者劉瑜發(fā)表了一篇評(píng)述米兔的文章，產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，支持者和批評(píng)者都很多，我處于批評(píng)者之列。劉瑜的發(fā)言當(dāng)然體現(xiàn)了她的價(jià)值選擇，甚至是她對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)性別平等的路徑選擇。她的發(fā)言邏輯性很強(qiáng)，在她的價(jià)值體系里完全可以自洽。但在我看來，她的觀點(diǎn)是落后于時(shí)代的——這個(gè)時(shí)代，指的是20世紀(jì)60年代人文社會(huì)科學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向(linguistic turn)以后的整個(gè)時(shí)代。我不能認(rèn)同那種知識(shí)“精英”忽視底層經(jīng)驗(yàn)而直接對(duì)社會(huì)變革路徑做出規(guī)劃的傲慢做法。斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)曾說：“昨天的解構(gòu)往往成為明天正統(tǒng)的陳腐論調(diào)?！?Yesterday’s deconstructions are often tomorrow’s orthodox clichés)知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)對(duì)所在時(shí)代里最真實(shí)的東西有所體察，就算不能去體察，也要有基本的同情。我一直覺得米兔運(yùn)動(dòng)在中國(guó)沒有受到研究者應(yīng)有的重視，但我沒有想到這個(gè)國(guó)家、這個(gè)時(shí)代最具代表性的女性知識(shí)分子之一，會(huì)主動(dòng)加入推動(dòng)對(duì)其去政治化的行列。正是在這個(gè)原因的直接“刺激”下，我決定用行動(dòng)去踐行和推進(jìn)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，將被建制化知識(shí)“精英”嘗試消音的底層經(jīng)驗(yàn)放大出來。

問： 您在公眾號(hào)“西柚季”所發(fā)布的《I’ll Be Your Voice: 昨夜，100個(gè)遭遇性侵害的人給我講了她們的故事》一文的第一段有“偉大的米兔運(yùn)動(dòng)”之語，您覺得米兔運(yùn)動(dòng)最大的意義是什么？您如何看待眼下中國(guó)的米兔運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和必然性？

答： 我覺得米兔運(yùn)動(dòng)最大的意義在于讓性侵和性騷擾的受害者(主要是女性)消除恥感。這一點(diǎn)，對(duì)于西方女性來說，并不存在顯著的認(rèn)知障礙，因?yàn)榻?jīng)過20世紀(jì)60年代的第二波女性主義運(yùn)動(dòng)，接受過較好教育的女性普遍擁有了很好的現(xiàn)代權(quán)利意識(shí)，對(duì)于父權(quán)制的運(yùn)作方式也有很清醒的認(rèn)識(shí)。但對(duì)于中國(guó)女性來說，受到傳統(tǒng)文化中不大好的一面的影響，以及出于現(xiàn)實(shí)政治的原因，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要克服巨大的認(rèn)知、情感和道德障礙。所以，米兔在歐美，可以成為一種產(chǎn)生直接社會(huì)效應(yīng)的自我賦權(quán)，比如將濫用權(quán)力的侵害者曝光出來。但是在中國(guó)，可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的情況非常罕見，因?yàn)閻u感(以及支持這種心理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和習(xí)俗，比如“蕩婦羞辱”)會(huì)讓受害人承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)，讓她們?cè)诜磸?fù)權(quán)衡后，選擇繼續(xù)忍耐。

所以說，中國(guó)和歐美國(guó)家的米兔運(yùn)動(dòng)，雖然從使命上看，殊途同歸，都在于撬動(dòng)父權(quán)制結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)男女平等，推動(dòng)性別平權(quán)立法。但在實(shí)現(xiàn)方式上，是很不一樣的。如果讓我來說，歐美國(guó)家的米兔運(yùn)動(dòng)首要是“社會(huì)的”運(yùn)動(dòng)，它的主要路徑就是黃雅蘭博士提到的“通過共情實(shí)現(xiàn)賦權(quán)”(empowerment through empathy)，以此令受到侵害的女性通過發(fā)聲的方式形成某種觀念共同體，實(shí)現(xiàn)對(duì)于具體問題的解決、對(duì)于決策和變革的推動(dòng)。而中國(guó)的米兔運(yùn)動(dòng)首要是“心理的”運(yùn)動(dòng)，我認(rèn)為至少在目前這個(gè)階段，它的主要實(shí)現(xiàn)方式是通過放大各個(gè)階層的女性受害者的聲音，使因恥感而不敢、不愿、不能與任何人交流自己經(jīng)歷的受害者，從其他人的經(jīng)歷中獲得關(guān)于性侵害的知識(shí)，以及運(yùn)用這些知識(shí)走出精神困境的力量，所以中國(guó)的米兔運(yùn)動(dòng)更類似于“通過共情實(shí)現(xiàn)治療”(therapy through empathy)。

但是，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是無論哪種類型的米兔，都必須要依賴“共情”，因而也就必須要把經(jīng)驗(yàn)放在一個(gè)很高的地位，這也是我認(rèn)為劉瑜并沒有理解米兔到底是什么的原因。

當(dāng)然，我們也可以簡(jiǎn)單地將歐美國(guó)家的米兔理解為女性平權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)更加“高級(jí)”的階段，因?yàn)橄龕u感的工作，在20世紀(jì)六七十年代歐美國(guó)家的社會(huì)文化變革中已經(jīng)基本完成了，而我們國(guó)家實(shí)際上在新世紀(jì)以來，出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的回潮，令早年形成的相當(dāng)進(jìn)步的性別平權(quán)觀念出現(xiàn)倒退，不少迫害女性的文化糟粕再次泛濫，這似乎使得中國(guó)距離米兔運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)更加遙遠(yuǎn)。但實(shí)際上，這種簡(jiǎn)單的思路也未必可取。李小江、李銀河、戴錦華等本國(guó)女性主義理論家，很早就論述過中國(guó)的女性集體身份認(rèn)同方式與歐美國(guó)家的顯著差異。立足于中國(guó)本土女性主義的歷史和邏輯，去探討米兔在中國(guó)未來的發(fā)展方向，會(huì)是一個(gè)很有意義的選題。

問： 您的這個(gè)行動(dòng)與您文中提到的“長(zhǎng)期從事質(zhì)化的文化研究，采訪過數(shù)以百計(jì)的城市女性互聯(lián)網(wǎng)用戶”的身份，有什么內(nèi)在的關(guān)聯(lián)或必然聯(lián)系？您在采取這個(gè)行動(dòng)——包括發(fā)起話題、傾聽閱讀、選擇發(fā)布、對(duì)行動(dòng)本身的介紹和思考——過程中，您作為大學(xué)老師、媒體人乃至當(dāng)代知識(shí)分子這樣互相交疊但又各有側(cè)重的多重身份角色有清晰的自我意識(shí)嗎？這些身份所代表的群體的價(jià)值規(guī)則(norms)——應(yīng)然層面和實(shí)然層面，是如何影響您是否采取這個(gè)行動(dòng)以及如何采取這個(gè)行動(dòng)的？您如何平衡自身的價(jià)值取向和情感關(guān)懷，與講述、描述本身所謂的專業(yè)主義要求(如客觀、公正、平衡)之間的關(guān)系？

答： 我覺得我對(duì)米兔運(yùn)動(dòng)的深度參與，以及發(fā)起#I’ll Be Your Voice#這個(gè)線上活動(dòng)，是一種必然的選擇。如您所說，在過往的研究經(jīng)驗(yàn)，以及個(gè)人研究取向的影響下，我形成了比較固化的理解世界的方法，具體包括：(1)把邏輯建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，而不是反過來；(2)認(rèn)為追求平等是社會(huì)科學(xué)研究促進(jìn)社會(huì)變革的首要價(jià)值目標(biāo)；(3)格外關(guān)注由父權(quán)制衍生出來的各類不平等問題，尤其是性別與階層交叉維度帶來的更加復(fù)雜的不平等問題；(4)對(duì)技術(shù)的文化賦權(quán)效能持有樂觀的態(tài)度。而米兔這場(chǎng)數(shù)字賦權(quán)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、路徑和價(jià)值取向，決定了我必然會(huì)選擇深度參與其中。

至于在這一過程中，我對(duì)自己多重身份的自我意識(shí)，可能很難用語言清晰地表述出來。實(shí)際上，每一個(gè)人對(duì)于自己可能同時(shí)擁有的多重身份的調(diào)和與辨識(shí)，在特定的語境下，都是非常困難的，所以從事身份認(rèn)同研究的人，往往會(huì)使用intersection/intersectionality這個(gè)表述來形容這種機(jī)制。我覺得，是否能夠在某個(gè)特定的時(shí)間明確自己認(rèn)同哪一個(gè)身份，并不重要。按照福柯的理論，身份這個(gè)東西本身，其實(shí)也是話語的產(chǎn)物。當(dāng)我們認(rèn)同自己是哪一種身份的時(shí)候，其實(shí)并不表明那種身份是一種本質(zhì)性的存在，而只是意味著我們?cè)诖藭r(shí)此刻服膺構(gòu)成了這種身份的知識(shí)(或者如您所說的norm)。對(duì)我來說，在所有可用于認(rèn)同的身份里，知識(shí)分子(intellectual)和學(xué)者(scholar)這兩個(gè)是最重要的，兩者有時(shí)候會(huì)有矛盾，但更多的時(shí)候它們?nèi)缤矌诺膬擅?，因?yàn)槲宜鶑氖碌闹緲I(yè)——文化研究——自始至終強(qiáng)調(diào)兩者的合一。

但盡管如此，在組織#I’ll Be Your Voice#的時(shí)候，我還是會(huì)稍微做一些分別。比如，我做這件事的根本動(dòng)力，源于我的知識(shí)分子身份認(rèn)同，尤其是這種身份認(rèn)同對(duì)于推動(dòng)社會(huì)觀念進(jìn)步的要求。但是，在進(jìn)行您所說的各種“程序”，如閱讀投稿、選擇發(fā)布、對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行記錄和反思時(shí)，我又會(huì)努力用學(xué)者的norm約束自己，即盡可能追求客觀、理性。平衡這兩種身份的關(guān)系，在這件事情上，有一些困難，因?yàn)樽x到了很多黑暗、壓抑的東西，也受到不少辱罵和人身安全方面的威脅。但我想，多年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)，的確幫助我克服了不少心理障礙。

但我覺得更重要的一點(diǎn)是，文化研究的訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)讓我能夠自始至終保持對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行方式的反思。在#I’ll Be Your Voice#火起來以后，我受到了很多的批評(píng)，其中有一些雖然是污言穢語，但我覺得未必沒有道理。比如，有人認(rèn)為這些受害者所講述的經(jīng)歷，沒有辦法完全驗(yàn)證其真實(shí)性，所以基本相當(dāng)于《知音》《故事會(huì)》上的故事。這個(gè)質(zhì)疑的確讓我思考了很久。雖然我明白#I’ll Be Your Voice#是在做和《知音》《故事會(huì)》在價(jià)值取向上完全相反的事，但兩者的運(yùn)作機(jī)制是否是一樣的？也就是說，我通過這種方式所制造的“共情”，會(huì)不會(huì)演變成一種廉價(jià)的、非政治的情感投射，甚至是獵奇性消費(fèi)？還有，#I’ll Be Your Voice#作為一種低成本的共情機(jī)制，會(huì)不會(huì)因?yàn)檫^于“方便”而成為真正的制度層面變革的阻礙？

我和一些關(guān)注此事的朋友討論過這個(gè)問題，盡管還沒有想得特別清楚，但我覺得它可能會(huì)進(jìn)一步影響這個(gè)運(yùn)動(dòng)的走向，我也愿意去做更加深入的思考。

問： 已故文化批評(píng)家薩義德在其《知識(shí)分子論》中提出，知識(shí)分子應(yīng)該特立獨(dú)行，秉持獨(dú)立批判和道德良知，不熱衷名利，勇于充當(dāng)弱者的喉舌。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，歷來也有所謂士子當(dāng)為民請(qǐng)命之傳統(tǒng)；而清華四大導(dǎo)師之一的陳寅恪則更是借為王國(guó)維紀(jì)念碑撰文之機(jī)提出士子當(dāng)有“獨(dú)立之精神，自由之思想”。您如何看待當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子的安身立命之現(xiàn)狀？如何看待當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任及其擔(dān)當(dāng)之現(xiàn)狀？薩義德意義上的“知識(shí)分子”在當(dāng)今世界范圍內(nèi)多大程度上切實(shí)存在，還是如哈貝馬斯所謂的僅僅是一種“理想型”存在？

答： 總體上，我贊同薩義德關(guān)于知識(shí)分子社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)。我覺得這是我們區(qū)分intellectual和scholar的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，我并不認(rèn)為所有的scholar都必須有意愿成為intellectual。與社會(huì)保持一定距離的觀察和闡釋，也可以很有價(jià)值，有的時(shí)候甚至是更大的價(jià)值。但無論如何，我們對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)策略的選擇都不應(yīng)當(dāng)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而實(shí)際的情況是，在很多情況下，無論自我認(rèn)同為intellectual的人，還是自我認(rèn)同為scholar的人，都在漸漸與時(shí)代隔絕?；蛘哂梦幕芯康男g(shù)語來講，都在漸漸“背叛經(jīng)驗(yàn)”。我覺得這是很糟糕的。

我想引用一個(gè)例子來表明我對(duì)知識(shí)分子社會(huì)參與現(xiàn)狀的理解。今年早些時(shí)候，我采訪美國(guó)傳播學(xué)學(xué)者羅伯特·麥克切斯尼，他在2003年創(chuàng)辦了旨在建設(shè)一個(gè)“健康的新聞業(yè)”的非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)Free Press，這幾年很有影響力。該機(jī)構(gòu)的宗旨就是反對(duì)資本力量驅(qū)動(dòng)下的媒介兼并，努力放大來自被大型傳媒集團(tuán)排除在外的“本地”聲音。在這個(gè)過程中，他多次試圖邀請(qǐng)社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者參與其中，但整個(gè)過程令他十分沮喪，因?yàn)楹芏嗳藚⑴c進(jìn)來，是“身在曹營(yíng)心在漢”，不過是想豐富自己的履歷而已。麥克切斯尼有一個(gè)判斷很耐人尋味，他說，美國(guó)的知識(shí)界可能并不是“暫時(shí)迷失了方向”，其對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避是“一種迷失的制度的產(chǎn)物”。我想，這句話也許也適用于中國(guó)。不對(duì)“迷失的制度”進(jìn)行反思，僅僅去探討“公共知識(shí)分子”和“有機(jī)知識(shí)分子”之間的差異，或哀嘆“公知”的污名化，沒有太大的意義。

問： 同樣為我院院友的黃雅蘭博士在《法治與共情：我的米兔及一點(diǎn)隨想》一文中，提到米兔運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者的一個(gè)理念是empowerment through empathy，即通過共情實(shí)現(xiàn)賦權(quán)，并特別強(qiáng)調(diào)：“在這個(gè)過程中，受侵害者不僅分享和宣泄對(duì)于性騷擾的恥感和憤怒，也能充分暴露彌散于社會(huì)各個(gè)角落的系統(tǒng)性的性別壓迫?！苯Y(jié)合您自己的大量觀察特別是質(zhì)化訪談經(jīng)歷，您認(rèn)為我國(guó)社會(huì)當(dāng)下“系統(tǒng)性的性別壓迫”的現(xiàn)狀如何？ 對(duì)比農(nóng)村留守女童、寫字樓職場(chǎng)、高校教師等不同場(chǎng)景，這種“系統(tǒng)性的性別壓迫”的主要影響因素和作用機(jī)制是什么？

答： 我特別贊同黃雅蘭博士在這篇文章中提出的觀點(diǎn)，以及她提出這些觀點(diǎn)的理論和認(rèn)知路徑。她所說的，的確與我曾經(jīng)展開的一些質(zhì)化的性別研究案例高度契合。由于我的訪談對(duì)象主要局限于城市青年女性，所以其實(shí)有較強(qiáng)的局限性(這也是我在#I’ll Be Your Voice#的投稿中讀到大量農(nóng)村女童性侵案例后感覺“毛骨悚然”的主要原因，因?yàn)檫@些投稿顛覆了我過往的經(jīng)驗(yàn))，但我覺得還是可以做一點(diǎn)簡(jiǎn)單的歸納。

首先，男女生理性別的差異，尤其是兩者在生育問題上的不同角色，被廣泛當(dāng)作一種不證自明的科學(xué)觀念，牢固支撐著父權(quán)制結(jié)構(gòu)，在公共話語中被公開地合法化，并成為彌漫于各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的性別歧視“制度”的基礎(chǔ)。類似“沒有生過孩子的女人是不完整的”這樣的表述，在大眾媒體上比比皆是，成為一種集體無意識(shí)，鮮有人對(duì)其進(jìn)行深入的探討。

其次，主要根植于中國(guó)傳統(tǒng)性別結(jié)構(gòu)的、對(duì)于女性的社會(huì)角色的“集體期望”，成為女性恥感和彌漫于流行話語的“蕩婦羞辱”的觀念基礎(chǔ)。在這種“集體期望”里，女性不但應(yīng)當(dāng)將生兒育女這種生殖角色作為自己最主要的生活目標(biāo)，而且在社會(huì)生活的各個(gè)方面都應(yīng)當(dāng)以“溫馴”“檢點(diǎn)”“自愛”為美德。這種與男性完全不對(duì)等的道德壓力，來自社會(huì)的方方面面，包括男性，包括父母至親，甚至也包括其他女性。來自#I’ll Be Your Voice#的大量案例印證了這一點(diǎn)。比如受到性侵害的女性向自己的男友傾訴求助時(shí)，對(duì)方的反應(yīng)竟然是“你當(dāng)時(shí)穿了什么”。

最后，是整個(gè)社會(huì)在制度建設(shè)上，缺乏女性可以依賴的、行之有效的性別觀念教育、心理疏導(dǎo)、法律援助以及人身保護(hù)機(jī)制。比如在性侵害問題上，我國(guó)雖早已做到有法可依，但實(shí)際的情況是，受到性侵害后選擇第一時(shí)間報(bào)警的女性，能夠成功立案的可能性幾乎為零。這幾天還發(fā)生了長(zhǎng)春某高校教師性侵害女學(xué)生的案例，學(xué)生向?qū)W校有關(guān)部門投訴，得到的竟然是“必須同時(shí)集齊三個(gè)受害者的實(shí)名舉報(bào)信息，才能介入調(diào)查”這樣令人匪夷所思的回應(yīng)。

我覺得最重要的是，上述三個(gè)方面并不是孤立的，它們的內(nèi)在邏輯和外在話語表現(xiàn)形式，都是相互依存，甚至是高度同構(gòu)的。這也是我覺得有必要通過介入性的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐去撬動(dòng)人的觀念的主要原因。其實(shí)就是要讓人們明白，自己所認(rèn)為的很多“理所當(dāng)然”的東西，其實(shí)并不那么理所當(dāng)然，而且是往往建立在龐大而沉默的受害者的苦難之上。

問： 就各種圍繞性侵講述的不同聲音和觀點(diǎn)而言，您覺得就這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)本身的社會(huì)意義和價(jià)值而言，最大的誤讀或演變可能，或者說走入誤區(qū)的危險(xiǎn)在哪里？從個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元關(guān)系而言，從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向言，什么樣的一種社會(huì)氛圍或文化才是我們應(yīng)該努力去涵養(yǎng)和培植的？如果把米兔運(yùn)動(dòng)看作是一場(chǎng)具有潛在擴(kuò)大化可能的社會(huì)運(yùn)動(dòng)(如已經(jīng)有人把它類比為“網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)”)，您如何看待當(dāng)下不少“知識(shí)分子”——如媒體人、高校教師對(duì)這個(gè)話題或運(yùn)動(dòng)的冷眼旁觀？

答： 從發(fā)動(dòng)#I’ll Be Your Voice#那一刻起，我就一直在思考這個(gè)問題。這實(shí)際上也是我受到不少攻擊的原因。

一個(gè)就是很多人所擔(dān)憂的，這種主要以網(wǎng)絡(luò)爆料為形式的線上運(yùn)動(dòng)，會(huì)不會(huì)變成“大鳴大放大字報(bào)”？目前，米兔運(yùn)動(dòng)無論在歐美還是在中國(guó)，均體現(xiàn)為一種個(gè)人言論行為。在我的觀念里，個(gè)人言論要演變成黨同伐異的“大鳴大放”，需要兩個(gè)必要條件，一是散落在廣袤空間里的“鳴放者”因具體的政治觀點(diǎn)或利益而結(jié)成某種共同的集體身份；二是這些“鳴放”行為要有強(qiáng)有力機(jī)構(gòu)，或強(qiáng)有力的精神領(lǐng)袖去引導(dǎo)和整合。這兩個(gè)條件，米兔都不具備。在這個(gè)過程中發(fā)聲的女性，政治觀點(diǎn)、社會(huì)階層、成長(zhǎng)經(jīng)歷都有很大的差異，她們唯一的共同之處就是作為性侵害對(duì)象的經(jīng)歷。再加上，由于米兔具有一定的敏感性，建制化的權(quán)力機(jī)構(gòu)避之唯恐不及，就連以保護(hù)婦女權(quán)益為宗旨的婦聯(lián)都沒有任何表示，甚至還要時(shí)不時(shí)打壓一下，更不可能去對(duì)它做什么引導(dǎo)整合。所以，與其說米兔是一個(gè)“運(yùn)動(dòng)”，不如說它是一個(gè)“倡議”。警惕民粹主義是有必要的，但并不是所有有人參與的活動(dòng)都可以被貼上民粹主義的標(biāo)簽。

另一個(gè)受到關(guān)注和質(zhì)疑的問題，是在米兔中講述者所講內(nèi)容的真實(shí)性問題。在我看來，這的確是一個(gè)非常值得警惕的問題。對(duì)此，我的態(tài)度很明確：作為言論和傳播領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)，米兔不能夠，也不應(yīng)該代替法律制度對(duì)具體的性侵案件做出審判和裁決。所以，在發(fā)起#I’ll Be Your Voice#時(shí)，我向所有參與者明確了一個(gè)原則，那就是匿名——不光講述人匿名，她所指控的侵害者，也要匿名。我想通過這種方式，把它約束在“共情”這個(gè)具體的功能范疇內(nèi)。從實(shí)際效果看，我覺得是成功的。這是公共信息平臺(tái)可以做到的，也應(yīng)該去做的事。當(dāng)然，我也收到了大量實(shí)名舉報(bào)的信息，我對(duì)這些人的回應(yīng)一概是：尋求法律和組織途徑去解決。

我特別理解很多知識(shí)界同行對(duì)“擴(kuò)大化”的擔(dān)憂。但從我自己的研究經(jīng)驗(yàn)以及生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我覺得米兔根本不存在大家所擔(dān)憂的那種“擴(kuò)大化”的基礎(chǔ)。現(xiàn)有的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大和牢固，以及這種結(jié)構(gòu)在政策制定和話語控制中的宰制性的能量，根本不是我們?cè)谖磥韼啄?、幾十年里可以去改變的。米兔從一開始就是一場(chǎng)亞文化運(yùn)動(dòng)。這個(gè)“亞”并不是說它不重要，而是表明它的規(guī)模和影響，會(huì)始終受限于女性在主流性別結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)地位。

問： 關(guān)于這陣子性侵事件在國(guó)內(nèi)社會(huì)化媒體上的持續(xù)發(fā)酵的timing問題。米兔運(yùn)動(dòng)在美國(guó)其實(shí)出現(xiàn)比較早，但真正進(jìn)入公眾和媒體視野，仍有賴于一系列涉及名人的事件所帶來的對(duì)公眾的沖擊。您如何看待米兔運(yùn)動(dòng)在中國(guó)現(xiàn)今時(shí)刻的這種延后呼應(yīng)？這種時(shí)間上的滯后性本身，是否反映了不同社會(huì)在“響應(yīng)”這類比較敏感且不可避免引發(fā)輿論圍觀的“運(yùn)動(dòng)”時(shí)，其所需的觸發(fā)因素和擴(kuò)散動(dòng)力是大不同的，或者說需要更大的勇氣積累和醞釀？

答： 米兔在中國(guó)出現(xiàn)滯后于歐美，是由很多原因?qū)е碌?。但我覺得，名人事件出現(xiàn)的時(shí)機(jī)等，只是表面原因。根本的原因，在于讓運(yùn)動(dòng)的主體——也就是受到性侵害的中國(guó)女性——真正參與進(jìn)來的認(rèn)知和心理成本是很高的。熱點(diǎn)社會(huì)事件帶來的應(yīng)激反應(yīng)，或許能夠制造一些孤立的成功案例；但要使之成為一場(chǎng)真正意義上的“運(yùn)動(dòng)”，則必須預(yù)先建立起一種普遍性的知識(shí)體系和心理機(jī)制，比如恥感的消失，比如對(duì)父權(quán)制在社會(huì)中的具體運(yùn)作方式的深入了解，比如掌握通過“引用”(refer to)他人的經(jīng)驗(yàn)獲得自我賦權(quán)的方法，等等。

當(dāng)然，還有一個(gè)很重要的因素必須被考慮到，那就是國(guó)家的態(tài)度。我在公號(hào)文章中寫過，壓制這個(gè)話題的傳播是特別不可取的方法，因?yàn)樗锌赡芙o所有受到過性侵害的女性帶來極其強(qiáng)烈的挫敗感、幻滅感，甚至集體的精神創(chuàng)傷。我希望包括我在內(nèi)的參與這個(gè)運(yùn)動(dòng)的人的節(jié)制能夠產(chǎn)生效果，也希望國(guó)家能夠從精神文明進(jìn)步的角度出發(fā)，給它預(yù)留生存的空間。

問： 這場(chǎng)米兔運(yùn)動(dòng)的形成和發(fā)展與媒體的關(guān)系。您在前述提到的文章中寫道，“米兔這樣一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)，如今有這么一點(diǎn)模樣，完全是因?yàn)橛形⒉┑拇嬖凇薄Ｉ鐣?huì)化媒體對(duì)于當(dāng)今中國(guó)普通民眾的政治和社會(huì)參與，對(duì)于我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治和文明的發(fā)展，具有怎樣的意義？借用哈貝馬斯“公共空間”的概念，結(jié)合米兔運(yùn)動(dòng)，您覺得社會(huì)化媒體平臺(tái)在多大程度上，能夠發(fā)揮這種公共領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)和政治文明的推動(dòng)和促進(jìn)作用？

答： 其實(shí)，當(dāng)我強(qiáng)調(diào)微博在米兔運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的積極作用時(shí)，我是在做一個(gè)很具體的判斷。也就是說，我并不認(rèn)為所有類型的社交媒體平臺(tái)都在扮演促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的積極角色。

從Web 2.0的全面崛起至今，我認(rèn)為最主要的一個(gè)“成果”就是微博。從最初的技術(shù)架構(gòu)的設(shè)計(jì)，到后來的數(shù)次改進(jìn)，微博始終對(duì)“社交”屬性持有審慎態(tài)度，而盡可能在形態(tài)上延續(xù)BBS以及博客的傳統(tǒng)，比如保留和強(qiáng)化評(píng)論功能、擴(kuò)充單條微博的容量等，這為邏輯相對(duì)完整、論證相對(duì)清晰的言論的生產(chǎn)和傳播提供了相對(duì)友善的環(huán)境。此外，與其他社交媒體平臺(tái)相比，微博的公共性底色始終很鮮明，它的原創(chuàng)新聞產(chǎn)品的專業(yè)性程度很高，在商業(yè)化過程中也相當(dāng)節(jié)制。所以我認(rèn)為，微博實(shí)際上已經(jīng)取代了電視成為我們?nèi)粘Ｉ钪械闹鲗?dǎo)性公共文化平臺(tái)，不同的是，這里沒有理論意義上的“傳者”和“受眾”的分別，也不把信息和知識(shí)的傳播附著在社交功能之上。

我覺得社交媒體平臺(tái)要想真正扮演“公共空間”的角色，實(shí)際推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，必須要形成一種帶有公共性色彩的技術(shù)理性?！凹夹g(shù)中立”只是一個(gè)神話而已，F(xiàn)acebook今年爆出的丑聞證明了這一點(diǎn)。大眾的信息需求往往是十分淺層和直接的，如吉特林(Todd Gitlin)所歸納的：明星緋聞、不知所謂的政治觀察，以及關(guān)于現(xiàn)實(shí)的膚淺姿態(tài)和口號(hào)。正因如此，我們應(yīng)當(dāng)警惕互聯(lián)網(wǎng)巨頭們打著“技術(shù)中立”旗號(hào)的不作為。如同知識(shí)分子一樣，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)有進(jìn)步的價(jià)值觀，只有這樣，所謂的“公共領(lǐng)域”才能真正推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和政治文明建設(shè)。