李 浩

（中國(guó)人民公安大學(xué) 治安學(xué)院，北京 100038）

一直以來(lái)，盡管我們始終致力于治安權(quán)威的建設(shè)，但仍會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)象，那就是即便有完善的治安法律、強(qiáng)大的治安治理機(jī)構(gòu)、精密的治安治理策略，我們?cè)谥伟仓刃蚓S護(hù)上依舊會(huì)出現(xiàn)疲軟的問題。治安權(quán)威①治安權(quán)威，就是憑借社會(huì)公認(rèn)的權(quán)勢(shì)——這里主要是政治法律權(quán)勢(shì)或者是政治學(xué)中的合法性，以及威望（這里主要是合理性）——而形成的對(duì)社會(huì)各種失序行為進(jìn)行限制、制約和制裁的支配力量。參見宮志剛《治安秩序結(jié)構(gòu)研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。與治安實(shí)體②治安實(shí)體是治安秩序的載體。治安實(shí)體也稱為治安主體，通常是由不同意志的個(gè)人、群體和組織構(gòu)成的。治安實(shí)體是社會(huì)實(shí)體的重要組成部分，一般把社會(huì)實(shí)體中與治安行為發(fā)生關(guān)系的部分稱為治安實(shí)體，因此，治安實(shí)踐活動(dòng)決定了治安實(shí)體的廣度和深度。參見宮志剛《治安秩序結(jié)構(gòu)研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。之間沖突不斷。我們不得不深思：治安秩序維護(hù)的過(guò)程中究竟漏了哪一環(huán)節(jié)？治安秩序維護(hù)只是治安權(quán)威指向治安實(shí)體的一個(gè)單向傳送帶嗎？治安實(shí)體在治安秩序維護(hù)的過(guò)程中難道就沒有發(fā)揮作用嗎？其實(shí)，建立在治安實(shí)體之上的治安秩序的運(yùn)行和維護(hù)很大程度上依靠的是治安實(shí)體自身，來(lái)自于治安實(shí)體對(duì)秩序的認(rèn)同。因此，本文提出治安認(rèn)同這一概念，認(rèn)為如果缺乏對(duì)治安認(rèn)同的考察，在治安權(quán)威和治安實(shí)體間將會(huì)缺乏有效的理論關(guān)聯(lián)。

一、治安秩序中治安實(shí)體的主觀性

通常情況下，秩序一詞被用來(lái)描述事物運(yùn)行的客觀狀態(tài)。宮志剛教授在《治安秩序結(jié)構(gòu)研究》中提出治安秩序的改善最終取決于社會(huì)中治安實(shí)體的變化，特別是治安實(shí)體中的社會(huì)個(gè)體理性的自覺[1]。根據(jù)治安實(shí)體的理性自覺在治安秩序維護(hù)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用可知，秩序不僅是一種客觀狀態(tài)，而且包含了秩序?qū)嶓w的主觀意志，如果忽視了這部分內(nèi)容，則可能導(dǎo)致實(shí)體與規(guī)則之間的沖突，秩序本身也會(huì)由于缺乏相對(duì)穩(wěn)定性而失去它自身的價(jià)值。然而，這一方面在治安秩序概念中卻沒有表現(xiàn)出來(lái)，從而也導(dǎo)致在治安秩序維護(hù)的實(shí)踐中過(guò)度強(qiáng)調(diào)治安規(guī)范①治安規(guī)范也稱治安規(guī)則，是人們?cè)谥伟矊?shí)踐中行為規(guī)則的總稱。它是一個(gè)社會(huì)的治安秩序之所以成為這一秩序的決定條件之一。治安規(guī)范是治安秩序必不可少的基礎(chǔ)，是治安秩序的內(nèi)容與核心。參見宮志剛《治安秩序結(jié)構(gòu)研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。和治安權(quán)威而忽視治安實(shí)體的情況。筆者認(rèn)為治安秩序的維護(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是用外力來(lái)消除威脅或破壞這個(gè)狀態(tài)運(yùn)行的一切障礙；二是通過(guò)樹立公民的理性自覺來(lái)營(yíng)造這種狀態(tài)。而第一種手段僅是用來(lái)應(yīng)對(duì)第二種手段下出現(xiàn)了例外情況的補(bǔ)救措施?？梢园丫S護(hù)治安秩序的過(guò)程比作是對(duì)園林的修剪，園林被剪刀修剪處雖然短時(shí)間內(nèi)整齊有序，但修剪的過(guò)程中卻會(huì)出現(xiàn)樹枝與剪刀的沖突，而且修剪之后又會(huì)呈現(xiàn)瘋狂的生長(zhǎng)之勢(shì)，那么修剪也就必然成了不斷重復(fù)的周期性問題。即便是技藝最高明的園藝師，也難免會(huì)在修剪過(guò)程中出現(xiàn)失誤，而每當(dāng)修剪過(guò)程中出現(xiàn)失誤，就需要修剪更多地方來(lái)進(jìn)行補(bǔ)救。同理，如果治安秩序也靠類似于園林修剪的方式即第一種方式去實(shí)現(xiàn)，或許表面上以及短時(shí)期內(nèi)會(huì)呈現(xiàn)出井然有序的狀態(tài)，但內(nèi)部卻會(huì)沖突不斷，甚至維護(hù)治安秩序的行為反而可能成為破壞治安秩序的行為。因此，這種僅通過(guò)外力規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)治安實(shí)體的單向控制的方式所形成的治安秩序并不是一種良序，也正是因?yàn)閱蜗蚩刂扑纬傻募s束與治安實(shí)體的自我約束之間并沒有形成有效的張力，所以治安實(shí)體能夠不斷沖擊這個(gè)界限，造成治安失序的狀態(tài)。治安秩序作為人與人之間所形成的一種狀態(tài)，不僅包含了客觀上有條理、不紊亂、無(wú)危險(xiǎn)的狀態(tài)，也應(yīng)當(dāng)包含作為治安秩序中治安實(shí)體的人的主觀上的理性自覺，即治安認(rèn)同。

以交通管理過(guò)程中的限速駕駛為例進(jìn)行分析，當(dāng)司機(jī)駕駛車輛通過(guò)測(cè)速點(diǎn)時(shí)會(huì)主動(dòng)把車速控制在限速范圍內(nèi)，但在經(jīng)過(guò)測(cè)速點(diǎn)之后，則可能把車速提高至限速范圍之外。這種通過(guò)外力規(guī)范所形成的秩序，雖然在監(jiān)測(cè)點(diǎn)呈現(xiàn)出一種有序的狀態(tài)，但在監(jiān)測(cè)范圍之外能否保持卻是無(wú)法確定的。秩序的價(jià)值在于人們能夠?qū)ζ渌说男袨樽龀龇€(wěn)定的預(yù)期，而上述情形中司機(jī)由于缺乏主觀認(rèn)同導(dǎo)致秩序出現(xiàn)不確定性，不能引導(dǎo)人們對(duì)該行為做出穩(wěn)定的預(yù)期和把握，因而也就不能稱得上是一種良序。在這里，真正的良序應(yīng)當(dāng)是建立在駕駛員對(duì)遵守交通法規(guī)的認(rèn)同基礎(chǔ)上的，駕駛員由于深信遵守交通法規(guī)有助于保障自身和他人的安全，進(jìn)而理智地規(guī)范自身行為。這樣，檢測(cè)點(diǎn)的價(jià)值也就由原來(lái)的“制裁”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)駕駛員因疏忽而超速的“提醒和引導(dǎo)”。由此可知，治安秩序作為與人安全有關(guān)的社會(huì)秩序，它的維護(hù)需要在治安實(shí)體中建立認(rèn)同。在一套秩序規(guī)則中，如果僅考慮秩序的客觀性而忽視了治安實(shí)體的主觀認(rèn)同，那么無(wú)論這套秩序有多么完美，這套秩序規(guī)則以及維護(hù)這套秩序的行為在治安實(shí)體看來(lái)都是對(duì)他們的自由強(qiáng)加的一種社會(huì)限制，而他們卻不愿意讓自己馴服于這種限制之內(nèi)，于是就會(huì)出現(xiàn)違反治安秩序甚至與治安權(quán)威發(fā)生沖突來(lái)破壞治安秩序的情況。因而，治安實(shí)體的主觀性應(yīng)當(dāng)作為治安秩序研究中的一個(gè)重要概念，并作為評(píng)價(jià)治安秩序的一項(xiàng)指標(biāo)。

二、治安認(rèn)同的內(nèi)涵

法學(xué)家弗里霍夫認(rèn)為，對(duì)于秩序，“警察權(quán)力當(dāng)然是必不可少的，然而卻永遠(yuǎn)是不充分的。如果大多數(shù)公民決定采用暴力，那么警察權(quán)力也是無(wú)濟(jì)于事的。秩序真正的生命力依然來(lái)自內(nèi)部，是良知造就了我們所有公民”。治安秩序?qū)儆谥刃虻囊环N，治安秩序的生命力也是來(lái)自治安實(shí)體本身，治安權(quán)威維護(hù)治安秩序的行為也只是引導(dǎo)治安實(shí)體自身的秩序性發(fā)揮到最大限度，并基于治安實(shí)體對(duì)安全秩序的要求，消除潛在的治安威脅因素。治安權(quán)威在治安秩序中更多的是發(fā)揮調(diào)控者、引導(dǎo)者的作用，治安秩序更大程度上來(lái)源于治安實(shí)體本身。基于此，筆者認(rèn)為治安實(shí)體自身的秩序性應(yīng)當(dāng)是來(lái)源于治安實(shí)體對(duì)治安的“認(rèn)同”。

可以把“治安認(rèn)同”拆分為“治安”和“認(rèn)同”兩個(gè)詞來(lái)理解。根據(jù)宮志剛教授在《治安學(xué)導(dǎo)論》一書中對(duì)治安②治安是國(guó)家主導(dǎo)下，通過(guò)社會(huì)參與，共同維護(hù)國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)定，公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)善良風(fēng)俗不受侵害，使人們生產(chǎn)生活方式處于有條理不紊亂無(wú)危險(xiǎn)的狀態(tài)。參見宮志剛《治安學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2015年版。的定義，可以把治安理解為良好秩序和社會(huì)控制這兩個(gè)方面。所謂“認(rèn)同”，指的是因個(gè)體希望與影響施加者保持一致，而對(duì)社會(huì)影響產(chǎn)生的某種反應(yīng)[2]。而希望保持一致的原因則是源于對(duì)這種影響的信任和贊同，人們總是認(rèn)同那些和自己利益、情感和習(xí)慣一致或者相近的東西[3]。由此治安認(rèn)同可以理解為社會(huì)成員對(duì)于治安本身所蘊(yùn)含價(jià)值的信任、贊同。治安認(rèn)同包括兩方面，即對(duì)良好秩序的認(rèn)可和贊同、對(duì)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)良好秩序所采取的手段的信任和贊同。對(duì)維護(hù)治安秩序手段的認(rèn)同是建立在對(duì)治安秩序的認(rèn)同基礎(chǔ)之上的。因此，筆者認(rèn)為，治安認(rèn)同是指人的思想、行為與治安規(guī)范和價(jià)值目標(biāo)要求具有一致性，由于治安實(shí)體對(duì)符合自身需要的治安規(guī)范或治安行為的尊重、信任，而自覺接受、自愿服從的一種狀態(tài)。

治安認(rèn)同既是一個(gè)結(jié)果，也是一個(gè)過(guò)程。就結(jié)果而言，治安認(rèn)同是社會(huì)成員對(duì)能營(yíng)造良好治安秩序的治安規(guī)范、治安行為的一種肯定性評(píng)價(jià)并自覺遵守的狀態(tài)。就過(guò)程而言，治安認(rèn)同不僅是社會(huì)成員通過(guò)不斷的實(shí)踐認(rèn)知認(rèn)可治安權(quán)威和治安規(guī)范的過(guò)程，也是治安行為和治安規(guī)范根據(jù)治安實(shí)體的實(shí)際需要與社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整的過(guò)程。

三、治安認(rèn)同產(chǎn)生的淵源

（一）基于安全考慮而對(duì)良好治安秩序的認(rèn)同

根據(jù)馬斯洛的需求理論，安全是人類最基本的需求。從古至今如何實(shí)現(xiàn)安全始終都是人類的“重疊共識(shí)”，良好的治安秩序是人對(duì)安全價(jià)值追求的重要實(shí)現(xiàn)形式。也正是基于自身安全的考慮，人類試圖建立規(guī)則來(lái)規(guī)范所有人行為并通過(guò)規(guī)范的有序狀態(tài)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)，避免對(duì)未知的恐懼。有序社會(huì)賦予人的預(yù)見能力，能夠讓他們知道他們可能遇見的問題和規(guī)避方法。規(guī)則化秩序化的社會(huì)為人們的社會(huì)生活提供了很高的穩(wěn)定性，人們意識(shí)到規(guī)則的世界是有序的、可預(yù)料和可依賴的，出乎預(yù)料、難以控制的事以及其他危險(xiǎn)是不會(huì)發(fā)生的?；谥刃?qū)τ趯?shí)現(xiàn)安全需求的重要性，人們從對(duì)安全的考量轉(zhuǎn)向?qū)α己弥刃虻淖非蟆?/p>

治安秩序是社會(huì)秩序的一種，是與安全關(guān)系最為密切的秩序。對(duì)于安全的追求、秩序的認(rèn)同，讓的社會(huì)成員能夠在沒有強(qiáng)制力制約的情況下也自覺地遵守他認(rèn)為對(duì)他安全有利的秩序。比如我國(guó)交通法雖然沒有明確規(guī)定對(duì)行人在道路上逆行的處罰，但是絕大部分的行人還是愿意選擇順行。也就是說(shuō)人具有趨秩序性，只要認(rèn)為治安規(guī)范或者治安行為確實(shí)有利于自身安全需求的滿足，就會(huì)自覺地遵守、堅(jiān)定地執(zhí)行。

（二）基于規(guī)則正當(dāng)性而對(duì)治安權(quán)威、治安規(guī)范的認(rèn)同

霍布斯提出，在自然狀態(tài)下，人與人之間都具有相同能力。“基于能力同等（這一觀念），產(chǎn)生出同樣的希望……如果任何兩個(gè)人都急迫地追求一種兩人分明不能同時(shí)得到的東西，他們就會(huì)彼此成為敵人……竭力消滅或使對(duì)方屈服?！盵4]這種狀態(tài)導(dǎo)致社會(huì)成員間相互仇視甚至互相殘殺，人的基本安全需求得不到保障。出于安全的考慮，人們?cè)诶硇缘幕A(chǔ)上自愿訂立契約、達(dá)成共識(shí)，每個(gè)人將自己的部分自然權(quán)利和自由讓渡給強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)——國(guó)家。國(guó)家的出現(xiàn)，結(jié)束了無(wú)秩序的自然狀態(tài)，國(guó)家用暴力維持著契約中的秩序，每個(gè)人都在必須承受來(lái)自國(guó)家的強(qiáng)制的同時(shí)，也擁有著國(guó)家給每個(gè)人提供的有序的安全狀態(tài)。安全的需求讓社會(huì)成員愿意接受國(guó)家的管理和統(tǒng)治，但是國(guó)家的權(quán)力不能是無(wú)限的，否則人的安全問題又要面臨新的挑戰(zhàn)。為了最大限度地平衡權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系，保障國(guó)家為公民提供安全環(huán)境的行為本身不會(huì)損害公民的安全，人們建立了法律。因此，國(guó)家運(yùn)用權(quán)力維護(hù)秩序必須是正當(dāng)?shù)模荒芮趾θ说幕緳?quán)利。然而，治安權(quán)威并不僅限于國(guó)家，還包括了各類社會(huì)組織，其存在的目的在于為所轄范圍內(nèi)成員提供良好的秩序。因此，對(duì)于治安規(guī)范和治安權(quán)威的正當(dāng)性的考量也并不僅限于法律。馬克·夸克認(rèn)為合法律性并不足以確立統(tǒng)治權(quán)力，法律并不能引起其自身對(duì)合法性的信仰。我們不能為了合法律性而贊同合法律性，合法律性與合法性在本質(zhì)上并不是一個(gè)概念，合法律性只是合法性的一個(gè)參數(shù)而已[5]。治安規(guī)范與治安權(quán)威其實(shí)也是基于這些契約而產(chǎn)生的，因此其正當(dāng)性也應(yīng)有三大要求：

一是治安實(shí)體的同意。當(dāng)人們基于安全而理性地達(dá)成共識(shí)、建立契約，并在此基礎(chǔ)上組建國(guó)家時(shí)，或者說(shuō)社會(huì)成員加入某一社會(huì)組織時(shí)，其實(shí)就已經(jīng)表明其認(rèn)同國(guó)家或該組織對(duì)成員的限制條件，并讓渡部分權(quán)利，接受國(guó)家或社會(huì)組織對(duì)于各項(xiàng)秩序的規(guī)定和管理。二是得到社會(huì)價(jià)值觀念的認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。治安規(guī)范和治安權(quán)威必須與社會(huì)主流價(jià)值觀相契合，法律就是社會(huì)主流價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。但是除了法律之外，還有傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣等也對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀有深刻的影響。由于價(jià)值觀的不同，沒有哪兩個(gè)國(guó)家對(duì)于正當(dāng)性的規(guī)定是完全相同的。一個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平?jīng)Q定著成員的認(rèn)知水平和認(rèn)知能力，正當(dāng)性不應(yīng)超過(guò)當(dāng)前治安實(shí)體的認(rèn)知能力所能接受的范圍。隨著社會(huì)的發(fā)展變化和治安實(shí)體實(shí)際需要的變化，治安實(shí)體對(duì)秩序的需求也會(huì)變化，因此正當(dāng)性的考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。三是實(shí)際性質(zhì)與作用的發(fā)揮。公民或社會(huì)成員愿意讓渡權(quán)利，是因?yàn)閺?qiáng)大的國(guó)家或社會(huì)組織即治安權(quán)威能為其成員在一定范圍內(nèi)建立起良好的秩序，因此，當(dāng)治安權(quán)威依據(jù)治安規(guī)范做出治安行為維護(hù)治安秩序時(shí)，必須要達(dá)到讓渡權(quán)利的社會(huì)成員所預(yù)期的安全、有序效果。如果治安規(guī)范和治安行為沒有發(fā)揮維護(hù)秩序的作用，或者雖然發(fā)揮了作用但是其效果卻滿足不了社會(huì)成員對(duì)于治安秩序的需求，那么即使前述關(guān)于正當(dāng)性的兩個(gè)要求得到了滿足，社會(huì)成員也會(huì)對(duì)治安行為和治安規(guī)范的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，從而無(wú)法形成認(rèn)同。

（三）建立在規(guī)訓(xùn)手段上的治安認(rèn)同

治安認(rèn)同的產(chǎn)生僅靠滿足需求和正當(dāng)性的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。以暴治暴（即用暴力來(lái)治理暴力而非用暴力制止暴力）的方式在一定程度上或許能夠滿足人們對(duì)于安全的需求，似乎也符合維護(hù)秩序、打擊犯罪的正當(dāng)性，但它卻逐漸為人們所拋棄。因?yàn)檫@種方式本身不僅沒有減少社會(huì)中的暴力，而且還把能碾壓一切暴力的終極暴力頻繁地、直觀地展現(xiàn)在公眾面前。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的公眾對(duì)暴力習(xí)以為常，又如何期望他們能自覺地阻止暴力？同時(shí)，當(dāng)公眾不自覺地對(duì)暴露在他們面前的由權(quán)力所衍生的暴力（維護(hù)秩序的暴力）和違法犯罪的暴力（破壞秩序的暴力）做出比較時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在前者面前后者竟是如此渺小甚至微不足道，當(dāng)他們單獨(dú)面對(duì)前者時(shí)，他們自身的處境亦如后者。因而，他們往往會(huì)同情后者，而對(duì)前者產(chǎn)生擔(dān)憂和畏懼，盡管前者能夠滿足他們安全的需求且又具備正當(dāng)性，但在畏懼情感的土壤上卻產(chǎn)生不了治安認(rèn)同，而更多的是制造沖突。

因而，治安認(rèn)同的淵源還需要一種操作層面上的藝術(shù)——規(guī)訓(xùn)。它是通過(guò)權(quán)力途徑實(shí)現(xiàn)，卻以“權(quán)力隱藏”的方式來(lái)避免一定的社會(huì)恐慌與沖突，從而對(duì)整個(gè)治安秩序進(jìn)行規(guī)劃和控制；與此同時(shí)，規(guī)訓(xùn)又能減少暴力的使用，從而減少公眾與治安權(quán)威、治安規(guī)則的直接沖突。公眾感受不到這種權(quán)力的存在，但卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不受這種權(quán)力的影響。以教育的規(guī)訓(xùn)作用為例，教育除傳道、授業(yè)、解惑的知識(shí)傳授功能外，更重要的價(jià)值在于能讓人建立與社會(huì)相符合的價(jià)值觀念，即形成公眾對(duì)當(dāng)前秩序的認(rèn)同，以維系秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，即便秩序受到?jīng)_擊，公眾也會(huì)成為對(duì)抗沖擊、維護(hù)秩序的力量。治安秩序的維護(hù)亦如治理江河，堤壩崩塌缺口的填堵只是治理過(guò)程中的例外情況，讓水遵循既定的河道流淌，疏浚河道，不讓年久沉積的沙石提高河床、掩埋河道而造成河水整體的外溢，才是治理的重點(diǎn)。而在治理江河過(guò)程中疏浚河道的工作，正相當(dāng)于規(guī)訓(xùn)在治安秩序中所發(fā)揮的認(rèn)同功能。

四、構(gòu)建治安認(rèn)同的價(jià)值

到目前為止，學(xué)界尚未提出“治安認(rèn)同”這一概念，但是治安認(rèn)同作為社會(huì)成員即治安實(shí)體對(duì)于治安行為與治安規(guī)范的一種主觀態(tài)度，確實(shí)在一定程度上影響了治安行為和治安規(guī)范的實(shí)施效果。無(wú)論在治安學(xué)的理論研究還是在維護(hù)治安秩序的實(shí)踐上，治安認(rèn)同都是不容忽視的客觀存在。

（一）理論價(jià)值

這一概念的意義在于能夠使治安學(xué)概念體系更加完善。治安學(xué)理論的研究一直局限于治安權(quán)威方面的研究，研究如何使得治安行為更合法、更有效。但是，任何治安秩序維護(hù)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上都是治安權(quán)威與治安實(shí)體互動(dòng)的過(guò)程，因此不能只關(guān)注主體一方，而忽視了客體一方。治安認(rèn)同伴隨著治安秩序維護(hù)的全過(guò)程，影響著治安秩序維護(hù)的效果，對(duì)治安秩序的評(píng)價(jià)不應(yīng)僅限于一種客觀狀態(tài)，也要考慮治安實(shí)體的主觀性在治安秩序中的作用。治安秩序的維護(hù)就像是一個(gè)給予的過(guò)程，要想達(dá)到雙方滿意的效果，不僅要考慮給予者要送什么，也要考慮被給予者需要什么、能否接受，良好的治安秩序的建立離不開治安實(shí)體的主觀感受。在治安秩序中提出治安認(rèn)同這個(gè)概念，可以豐富治安學(xué)理論，為治安規(guī)范的制定以及治安權(quán)威的研究明確標(biāo)準(zhǔn)。

（二）實(shí)踐價(jià)值

1.良好秩序的內(nèi)在動(dòng)力

良好治安秩序的實(shí)現(xiàn)不外乎兩種方式：一是來(lái)自治安權(quán)威的強(qiáng)制力約束或者治安規(guī)范引起的社會(huì)輿論約束；二是出于內(nèi)在精神動(dòng)力的驅(qū)使，公眾共同遵守和維護(hù)良好的治安秩序。無(wú)論從哪個(gè)角度去討論，后者總是比前者更有效、更理想。精神動(dòng)力其實(shí)就是社會(huì)公眾基于自身需要，在實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的以精神滿足為目的，支撐主體做出有意識(shí)的行為的精神力量。它是治安秩序產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)，來(lái)自于人們對(duì)安全、秩序的認(rèn)同的態(tài)度。

治安秩序即來(lái)自于治安實(shí)體的普遍認(rèn)同，治安實(shí)體把這份認(rèn)同內(nèi)化于心，其所產(chǎn)生的對(duì)治安實(shí)體的特定約束力和強(qiáng)制力要遠(yuǎn)比有形的治安規(guī)范和治安權(quán)威的控制有效得多。表面上看治安規(guī)范、治安權(quán)威是外在的，但實(shí)質(zhì)上它更多是靠公眾對(duì)秩序、安全認(rèn)同的心理維系的。當(dāng)一個(gè)人違反社會(huì)治安秩序時(shí)，其本身首先突破也是最難突破的是自己內(nèi)心對(duì)治安秩序的認(rèn)同；其次要突破治安規(guī)范引導(dǎo)下形成的社會(huì)輿論的壓力；最后才是突破治安權(quán)威的約束和制裁。人們對(duì)治安秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的向往正是由治安認(rèn)同所產(chǎn)生的，也正是由于治安認(rèn)同的存在，才給予治安秩序運(yùn)行以內(nèi)在動(dòng)力。如果治安秩序失去了人們基于治安認(rèn)同的心理所形成的遵守和維護(hù)，而單純地靠治安行為和治安規(guī)范去約束，那就轉(zhuǎn)變成了一種強(qiáng)權(quán)下的壓迫，不僅不會(huì)形成良好的治安秩序，反而極易引發(fā)治安權(quán)威和治安實(shí)體之間的沖突。

2.治安行為的環(huán)境預(yù)設(shè)

“人永遠(yuǎn)處于先于他而存在的文化世界中，受文化中既定的無(wú)限交織的人與人之間關(guān)系模式的組織模式、方式和規(guī)范的制約?！盵6]人們的行為無(wú)論基于什么目的，都逃不脫價(jià)值觀念及習(xí)慣形塑的過(guò)程。治安秩序的維護(hù)過(guò)程也是如此，其產(chǎn)生源于人們對(duì)安全的生理需求，但是其實(shí)現(xiàn)的方式、程度都受到了既存價(jià)值觀念的影響。當(dāng)治安權(quán)威與治安規(guī)范作為載體把其中蘊(yùn)含的價(jià)值觀念傳遞給治安實(shí)體時(shí)，其實(shí)形成的是兩者之間文化和習(xí)慣的碰撞。在任何情境下，治安實(shí)體在自身價(jià)值、文化基礎(chǔ)上都會(huì)對(duì)尚未作出的治安行為或不了解的治安規(guī)范在方式和程度上產(chǎn)生一種內(nèi)在的預(yù)期，且這個(gè)預(yù)期允許一定量的偏差。但是，當(dāng)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況與治安實(shí)體預(yù)期差距過(guò)大或是完全背道而馳時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)治安實(shí)體對(duì)于治安權(quán)威做出的治安行為或是治安行為所依據(jù)的治安規(guī)范的反感、不配合甚至是抵制。

五、治安認(rèn)同的差異性及治安認(rèn)同的建立路徑

（一）治安認(rèn)同的差異性

合法性的認(rèn)同產(chǎn)生公民社會(huì)[7]，公民也會(huì)通過(guò)再生產(chǎn)（或許以沖突的方式）來(lái)支配認(rèn)同。隨著思想觀念不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們對(duì)治安基本安全需求之外會(huì)產(chǎn)生新的次生需求，且種類和比重會(huì)不斷發(fā)生變化，因而對(duì)治安秩序以及對(duì)維護(hù)治安秩序的行為提出了與以往不同的要求。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的變革并不意味著社會(huì)傳統(tǒng)思想短時(shí)間內(nèi)就會(huì)煙消云散，傳統(tǒng)思想的存在又希望保持原有的秩序狀態(tài)。因而在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生變化的人與一成不變的人在安全需求、價(jià)值觀念以及對(duì)治安秩序的理解上會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)處境的差別而迥然不同。治安秩序也會(huì)因公眾之間的差異相互沖突而失序，在處理這些沖突時(shí)，公眾會(huì)直接把這種差異的矛盾點(diǎn)指向治安規(guī)范，從而產(chǎn)生對(duì)治安權(quán)威的不滿。在這種沖突之下，筆者認(rèn)為如果繼續(xù)僅以治安權(quán)威去規(guī)范治安秩序，反而會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)果，因此更應(yīng)該去整合公眾之間在治安認(rèn)同上的分歧，在法律、文化、策略上引導(dǎo)公民從心理適應(yīng)、接受社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷，讓公眾形成一種較為中立的價(jià)值觀念以建立治安的認(rèn)同共識(shí)，從而通過(guò)治安實(shí)體自身的調(diào)適來(lái)建立新治安秩序，也只有在此基礎(chǔ)上執(zhí)法者的權(quán)威才能受到最少的沖擊，真正樹立執(zhí)法權(quán)威。

（二）治安認(rèn)同的建立路徑

治安秩序并不是完全由強(qiáng)制性的壓迫來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而更多地是通過(guò)人的自我管控能力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，人的自主性并非與治安秩序相排斥，反而是維護(hù)治安秩序的關(guān)鍵。因此，筆者認(rèn)為，治安秩序的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)一定的手段引導(dǎo)建立或影響人們的這部分自主性，并允許、鼓勵(lì)他們自主地選擇和實(shí)施自己的行為。但治安實(shí)體的認(rèn)同存在偏激的可能性，所以在治安秩序維護(hù)過(guò)程中要達(dá)到有序而減少?zèng)_突的目的，重點(diǎn)應(yīng)該是采取一定的策略來(lái)規(guī)避這種偏激所導(dǎo)致的沖突，并對(duì)偏激的認(rèn)同進(jìn)行矯正，形成治安認(rèn)同的共識(shí)。其實(shí)，在治安實(shí)踐從“治安管理”到“治安治理”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，治安認(rèn)同的價(jià)值已經(jīng)開始顯現(xiàn)，治安治理多元化的主體在解決本領(lǐng)域或本單位的問題時(shí)，所依靠的正是本領(lǐng)域或單位內(nèi)甚至是熟人之間的認(rèn)同去達(dá)成共識(shí)、化解矛盾，以維持區(qū)域內(nèi)或行業(yè)內(nèi)的有序狀態(tài)，這樣既避免了警察與民眾的沖突，也節(jié)省了警力資源。但是，這種方式也有一定的弊端：宏觀上看，不同領(lǐng)域、單位之間會(huì)因?yàn)槿狈φJ(rèn)同的共識(shí)而存在沖突；從微觀上看，這些沖突極易以妥協(xié)的方式解決，而妥協(xié)所形成的認(rèn)同共識(shí)未必是治安權(quán)威所希望的。因此，在治安治理的基礎(chǔ)之上，必須以社會(huì)整體為對(duì)象建立治安認(rèn)同共識(shí)。

治安認(rèn)同共識(shí)形成的必要條件就是形成治安實(shí)體對(duì)治安規(guī)范、治安權(quán)威的依從，而依從性的形成又源于兩個(gè)方面：

一是社會(huì)規(guī)訓(xùn)，即通過(guò)權(quán)力途徑但卻以“權(quán)力隱藏”的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)治安實(shí)體的生產(chǎn)生活細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)劃和控制，當(dāng)治安實(shí)體的生產(chǎn)生活方式形成一種習(xí)慣，自然會(huì)從內(nèi)心形成對(duì)當(dāng)前秩序的認(rèn)同。當(dāng)治安實(shí)體由于社會(huì)發(fā)展想要改變這種狀態(tài)時(shí)，由于形成這種秩序的權(quán)力隱藏不易被發(fā)現(xiàn)，治安實(shí)體無(wú)法與治安權(quán)威形成正面沖突，而隱藏的權(quán)力卻可以根據(jù)治安實(shí)體的需要來(lái)調(diào)整社會(huì)規(guī)則和狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)治安實(shí)體的新一輪規(guī)訓(xùn)?！叭魏渭?xì)節(jié)都是重要的，在上帝眼中，再大的東西也大不過(guò)一個(gè)細(xì)節(jié)，再小的東西也要受到他的某種意愿的支配”[8]，治安規(guī)則、治安權(quán)威所形成的控制不應(yīng)當(dāng)僅僅是對(duì)人的直接控制，這種控制不易達(dá)到認(rèn)同，反而可能引發(fā)沖突；而應(yīng)當(dāng)是通過(guò)對(duì)公眾生活方式中各項(xiàng)細(xì)節(jié)的控制而組建的一個(gè)完整控制體系。這種將控制轉(zhuǎn)化為細(xì)節(jié)規(guī)范的方式能夠在生活中持續(xù)發(fā)揮出“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的作用，又不易讓人覺察，從而有助于公眾對(duì)治安規(guī)范和治安權(quán)威從簡(jiǎn)單的依從轉(zhuǎn)化為內(nèi)心普遍的認(rèn)同。

二是通過(guò)權(quán)威性實(shí)現(xiàn)公民對(duì)于治安規(guī)范和治安權(quán)威的依從，從而影響人們內(nèi)在的自主性，使其趨于統(tǒng)一而實(shí)現(xiàn)治安認(rèn)同。這種權(quán)威性的形成并不是依靠對(duì)治安實(shí)體的力量壓迫，而是源于治安規(guī)范和治安權(quán)威本身的正當(dāng)性，例如執(zhí)法規(guī)范化的建設(shè)其實(shí)就是以追求執(zhí)法正當(dāng)性的方式提升公安機(jī)關(guān)的權(quán)威，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公眾的認(rèn)同。但實(shí)現(xiàn)權(quán)威性最常見的手段還是建立話語(yǔ)權(quán)，話語(yǔ)是我們理解解釋并決定行動(dòng)的那些知識(shí)、主張和實(shí)踐的結(jié)構(gòu)[9]，治安權(quán)威通過(guò)話語(yǔ)的方式向公眾灌輸價(jià)值觀和生活方式（對(duì)話語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算、實(shí)驗(yàn)、評(píng)估、證成是實(shí)現(xiàn)其被公眾認(rèn)同快速且有效的方式），當(dāng)在民眾內(nèi)心形成一套符合治安規(guī)范的規(guī)則時(shí)，維護(hù)治安秩序要做的只是鼓勵(lì)、引導(dǎo)民眾按照其內(nèi)在的規(guī)則自主決策。

治安認(rèn)同，讓公眾自覺參與到治安秩序的維護(hù)過(guò)程中，在這里他們不僅是治安秩序運(yùn)作過(guò)程中的管控對(duì)象，而且成為治安秩序有序運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵一環(huán)，他們?cè)谧杂删駬窈托袆?dòng)的同時(shí)，也扮演了治安秩序的塑造者、維護(hù)者的角色。