吳鐿俊

（安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241002）

一、電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任概述

現(xiàn)今伴隨著電商平臺(tái)的高速發(fā)展，不可避免地產(chǎn)生了相應(yīng)的大量法律問(wèn)題。在電商平臺(tái)交易活動(dòng)過(guò)程中，電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。在法律實(shí)務(wù)中，電商平臺(tái)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)和專利權(quán)侵權(quán)的發(fā)生頻率在電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件中比重較大。為了對(duì)電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任有一個(gè)全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，我們必須首先了解其構(gòu)成要件及相關(guān)歸責(zé)原則。

（一）電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)于電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判定需要從四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考慮。第一，侵權(quán)行為的確定；第二，確定侵權(quán)行為的后果；第三，侵權(quán)行為和產(chǎn)生的損害后果之間的因果關(guān)系；第四，對(duì)侵權(quán)責(zé)任有無(wú)過(guò)錯(cuò)的劃分。在本論文的研究中，重點(diǎn)對(duì)這四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討。

1.加害行為

關(guān)于行為的確定問(wèn)題，加害行為是確定電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的主要因素。作為的加害行為和不作為的加害行為，是加害行為的兩種主要方式手段。

第一種方式比較好理解，這是加害人一種主動(dòng)的行為，為了獲取更高的利潤(rùn)，加害人通過(guò)別人的商標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己產(chǎn)品銷量更高或者價(jià)格更高。在具體的行為上，可以將別的企業(yè)的名字進(jìn)行搶先注冊(cè)網(wǎng)站，然后賣(mài)給企業(yè)來(lái)獲利。不過(guò)近幾年這種方式已經(jīng)逐漸減少，越來(lái)越常見(jiàn)的是侵權(quán)人通過(guò)各種手段來(lái)對(duì)用戶進(jìn)行綁架，然后讓用戶也參與到加害行為中，這種捆綁也導(dǎo)致責(zé)任在劃分中更為復(fù)雜。

不作為方式則是主要針對(duì)電商平臺(tái)第三方而言的，其表現(xiàn)是對(duì)本平臺(tái)內(nèi)出現(xiàn)的侵犯商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的行為不管不問(wèn)、置若罔聞。在現(xiàn)實(shí)情況下，第三方的這種方式屬于放縱，會(huì)造成嚴(yán)重的后果，由于沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的重要責(zé)任，所以也屬于加害行為。在具體的方式上，比如說(shuō)發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為沒(méi)有在第一時(shí)間制止，造成了重大損害的后果。也就是說(shuō)，電商平臺(tái)第三方?jīng)]有進(jìn)行直接加害是外部表象，但是由于其沒(méi)有承當(dāng)相應(yīng)的應(yīng)盡義務(wù)，這種不負(fù)責(zé)任的行為給加害提供了可乘之機(jī)和便利途徑。因此，一旦造成了損害后果，電商平臺(tái)第三方必須承擔(dān)責(zé)任。這種規(guī)定可以有效避免第三方有意不作為，有意為加害行為提供便利。

總的來(lái)說(shuō)，一旦產(chǎn)生了加害的后果，并且侵權(quán)行為給相關(guān)權(quán)利人造成了損失，此時(shí)不論是哪一種行為，電商平臺(tái)第三方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。針對(duì)該侵權(quán)責(zé)任的劃分，有著具體明確的規(guī)定，并且也是嚴(yán)格依照侵權(quán)責(zé)任的劃分來(lái)確定電商平臺(tái)第三方的相應(yīng)賠償問(wèn)題。

2.損害結(jié)果

損害結(jié)果的確定過(guò)程中，是根據(jù)責(zé)任來(lái)進(jìn)行劃分的。既然發(fā)生了侵權(quán)行為，那么就會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的后果。這種后果需要進(jìn)行清晰的界定，這主要關(guān)系到后期的賠償問(wèn)題。界定了相關(guān)損失后，損害人應(yīng)當(dāng)將被損害人遭受的損失恢復(fù)到受損之前的狀態(tài)。而對(duì)于無(wú)法進(jìn)行恢復(fù)的，損害人需要賠償被損害人相應(yīng)的損失。

不管電商平臺(tái)第三方的加害行為是直接的抑或是間接的，第三方均需承擔(dān)相應(yīng)的損害結(jié)果。在責(zé)任的劃分上需要進(jìn)行明確，明確之后才能進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)救。第三方在間接侵權(quán)過(guò)程中雖然沒(méi)有直接參與，但是在做成了損害結(jié)果的情況下負(fù)有監(jiān)管不力、制止不及時(shí)、通知不及時(shí)等責(zé)任，所以也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的結(jié)果。涉及到共同侵權(quán)的問(wèn)題時(shí)，也需要對(duì)電商平臺(tái)第三方的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確劃分。侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，電商平臺(tái)第三方主觀上為故意，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果其主觀上不是故意，但是由于第三方?jīng)]有盡責(zé)還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。反之，電商平臺(tái)第三方就不用負(fù)責(zé)。

3.因果關(guān)系

此因果關(guān)系是指電商平臺(tái)第三方的侵權(quán)行為和產(chǎn)生的損害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系，是判定其侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)重要構(gòu)成要件。侵權(quán)之后，會(huì)有侵權(quán)的后果，后果和侵權(quán)人有沒(méi)有關(guān)系，需要進(jìn)行明確。如果有因果關(guān)系則可以確定有責(zé)任，那么作為侵權(quán)者的第三方就需要進(jìn)行賠償；如果二者之間沒(méi)有相關(guān)的因果關(guān)系，那么責(zé)任就需要進(jìn)行進(jìn)一步的確定。

一般情況下，平臺(tái)在運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了加害，而任何后果都是有一定的原因引起的。誰(shuí)的行為產(chǎn)生了加害需要進(jìn)行明確，如果是互聯(lián)網(wǎng)使用者的行為造成了加害，那么在產(chǎn)生了加害后果的情況下第三方是需要負(fù)責(zé)的，因?yàn)槠溆斜O(jiān)督責(zé)任，屬于不作為。在現(xiàn)實(shí)情況下，如果平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)使用者二者并沒(méi)有進(jìn)行溝通，二者沒(méi)有合作，而是分開(kāi)進(jìn)行的侵權(quán)，也就是說(shuō)多個(gè)原因造成了一個(gè)結(jié)果。在這種情況下，就不能簡(jiǎn)單地將責(zé)任定在平臺(tái)或者互聯(lián)網(wǎng)使用者身上，而是對(duì)情況進(jìn)行劃分，如果沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，或者是后果沒(méi)有擴(kuò)大，這時(shí)候平臺(tái)是不負(fù)有責(zé)任的。這一點(diǎn)需要明確說(shuō)明。

在現(xiàn)實(shí)情況中，認(rèn)定電商平臺(tái)第三方是不是在加害行為中承擔(dān)責(zé)任，需要滿足所有的條件才能進(jìn)行認(rèn)定，如果只有行為和結(jié)果是無(wú)法確定電商平臺(tái)第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的。這就是說(shuō)，除了行為和結(jié)果外，探尋兩者之間是否存在因果關(guān)系，是否對(duì)損失的擴(kuò)大產(chǎn)生影響，才能確定電商平臺(tái)第三方是否需要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

4.過(guò)錯(cuò)

在一般侵權(quán)行為的判定中，過(guò)錯(cuò)是一個(gè)重要的構(gòu)成要件，同樣對(duì)于電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的判定過(guò)錯(cuò)也是重要構(gòu)成要件之一。所謂過(guò)錯(cuò)，就是指損害過(guò)程中，電商平臺(tái)第三方對(duì)于侵權(quán)行為是否為故意，是否產(chǎn)生直接損失或者間接損失。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)人通過(guò)不正當(dāng)手段獲取的非法收益，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。主觀過(guò)錯(cuò)是衡量過(guò)錯(cuò)方是否需要承擔(dān)法律責(zé)任的重要因素，有效認(rèn)定過(guò)錯(cuò)方行為，才能保證電子商務(wù)平臺(tái)的公平環(huán)境及健康發(fā)展。

（二）電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

對(duì)于平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定有著明確的規(guī)定，因產(chǎn)生后果而承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任只是其中的一種規(guī)定。如果因?yàn)榧雍π袨槎a(chǎn)生了損害結(jié)果，但經(jīng)過(guò)調(diào)查電商平臺(tái)第三方已經(jīng)盡了相應(yīng)義務(wù)并且沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而用戶對(duì)于損害結(jié)果負(fù)主要責(zé)任，則此時(shí)電商平臺(tái)第三方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)在《民法通則》第106條中有規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。”《侵權(quán)責(zé)任法》也認(rèn)為，在交易過(guò)程中，電商平臺(tái)第三方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則。其原因在于電商平臺(tái)第三方應(yīng)對(duì)相關(guān)權(quán)利人負(fù)間接侵權(quán)責(zé)任。電商平臺(tái)第三方應(yīng)該在銷售商入駐平臺(tái)時(shí)就應(yīng)提前告知或檢驗(yàn)其真實(shí)身份，既然已經(jīng)為其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，對(duì)于判斷是電商平臺(tái)第三方的主觀故意，還是大意過(guò)失的行為有著很大的難度。在我國(guó)的法律實(shí)踐中，通常主要有“通知——移除”規(guī)則和“紅旗”規(guī)則兩種方式。無(wú)論是兩種之中的哪種方式，其核心都是判斷電商平臺(tái)第三方是否知曉侵權(quán)事實(shí)。通知?jiǎng)h除規(guī)則是在商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后，告知電商平臺(tái)，在電商平臺(tái)知曉后需要做出應(yīng)對(duì)措施，如立即把侵權(quán)者從該平臺(tái)剔除。當(dāng)電子商務(wù)平臺(tái)商接到侵權(quán)告知后采取了相應(yīng)的處理措施，則可以免除承擔(dān)責(zé)任或賠償；如果電商平臺(tái)在某商標(biāo)的侵權(quán)行為被告知后依然不采取措施的，可以認(rèn)定該平臺(tái)的主觀故意性，構(gòu)成侵權(quán)。兩個(gè)方面決定著過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定：其一，能夠證明電商平臺(tái)第三方有著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，相關(guān)的權(quán)利人不用對(duì)電商平臺(tái)第三方發(fā)出通知，就能夠要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其二，相關(guān)權(quán)利人不能證明電商平臺(tái)第三方有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)出侵權(quán)通知，從而讓電商平臺(tái)第三方知曉自己的侵權(quán)行為。從立法的角度看，這兩種過(guò)錯(cuò)是一種并列關(guān)系。

除了以上所述，之所以適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為電商平臺(tái)第三方侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，還有其他的原因。

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用，主要在于對(duì)法律糾紛的處理。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是即使行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但也同樣要負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。其原因就在于行為人的行為依然造成了損失，不過(guò)民事責(zé)任是主要責(zé)任?？傮w上，無(wú)論是行為上有沒(méi)有錯(cuò)誤，只要產(chǎn)生了后果，那么就要承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)原則比較嚴(yán)格。

對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用有著嚴(yán)格的限制，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，它嚴(yán)格限制了適用對(duì)象；其次，它嚴(yán)格限制了構(gòu)成過(guò)程；最后，對(duì)于適用的范圍，也有著嚴(yán)格的限制。

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的法律對(duì)電商平臺(tái)第三方采用了這種原則，在采用了這種原則的基礎(chǔ)上又規(guī)定了其他的責(zé)任。比如說(shuō)平臺(tái)要有監(jiān)控責(zé)任，如果監(jiān)控不到位就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這種做法對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是不公平的。在實(shí)務(wù)中，由于技術(shù)上的限制和基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考量，對(duì)電商平臺(tái)第三方侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任明顯是不合適的。

二、電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀及完善

（一）電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀

1.法律法規(guī)的規(guī)定

如我們所知，《刑法》《民法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等法律在處理電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題中處于基本法層次。在這些法律法規(guī)中，使用較多的是《商標(biāo)法》和《專利法》，而《民法》是處在指導(dǎo)層次的，對(duì)各項(xiàng)民事行為責(zé)任認(rèn)定起著指導(dǎo)作用。

同時(shí)，在電商平臺(tái)的交易的整個(gè)過(guò)程中，電商平臺(tái)第三方都應(yīng)當(dāng)遵守整個(gè)交易的程序，這樣才能實(shí)現(xiàn)交易的順利完成，在這些程序的保障上，我國(guó)也出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定。

此外，在處理電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的保障上，除國(guó)家制定的法律性規(guī)定外，還有很多地方也因?yàn)槌鲇谛枰M(jìn)行了法律或政策的補(bǔ)充，這些規(guī)定都對(duì)處理電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了完善。

2.“避風(fēng)港原則”的適用

該原則在適用性上指的是如果發(fā)生了侵權(quán)類事件，那么由于ISP的主要作用在空間的提供，至于空間補(bǔ)充什么內(nèi)容則不在其管理范圍之內(nèi)。但是，如果空間的內(nèi)容侵權(quán)，那么ISP則需要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行刪除；如果不刪除，則被視為是ISP的責(zé)任。在這個(gè)原則中，ISP的主要任務(wù)有兩個(gè)：第一個(gè)就是有告知的任務(wù)，就是通知侵權(quán)方刪除相關(guān)的內(nèi)容；第二就是刪除，如果侵權(quán)方不刪除，那么就需要ISP自己來(lái)刪除。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的違法行為通常適用“避風(fēng)港”原則來(lái)進(jìn)行相關(guān)的處理與規(guī)制。當(dāng)然，“避風(fēng)港”原則也存在一種特殊的情況，即“紅旗原則”。這種原則屬于一種例外原則，也就是說(shuō)，一些侵權(quán)行為是非常明顯的，是很清楚的，那么作為ISP，就不能以不知道的理由來(lái)進(jìn)行逃避。也就是說(shuō)，對(duì)顯而易見(jiàn)的內(nèi)容如果不作為，那么就算是權(quán)利人沒(méi)有任何的表示，也必須負(fù)責(zé)。

（二）電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法建議

關(guān)于電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的處理，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中通常采用“避風(fēng)港”原則來(lái)處理，即“通知”加“移除”，特殊情形下也可以適用“紅旗原則”。但在實(shí)務(wù)中，僅僅依靠這種原則性規(guī)制的方法還存在很多的漏洞，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)的立法實(shí)踐。

在實(shí)踐中有具體的例子可以表明，關(guān)于對(duì)電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處理的立法建設(shè)需要十分迫切。諸如“淘寶”等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，擁有龐大數(shù)量的個(gè)人賣(mài)家。由于這些大量的個(gè)人賣(mài)家存在，造成了在實(shí)踐中依然大量的存在著侵權(quán)問(wèn)題的發(fā)生。正是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有明確的法律法規(guī)監(jiān)管，這就只能要求相關(guān)的電商平臺(tái)第三方承擔(dān)有關(guān)審查責(zé)任，從而確保交易過(guò)程的安全，并且對(duì)交易內(nèi)容進(jìn)行審查。但是，由于這種做法更多依靠了電商平臺(tái)第三方，而電商平臺(tái)第三方本身也可能成為侵權(quán)行為的主體，所以在實(shí)踐中這種做法收效甚微。因此，對(duì)于電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的立法建設(shè)就顯得尤為重要和十分迫切。

通過(guò)以上的研究可以看出，在電商平臺(tái)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題上，立法建設(shè)是首當(dāng)其沖和最為重要的。筆者通過(guò)深入研究認(rèn)為，比較好的經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾個(gè)方面：第一，電商平臺(tái)應(yīng)該是中立的，不能對(duì)銷售者和購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)需要實(shí)現(xiàn)一種平衡，不能偏袒其中的一方，平臺(tái)本來(lái)就是提供服務(wù)的，所以不介入才能保持公平，才能獲得長(zhǎng)久的發(fā)展。第二，面對(duì)直接侵權(quán)需要慎重對(duì)待，平臺(tái)本來(lái)是以公平的身份提供服務(wù)，但是如果參與了商品信息的發(fā)布和銷售，那么就失去了平臺(tái)中介的功能，也就是說(shuō)，不能卷入到交易中是平臺(tái)發(fā)展的基本原則。從目前的情況來(lái)看，這種情況很少，但是需要進(jìn)行注意。第三，要注意共同侵權(quán)這類問(wèn)題。電商平臺(tái)作為第三方，在提供平臺(tái)的過(guò)程中和用戶一起合作實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，第三方會(huì)采取各種手段利用用戶進(jìn)行侵權(quán)，這種行為第三方需要承擔(dān)責(zé)任，而且要承擔(dān)其他責(zé)任，必須予以注意。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的立法實(shí)踐時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到這三方面的問(wèn)題，從而使制定的法律更加完善，也更符合現(xiàn)實(shí)的電商平臺(tái)第三方侵權(quán)問(wèn)題的處理和規(guī)制。