余 歌

（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210046）

如何遏制家庭暴力是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。法院作為社會(huì)正義的最后一道屏障，在防治家庭暴力的問(wèn)題上扮演著重要的角色。要想運(yùn)用法律手段對(duì)家庭暴力進(jìn)行震懾與遏制，前提性問(wèn)題便是“家庭暴力”情節(jié)的認(rèn)定。

“家庭暴力認(rèn)定難”是理論界與實(shí)務(wù)界的共識(shí)。2015年12月27日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》出臺(tái)，在這一立法背景下對(duì)司法實(shí)踐中家庭暴力的認(rèn)定情況進(jìn)行“再考察”具有重要意義。為此，筆者以“家庭暴力”為關(guān)鍵詞，選取2017年上網(wǎng)的北京市42份民事判決書(shū)為分析對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究。

一、“家庭暴力”的認(rèn)定情況

有學(xué)者曾以貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院2010年度離婚案件為基礎(chǔ)，研究離婚案件中法院對(duì)家庭暴力的認(rèn)定情況。得出的結(jié)論是：在45例涉家暴案件中，絕大多數(shù)受害人都能夠主動(dòng)提起訴訟并且準(zhǔn)確使用“家庭暴力”一詞，并且無(wú)一例外地將家庭暴力行為作為訴請(qǐng)離婚的原因之一；有4例案件受害人還提出了離婚損害賠償要求，但是最終被法院認(rèn)定為家庭暴力的案件為0例。與以上情況相比，2017年北京市的情況略有不同：42份涉家暴判決書(shū)中，38份判決書(shū)不認(rèn)為存在家庭暴力，但仍有4份判決書(shū)認(rèn)定“家庭暴力”確有發(fā)生。

（一）認(rèn)定存在“家庭暴力”的案件分析

為方便考察，本文將認(rèn)定存在“家庭暴力”的案件按原告提交的證據(jù)、被告意見(jiàn)和判決結(jié)果幾大內(nèi)容列舉附表1如下。

在附表1的4個(gè)案例中，從原告提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)外乎醫(yī)院證明、照片、當(dāng)事人陳述、證人證言、出警證明這幾大類(lèi)。在1號(hào)案例中，雖然原告僅提供了醫(yī)院發(fā)票和照片用于證明存在醫(yī)療費(fèi)和因暴力導(dǎo)致的房屋損壞，但由于被告自認(rèn)“家庭矛盾不斷升級(jí)，多次發(fā)生肢體沖突”，法院最后認(rèn)定存在暴力行為。從法院是否支持原告訴求來(lái)看，1號(hào)案例認(rèn)定存在家庭暴力，并支持了原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，但以沒(méi)有造成嚴(yán)重后果為理由，沒(méi)有支持精神損害賠償?shù)囊螅?號(hào)、4號(hào)兩個(gè)案例雖然認(rèn)定存在“家庭暴力”，但駁回了原告提出的“撤銷(xiāo)離婚協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求。

以上案件中，只有2號(hào)案例是最為典型的懲治家庭暴力的案例，即原告提出有力的證據(jù)，法院在認(rèn)定存在家庭暴力的基礎(chǔ)上支持原告請(qǐng)求，判決被告支付相應(yīng)賠償。

（二）不予認(rèn)定存在“家庭暴力”的案件分析

從原告舉證的角度，不予認(rèn)定存在“家庭暴力”的案件有兩種情況：一是原告舉證不充分，僅有口頭主張沒(méi)有證據(jù)，或是證據(jù)太少，例如只有近親屬的證言；二是原告舉證較為充分，舉出了醫(yī)院證明、照片、出警證明中的一樣或幾樣，有的還附加了微信錄音，但基于以上證據(jù)，法官依然沒(méi)有認(rèn)定存在家庭暴力。

從是否判決離婚的角度看，是否認(rèn)定存在“家庭暴力”與判決結(jié)果關(guān)系不大。實(shí)踐中，法官是否判決離婚與當(dāng)事人是否是第一次起訴有很大關(guān)系：如果當(dāng)事人是第一次起訴離婚，法官一般不會(huì)判決離婚；如果當(dāng)事人已經(jīng)多次起訴或是二審，即便沒(méi)有認(rèn)定存在家庭暴力，法官依然會(huì)以“夫妻感情破裂為由”判決離婚。在這一過(guò)程中，是否存在家庭暴力情節(jié)并沒(méi)有對(duì)判決結(jié)果有特別大的影響。

二、司法實(shí)踐存在的問(wèn)題

雖然目前已經(jīng)有法官通過(guò)降低證明標(biāo)準(zhǔn)的方法對(duì)“家庭暴力”進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)踐中“家庭暴力”認(rèn)定多限于嚴(yán)重身體侵害，認(rèn)定“家庭暴力”的證據(jù)要求不統(tǒng)一，公安機(jī)關(guān)未能效用固定證據(jù),因而，“家庭暴力”的認(rèn)定往往難以導(dǎo)致實(shí)體法上的后果。

（一）認(rèn)定“家庭暴力”多限于嚴(yán)重身體侵害

《反家庭暴力法》第2條明確了家庭暴力的定義：“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害?！庇捎诒緱l沒(méi)有提及性暴力和經(jīng)濟(jì)控制，不少專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于“家庭暴力”的界定過(guò)于狹窄。

然而司法實(shí)踐中，《反家庭暴力法》第2條適用的范圍則更加狹窄，僅限于嚴(yán)重的身體暴力。通過(guò)對(duì)42份判決書(shū)的閱讀，發(fā)現(xiàn)法官只有基于載明具體外傷或外傷給身體留下后遺癥之類(lèi)的醫(yī)師診斷書(shū)，才會(huì)因?yàn)榇嬖趪?yán)重的身體暴力，進(jìn)而認(rèn)定家庭暴力存在。除了法官，大部分當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)，均主動(dòng)排除精神暴力，僅針對(duì)身體上的暴力提出請(qǐng)求。42份判決書(shū)中，只有1位當(dāng)事人同時(shí)提及身體暴力和精神暴力。

造成以上現(xiàn)象的原因主要是在家庭暴力的諸多類(lèi)型中，身體暴力是最易證明的。而精神暴力由于很難留下證據(jù)，無(wú)論是法官還是當(dāng)事人都自覺(jué)在訴訟中對(duì)其加以排斥。其次是當(dāng)事人對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為家庭暴力僅僅意味著身體暴力，造成當(dāng)事人不對(duì)精神暴力進(jìn)行主張。

（二）認(rèn)定“家庭暴力”的證據(jù)要求不統(tǒng)一

過(guò)去由于證明責(zé)任分配的局限，原告對(duì)存在家庭暴力的舉證幾乎無(wú)法得到法院的支持。有學(xué)者在提及家庭暴力認(rèn)定難的問(wèn)題時(shí)表示，盡管一些受害人提交了諸如報(bào)警證明、醫(yī)院診斷書(shū)、鑒定書(shū)、向有關(guān)機(jī)構(gòu)的投訴證明、受害人同事的證言等證據(jù),但只要加害人矢口否認(rèn),受害人即使渾身是傷,甚至常年傷痕累累,也很難證明自己所主張的事實(shí)。本文基于42份裁判文書(shū)的分析，發(fā)現(xiàn)雖然法官的態(tài)度不再是“一刀切”地不予認(rèn)定家庭暴力存在，但由于不同法官對(duì)證據(jù)的要求不一致，導(dǎo)致相類(lèi)似的證據(jù)材料裁判結(jié)果卻不相同。

以認(rèn)定存在家庭暴力的《劉某與景某離婚后損害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)》為例，當(dāng)事人提交的證據(jù)是診斷證明、法醫(yī)傷檢臨時(shí)意見(jiàn)書(shū)、照片、收條以及被告書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)一份。與此相對(duì)應(yīng)的，《耿×與張×離婚糾紛一案一審民事判決書(shū)》中，當(dāng)事人向法院提交了司法鑒定書(shū)、病歷、報(bào)警記錄、錄音資料、出警記錄等資料進(jìn)行佐證，但法院仍認(rèn)為原告提交的錄音、病歷等證據(jù)不足以證明存在家庭暴力情況。

（三）公安機(jī)關(guān)未能效用固定證據(jù)

在家庭暴力取證難的大背景下，公安機(jī)關(guān)介入解決家庭暴力沖突時(shí)留下的文件資料是證明家庭暴力確有發(fā)生的重要證據(jù)。新出臺(tái)的《反家庭暴力法》分別在第15、16和17條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的義務(wù)，包括及時(shí)出警、按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證、協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情、對(duì)施暴者批評(píng)教育或出具告誡書(shū)。同時(shí)，《反家庭暴力法》第20條規(guī)定“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)”。

但通過(guò)對(duì)判決書(shū)的分析卻發(fā)現(xiàn)，只有“出警記錄”在42份判決書(shū)中被少量當(dāng)事人作為證據(jù)提交到法庭，而法律規(guī)定的告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等證據(jù)均未出現(xiàn)。此外，由于公安機(jī)關(guān)的出警記錄制作粗糙，往往無(wú)助于法官對(duì)“家庭暴力”情節(jié)的認(rèn)定。例如，裁判文書(shū)中記載的一份2014年7月23日的報(bào)警記錄內(nèi)容為“民警到現(xiàn)場(chǎng)，家庭糾紛，報(bào)警人只是反映情況”。報(bào)警人反映了什么情況，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的狀況如何，是否發(fā)生肢體沖突等均沒(méi)有記錄。

這說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中，基層公安面在介入解決家庭暴力和家庭糾紛時(shí)，態(tài)度較為敷衍，往往匆忙調(diào)解了事。公安機(jī)關(guān)的這一態(tài)度也導(dǎo)致來(lái)源于警方的證據(jù)資料不足，無(wú)助于庭審中家庭暴力的認(rèn)定。

（四）“家庭暴力”的認(rèn)定無(wú)法導(dǎo)致實(shí)體法上的后果

從當(dāng)事人的角度看，當(dāng)事人請(qǐng)求法庭認(rèn)定存在“家庭暴力”往往同自身的訴訟請(qǐng)求緊密相連，例如為了就家暴行為請(qǐng)求賠償、請(qǐng)求離婚，或是離婚后由于財(cái)產(chǎn)糾紛要求重新分配財(cái)產(chǎn)等。然而，對(duì)42份判決書(shū)進(jìn)行考察，司法實(shí)踐中是否認(rèn)定存在“家庭暴力”往往與判決結(jié)果無(wú)涉。不僅無(wú)涉，法官似乎有避免認(rèn)定“家庭暴力”情節(jié)導(dǎo)致實(shí)體法上后果的傾向。

從判決書(shū)反映的情況來(lái)看，法官在認(rèn)定是否存在“家庭暴力”時(shí)有如下的特點(diǎn)：當(dāng)家暴情節(jié)與當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求能否得到支持緊密關(guān)聯(lián)時(shí)，傾向于認(rèn)定不存在家庭暴力；反之，則更容易認(rèn)定存在家庭暴力情節(jié)。換言之，當(dāng)家暴情節(jié)的認(rèn)定會(huì)直接導(dǎo)致實(shí)體法上的后果時(shí)，法官更易認(rèn)為家暴情節(jié)不存在。

從上文提到的4份認(rèn)定存在“家暴”的判決書(shū)來(lái)看，其中有2位法官雖然認(rèn)定存在家暴，卻駁回了當(dāng)事人據(jù)此要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議、重新分配財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。另有1位法官雖然認(rèn)定存在家暴，卻僅僅支持了原告要求被告承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其他物質(zhì)損害賠償與精神損害賠償均未支持。

三、基于當(dāng)下司法實(shí)踐提出的建議

《反家庭暴力法》出臺(tái)后，“家庭暴力”的認(rèn)定仍存在諸多問(wèn)題，除了老生常談的當(dāng)事人提高維權(quán)意識(shí)外，公安機(jī)關(guān)、社會(huì)組織及時(shí)固定證據(jù)以及司法實(shí)踐中堅(jiān)持寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)均是重要的手段。

（一）離婚訴訟應(yīng)堅(jiān)持較為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)

在“家庭暴力”的認(rèn)定上，學(xué)者們多次撰文提出在認(rèn)定家庭暴力時(shí)，需要遵守“二元家庭暴力證明標(biāo)準(zhǔn)”，即“對(duì)于作為離婚理由的家庭暴力認(rèn)定采用相對(duì)寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于作為離婚損害賠償理由的家庭暴力認(rèn)定則采用相對(duì)嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。”在離婚訴訟中運(yùn)用這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了讓受害者早日脫離苦海。一般當(dāng)存在家庭暴力時(shí)，施暴者在受害者提起離婚訴訟的這段時(shí)間里，更有可能采取暴力手段，以逼迫受害者撤訴。為了讓受害者早日脫離苦海，法院應(yīng)采取較為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)。

但根據(jù)前文分析，當(dāng)下司法實(shí)踐中法官對(duì)于離婚判決的作出較為謹(jǐn)慎，除非多次起訴或二審，大部分法官仍習(xí)慣于在一審時(shí)判決不予離婚，造成受害人身陷“家暴”卻不能離婚的情況。出于保護(hù)受害人的目的，法官應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)，作出合情合理的判決，幫助確有需要的當(dāng)事人早日脫離施暴者的控制。

（二）公安機(jī)關(guān)和相關(guān)社會(huì)組織應(yīng)發(fā)揮積極效用

作為被《反家庭暴力法》列為在家暴防治過(guò)程中承擔(dān)重要職能的機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)法，能夠起到震懾施暴者、防治家庭暴力的作用?，F(xiàn)實(shí)生活中，公安機(jī)關(guān)面對(duì)當(dāng)事人反映的家庭暴力情況，若是采取漠視態(tài)度，一味敷衍了事，不僅無(wú)法防治家庭暴力，更可能激怒施暴者，助長(zhǎng)其氣焰。

此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)法獲得的證據(jù)又能大大幫助當(dāng)事人舉證。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往可以證明自己受到傷害，卻不能證明傷害與施暴者的行為之間存在因果關(guān)系。針對(duì)此種情況，法院雖然能夠通過(guò)降低證明標(biāo)準(zhǔn)的方法便利當(dāng)事人，卻無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。此時(shí)若有警方的出警記錄、告誡書(shū)等直接證據(jù)，能夠?yàn)楫?dāng)事人舉證以及法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定減輕不小的負(fù)擔(dān)。

除公安機(jī)關(guān)外，婦聯(lián)、居委會(huì)等社會(huì)組織在收到受害者求助時(shí)，除了做好基本調(diào)解工作，更要做好案件記錄以固定證據(jù)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)家庭暴力進(jìn)一步惡化時(shí)，需要積極向警方報(bào)案，幫助受害人尋求公安機(jī)關(guān)的幫助和保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

家庭暴力由于具有隱秘性的特征，加上面對(duì)當(dāng)事人舉證困難、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法不利等問(wèn)題，導(dǎo)致法官在離婚訴訟中認(rèn)定“家庭暴力”存在諸多困難。為了解決這一難題，需要當(dāng)事人、公安機(jī)關(guān)、社會(huì)組織與法院系統(tǒng)的共同努力，法官更是要在離婚訴訟中堅(jiān)持較為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)，以作出合情合理的判決。

附表1