侯盼盼

（中南大學(xué)，湖南 長沙 410083）

一、問題的提出

知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施是指海關(guān)等貨物進出境監(jiān)管部門在其管轄范圍內(nèi)對進出境的貨物進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。[1]11雖然TRIPS協(xié)定用了十條之余專門規(guī)定邊境保護措施，但是后TRIPS時期，假冒盜版現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。在關(guān)于打擊假冒商標(biāo)與盜版的國際立法已相當(dāng)完備的今天，假冒商標(biāo)與盜版行為仍然屢禁不止，甚至愈發(fā)猖獗。因此，知識產(chǎn)權(quán)強國努力通過向全球輸出TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度以期達(dá)到維護其知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)濟利益的目的。[2]知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的提高不僅體現(xiàn)在對過境貨物進行知識執(zhí)法、擴大過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，還增加了海關(guān)部門執(zhí)法的主觀能動性。其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了TRIPS協(xié)定。

我國相關(guān)法律法規(guī)，對邊境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與TRIPS協(xié)定相近。首先，保護范圍僅限于商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)，過于狹窄；其次，對于過境貨物是否可以成為執(zhí)法體并沒有做出明確規(guī)定；最后，對海關(guān)的依職權(quán)保護進行嚴(yán)格限制。作為大多數(shù)發(fā)展中國家而言，其主要任務(wù)還停留在提高教育、衛(wèi)生、醫(yī)療水平等方面，經(jīng)濟發(fā)展水平不足以支撐給予知識產(chǎn)權(quán)更多的實施資源，因此不能夠達(dá)到發(fā)達(dá)國家所推崇的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平。例如2010年5月中旬，印度與巴西政府分別以歐盟和荷蘭為對象，就歐盟與荷蘭海關(guān)查扣過境轉(zhuǎn)運的仿制藥品一案（簡稱仿制藥品案），向WTO提出申訴。①雖然該程序后因磋商而暫停，但這背后的邊境執(zhí)法沖突問題，如過境國是否可以規(guī)定對過境貨物進行扣押？對貨物進行扣押是否違反國際法規(guī)則？仍然值得我們關(guān)注與思考。研究過境貨物知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法發(fā)展趨勢，并根據(jù)我國科技自主創(chuàng)新等方面的發(fā)展?fàn)顩r，完善相關(guān)法律法規(guī)，是我們亟需解決的問題。

二、單邊層面：不斷強化

作為知識產(chǎn)權(quán)強國，以美國和歐盟為例，其內(nèi)部都在不斷加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。美國針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，對內(nèi)通過“337條款”規(guī)定對美國邊境知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的制裁，對外通過“特殊301條款”要求外國政府加強對美國知識產(chǎn)權(quán)的保護?！疤厥?01條款”雖然不是雙邊協(xié)定，但是美國在貿(mào)易中對該條款的適用，會迫使發(fā)展中國家基于該條款采取的報復(fù)措施，在國內(nèi)主動適用高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。

歐盟內(nèi)部，為應(yīng)對海關(guān)過境貨物假冒和盜版猖獗的趨勢，于2003年對歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法措施做出重要和系統(tǒng)性修訂，并通過了新的知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例，簡稱“1383/2003號條例”。2013年，歐盟通過新的知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例，即第608/2013（EU）號實施細(xì)則，并廢除1383/2003號條例，這是歐盟內(nèi)部對知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法最新協(xié)調(diào)成果。

（一）保護范圍

美國“337條款”規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、產(chǎn)品外觀設(shè)計、原產(chǎn)地或來源地、商標(biāo)功能、平行進口以及商譽等②；歐盟“1383/2003號條例”規(guī)定，邊境執(zhí)法措施的保護范圍不僅包括商標(biāo)權(quán)和版權(quán)，還將專利、植物多樣性權(quán)利、地理標(biāo)志、補充保護證書等納入其中；[3]第608/2013（EU）號實施細(xì)則又規(guī)定了商號、集成電路布圖設(shè)計、實用新型等新的知識產(chǎn)權(quán)類型。[4]

由此可以看出，美國和歐盟內(nèi)部都不滿足于TRIPS協(xié)定對與過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)保護，將邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法范圍擴大到除商標(biāo)權(quán)、版權(quán)之外其他知識產(chǎn)權(quán)。

（二）執(zhí)法環(huán)節(jié)

“337條款”規(guī)定，物品所有人、進口商、承銷人向美國進口、為進口而銷售或在美國銷售侵犯有效可執(zhí)行的美國注冊商標(biāo)的商品時，可以對貨物進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法；③“1383/2003號條例”規(guī)定可采取強制執(zhí)行措施的對象不僅包括進口，出口和再出口涉嫌或正在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物，還包括置于自由貿(mào)易區(qū)或自由倉庫中的侵權(quán)貨物④。第608/2013（EU）號實施細(xì)則規(guī)定，執(zhí)法環(huán)節(jié)所針對的貨物存在的海關(guān)狀態(tài)范圍很廣，只要是貨物進入歐盟外部邊境，則不論貨物是否進入歐盟市場自由流通，還是置于自由區(qū)和自由倉庫之中，都可以對其進行邊境執(zhí)法。

顯而易見，由于歐盟地理位置的特殊性以及便利的交通條件，成為許多貨物的轉(zhuǎn)運中心。歐盟為保護其域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯，即使是過境貨物，也進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，進而擴大執(zhí)法范圍，打擊日益猖獗的盜版、假冒等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。但是相對于TRIPS協(xié)定來說，將邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法擴大至其他海關(guān)狀態(tài)，例如復(fù)出口、置于自貿(mào)區(qū)和自由倉庫中的貨物等，都有可能造成對合法貿(mào)易的阻礙。

（三）啟動程序

“337條款”規(guī)定，邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的啟動可以是相關(guān)權(quán)利人提交書面申請，或是國際貿(mào)易委員會依職權(quán)主動調(diào)查；歐盟“1383/2003號條例”賦予海關(guān)一定的自由裁量權(quán)，當(dāng)存在充足理由懷疑過境貨物涉嫌侵犯相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)時，便可以啟動執(zhí)法程序，對“侵權(quán)”貨物進行中止和扣留，并通知相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人。這一規(guī)定明顯增大了海關(guān)的權(quán)力，只要“懷疑”貨物侵權(quán)而不需要有初步證據(jù)即可采取執(zhí)法行動⑤；第608/2013（EU）號實施細(xì)則規(guī)定：只要有合理的懷疑貨物具有侵權(quán)的可能，那么只要貨物處于歐盟境內(nèi)，無論貨物扣押時處于何種海關(guān)狀態(tài)，都不影響海關(guān)對貨物進行執(zhí)法檢查⑥。

歐盟和美國都賦予相關(guān)執(zhí)法部門一定的自由裁量權(quán)，只要合理懷疑即可依職權(quán)采取執(zhí)法行動，而不需要有初步證據(jù)，這都擴大了海關(guān)的權(quán)力，將邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)大大提高。

美國和歐盟內(nèi)部加大對于知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法力度，是美國和歐盟向雙邊和多邊區(qū)域推行TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)的奠基石和跳板，這在許多雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定中可以清楚地看到。

三、雙邊和多邊層面：不斷推行

（一）雙邊自由貿(mào)易協(xié)定

歐美等知識產(chǎn)權(quán)強國，為在全球范圍內(nèi)推行其一系列超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法措施，在各國際場所面臨計劃失敗之后，通過積極談判大量的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于其中制定知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，更加系統(tǒng)全面地規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法措施，提高知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。[5]其主要優(yōu)勢是可以避開多邊貿(mào)易體制，通過多輪談判與特定國家達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。例如中韓FTA、美韓FTA和歐韓FTA，其關(guān)于邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過TRIPS協(xié)定。

1.保護范圍

中韓FTA將邊境知識產(chǎn)權(quán)保護范圍擴大到版權(quán)及相關(guān)權(quán)、商品和服務(wù)的商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計、專利、實用新型、植物新品種以及未披露信息；⑦韓美FTA邊境知識產(chǎn)權(quán)保護范圍則包括版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)識、域名、專利、新藥產(chǎn)品、加密的載有節(jié)目的衛(wèi)星電視和有線電視信號等；⑧歐韓FTA有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施的標(biāo)準(zhǔn)更高，將保護范圍更加細(xì)化到商號、原產(chǎn)地名稱等。

雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判相較于多邊自由貿(mào)易協(xié)定來說，更加容易一些，因此知識產(chǎn)權(quán)強國往往會通過雙邊自由貿(mào)易協(xié)定制定詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，由此加大對本國知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，自然也會擴大邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護范圍。

2.執(zhí)法環(huán)節(jié)

中韓FTA將邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法環(huán)節(jié)擴大到進口、出口、轉(zhuǎn)運、存放及在保稅倉庫存放的假冒商標(biāo)貨物或盜版貨物；韓美FTA則規(guī)定邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法適用于進口、出口、轉(zhuǎn)運、或存放于自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的假冒商標(biāo)、盜版產(chǎn)品；歐韓FTA則意在只要貨物進入歐盟境內(nèi)，則不管貨物扣押時處于任何海關(guān)狀態(tài)下，都要進行邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。

3.啟動程序

中韓FTA規(guī)定，權(quán)利人可以請求海關(guān)保護其權(quán)利。如海關(guān)發(fā)現(xiàn)與權(quán)利人請求保護的權(quán)利相關(guān)的涉嫌侵權(quán)貨物，可以告知權(quán)利人相關(guān)信息并可給予權(quán)利人申請啟動中止放行貨物程序的機會。另外，如存在貨物正在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的明顯證據(jù)，其主管機關(guān)可在沒有私人或者權(quán)利人正式申訴的情況下依職權(quán)中止放行貨物⑨；歐韓FTA賦予海關(guān)依職權(quán)啟動措施的權(quán)限，且其主動采取措施的前提只需符合“懷疑”這一標(biāo)準(zhǔn)模糊的條件，甚至不需要權(quán)利人的投訴或其他證據(jù)門檻[6]。

由此可以看出，以歐美為首的等發(fā)達(dá)國家欲通過避開多邊貿(mào)易體制的方式，通過簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的形式，將邊境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不斷推高。

（二）區(qū)域協(xié)定

面對在WTO體制內(nèi)推行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法高標(biāo)準(zhǔn)的失敗，知識產(chǎn)權(quán)強國努力尋求其他國際場所，來達(dá)到自己的目的。

其中，為適應(yīng)世界知識產(chǎn)權(quán)邊境保護新的形勢發(fā)展要求和特點，世界海關(guān)組織（WCO）于2001年修改之前的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的立法范本，而采用新的立法范本——《公正有效執(zhí)行TRIPS邊境措施的國內(nèi)立法示范條款》（以下簡稱 《示范條款》）；TPP是一個覆蓋范圍廣、綜合性強的區(qū)域協(xié)定，雖然美國總統(tǒng)宣布退出，但在日本和越南的積極推動下，繼續(xù)進行著談判。因此其關(guān)于過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施仍值得我們關(guān)注與探究。同時，我國作為全球第二大經(jīng)濟體和第一大貿(mào)易出口國，在經(jīng)濟全球化、一體化的趨勢下，不可避免地會遇到知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法沖突問題。

被擱置的世界海關(guān)組織出臺的《關(guān)于海關(guān)統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的臨時標(biāo)準(zhǔn)》（SECURE）也是發(fā)達(dá)國家試圖推行TRIPS-Plus保護標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的國際文件之一，將保護范圍擴大到其他各類知識產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國家面對在WIPO和WTO多邊機制下試圖加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的失利，開始轉(zhuǎn)向另一項新的協(xié)定——《反仿冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）。雖然ACTA最終沒能生效，但是其代表的國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展新趨勢，仍然值得我們研究。

1.保護范圍

《示范條款》將保護范圍從TRIPS規(guī)定的商標(biāo)權(quán)和版權(quán)擴大到包括地理標(biāo)志在內(nèi)的其他知識產(chǎn)權(quán)；TPP規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施所針對的對象包括商標(biāo)、域名、國名、地理標(biāo)志、專利和未披露的試驗或其他數(shù)據(jù)、工業(yè)品外觀設(shè)計、版權(quán)和相關(guān)權(quán)利；ACTA通過腳注的形式，將邊境執(zhí)法措施執(zhí)法客體擴大到除專利權(quán)外的任何TRIPS協(xié)定適用的知識產(chǎn)權(quán)。

2.執(zhí)法環(huán)節(jié)

《示范條款》規(guī)定，海關(guān)可以中止放行或扣留的涉嫌侵權(quán)貨物包括進口、出口和轉(zhuǎn)運貨物；TPP對于執(zhí)法環(huán)節(jié)的規(guī)定，則分為兩種情況，申請中止放行或扣留貨物時，貨物必須是進口的海關(guān)狀態(tài)。主管機關(guān)依職權(quán)對于在海關(guān)控制下的貨物啟動邊境措施時，此類貨物為包括進口、專供出口或過境狀態(tài)；ACTA規(guī)定，締約方可以設(shè)定，無論貨物處于是轉(zhuǎn)運狀態(tài)或其他海關(guān)控制下的其他狀態(tài)，海關(guān)都可以中止放行或扣押涉嫌侵權(quán)的貨物，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人也可以申請相關(guān)海關(guān)機關(guān)對該有嫌疑侵權(quán)的貨物采取中止放行或扣押的行動。因此，我們可以得出，ACTA將邊境執(zhí)法措施適用于過境貨物作為一項可選擇性的義務(wù)。

3.啟動程序

《示范條款》第九條規(guī)定，海關(guān)在已獲得初步證據(jù)證明貨物涉嫌或正在侵權(quán)的情況下，應(yīng)采取邊境執(zhí)法措施。除此之外，有合理根據(jù)懷疑貨物構(gòu)成侵權(quán)時，海關(guān)也可以采取行動；TPP規(guī)定任何啟動程序要求主管機關(guān)中止放行涉嫌假冒、混淆性相似商標(biāo)或盜版的貨物進入自由流通的權(quán)利人須提供充分的證據(jù)。而主管機關(guān)依職權(quán)扣押貨物時，貨物應(yīng)是被懷疑是假冒商標(biāo)的貨物或盜版貨物；ACTA對于過境貨物啟動邊境執(zhí)法措施的啟動，可以是海關(guān)依職權(quán)進行，也可以是經(jīng)相關(guān)權(quán)利人申請。

由此可以看出，《示范條款》、ACTA無論是執(zhí)法環(huán)節(jié)、保護范圍，還是啟動方式，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于TRIPS協(xié)定。以美國為主導(dǎo)的TPP協(xié)定，與以往的多數(shù)FTAs/RTAs相比，具有覆蓋范圍廣、保護標(biāo)準(zhǔn)高、綜合性強等特點。尤其是知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，帶有明顯的美式自由貿(mào)易協(xié)定的痕跡，是美國意欲在全球范圍內(nèi)推行高標(biāo)準(zhǔn)、強力度知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的重要成果。但是，目前為止該項舉措還存在著很大的爭議。

TRIPS協(xié)定作為WTO“一攬子協(xié)定”中的三大基礎(chǔ)協(xié)定之一，其基本原則、執(zhí)法規(guī)則以及爭端解決機制等構(gòu)成較為完備的多邊體制保護知識產(chǎn)權(quán)體系。這是目前為止其他雙邊或區(qū)域協(xié)定不能比擬的。[1]76雖然一些知識產(chǎn)權(quán)強國想要跳出WTO體制，尋求新的場所來推行更高知識產(chǎn)權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)，加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，以期達(dá)到維護由科技等自主創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟效益的目的。但是，就從目前國際層面來看，還沒有就有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施所達(dá)成一致的目標(biāo)。

四、我國過境貨物知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施的完善對策

就目前世界知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法發(fā)展形勢來看，未來加大執(zhí)法力度以及提高執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)成為必然趨勢。同時，隨著我國自貿(mào)區(qū)的相繼批準(zhǔn)建立，為防止自貿(mào)區(qū)淪為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的避風(fēng)港，我們應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。但是，考慮到我國是發(fā)展中國家這一國情，雖然知識創(chuàng)新發(fā)展迅速，但是還不遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家的水平，因此我們應(yīng)根據(jù)自身國情，既要追隨國際社會的發(fā)展潮流，也要適度而為，不能操之過急。以下將從執(zhí)法環(huán)節(jié)、保護范圍以及啟動程序三個方面談?wù)勅绾瓮晟莆覈倪^境貨物知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法。

首先，在執(zhí)法環(huán)節(jié)方面，是否應(yīng)將過境貨物納入執(zhí)法環(huán)節(jié)呢？根據(jù)TRIPS協(xié)定的規(guī)定，成員國可在其法域內(nèi)，規(guī)定高于本協(xié)議要求的保護。但是這并不代表成員國具有絕對的自由權(quán)，還應(yīng)遵循知識產(chǎn)權(quán)本身所具有的地域性原則以及TRIPS規(guī)定的不得阻礙合法貿(mào)易的進行。因此，為順應(yīng)全球提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度的趨勢，我們應(yīng)過境貨物納入執(zhí)法范圍之中。但是該貨物應(yīng)該具備進入過境國境內(nèi)市場自由流通的可能性。

如果過境貨物沒有進入過境國市場的可能性，如前文提到的仿制藥品案，過境的藥物在最終目的國是合法的，而該批藥品沒有進入歐盟市場，只是利用歐洲便利的地理條件，經(jīng)轉(zhuǎn)運而進入目的國，如果對該藥品進行扣押，則很明顯對合法貿(mào)易造成了阻礙；如果過境貨物具有進入過境國市場的可能性，比如不法分子想要通過如自貿(mào)區(qū)便利通關(guān)的條件，而將侵權(quán)貨物幾經(jīng)轉(zhuǎn)運，最終卻進入過境國，那么則會對過境國造成不利影響，此時過境國則有權(quán)力對過境貨物進行扣押或中止放行。

在當(dāng)前自由貿(mào)易區(qū)大量成立，其貿(mào)易更加自由的情形下，我國不能完全放任對過境貨物的監(jiān)管疏忽，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)貨物是否具有進入國內(nèi)市場流通的可能性，進而可考慮對過境貨物進行知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法。但要注意的問題是，在執(zhí)行判斷過境貨物是否侵權(quán)時，不能一味圖方便而將我國的相關(guān)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，應(yīng)結(jié)合貨物目的地國的法律，全面考慮貨物是否構(gòu)成侵權(quán)，以防單純將過境國的法律作為準(zhǔn)據(jù)法對合法貿(mào)易造成障礙，進而違反對TRIPS協(xié)定的不抵觸義務(wù)。這一點體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，我們應(yīng)予以尊重。因此，我們應(yīng)將執(zhí)法環(huán)節(jié)擴大適用于過境貨物，但前提是該貨物具有進入國內(nèi)市場流通的可能性；

其次，在知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施保護范圍方面，為了順應(yīng)國際社會加大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的潮流，在不過分加重海關(guān)執(zhí)法負(fù)擔(dān)的前提下，對商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利以及專利權(quán)三大基本知識產(chǎn)權(quán)類型保護的同時，應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟與科技的發(fā)展的狀況，適當(dāng)擴大保護范圍，將實用新型、植物新品種、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計以及未披露信息等適時納入保護范圍。這不僅有利于保護我國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，還能夠順應(yīng)時勢，進一步跟隨全球知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度逐漸加強的步伐；

最后，在啟動程序方面，TRIPS協(xié)定規(guī)定了海關(guān)依職權(quán)和經(jīng)權(quán)利人申請兩種保護模式，其中經(jīng)申請保護是強制性的，締約方可選擇賦予海關(guān)依職權(quán)啟動邊境執(zhí)法措施程序的權(quán)力。而我國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》同時規(guī)定了依申請保護程序和依職權(quán)保護程序。但主要的方式是依申請程序，這是因為知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性，要求知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利人應(yīng)主動行使自己的權(quán)利。而如果輕易賦予海關(guān)過大的權(quán)力，雖然能夠?qū)Υ驌糁R產(chǎn)權(quán)邊境侵權(quán)產(chǎn)生重要作用，但是，這勢必會造成對私權(quán)的侵犯，同時也加大了海關(guān)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)。[7]因此我國應(yīng)該維持該條款的規(guī)定，這既保護了相關(guān)權(quán)利人利益，又體現(xiàn)了對私權(quán)的尊重。

我們面對歐美等知識產(chǎn)權(quán)強國意欲在全球范圍內(nèi)推行高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的情勢下，既不能忽視該發(fā)展趨勢，也不能完全按照其超高標(biāo)準(zhǔn)實施，而是結(jié)合自身的國情，做出相應(yīng)對策。在保護范圍方面適當(dāng)增加執(zhí)法對象范圍，執(zhí)法環(huán)節(jié)則是有條件的保護過境貨物，而啟動程序則不應(yīng)該過大增加海關(guān)負(fù)擔(dān)。這樣既能夠達(dá)到對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的保護，打擊過境貨物知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，又能夠逐步適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法發(fā)展的新趨勢。

注釋：

①案例來源：WT/DS408/1，19 May2010；WT/DS409/1，19 May 2010.

②Article 2，Council Regulation No.1383/2003 of22 July.

③19 U.S.C.§ 1337，Unfair Practices In Import Trade.

④Article 1，Council Regulation No.1383/2003 of22 July.

⑤Article4，Council Regulation No.1383/2003 of22 July.

⑥Article 1.1 of the Regulation(EU)No 608/2013.

⑦中韓FTA第15.26條.

⑧中韓FTA第18條.

⑨同⑦.

[1]孫益武.過境貨物相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[D].廈門：復(fù)旦大學(xué)，2013.

[2]廖麗.國際知識產(chǎn)權(quán)新趨勢——TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015:65.

[3]朱雪忠，孫益武.歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例的修訂及其影響評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（5）：90-91.

[4]朱雪忠，孫益武.歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例的修訂及其影響評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（5）：90-91.

[5]廖麗.后TRIPS時期國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法新動向[J].暨南學(xué)報，2014（9）：47.

[6]楊鴻.貿(mào)易區(qū)域化中知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施的新問題及其應(yīng)對[J].環(huán)球法律評論，2016（1）：175.

[7]宗泊.發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護的新動向及我國的應(yīng)對[J].河北法學(xué)，2012（11）：153.