王海洋，李曉廣

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治文明與農(nóng)村發(fā)展研究中心，江蘇 南京 210095）

一、我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)卷化及其表現(xiàn)

（一）“內(nèi)卷化”概念與農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)卷化

“內(nèi)卷化”概念實(shí)質(zhì)上的特征：規(guī)模上的簡(jiǎn)單增長(zhǎng)與效用上的邊際遞減，內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)匱乏與發(fā)展中的態(tài)勢(shì)衰微。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“內(nèi)卷化”概念的含義尚未達(dá)成共識(shí)。但是，從實(shí)際的研究來看，內(nèi)卷化概念具有很強(qiáng)的工具性分析價(jià)值[1]。在上述研究的基礎(chǔ)上，我們將“內(nèi)卷化”概念引入對(duì)農(nóng)村基層協(xié)商民主的分析中。

21世紀(jì)初期西方國(guó)家協(xié)商民主理論的發(fā)展與我國(guó)浙江溫嶺民主懇談會(huì)的興起，客觀上為我國(guó)帶來協(xié)商民主理念的傳播與協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展，在國(guó)家與社會(huì)的合力推動(dòng)下，協(xié)商民主開始在基層民主中成為公民有序參與政治的重要渠道。黨的十八大召開以來，從黨的重要文件的相關(guān)表述中可以看出，中國(guó)協(xié)商民主問題已經(jīng)成為中國(guó)民主政治建設(shè)中的一個(gè)重要的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。2014年9月，習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上指出：“人民群眾是社會(huì)主義協(xié)商民主的重點(diǎn)。涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層。要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點(diǎn)在基層群眾中開展協(xié)商?！盵2]協(xié)商民主在農(nóng)村的不斷加強(qiáng)與完善是基層民主發(fā)展的必然趨勢(shì)，加強(qiáng)農(nóng)村協(xié)商民主建設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。黨的十八屆三中全會(huì)作出了推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的全面規(guī)劃和部署之后，2015年2月初，中共中央出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》這一綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，極大地提高了各地推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)、創(chuàng)新協(xié)商民主實(shí)踐的積極性?；鶎訁f(xié)商民主作為一種基層民主形式和民意表達(dá)渠道，越來越擴(kuò)大和延伸到更多領(lǐng)域和更深層次，并且作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)，逐漸落實(shí)到基本民主制度的運(yùn)作程序之中。各種諸如民情懇談會(huì)、民主懇談會(huì)、民主理財(cái)會(huì)、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽（議）證會(huì)等中國(guó)特色的協(xié)商民主形式在各地不斷涌現(xiàn)[3]。這些創(chuàng)新實(shí)踐的典范緩和了農(nóng)民和基層政府之間的緊張關(guān)系，開辟了選舉民主之外農(nóng)民有序參與政治的又一維度，激發(fā)了群眾的政治參與熱情，提升了黨和政府的公信力度，增強(qiáng)了基層決策合法性，為中國(guó)基層治理方式轉(zhuǎn)變做了積極有益的探索，為中國(guó)廣大農(nóng)村走向善治樹立了典范。

然而與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這些典范地區(qū)的協(xié)商民主發(fā)展逐漸出現(xiàn)了一些問題：如對(duì)于協(xié)商民主的內(nèi)涵理解淺嘗輒止，存在著表面化、片面化甚至庸俗化的傾向，在發(fā)展協(xié)商民主上停留在對(duì)模式的簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼上；“村兩委”的管理意識(shí)大于服務(wù)意識(shí)，一些曾經(jīng)發(fā)揮積極作用的協(xié)商載體和平臺(tái)甚至出現(xiàn)了停滯和倒退，基層協(xié)商民主的運(yùn)轉(zhuǎn)陷入了低水平簡(jiǎn)單重復(fù)、無實(shí)質(zhì)效用甚至反效果的發(fā)展?fàn)顟B(tài)等?！凹词乖跍貛X的民主懇談實(shí)踐中，無論是縣、鎮(zhèn)還是村，都仍然無法避免“人走政息”的存在，協(xié)商民主的可持續(xù)性問題普遍受到關(guān)注?！盵4]可見，我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主建設(shè)在經(jīng)歷一個(gè)時(shí)期較快的發(fā)展后，逐漸出現(xiàn)創(chuàng)新力下降、可持續(xù)發(fā)展遞減的趨向，從而使得協(xié)商民主在農(nóng)村基層的實(shí)踐陷入了內(nèi)卷化困境。

（二）我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐內(nèi)卷化的主要表現(xiàn)

20世紀(jì)90年代協(xié)商民主理論和地方政府創(chuàng)新實(shí)踐的結(jié)合，為解決我國(guó)農(nóng)村村民自治困境提供了思路，為我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展帶來了曙光。但是近年來，隨著浙江溫嶺民主懇談會(huì)模式在全國(guó)各地的復(fù)制、推廣和創(chuàng)新，一些地區(qū)的基層協(xié)商民主出現(xiàn)了形式化、無實(shí)效、缺動(dòng)力等內(nèi)卷化表現(xiàn)。

1.復(fù)制式推廣導(dǎo)致協(xié)商民主形式化。

協(xié)商民主是一種理論理想化、程序嚴(yán)謹(jǐn)、過程苛刻的民主形式。自浙江溫嶺懇談會(huì)被中央認(rèn)可并獲“政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”之后，溫嶺懇談模式就吸引了眾多學(xué)者和政府官員，隨之這種模式就在全國(guó)推廣開來，也產(chǎn)生了許多新的模式和典型案例。但是大多數(shù)實(shí)踐缺少對(duì)本地民主政治發(fā)展進(jìn)行深入研究，僅作簡(jiǎn)單復(fù)制式的應(yīng)用推廣。有學(xué)者指出，當(dāng)前協(xié)商民主實(shí)踐最大的問題是，“抽離民主這個(gè)核心談協(xié)商過程，恐怕會(huì)滑向形式上的民主協(xié)商?！盵5]這樣容易導(dǎo)致基層政府、農(nóng)村集體組織、農(nóng)民等協(xié)商民主的主體無法把握協(xié)商民主的精髓，從而在實(shí)踐中使協(xié)商民主流于形式，甚至?xí)?duì)基層民主建設(shè)起反作用。

這種形式化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在協(xié)商推進(jìn)上簡(jiǎn)單粗暴，存在忽略地方實(shí)際的傾向。“每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不一樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)不一樣，議題的豐富程度不一樣，進(jìn)行協(xié)商的模式也肯定存在著差異?！盵6]一些地區(qū)在引進(jìn)協(xié)商機(jī)制過程中，沒有認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)匕l(fā)展與民風(fēng)習(xí)俗，不能確定涉及當(dāng)?shù)厝罕娎娴暮诵淖h題，不能把協(xié)商民主與當(dāng)?shù)貙?shí)際相融合發(fā)展；一些地區(qū)在引入制度創(chuàng)新過程中，較少考慮到制度的運(yùn)作成本與本地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀的結(jié)合；一些農(nóng)村集體資源相對(duì)匱乏，協(xié)商空間相對(duì)較小，利益爭(zhēng)斗不強(qiáng)，容易導(dǎo)致協(xié)商民主形式化發(fā)展。二是在協(xié)商準(zhǔn)備上，存在脫離群眾的表現(xiàn)。有些地方在協(xié)商議題的選擇上，脫離群眾，不能反映群眾的實(shí)際利益訴求；一些地方的組織方在協(xié)商前的政策評(píng)估、民意調(diào)查、民意咨詢等方面存在著走過場(chǎng)、走形式和過濾篩選等現(xiàn)象；有的是在即將決策之前召開，使參與者沒有充分的時(shí)間研讀協(xié)商過程中需要的材料，沒有足夠的時(shí)間去做深入思考和調(diào)查研究。三是在協(xié)商過程上缺少規(guī)范，存在“走過場(chǎng)”的傾向?！艾F(xiàn)階段我國(guó)基層協(xié)商民主實(shí)踐存在著背離民主協(xié)商的規(guī)范性而趨向形式化的問題，體現(xiàn)在由政府引導(dǎo)的基層協(xié)商民主趨向異化方面?！盵7]一些農(nóng)村地區(qū)在民主協(xié)商會(huì)前有關(guān)部門就已經(jīng)做出了決策，協(xié)商會(huì)變成了通報(bào)會(huì)，對(duì)人民的利益訴求表現(xiàn)出回應(yīng)圓滑和問題冷漠；有的是在會(huì)上暗示協(xié)商與會(huì)人員，號(hào)召他們要講政治、顧大局，希望協(xié)商與會(huì)人員表示贊成。這就使協(xié)商民主走了形式、浮于過場(chǎng)，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.行政性干預(yù)導(dǎo)致協(xié)商民主無實(shí)效。

協(xié)商民主在中國(guó)的基層實(shí)踐遵循的是嵌入式的生長(zhǎng)路徑，高度仰賴地方政府的制度性供給，也就必然受其目標(biāo)理念、組織結(jié)構(gòu)以及政治環(huán)境等要素的影響[8]。推進(jìn)基層協(xié)商民主，必須在基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，按照協(xié)商的規(guī)定和要求，組織開展協(xié)商活動(dòng)。這其中，基層黨委和政府既是協(xié)商的組織者和推動(dòng)者，同時(shí)又是協(xié)商的重要主體和協(xié)商意見的采納者，而且很多時(shí)候還會(huì)是協(xié)商結(jié)果的落實(shí)方。農(nóng)村基層協(xié)商民主的建設(shè)是為了實(shí)現(xiàn)村民有序參與鄉(xiāng)村政治。主體之間的平等性是協(xié)商民主的前提。

但是在實(shí)踐中，行政性因素經(jīng)常會(huì)干預(yù)協(xié)商的平等開展和結(jié)果落地。首先，傳統(tǒng)行政文化束縛協(xié)商理性。改革開放以來，我國(guó)政府逐漸轉(zhuǎn)型，“全能型政府”全面撤退。但是在基層具體實(shí)踐中，協(xié)商民主作為一種機(jī)制，基層政府在理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐層面，總會(huì)不同程度地出現(xiàn)對(duì)協(xié)商民主把握“失衡”的情況。同時(shí)，官本位、父母官、家長(zhǎng)制等舊思想在一些基層干部和群眾中仍然根深蒂固，由于受到傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的影響，基層黨委和政府對(duì)協(xié)商民主缺乏深刻理解和正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致部分基層干部群眾對(duì)協(xié)商民主工作態(tài)度上的淡漠和參與不足，促生了協(xié)商隨意、公共理性不足等弊端。其次，行政力量的強(qiáng)大導(dǎo)致協(xié)商地位不平等?！皫缀跛械膮f(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)都是在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生并推行的，而在傳統(tǒng)的政府官員選拔和任用機(jī)制沒有根本變動(dòng)的情況下，協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐能在多大程度上改造現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)則具有極大的不確定性?！盵9]就目前形勢(shì)來看，一些黨政領(lǐng)導(dǎo)往往將協(xié)商民主視為上級(jí)安排的政治任務(wù)或是維穩(wěn)的手段，在實(shí)際運(yùn)作中不能平等對(duì)待村民、村民組織等協(xié)商主體。而更突出的問題是，部分基層政府領(lǐng)導(dǎo)根本不認(rèn)為自己是協(xié)商主體，不參與協(xié)商，或者只是被動(dòng)地出席，對(duì)協(xié)商的結(jié)果置之高閣，不聞不問。再者，輕視協(xié)商結(jié)果，對(duì)協(xié)商結(jié)果的貫徹落實(shí)方面，缺少監(jiān)督程序和監(jiān)管意識(shí)。一些農(nóng)村地區(qū)還不能很好地落實(shí)協(xié)商的結(jié)果，在對(duì)民主協(xié)商后的結(jié)果或者決議方面缺少明確和嚴(yán)格的規(guī)范，對(duì)協(xié)商結(jié)果的處理和應(yīng)用重視不夠，公民缺少監(jiān)管意識(shí)，基層政府存在敷衍現(xiàn)象。這些行政性因素直接導(dǎo)致協(xié)商的無效。

3.分利型秩序?qū)е聟f(xié)商民主缺動(dòng)力。

公共利益是社會(huì)共同體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力。對(duì)公共利益的認(rèn)同是協(xié)商民主開展的基本準(zhǔn)則。美國(guó)學(xué)者亨廷頓認(rèn)為：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治參與的擴(kuò)大，造就參與基礎(chǔ)的多樣化，并導(dǎo)致自動(dòng)參與代替動(dòng)員參與?！盵10]進(jìn)入21世紀(jì)以來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，“三農(nóng)”地位突出，農(nóng)業(yè)稅改革、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、社會(huì)養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)等一系列政策，為我國(guó)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)收入、生活水平等物質(zhì)需求上提供了保障。但是由于農(nóng)村集體組織作用的缺失，在國(guó)家資源對(duì)農(nóng)村輸入的過程中，產(chǎn)生了以權(quán)力、勢(shì)力、宗族和農(nóng)民為主的分利主體，導(dǎo)致國(guó)家資源的投入產(chǎn)出比與社會(huì)公正性降低。

這種分利型的鄉(xiāng)村秩序降低了協(xié)商民主的效用。第一，農(nóng)村貧富分化扭曲了公共協(xié)商。經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件差異是導(dǎo)致不平等的基本因素之一?！捌胀ǖ霓r(nóng)民本應(yīng)作為國(guó)家資源輸入與地方資源資本化的最大受益者，卻被排除之外，成為沉默的大多數(shù)，并對(duì)資源被蠶食毫無能力，被動(dòng)地享有遭遇層層侵蝕的剩余資源，落單的農(nóng)民最終也就成為了真正的弱者?！盵11]經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的普通農(nóng)民，在參與政治活動(dòng)時(shí)其主體性自然得不到彰顯，諸如教育水平、收入差距、信息技術(shù)的應(yīng)用等方面的巨大差異，嚴(yán)重阻礙農(nóng)民有效參與協(xié)商。第二，依附于村兩委組織的部分農(nóng)民群體占據(jù)了經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)下，“一種依附于村兩委組織的新型宗族化特征逐步凸顯。這種新的宗族化，以村兩委組織為載體，以宗族親戚為主要成員，發(fā)展成為農(nóng)村新的派系，在分配集體資產(chǎn)、落實(shí)優(yōu)惠政策等方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！边@些群體，在參與協(xié)商中沒有后顧之憂，而且可以利用許諾或者威脅的方式使處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)的村民不敢或是不愿表達(dá)自身的意愿。一些參與者為了謀求自身的利益，結(jié)黨營(yíng)私，破壞協(xié)商的公正平等，這導(dǎo)致整個(gè)協(xié)商背離公共利益。第三，青年勞動(dòng)力流動(dòng)性大，留守老齡化嚴(yán)重，加劇分利型秩序的固化。在市場(chǎng)化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的浪潮中，我國(guó)農(nóng)村精英和年壯者多外出務(wù)工，“留守人員”缺乏現(xiàn)代意識(shí)和公共精神，思想觀念保守容易退讓，導(dǎo)致基層組織管理能力不足，鄉(xiāng)村治理容易變成“能人”治理。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)，許多民眾無暇顧及生計(jì)以外的鄉(xiāng)村政治，或者被動(dòng)參加協(xié)商過程，民眾參與協(xié)商的動(dòng)力明顯不足。協(xié)商參與上的冷漠直接影響協(xié)商結(jié)果的真實(shí)性，從而制約了協(xié)商的實(shí)效性。

二、我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐內(nèi)卷化的根源

習(xí)近平在慶祝人民政協(xié)成立65周年大會(huì)上的講話明確提出了協(xié)商民主的“五個(gè)源自”，“協(xié)商民主在中國(guó)具有與傳統(tǒng)政治文化、與近代政治發(fā)展、與人民革命建設(shè)改革實(shí)踐、與基本政治制度、與政治體制改革相適應(yīng)的特殊因緣。”[12]而我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化就肇始于我國(guó)“自上而下”的政策背景、“鄉(xiāng)政村治”的政治背景和“差序格局”的社會(huì)背景之下的重重矛盾。

（一）“自上而下”的政策背景下，強(qiáng)大的政權(quán)組織與弱勢(shì)的農(nóng)民群體之間的矛盾

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)農(nóng)村公共政策的制定過程應(yīng)該是多方主體進(jìn)行利益博弈的決策過程。這就規(guī)定了農(nóng)村公共政策實(shí)施目標(biāo)的公共性、制定過程的公開性和村民參與的廣泛性。在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)行協(xié)商民主，就是為了在多元利益間達(dá)成妥協(xié)與平衡從而促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展。但也應(yīng)該看到，公共政策的實(shí)際制定與協(xié)商民主愿景可能存在著相背離的目標(biāo)趨向。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐的實(shí)施推進(jìn)和制度變遷，揭示了地方政府在制度設(shè)計(jì)、實(shí)施和推行中的主導(dǎo)地位，這種政府主導(dǎo)型的制度變遷，是中國(guó)“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的國(guó)家社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物[13]。我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村公共政策的制定及實(shí)施過程就在一定程度上存在合法性危機(jī)[14]。國(guó)家為加快推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)，通過壓力型體制將各項(xiàng)任務(wù)層層派發(fā)至地方政府，地方政府為了完成行政任務(wù)，習(xí)慣性地代替群眾作出決策，很大程度上剝奪了群眾的自治權(quán)。當(dāng)前的村民自治異化為在基層政府決定下的“被自治”，協(xié)商民主異化為村干部和村民的“精英自治”，在公共政策的制定過程中，村民缺乏相應(yīng)的參與機(jī)制和表達(dá)機(jī)會(huì)，無法充分維護(hù)自己的利益。在強(qiáng)大的政權(quán)組織和強(qiáng)勢(shì)的行政壓力背景下，基層政權(quán)始終忙碌于事務(wù)性的行政工作，缺少了解社情民意，村民利益表達(dá)的渠道不暢，導(dǎo)致非正式的利益表達(dá)盛行，這些都影響農(nóng)村的和諧與發(fā)展。

（二）“鄉(xiāng)政村治”的政治背景下，村“兩委”高度集權(quán)與村民政治訴求之間的矛盾

黨的十一屆三中全會(huì)決定在我國(guó)農(nóng)村全面實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1982年《憲法》的修改頒布，以國(guó)家意志的形式肯定了村民委員會(huì)是“基層群眾性自治組織”和村民自治的合法性。20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)農(nóng)村的治理模式由人民公社制度轉(zhuǎn)變成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府＋村委會(huì)”制度?！班l(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村關(guān)系格局逐步建立起來。這一系列的重大變化表明中央國(guó)家行政力量由原來對(duì)農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的直接控制轉(zhuǎn)變成間接管理，高度集中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，國(guó)家與農(nóng)村農(nóng)民的關(guān)系也發(fā)生了改變。一方面，農(nóng)村行政力量與農(nóng)民產(chǎn)生了互動(dòng)，農(nóng)村政治環(huán)境獲得巨大的自由。在實(shí)施村民自治制度的背景下，民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督和民主管理逐漸發(fā)展健全，對(duì)村民有權(quán)參與村莊事務(wù)作出了明確規(guī)定，改變了傳統(tǒng)的農(nóng)村政治文化格局。另一方面，村民委員會(huì)權(quán)力的高度集中，也帶來不少矛盾和問題。

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,特別是城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，村民群眾的利益日益多元化,民主意識(shí)不斷增強(qiáng),農(nóng)民的政治參與意識(shí)逐漸回歸，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上放權(quán)為鄉(xiāng)村政治發(fā)展拓展了空間，也對(duì)鄉(xiāng)村治理提出了更高的民主要求。但是部分村級(jí)組織和干部沿襲傳統(tǒng)的工作方式，“在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中,很多農(nóng)村干部仍然習(xí)慣地把農(nóng)民群眾簡(jiǎn)單地作為受教育和管理的對(duì)象,損害了村民群眾的民主權(quán)利,阻礙了村民自治的正常發(fā)展,導(dǎo)致了農(nóng)村工作的偏差和鄉(xiāng)村治理的失效?！盵15]村民的權(quán)利多被抑制和取代，很多涉及農(nóng)民切身利益的決策往往缺少農(nóng)民參與決策或得不到科學(xué)決策；權(quán)力監(jiān)督的缺失導(dǎo)致的農(nóng)村腐敗問題日益嚴(yán)峻，鄉(xiāng)村腐敗使得農(nóng)村大量的財(cái)富和資源集中在少數(shù)村干部或特權(quán)階層手中，村民自身的利益遭受到巨大的損失，已經(jīng)嚴(yán)重危及到農(nóng)村社會(huì)的正常運(yùn)行秩序，已經(jīng)逐漸成為我國(guó)鄉(xiāng)村乃至整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面發(fā)展的制約因素。

（三）“差序格局”的社會(huì)背景下，硬性的行政任務(wù)與衰落的農(nóng)民認(rèn)同之間的矛盾

“差序格局”一詞出現(xiàn)在著名學(xué)者費(fèi)孝通所著《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中，“在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義?！盵16]“差序格局”是費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的獨(dú)到觀點(diǎn)，符合中國(guó)鄉(xiāng)村的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。“中國(guó)鄉(xiāng)村自古就有宗族、鄉(xiāng)紳自治的傳統(tǒng)，往往比國(guó)家的正式制度更有力。這種力量一方面來自于宗族長(zhǎng)者的道德權(quán)威，另一方面則來自于熟人社會(huì)人與人之間的道德約束，它甚至構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定的治理基礎(chǔ)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)里道德教化的實(shí)施，對(duì)造成醇厚民風(fēng)、強(qiáng)化鄉(xiāng)里統(tǒng)治確曾起過十分重要的作用?！盵17]

幾十年來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程不斷加快，雖然對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)人際關(guān)系的冷漠，但我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的“差序格局”并未發(fā)生根本性的改變，始終影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的方方面面。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村人倫關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣等也存在逐漸被利益關(guān)系取代的趨勢(shì)，但是它們依然存在，其影響仍然頑強(qiáng)。“在政治權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作上，傳統(tǒng)人倫關(guān)系同樣發(fā)揮著巨大作用，在一定程度上它構(gòu)成了一種和國(guó)家正式權(quán)力相抗衡的非正式的權(quán)力?！盵18]在壓力型體制之下的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，由于“差序格局”的格局持續(xù)影響，壓力型體制和強(qiáng)制性權(quán)力擠壓了人倫關(guān)系，導(dǎo)致村民的政治認(rèn)同感下降。

三、我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)卷化矯正

農(nóng)村基層協(xié)商民主是農(nóng)村民主政治發(fā)展的新形式，是中國(guó)民主政治在農(nóng)村發(fā)展的廣泛實(shí)踐?！稗r(nóng)村基層協(xié)商民主的實(shí)施效果將直接影響村民的人心向背，影響農(nóng)村民主政治建設(shè)的進(jìn)程。”[19]農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化矯正，可以從制度性、主體性和基礎(chǔ)性三個(gè)方面入手,以建立基層協(xié)商民主制度和規(guī)范基層協(xié)商民主程序?yàn)楸Ｕ希耘囵B(yǎng)協(xié)商主體現(xiàn)代協(xié)商意識(shí)和現(xiàn)代協(xié)商理性為手段，以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和激活農(nóng)民參與協(xié)商積極性為基礎(chǔ)。

（一）制度性矯正：注重程序設(shè)計(jì)，推進(jìn)協(xié)商民主的制度建立

“基層民主中的公民協(xié)商能否得到有效的發(fā)育和成長(zhǎng)，除了取決于公民以及公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)之外，還取決于基層民主建設(shè)能在多大程度上實(shí)現(xiàn)這些公民協(xié)商的制度化和規(guī)范化發(fā)展?！盵20]從目前基層協(xié)商民主的實(shí)踐看，地方政府領(lǐng)導(dǎo)在推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐中處于關(guān)鍵地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但是僅僅依靠領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的民主意識(shí)和人格風(fēng)范，會(huì)使協(xié)商民主實(shí)踐表現(xiàn)出極大的不確定性和變動(dòng)性。推動(dòng)基層協(xié)商民主程序化制度化發(fā)展，不僅可以提高協(xié)商效率，而且可以保證協(xié)商結(jié)果的公平公正。

黨的十八屆三中全會(huì)提出了推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，要“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”的目標(biāo)和要求。“只有推進(jìn)協(xié)商民主制度化法制化發(fā)展，才能夠保障農(nóng)村協(xié)商民主全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性發(fā)展。”[21]要在國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)確定協(xié)商民主法律地位的基礎(chǔ)之上，盡快建立健全農(nóng)村基層協(xié)商民主發(fā)展的規(guī)則機(jī)制，才能發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)。第一，在協(xié)商前期，要建立健全黨委政府領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村協(xié)商民主機(jī)制；完善基層組織聯(lián)系群眾的制度，確保黨組織與人們?nèi)罕姳３盅饴?lián)系；基本界定黨政職責(zé)權(quán)限，明確參與村民的權(quán)利和義務(wù)，減少基層政府的權(quán)力干預(yù)，使基層政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商型政府。第二，在協(xié)商中期，要設(shè)置協(xié)商議題產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，建立協(xié)商議程規(guī)范，基層政府選擇確定政治議題，專家學(xué)者負(fù)責(zé)進(jìn)行程序設(shè)計(jì)和協(xié)商操作。建立常態(tài)化、多層次、可操作的協(xié)商對(duì)話機(jī)制，建立讓更多利益相關(guān)方表達(dá)意見、協(xié)商討論的制度化平臺(tái)，完善黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下的專家論證、群眾參與的科學(xué)決策機(jī)制。第三，在協(xié)商后期，圍繞核心議題加強(qiáng)宣傳，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開等公開制度，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，建立健全協(xié)商結(jié)果公示監(jiān)督制度。

（二）主體性矯正：培育現(xiàn)代意識(shí)，提升協(xié)商民主的主體理性

協(xié)商主體應(yīng)該是雙方甚至是多方。正如赫爾德所說，民主的繁榮，既需要國(guó)家權(quán)力的改造，更需要社會(huì)與民眾的重構(gòu)，由此才可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)相互依賴著的“雙重民主化”轉(zhuǎn)型。協(xié)商民主實(shí)踐的效用效果取決于諸多因素的影響，但參與主體對(duì)協(xié)商議題的認(rèn)知能力、在協(xié)商過程中的情緒態(tài)度和參與協(xié)商民主的基本素養(yǎng)起著至關(guān)重要的作用?！白鳛閰f(xié)商民主的核心，協(xié)商過程是對(duì)當(dāng)代自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的矯正?！盵22]

一是培養(yǎng)具有現(xiàn)代意識(shí)和協(xié)商能力的鄉(xiāng)村干部。我國(guó)經(jīng)歷過幾千年封建專制統(tǒng)治，缺少民主傳統(tǒng)。未來中國(guó)基層協(xié)商民主的關(guān)鍵就是地方黨委和政府成為協(xié)商民主的積極參與者，而不是被動(dòng)式地應(yīng)付民意。在現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理體制下，一些基層政府習(xí)慣于采取高效的權(quán)威型管理方式，自上而下的管理群眾，排斥協(xié)商民主的開展實(shí)施。黨的十七大提出：“增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見?！秉h的十八屆三中全會(huì)指出：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和設(shè)計(jì)群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中?！边@就是明確的規(guī)定了協(xié)商民主是普通民眾參與決策的重要形式，也從客觀上說明，鄉(xiāng)村干部要轉(zhuǎn)變工作方式方法，逐步從“以行政為中心”向“以人民為中心”轉(zhuǎn)變，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升協(xié)商議事的現(xiàn)代意識(shí)和能力，增強(qiáng)開展協(xié)商民主的主動(dòng)性和自覺性。二是培養(yǎng)具有妥協(xié)精神和公共理性的普通農(nóng)民。協(xié)商民主的有效進(jìn)行是以普通民眾具有理性認(rèn)知能力和溝通表達(dá)能力為前提的。要培育村民的法制觀念，改變鄉(xiāng)村“熟人政治”帶來的協(xié)商責(zé)任缺失。要強(qiáng)化普通民眾的主體地位，提升權(quán)利意識(shí)，培育農(nóng)村民主政治文化，改變“他者”地位，提高普通民眾主動(dòng)參與政治的積極性。拓寬普通民眾參與村務(wù)的渠道，讓民眾在參與協(xié)商的過程中鍛煉和提高協(xié)商能力。

（三）基礎(chǔ)性矯正：發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，激活協(xié)商民主的群體動(dòng)力

民主不是無條件的，它總是以相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)為依托，建立在一定的經(jīng)濟(jì)條件之上。亨廷頓認(rèn)為，“我們所做的研究表明，更高水平的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)發(fā)展或更高水平的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)平等的確導(dǎo)致更高水平的政治參與?！跉v史上社會(huì)—經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性和政治參與似乎攜手并進(jìn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平愈高，政治參與的水平也愈高?！被鶎诱畱?yīng)當(dāng)堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，重視并充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)激發(fā)公民政治參與熱情的重要作用，為提高農(nóng)民參與協(xié)商的積極性提供基本動(dòng)力，為發(fā)展農(nóng)村協(xié)商民主奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村正處于資源輸入并全面卷入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大潮的階段，國(guó)家通過政策支持、項(xiàng)目投資等方式對(duì)農(nóng)村的投入會(huì)持續(xù)加大。一是通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)村社會(huì)資本的存量，增加人際交往的頻度，促進(jìn)村民互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，增加利益沖突，增強(qiáng)協(xié)商實(shí)效性。農(nóng)村協(xié)商民主應(yīng)當(dāng)建立在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，沒有農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，就不會(huì)有可供協(xié)商的農(nóng)村公共事務(wù)和經(jīng)濟(jì)利益。不斷加大加深農(nóng)村開放程度，通過發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)村的公共利益和農(nóng)民的公共利益沖突，才能增加協(xié)商的資源和談判的資本，增強(qiáng)協(xié)商實(shí)效性。二是通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入，強(qiáng)化農(nóng)民協(xié)商訴求。在保障民生的基礎(chǔ)之上，通過協(xié)商平臺(tái)和協(xié)商機(jī)制，著眼于解決農(nóng)民的切身利益問題。三是立足于當(dāng)?shù)貙?shí)際，依托和挖掘地方優(yōu)勢(shì)資源，重視市場(chǎng)需求，壯大農(nóng)村地區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)力量。

農(nóng)村基層協(xié)商民主是社會(huì)主義協(xié)商民主制度體系的重要構(gòu)成，是基層群眾自治的生動(dòng)實(shí)踐和基層民主的重要實(shí)踐形式。發(fā)展農(nóng)村基層協(xié)商民主，矯正農(nóng)村基層協(xié)商民主的內(nèi)卷化困境，貫徹黨的十八大以來關(guān)于推進(jìn)基層協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的要求，是發(fā)展基層民主、暢通民主渠道的迫切需要，這必將對(duì)我國(guó)農(nóng)村基層民主政治的可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的早日實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生積極影響?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]郭繼強(qiáng).“內(nèi)卷化”概念新理解[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（03）.

[2]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22.

[3]唐紹洪，劉屹.在基層治理中實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”的協(xié)商民主路徑[J].社會(huì)主義研究，2009，（01）.

[4]吳興智.理性、權(quán)威與制度變遷——中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展邏輯再思考[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011，（02）.

[5]吳曉林.協(xié)商民主理論與實(shí)踐中的幾個(gè)問題[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2015-04-06.

[6]韓福國(guó)，張開平.社會(huì)治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機(jī)制——當(dāng)下中國(guó)基層協(xié)商民主的制度特征、實(shí)踐結(jié)構(gòu)和理論批判[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015，（10）.

[7]張等文，陳佳.中國(guó)基層協(xié)商民主的實(shí)踐困境與化解策略[J].理論與現(xiàn)代化,2015，（04）.

[8]林雪霏，邵梓捷.地方政府與基層實(shí)踐——一個(gè)協(xié)商民主的理論分析框架[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017，（2）.

[9]吳興智.從選舉民主到協(xié)商民主:近年來鄉(xiāng)村民主建設(shè)的新發(fā)展——以浙江為個(gè)案的思考[J].政治學(xué)研究,2008，（4）.

[10]（美）塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].北京：華夏出版社.1988.69，45-46.

[11]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015，（03）.

[12]張繼蘭.協(xié)商民主的中國(guó)適應(yīng)性分析——基于體制變革和政治文化轉(zhuǎn)型的視角[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（2）.

[13]吳興智.協(xié)商民主與中國(guó)鄉(xiāng)村治理[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（10）.

[14]戴均.協(xié)商民主：村民自治可持續(xù)發(fā)展的政治訴求[J].人文雜志，2009，（02）.

[15]應(yīng)小麗.協(xié)商民主取向的村民公共參與制度創(chuàng)新——浙江省常山縣“民情溝通日”制度調(diào)查與分析[J].浙江社會(huì)科學(xué),2010，（02）.

[16]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2012.34.

[17]孫琳，桑玉成.論政治運(yùn)行中的人倫關(guān)系與道德基礎(chǔ)[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）.

[18]孔德永.傳統(tǒng)人倫關(guān)系與轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村基層政治運(yùn)作——以南鎮(zhèn)為中心的考察[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011.5.

[19]宋連勝，白啟鵬.農(nóng)村基層協(xié)商民主的時(shí)代價(jià)值[J].理論探討，2016，（1）.

[20]林尚立.公民協(xié)商與中國(guó)基層民主發(fā)展[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，（9）.

[21]孟大志.協(xié)商民主：中國(guó)基層民主政治發(fā)展的一種新思考[J].學(xué)理論，2009，（5）.

[22]陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008，（07）.