王成量++陳美球+魯燕飛

摘要：突破本村集體的農(nóng)民間宅基地流轉(zhuǎn)，對于擴展流轉(zhuǎn)空間、顯化宅基地價值、進而盤活日益增多的閑置農(nóng)村建設(shè)用地具有積極的現(xiàn)實意義。農(nóng)戶作為宅基地的使用主體，充分掌握他們的意愿及其影響因素，可為制定突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)政策及可行性論證提供參考依據(jù)。將突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)界定為流轉(zhuǎn)對象從本村小組擴展至縣域范圍農(nóng)村人口，利用江西省587份調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Oprobit模型分析農(nóng)民的意愿及其影響因素。結(jié)果表明，超過一半的農(nóng)戶認可突破本集體組織限制流轉(zhuǎn)宅基地，只有25.2%農(nóng)戶不愿意，還有24%的農(nóng)戶持觀望態(tài)度；家庭勞動力數(shù)量、宅基地數(shù)量對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿呈正顯著性關(guān)系，家庭總?cè)丝跀?shù)、地形、離縣城的距離對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿呈負顯著性關(guān)系；不同類型的農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿不同，具有明顯的差異性，這反映了農(nóng)戶對突破本村集體宅基地限制的真實需求和利益訴求，可為論證突破宅基地流轉(zhuǎn)限制提供參考。

關(guān)鍵詞：突破本村集體的宅基地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶意愿；影響因素；Oprobit模型；制度改革

中圖分類號： F301.3文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）23-0345-05

面對農(nóng)村宅基地利用日益粗放的現(xiàn)實，推動宅基地流轉(zhuǎn)、盤活閑置農(nóng)村建設(shè)用地，已成為現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地資源利用與管理中的一項重要任務(wù)[1]，然而在宅基地僅限于本村集體成員使用的現(xiàn)行制度下，宅基地也被限制于本集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部流轉(zhuǎn)，從而表現(xiàn)出諸多不適之處[2-5]：一是流轉(zhuǎn)空間非常有限，難以形成流轉(zhuǎn)需求與有效動力，宅基地價值不易顯化；二是各村莊各自為政地發(fā)展，難以形成居住規(guī)模，不利于生活基礎(chǔ)設(shè)施的配置；三是因跨集體成員使用的實際需求而出現(xiàn)的“隱形市場”，不利于宅基地的管理；四是受“房隨地走”的客觀制約，剝奪了農(nóng)戶對房屋所有權(quán)人的收益和處分權(quán)，農(nóng)房的資產(chǎn)價值無法彰顯，影響了農(nóng)民融資，不利于城鄉(xiāng)一體化進程；五是身份化“綁架”了物權(quán)化，宅基地使用權(quán)難以成為真正的用益物權(quán)。因此，不論是學術(shù)界還是實踐界都在呼吁突破當前本集體組織宅基地流轉(zhuǎn)的限制，探索跨集體組織使用農(nóng)村宅基地的制度改革[6-8]。農(nóng)戶作為宅基地的使用主體，在宅基地過程中扮演著重要角色，充分尊重農(nóng)戶意愿是構(gòu)建宅基地流轉(zhuǎn)機制的基礎(chǔ)[9]。因此，本試驗嘗試突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)界定為流轉(zhuǎn)對象從本村小組擴展至縣域范圍農(nóng)村人口，利用在江西省開展專題調(diào)研所獲取的587份農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析當前農(nóng)戶對突破本集體組織宅基地流轉(zhuǎn)的總體意愿，并采用Oprobit回歸模型分析影響農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的主要因素，以期為開展突破本集體組織宅基地流轉(zhuǎn)的可行性論證及相應(yīng)的制度改革提供參考。

1數(shù)據(jù)來源與樣本特征

數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組在江西省開展的專題調(diào)研。調(diào)研采取分層隨機抽樣方法，按總?cè)丝?、人均GDP、農(nóng)業(yè)人口占全省總?cè)丝诒戎?、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占全省GDP的比重等指標對全省進行聚類，分成3個層次，每個層次隨機抽取5個縣，共選取南昌、九江、萍鄉(xiāng)、撫州、上饒、宜春、新余、吉安、贛州等9個市15個縣進行調(diào)查，每個縣選擇2個村，每個村發(fā)放問卷20份，于2014年寒假采取入戶方式進行訪談。筆者所在課題組共發(fā)放調(diào)查問卷600份，其中有效問卷587份，有效率達9783%。調(diào)研內(nèi)容主要涉及受訪農(nóng)戶的年齡、性別、文化程度、家庭基本情況、宅基地情況以及突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿，流轉(zhuǎn)意愿選項分為很不應(yīng)該、不應(yīng)該、無所謂、應(yīng)該、很應(yīng)該5個等級，并強調(diào)流轉(zhuǎn)對象從本村小組擴展至縣域范圍農(nóng)村人口，不包括城鎮(zhèn)人口。

調(diào)查對象的年齡主要分布在36～55歲，共有349戶，占調(diào)查樣本的59.45%；文化程度主要是初中及以下學歷，共有411戶，占調(diào)查樣本的70.02%；家庭總?cè)丝跀?shù)以3～4、5～6人為主，共有491戶，占比83.64%；家庭人口均值為4.58人，勞動力數(shù)量均值為3.26人；宅基地數(shù)量為1處的家庭共有411戶，占調(diào)查樣本的70.01%，平均擁有宅基地1.34處；地形條件主要以丘陵為主，農(nóng)戶認為所在縣在全省的經(jīng)濟水平處于中游的有387戶，占比65.93%，說明該縣經(jīng)濟發(fā)展程度一般。該樣本基本反映了江西省農(nóng)村的整體狀況（表1、表2）。

2農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿分析

調(diào)研結(jié)果表明，587戶農(nóng)戶中選擇“很應(yīng)該”“應(yīng)該”“無所謂”“不應(yīng)該”“很不應(yīng)該”的分別為142、156、141、104、44人，分別占24.2%、26.6%、24%、17.7%、7.5%，如果把“很

應(yīng)該”“應(yīng)該”的農(nóng)戶合并為愿意突破本村集體流轉(zhuǎn)宅基地，“很不應(yīng)該”“不應(yīng)該”的農(nóng)戶合并為不愿意，則50.8%的農(nóng)戶愿意突破本集體組織流轉(zhuǎn)，只有25.2%農(nóng)戶不愿意，還有24.0%的農(nóng)戶持觀望態(tài)度。借鑒已有的研究成果，按不同農(nóng)戶個人特征、家庭特征，宅基地基本狀況與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，對農(nóng)戶突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿進行對比分析[10-11]。

2.1不同個人特征的農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿

2.1.1不同年齡段的農(nóng)戶對突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿由表3可知，不同年齡段的農(nóng)戶選擇愿意突破本村宅基地流轉(zhuǎn)的比重（愿意流轉(zhuǎn)的戶數(shù)/調(diào)查戶數(shù)）具有差異性，46歲以上的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)比重為25.04%，要遠遠高于36～45歲之間的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)的比重11.41%，26～35歲之間的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)比重6.31%，25歲以下的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)比重8.01%，說明了農(nóng)戶年齡越大，農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿水平越高，而36～55歲之間的農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)的比重要遠遠高于不愿意的比重，這可能是因為常年在外務(wù)工，在城內(nèi)已有穩(wěn)定生活，所以愿意突破本村集體流轉(zhuǎn)宅基地。

2.1.2不同文化程度的農(nóng)戶對突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿由表4可知，文化程度為小學的農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的共有86人，比重為14.65%，文化程度為初中的農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的共有125人，比重為21.29%，文化程度為高中的農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的共有44人，比重為7.50%，文化程度為高中以上的農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的共有43人，比重為7.33%，說明文化程度越低，農(nóng)戶對突破本村宅基地流轉(zhuǎn)的愿意程度越高。endprint

2.2不同家庭特征的農(nóng)戶對突破本村宅基地流轉(zhuǎn)意愿

2.2.1不同家庭總?cè)丝跀?shù)的農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿由表5可知，在家庭總?cè)丝跀?shù)為3～4、5～6的農(nóng)戶家庭愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)的共有248戶，比重達42.26%，人口數(shù)為2人及以下愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)共有23人，比重為3.9%，人口數(shù)為7人及以上的農(nóng)戶愿意突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)共有27人， 比重為 4.6%， 可見家表3農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿與年齡的關(guān)系

式中：i表示農(nóng)戶個體；y*表示其因變量；xi表示可能影響因變量的一組解釋變量；β表示相應(yīng)的未知系數(shù)；β0表示常數(shù)；u表示服從正態(tài)分布的隨機擾動項。樣本中y*是無法直接觀察的潛在變量，須要用可以觀察到的變量yi表示。假設(shè)γ1<γ2<…<γn-1表示閾值，本試驗n=5，因此有γ1、γ2、γ3、γ4等4個閾值，yi與潛變量y*的關(guān)系是：.

yi=1y*i≤γ1

2γ1≤y*i≤γ2

3γ2≤y*i≤γ2

4γ3≤y*i≤γ4

5γ4≤y*i。

3.1.2變量的定義由于農(nóng)戶對突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿受到多因素的影響，所以根據(jù)農(nóng)戶個人特征、家庭特征、宅基地基本情況及區(qū)域經(jīng)濟狀況對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響（表1）。

3.2模型運算結(jié)果與分析

綜上計量方法，選擇反映江西省農(nóng)戶對突破本集體組織宅基地流轉(zhuǎn)意愿4個方面15個解釋變量，運用統(tǒng)計分析軟件stata 12.0對解釋變量與被解釋變量進行Oprobit模型估計（表11）。

Oprobit模型結(jié)果顯示，模型的整體擬合效果較好，模型P值（P值>chi2=0.0147）<5%的顯著性水平。在所有選擇的變量中，家庭總?cè)丝跀?shù)、勞動力數(shù)量、宅基地擁有數(shù)量、地形、離縣城的距離等5個因素顯著性均小于10%。其中，勞動力數(shù)量、宅基地擁有數(shù)量對農(nóng)戶突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，家庭總?cè)丝跀?shù)、地形、離縣城的距離呈負相關(guān)關(guān)系。具體分析如下：首先，農(nóng)戶家庭特征對農(nóng)戶突破本

集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿影響。在顯著性5%水平下，家庭總?cè)丝跀?shù)的顯著性水平為0.047，其系數(shù)為負，該因素對農(nóng)戶突破本集體組織宅基地的意愿具有負向作用，可能的原因是家庭年齡大的成員較多，勞動力能力不夠，生存無法得到保障，所以其對突破本村集體流轉(zhuǎn)宅基地意愿不強；在顯著性5%水平下，勞動力數(shù)量的顯著性水平為0.021，其系數(shù)為正，說明家庭勞動力數(shù)量過多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力過剩，農(nóng)戶追求自身利益最大化，選擇出門務(wù)工，對土地的依賴性減弱，對宅基地流轉(zhuǎn)意愿強烈。其次，宅基地基本狀況對農(nóng)戶突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿影響。在顯著性5%水平下，宅基地擁有數(shù)量的顯著性水平為0.016，其系數(shù)為正，該因素對宅基地自由流轉(zhuǎn)的意愿具有正向影響，可能的原因是宅基地擁有數(shù)量越多，農(nóng)戶在本集體內(nèi)流轉(zhuǎn)宅基地，其宅基地的資產(chǎn)價值無法彰顯，突破本村集體流轉(zhuǎn)，宅基地流轉(zhuǎn)市場擴大，宅基地資產(chǎn)價值凸顯，所以宅基地擁有數(shù)量越多的農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿越強烈。最后，區(qū)域經(jīng)濟狀況對農(nóng)戶突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)的意愿有影響。在顯著性10%水平下，地形的顯著性水平為0.052，其系數(shù)為負，可能的原因是地形差的地方，由于基礎(chǔ)設(shè)施較落后，農(nóng)戶生活不方便，農(nóng)民渴望改善生活條件，提高生活水平的心理迫切，所以在合理補償?shù)臈l件下農(nóng)戶更愿意流轉(zhuǎn)宅基地，到其他條件更好的地區(qū)定居生活；在顯著性1%水平下，離縣城的距離的顯著性水平為0.001，其系數(shù)為負數(shù)，該因素對農(nóng)村宅基地自由流轉(zhuǎn)的意愿具有負向作用，主要是因為離城市越近，土地的價值越高，農(nóng)戶獲得的空間越大，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的意愿越強。

4結(jié)論

本試驗根據(jù)調(diào)查農(nóng)戶對突破本集體宅基地流轉(zhuǎn)的問卷數(shù)據(jù)資料，通過理論分析和實證分析得出以下結(jié)論：第一，影響農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿的主要影響因素依次為離縣城的距離、宅基地數(shù)量、勞動力數(shù)量、家庭總?cè)丝跀?shù)、地形等5個因素；第二，不同類型的農(nóng)戶對突破本村集體宅基地流轉(zhuǎn)意愿不同，具有顯著的差異性。這反映了現(xiàn)階段農(nóng)戶突破本集體組織宅基地流轉(zhuǎn)的真實需求和利益訴求，凸顯了農(nóng)戶對突破本村集體組織限制的渴望，對制定突破本村集體組織宅基地流轉(zhuǎn)政策及可行性論證具有重要的參考意義。

參考文獻：

[1]周光發(fā)，章合運. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的困境、態(tài)勢與突破[J]. 國土資源科技管理，2015（6）：84-88.

[2]陳曉軍. 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中的價值沖突與公平性考察[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，11（3）：63-69.

[3]王燕霞. 城市化進程中宅基地使用權(quán)制度的改革與完善[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2016，37（2）：105-110.

[4]喻文莉. 轉(zhuǎn)型期宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法理分析[J]. 中國土地科學，2013（2）：22-27.

[5]桂華，賀雪峰. 宅基地管理與物權(quán)法的適用限度[J]. 法學研究，2014（4）：26-46.

[6]陳美球，吳萍. 農(nóng)村宅基地管理中的難題與解困措施[J]. 中國土地，2016（1）：31-32.

[7]張菡冰，李翔，柳乾坤，等. 宅基地使用權(quán)去身份化改革的兩難困局及其突破[J]. 中國土地科學，2015（8）：49-54.

[8]劉廣林. 創(chuàng)新農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之對策[J]. 改革與戰(zhàn)略，2012（6）：82-85.

[9]陳美球，徐星璐，朱美英. 農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的認知與意愿——基于江西省254戶農(nóng)戶調(diào)查[J]. 熱帶地理，2014（4）：505-510.

[10]張長春，王慧敏，于秋玲，等. 基于Logistic模型的農(nóng)戶退出宅基地意愿影響因素——以河北省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2013，41（2）：416-418.

[11]張宇辰，黃賢金，陳志剛，等. 基于logistics模型的農(nóng)戶意愿對宅基地退出的影響——以無錫市為例[J]. 土地經(jīng)濟研究，2015（1）：24-26.江蘇農(nóng)業(yè)科學2017年第45卷第23期馬軍偉，王劍華，童舉希. 產(chǎn)業(yè)鏈整合視野下江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園轉(zhuǎn)型升級研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（23）：350-353.endprint