本報(bào)駐香港特約記者 楊偉民

香港立法會(huì)選舉提名29日結(jié)束。繼參加港島區(qū)補(bǔ)選的“香港眾志”的周庭被選舉主任以“眾志”綱領(lǐng)鼓吹“民主自決”為由取消參選資格（DQ）后，另一高危人選、泛民九龍西參選人姚松炎卻“驚險(xiǎn)過(guò)關(guān)”。

從高危到“驚險(xiǎn)過(guò)關(guān)”

香港東方日?qǐng)?bào)網(wǎng)29日稱(chēng)，姚松炎上周被指將與“香港眾志”的周庭一樣，被取消參加補(bǔ)選資格。但29日下午2時(shí)多，他接到選舉主任的電郵確認(rèn)參選資格。而在姚松炎過(guò)關(guān)后，為預(yù)防他一旦被取消資格令泛民在該區(qū)欠缺參選人而替補(bǔ)上陣的袁海文，29日下午申請(qǐng)退選。姚松炎則稱(chēng)，他獲確認(rèn)資格是正常不過(guò)的事件，并不值得開(kāi)心。他揚(yáng)言計(jì)劃向聯(lián)合國(guó)投訴特區(qū)政府操控選舉。2016年10月，姚松炎在立法會(huì)宣誓時(shí)加入“定當(dāng)守護(hù)香港制度公義，爭(zhēng)取真普選”等字句，并因此被取消議員資格。

《星島日?qǐng)?bào)》29日稱(chēng)，有關(guān)對(duì)姚松炎參選資格的質(zhì)疑，最大理?yè)?jù)是人大常委會(huì)對(duì)《基本法》104條的釋法，其中規(guī)定宣誓人若被確定為無(wú)效宣誓，“并不得重新安排宣誓”。有法律意見(jiàn)認(rèn)為，“不得重新安排宣誓”指的是該屆立法會(huì)不得重新安排宣誓，由于姚松炎在2016年新一屆立法會(huì)的宣誓已被法庭判決為無(wú)效，因此他在同一屆立法會(huì)中不能再宣誓，從而喪失補(bǔ)選資格。不過(guò)，行政會(huì)議成員、資深大律師湯家驊認(rèn)為，“不得重新安排宣誓”指的應(yīng)該是同一選舉后的議員資格，而不是同一屆立法會(huì)。

“四個(gè)問(wèn)題”的回答

在港媒看來(lái)，姚松炎驚險(xiǎn)過(guò)關(guān)的關(guān)鍵在于他對(duì)于四個(gè)問(wèn)題的回答。日前，選舉主任向姚松炎提出4項(xiàng)疑問(wèn)，包括“你是否忠實(shí)真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)《基本法》？”“你是否接納人大常委會(huì)有關(guān)《基本法》104條的解釋?zhuān)俊薄澳阒罢f(shuō)的‘符合港人更多自主命運(yùn)安排這句話(huà)的意思是什么？”以及“是否認(rèn)同‘臺(tái)獨(dú)政黨‘時(shí)代力量的主張”。他回答稱(chēng)，他忠實(shí)真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)《基本法》、自己不上訴就是接納法庭裁決，不贊成“港獨(dú)”、與“臺(tái)獨(dú)”政團(tuán)不熟悉等。東方日?qǐng)?bào)網(wǎng)說(shuō)，姚松炎曾多次公開(kāi)表示反對(duì)“港獨(dú)”，也很少談及“自決”，情況與周庭不同。

不過(guò)，一些香港媒體認(rèn)為姚松炎的回答是“巧言難掩假誓”。香港《文匯報(bào)》29日稱(chēng)，姚松炎2016年在立法會(huì)宣誓時(shí)根本就是“蓄意加料”；他不就DQ案上訴，主要考慮還是金錢(qián)問(wèn)題，并非接納判決。他曾多次批評(píng)判決結(jié)果和人大釋法，發(fā)表“高度自治其實(shí)就是自決”的言論。而就在內(nèi)地和香港政界都批評(píng)“時(shí)代力量”所搞的論壇是“臺(tái)獨(dú)勾結(jié)港獨(dú)”時(shí)，他依然赴臺(tái)出席。還有評(píng)論稱(chēng)，姚松炎鼓吹“自決”，早在2015年籌備參加區(qū)議會(huì)選舉時(shí)就拋出“公民自決”，當(dāng)時(shí)“香港眾志”還沒(méi)有成立。同年7月底，在“小區(qū)公民約章運(yùn)動(dòng)”舉辦的聯(lián)署人簡(jiǎn)介會(huì)上，他又拋出“四公四零”所謂八個(gè)重點(diǎn)，其中“四公”就是指“公民提名，必不可少”“公民參與”“公民自決”及“公民監(jiān)察及支援”。也有港媒認(rèn)為，不管怎么說(shuō)，問(wèn)的四個(gè)問(wèn)題很有針對(duì)性，直指要害，無(wú)疑為泛民上了一堂很好的普法課。

另外，姚松炎2016年參選是角逐建筑、測(cè)量、都市規(guī)劃及園境界，這次則是轉(zhuǎn)戰(zhàn)九龍西選區(qū)的地方直選。這兩個(gè)議席面對(duì)的群眾基礎(chǔ)不同，裁定參選資格是否有效的選舉主任也不同，“轉(zhuǎn)區(qū)”參選這一點(diǎn)在某種程度上也增加了他“過(guò)關(guān)”概率。

“香港眾志”改綱領(lǐng)

值得關(guān)注的是，周庭被取消參選資格后，“香港眾志”在官方網(wǎng)頁(yè)刪除了“以民主自決為最高綱領(lǐng)”，取而代之的是“推動(dòng)民主自決”。香港電臺(tái)援引“香港眾志”主席羅冠聰?shù)脑?huà)稱(chēng)，“眾志”沒(méi)有打算改變“民主自決”的綱領(lǐng)，這只是字眼上的修改，并非為了選舉而改動(dòng)。

香港輿論普遍支持對(duì)于周庭的處理。行政會(huì)議成員葉劉淑儀稱(chēng)，“眾志”是一個(gè)鼓吹“港獨(dú)”及“民主自決”的組織，周庭又擔(dān)任很重要的角色，年輕人參政應(yīng)了解國(guó)家的底線(xiàn)及不可違反國(guó)家憲法。有評(píng)論說(shuō)，立法會(huì)選舉是嚴(yán)格按照《基本法》與選舉條例進(jìn)行的，絕不是一場(chǎng)持任何政治立場(chǎng)與主張都可以“隨意參選”的選舉?！缎菎u日?qǐng)?bào)》29日發(fā)表社論稱(chēng)，近年來(lái)多番痛苦經(jīng)驗(yàn)令特區(qū)政府深刻認(rèn)識(shí)到，要防范“自決派”和“港獨(dú)派”入侵立法會(huì)，必須在提名階段設(shè)防，“如果讓主張自決的激進(jìn)政治勢(shì)力占據(jù)，將之變成反《基本法》與反一國(guó)兩制的舞臺(tái)，香港必會(huì)陷入嚴(yán)重政治危機(jī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的損害難以考量”。▲