孫偉+韓裕光

摘要：利用SBM模型和GML指數(shù)，將經(jīng)濟發(fā)展中的資源投入和非期望產(chǎn)出納入流域生態(tài)效率的測算體系，根據(jù)淮河流域的相關數(shù)據(jù)，測算出2003—2015年淮河流域40個地級市的生態(tài)效率及其變動，比較分析了淮河流域各省份和淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的生態(tài)效率。整體來看，淮河流域在提升生態(tài)效率上依然存在較大空間，淮河流域及淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的GML指數(shù)均小于1，即在近十年來生態(tài)效率的增長率為負，其分解結(jié)果顯示，技術(shù)進步因素是生態(tài)效率增長緩慢的主要原因，雖然規(guī)模效率對生態(tài)效率具有一定的促進作用，但并未抵消技術(shù)倒退造成的影響?；春恿饔蚺c淮河生態(tài)經(jīng)濟帶仍需繼續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進生產(chǎn)方式的變革，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，促進區(qū)域技術(shù)交流與合作，走資源節(jié)約、環(huán)境友好的可持續(xù)增長之路。

關鍵詞：淮河流域；淮河經(jīng)濟帶；生態(tài)效率；SBM模型；GML指數(shù)

中圖分類號：F062.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）01-0045-005

十八大以來，黨中央、國務院把生態(tài)文明建設和環(huán)境保護擺上更加重要的戰(zhàn)略位置，李克強總理多次指出，要加大環(huán)境綜合治理力度，提高生態(tài)文明水平，促進綠色發(fā)展，下決心走出一條經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善雙贏之路。中國地域廣闊，氣候環(huán)境與經(jīng)濟實力地域差異較大，生態(tài)環(huán)境問題復雜多變，解決生態(tài)環(huán)境問題必須分區(qū)域、分流域、分階段進行。本文根據(jù)淮河流域經(jīng)濟發(fā)展的特性，采取數(shù)據(jù)包絡分析法來分析淮河流域生態(tài)效率的核算及挖掘影響生態(tài)效率的深層因素，力圖實現(xiàn)淮河流域經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的“雙贏”。

一、淮河流域的現(xiàn)狀及測算方法

（一）淮河流域的現(xiàn)狀

淮河流域位居中原腹地，包括湖北、河南、安徽、山東、江蘇五省40個地（市），面積約26.7萬平方公里，總?cè)丝跒?.84億人，平均人口密度為690人/平方公里，是全國平均人口密度142人/平方公里的4.86倍，居各大江大河流域人口密度之首；耕地面積達0.126億公頃，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)基地，擁有煤炭、巖鹽、鐵礦石、天然堿等豐富資源，也是溝通南北、連接東西的重要交通走廊。長期以來，由于淮河流域降雨量季節(jié)性分布不均，易出現(xiàn)旱澇災害，國家投入大量資金用于淮河治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟社會發(fā)展取得長足進步。但總體上看，現(xiàn)階段淮河治理和環(huán)境保護的任務仍十分艱巨，流域經(jīng)濟社會發(fā)展仍面臨許多問題，經(jīng)濟發(fā)展滯后，人均GDP為36035元，同期全國人均GDP為47203元；城鎮(zhèn)化水平僅為38.99%，遠低于全國城鎮(zhèn)化率56.10%；水污染形勢嚴峻，水生態(tài)系統(tǒng)受損嚴重。（1）

在實施中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的大背景下，國家已經(jīng)推進了中原經(jīng)濟區(qū)、武漢城市圈、皖江城市帶等重點區(qū)域發(fā)展，越發(fā)凸顯淮河流域缺乏高層次戰(zhàn)略的尷尬處境。2014年中國國際經(jīng)濟交流中心在基于調(diào)研的基礎上形成的《淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究報告》，提出了構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟帶，“努力把淮河打造為我國第三條出海黃金通道，把淮河流域打造為繼珠三角、長三角、環(huán)渤海地區(qū)之后的第四增長極，把加快淮河生態(tài)經(jīng)濟帶建設作為擴大內(nèi)需的重要戰(zhàn)略支點” [1]。在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中，明確提出要促進中部地區(qū)的崛起，推進淮河經(jīng)濟帶建設。按照2016年3月28日舉行的淮河生態(tài)經(jīng)濟帶規(guī)劃編制第一次磋商會議確定的范圍，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶（2）包括：信陽市、駐馬店市、周口市、漯河市、商丘市、平頂山市、蚌埠市、淮南市、阜陽市、六安市、亳州市、宿州市、淮北市、滁州市、淮安市、鹽城市、宿遷市、徐州市、揚州市、泰州市等20個地級市。

（二）生態(tài)效率的測算方法

在促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的宏觀背景下，生態(tài)效率作為易被衡量區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的指標，被廣泛用于多個領域。生態(tài)效率是指將生態(tài)資源用于滿足人類需求的效率，并將其具體化為企業(yè)、行業(yè)或經(jīng)濟體等提供產(chǎn)品或服務的價值與對生態(tài)環(huán)境影響的比值（世界經(jīng)濟合作和發(fā)展組織OECD，1998）。[2]在實際運用中，生態(tài)效率不僅用于企業(yè)或行業(yè)的分析，也可用于區(qū)域或國家層面的測算，具體的測算方法主要包括兩類：一類方法是通過改進“生態(tài)效率=經(jīng)濟增加值/環(huán)境影響”的基本公式，選取或構(gòu)建生態(tài)效率的評價指標，來測算生態(tài)效率（Koskela，2015；Arabi等，2016）。[3][4]另一種方法是采取數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）測算生態(tài)效率（Rashidi和Farzipoor Saen，2015；Deilmann等，2016）。[5][6]DEA模型無須事先假定投入產(chǎn)出函數(shù)的具體形式，可將不同衡量尺度下的多個變量納入測算過程，能夠克服環(huán)境產(chǎn)品市場價格缺失的缺陷，具有較強客觀性，近年來在國內(nèi)外文獻中得到廣泛運用。本文采取改進的DEA模型對淮河流域的生態(tài)效率進行了測算。

3.GML（Global Malmquist-Luenberger）指數(shù)模型

為測算包含非期望產(chǎn)出的效率，Chung等（1997）[8]將方向距離函數(shù)與Malmquist模型結(jié)合可得出ML指數(shù)，但ML指數(shù)來自相鄰期生產(chǎn)效率的幾何平均，不具有循環(huán)累乘性，Oh（2010）[9]提出的GML指數(shù)能夠克服ML指數(shù)的缺陷，具有循環(huán)累乘性，能夠進行生產(chǎn)效率的長期增長分析，且克服了可能存在的無可行解的問題。在規(guī)模不變報酬下可將GML指數(shù)分解為純技術(shù)效率（PEC）、純技術(shù)進步（PTC）、規(guī)模效率（SEC）和技術(shù)規(guī)模（STC）四個方面。[10]若GML>1表示生態(tài)效率上升，反之下降；PEC>1表示是生產(chǎn)活動中技術(shù)效率的改善，反之惡化；PTC>1是技術(shù)的進步，反之則為技術(shù)的倒退；SEC>1是規(guī)模效率的提高，反之下降；STC>1是技術(shù)偏離不變規(guī)模報酬。

二、測算結(jié)果與分析

（一）數(shù)據(jù)選取

為全面衡量流域的生態(tài)效率，本文在借鑒現(xiàn)有文獻及考慮到指標的可獲得性的基礎上，選取了投入產(chǎn)出指標。其中，投入指標除了選取傳統(tǒng)的勞動和資本投入之外，還將資源消耗狀況的土地、能源以及水資源投入納入分析體系；產(chǎn)出指標包括期望產(chǎn)出及非期望產(chǎn)出。endprint

1.投入指標

勞動投入用 “從業(yè)人員的期末人數(shù)”來代替；資本投入是按照國際上通用的永續(xù)盤存法根據(jù)指標“固定資本投資”計算得出（張軍，2004；Hall和Jones，1999）[11][12]，并對各期固定資產(chǎn)投資按照固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減；土地投入用各地級市的城市建設用地面積代替；能源投入用全社會用電量來衡量流域的資源投入水平；水資源投入用涵蓋了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生活和生態(tài)用水總量的各地級市用水總量指標代替。

2.產(chǎn)出指標

期望產(chǎn)出用“各地區(qū)生產(chǎn)總值”來代替，并按照以2002年為基期計算的GDP平減指數(shù)進行平減；非期望產(chǎn)出用廢水、二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵的排放量代替。[13][14]相關指標均來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

為比較分析，本文按照同樣的方法測算經(jīng)濟效率，其中的投入產(chǎn)出變量僅包括勞動和資本投入及期望產(chǎn)出。

（二）基于SBM模型的生態(tài)效率靜態(tài)分析

利用MAXDEA軟件可測算得出淮河流域各地級市的生態(tài)效率得分。（3）結(jié)果表明，2003年至2015年淮河流域生態(tài)效率均值處于1和0.5608之間，其中2007年、2011年、2012年、2013年、2014年的生態(tài)效率值高于平均水平0.8326?；春咏?jīng)濟帶規(guī)劃中20個地級市生態(tài)效率的均值為0.8274。

為了比較環(huán)境資源投入及非期望產(chǎn)出的影響，本文測算了僅包含勞動和資本要素投入和期望產(chǎn)出的經(jīng)濟效率（4），淮河流域和淮河經(jīng)濟帶的均值分別為0.7877和0.7688，均低于其生態(tài)效率值。這反映了節(jié)能減排和嚴格環(huán)境規(guī)制的宏觀背景，促使社會投入更多資源用于生態(tài)建設和減少污染物排放，這部分成效并未在經(jīng)濟效率中得到體現(xiàn)。圖1是淮河流域和淮河經(jīng)濟帶的生態(tài)效率和經(jīng)濟效率歷年來的均值，如圖所示，生態(tài)效率和經(jīng)濟效率的差異自2010年開始加大，這也與我國“十二五”期間強調(diào)綠色發(fā)展以及建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會直接相關。

將淮河流域中各省份的生態(tài)效率均值，按照從高到低進行排序分別是0.8870、0.8366、0.8280、0.8089、0.7851，對應省份分別為江蘇省、河南省、山東省、湖北省、安徽省。將歷年來生態(tài)效率的均值作于圖2，可觀察到近十年來，各省份生態(tài)效率的變化趨勢并不明顯，江蘇省、安徽省和湖北省的生態(tài)效率呈現(xiàn)增長趨勢，而河南省和山東省的生態(tài)效率值波動較大。

（三）基于GML指數(shù)的生態(tài)效率動態(tài)分析

為比較分析，本文利用GML指數(shù)及其分解分布測算2003年至2015年淮河流域和淮河經(jīng)濟帶生態(tài)效率及經(jīng)濟效率的變動。表1報告了生態(tài)效率及經(jīng)濟效率GML指數(shù)分解結(jié)果的均值。（5）由于GML指數(shù)具有循環(huán)可加性，表1中的GML、PEC、PTC、SEC和STC數(shù)值是各地級市在2003—2015年的累積變化值，反映了淮河流域和淮河經(jīng)濟帶的生態(tài)效率、經(jīng)濟效率、純技術(shù)效率、技術(shù)進步、規(guī)模效率和技術(shù)規(guī)模的總體變動程度。

表1顯示，2003—2015年淮河流域的生態(tài)效率和經(jīng)濟效率的增長指數(shù)分別為1.0004和0.9808，生態(tài)效率值增長了0.04%，而經(jīng)濟效率惡化了1.92%?；春咏?jīng)濟帶的生態(tài)效率和經(jīng)濟效率均小于1，呈惡化趨勢，分別降低了0.03%和2.4%。

淮河流域中生態(tài)效率僅增長了0.04%，雖然節(jié)能減耗的約束促使純技術(shù)效率增長了0.17%，規(guī)模效率上升了0.03%，技術(shù)規(guī)模效率上升了0.10%，但技術(shù)進步并未得到同步增長，反而倒退了0.26%；淮河經(jīng)濟帶的生態(tài)效率反而降低了0.03%，主要原因在于技術(shù)進步及技術(shù)規(guī)模效率的下降，抵消了純技術(shù)效率和規(guī)模效率的上升。淮河流域和淮河經(jīng)濟帶的規(guī)模效率呈上升趨勢反映了這些地區(qū)的要素集聚有利于規(guī)模效率的提升，比較分析淮河流域中的江蘇省、安徽省、河南省和湖北省都呈現(xiàn)相同趨勢。

從淮河流域生態(tài)效率變動及其分解的地理差異來看，江蘇省和湖北省的生態(tài)效率均增長了0.62%，山東省、安徽省、河南省的生態(tài)效率均下降了，分別下降了0.45%，0.1%和0.22%?；春恿饔蛑械慕K省和湖北省較好地處理了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)問題，在經(jīng)濟增長中實現(xiàn)人與環(huán)境、生態(tài)的友好相處，相對而言，山東省、安徽省和河南省的生態(tài)效率仍有較大的提升空間。

三、結(jié)論及政策建議

本文運用包括非期望產(chǎn)出的SBM模型，測算了淮河流域及淮河經(jīng)濟帶的生態(tài)效率，并用GML指數(shù)測算和分解了2003年至2015年淮河流域及淮河經(jīng)濟帶的生態(tài)效率變動，得出以下結(jié)論：

納入資源投入及非期望產(chǎn)出的投入產(chǎn)出指標體系測算的生態(tài)效率值能較全面衡量流域效率，測算得出淮河流域及淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的生態(tài)效率值為0.8326和0.8274，均大于其經(jīng)濟效率，這是政府采取節(jié)能減排、強化生態(tài)保護等工作的成效；同時，淮河流域及淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的生態(tài)效率仍有較大的提升空間。

淮河流域及淮河生態(tài)經(jīng)濟帶生態(tài)效率的動態(tài)變化情況并不樂觀，淮河流域的GML指數(shù)僅為1.0004，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶生態(tài)效率的GML指數(shù)小于1，淮河流域的省份中僅有江蘇省和湖北省生態(tài)效率的增長率大于1，對GML指數(shù)分解的結(jié)果顯示，技術(shù)進步的欠缺使其生態(tài)效率的增長較為緩慢。

據(jù)此，提出提升淮河流域生態(tài)效率，推動淮河經(jīng)濟帶建設的政策建議。

（一）加強淮河流域的綠色創(chuàng)新能力

通過政府資金支持及稅收補貼等多種政策手段，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力特別是綠色創(chuàng)新水平，充分發(fā)揮技術(shù)進步對區(qū)域生態(tài)效率和經(jīng)濟效率的促進作用。加大金融機構(gòu)資金對淮河流域可持續(xù)發(fā)展的促進作用，鼓勵金融機構(gòu)進行金融創(chuàng)新，靈活運用多種金融工具，為中小企業(yè)的綠色環(huán)保行為提供資金支持。

（二）推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色化

優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)地域采取適宜的生態(tài)農(nóng)業(yè)循環(huán)模式，推進農(nóng)業(yè)生態(tài)化、產(chǎn)業(yè)化；加大工業(yè)化發(fā)展中的科技投入，運用綠色技術(shù)改造，加快工業(yè)低碳循環(huán)發(fā)展，提高資源使用效率，構(gòu)建生態(tài)工業(yè)體系，降低經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境的負面影響；構(gòu)建現(xiàn)代服務業(yè)體系，鼓勵綠色商業(yè)和綠色消費，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，吸納冗余勞動力，促進區(qū)域經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

（三）加強流域間省市之間的協(xié)調(diào)配合

淮河流域和淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的建設需要各省份之間的互相配合，協(xié)同發(fā)展。流域發(fā)展的上中下游地區(qū)，存在資源利用、污染排放和生產(chǎn)發(fā)展之間的矛盾，下游地區(qū)對上游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展進行適當?shù)纳鷳B(tài)補償?；春由鷳B(tài)經(jīng)濟帶“一帶、三核、三樞紐、多節(jié)點”的空間開發(fā)格局，需要各省份之間的互相配合，協(xié)同發(fā)展。按照點軸發(fā)展理論，跨越省份界限，發(fā)揮核心城市的輻射效應，通過完善鐵路、公路、航運、河海運輸?shù)容S線，形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的增長網(wǎng)絡體系。

（四）繼續(xù)加大環(huán)境規(guī)制力度

政府在發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的同時要重視生態(tài)環(huán)境保護，靈活使用命令型和市場型環(huán)境規(guī)制手段，加強重點工業(yè)污染源治理；實施最嚴格的水資源管理制度，持續(xù)改善淮河流域水質(zhì)；加快淮河干支流濕地保護，提升淮河流域的生態(tài)承載能力，推動淮河流域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

（1）以上數(shù)據(jù)來源：《治淮匯刊年鑒》（2015）和《中國統(tǒng)計年鑒》（2015）。

（2）淮河生態(tài)經(jīng)濟帶包括20個地級市和1個縣，受限于數(shù)據(jù)可得性，本文僅分析淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的20個地級市。

（3）具體計算結(jié)果省略，如需可向作者索要。

（4）具體計算結(jié)果省略，如需可向作者索要。

（5）具體計算結(jié)果省略，如需可向作者索要。

參考文獻：

[1]鄭新立.把加快淮河生態(tài)經(jīng)濟帶建設作為我國擴大內(nèi)需的重要戰(zhàn)略支點[J].經(jīng)濟研究參考，2014，（3）：69-72.

[2]OECD.Eco-efficiency[M].Paris：Organisation for Economic Co-operation and Development （OECD）：1998.

[3]Koskela M.Measuring eco-efficiency in the Finnish forest industry using public data[J].Journal of Cleaner Production ，2015，98：316-327.

[4]Arabi B ，Munisamy S，Emrouzenjad A，et al.Eco-efficiency considering the issue of heterogeneity among power plants [J].Energy，2016，111：722-735.

[5]Rashidi K，Saen R F .Measuring eco-efficiency based on green indicators and potentials in energy saving and undesirable output abatement [J].Energy Economics，2015，50：18-26.

[6]Deilmann C，Lehmann I，Reibmann D，et al.Data envelopment analysis of cities-Investigation of the ecological and economic efficiency of cities using a benchmarking concept from production management [J].Ecological Indicators，2016，67：798-806.

[7]Tone K.Dealing with Undesirable Outputs in DEA：A Slack-based Measure（SBM）Approach （DEA）[R].GRIPS Research Report Series I，2003.

[8]Chung，Y.H.，F(xiàn)are，R.and Grosskopf，S. Productivity and Undesirable Outputs：A Directional Distance Function Approach，Journal of Environmental Management，1997，51（3）：229-240.

[9]Oh D，Heshmati A. A global malmquist-luenberger productivity index [J].Journal of Productivity Analysis，2010，34（3）：183-197.

[10]陶長琪，齊亞偉.資源環(huán)境約束下我國省際全要素生產(chǎn)率測度分析——基于Global Malmquist-Luenberger指數(shù)[J].數(shù)量經(jīng)濟研究，2012，3（1）：58-75.

[11]張軍，吳桂英，張鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004，（10）：35-44.

[12]Hall R E，Jones C I.Why do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker than Others？[J].The Quarterly Journal of Economics.1999，114（1）：83-116.

[13]聶普焱，黃利.環(huán)境規(guī)制對全要素能源生產(chǎn)率的影響是否存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性？[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013，（4）：50-58.

[14]屈小娥.考慮環(huán)境約束下的中國省際全要素生產(chǎn)率再估算[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2012，（1）：35-43.

（責任編輯 明 篤）endprint