殷志鵑

摘 要：刑事案件的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅有助于緩解司法過(guò)程中的案件繁冗問(wèn)題，而且能夠順應(yīng)司法文明與進(jìn)步的感召。然而，如同硬幣具有兩面性一樣，該制度在帶來(lái)良好社會(huì)效益的同時(shí)，也會(huì)在施行中的過(guò)程對(duì)公平正義造成實(shí)質(zhì)性的戕害。故此，本文將從該制度的基本價(jià)值理論、域外適用、制度把握和程序規(guī)范方面進(jìn)行有針對(duì)性的分析和論證，進(jìn)而找準(zhǔn)“寬”和“嚴(yán)”之間的的平衡點(diǎn)，從而避免司法過(guò)程中的司法腐敗和對(duì)公平正義的傷害。

關(guān)鍵詞：價(jià)值理論；域外適用；制度把握；程序規(guī)范

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）12 — 0127 — 03

張明楷曾說(shuō)：法律是一種規(guī)則，而法律的適用則是規(guī)則的生命；將執(zhí)行法律作為目標(biāo)，將會(huì)鞏固法律的穩(wěn)定性；然而，立法容易，執(zhí)法確很難。許多人善于批判法律，不僅放棄自己的使命，而且還降低了法律的權(quán)威性。〔1〕作為一個(gè)法律人，解釋法律的疑點(diǎn)時(shí)，把不理想的法律條文詮釋為理想的規(guī)定是我們應(yīng)有的態(tài)度。刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出臺(tái)，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，學(xué)術(shù)界和司法界有不同的聲音?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬的概念認(rèn)定問(wèn)題、適用條件和范圍問(wèn)題”、“證明標(biāo)準(zhǔn)”“量刑協(xié)商”“程序規(guī)范”等一系列實(shí)體性和程序性缺陷，亟需從法律層面和體制層面進(jìn)行合理的建構(gòu)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的該當(dāng)性理論

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要指：公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，將認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人予以從寬處理的一系列實(shí)體法和程序法制度的總稱。

（一）“認(rèn)罪”的基礎(chǔ)在于：主動(dòng)、自愿〔2〕即，犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行或針對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，并且被告人愿意認(rèn)罪，不是出于脅迫。判定標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)犯罪事實(shí)和罪名都沒(méi)有異議。另外，若被告人對(duì)犯罪事實(shí)的定性證據(jù)有異議的，則不能認(rèn)為是認(rèn)罪；若對(duì)犯罪事實(shí)的非定性證據(jù)有異議的，則可以認(rèn)定為認(rèn)罪。再者，法檢要特別強(qiáng)調(diào)被告人在認(rèn)罪過(guò)程中情感上的懺悔和覺(jué)悟，并在訴前和量刑上給予被告協(xié)商，考量的機(jī)會(huì)。

（二）“認(rèn)罰”的關(guān)鍵在于：給與減少量刑的激勵(lì)。即犯罪嫌疑人、被告人對(duì)司法機(jī)關(guān)未來(lái)可能作出的判決的接受。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）甘愿接受實(shí)體法上帶來(lái)的刑罰①；（2）放棄普通程序中所享有的訴訟權(quán)利，認(rèn)可訴訟程序的簡(jiǎn)化；（3）積極主動(dòng)退贓退賠、彌補(bǔ)已經(jīng)給被害人造成的損失；（4）能夠認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，服從教育改造。

（三）“從寬”的把握在于：犯罪嫌疑人、被告人在作出認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，公檢法分別在實(shí)體結(jié)果和程序運(yùn)作方面作出的較輕的決定或判決。經(jīng)審查，法院一般會(huì)按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，以達(dá)到“寬嚴(yán)”程序的效果。

（四）認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬三者之間是一種遞進(jìn)關(guān)系，其中從前提到關(guān)鍵再到結(jié)果，三者關(guān)系密切，相互促進(jìn)。因此，犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪、認(rèn)罰后一般會(huì)導(dǎo)致訴訟程序的快速終結(jié)進(jìn)而達(dá)到從寬的法律效果。如果上述主體沒(méi)有認(rèn)罪，認(rèn)罰，則公安司法機(jī)關(guān)就不可能對(duì)其從寬處理；而如果沒(méi)有從寬處罰或處理的規(guī)定或者這些規(guī)定得不到執(zhí)行，則犯罪嫌疑人、被告人一般不會(huì)自愿地供述自己的罪行，更不可能投案自首或坦白交代。

二、我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的制度把握

（一）切實(shí)落實(shí)法律援助制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰過(guò)程中引入法律援助，以有效辯護(hù)為原則，在犯罪嫌疑人和被告人面對(duì)審訊、書面確認(rèn)以及及證據(jù)開(kāi)示等過(guò)程中全程參與，進(jìn)而保證其適用該程序的自愿性、真實(shí)性，以及對(duì)認(rèn)罪的法律后果真正的理解和自愿接受。這種制度的有效推行，充分考驗(yàn)了當(dāng)事人及律師的法律智慧，使律師大有作為。在實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰處理制度中，律師要?jiǎng)?chuàng)新自身的辯護(hù)模式，在監(jiān)督訴訟過(guò)程和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，防止發(fā)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）認(rèn)真把握完善證據(jù)制度。堅(jiān)持“事實(shí)清楚、充分證據(jù)”的原則，證明犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)是可靠和充足的資源，被告人承認(rèn)自己的犯罪，被告人的犯罪是沒(méi)有異議的，也愿意接受訴訟后果，可以采用認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬機(jī)制。另外，應(yīng)當(dāng)推行證據(jù)開(kāi)示制度，增強(qiáng)證據(jù)展示的透明度，保證犯罪嫌疑人的知情權(quán)。故，認(rèn)罪認(rèn)罰在檢察程序中，檢察官主持安排證據(jù)開(kāi)示的環(huán)節(jié)，必須是在書面認(rèn)定自身犯罪行為之前。只有這樣才能保證認(rèn)認(rèn)罰的真實(shí)和自愿性。

（三）細(xì)致強(qiáng)化檢察監(jiān)督制度。在適用此制度時(shí)，檢察官采用傳統(tǒng)的監(jiān)督模式，由檢察院內(nèi)部監(jiān)督部門對(duì)于案件的不同環(huán)節(jié)，專門對(duì)犯罪嫌疑人、被告人程序選擇的自愿性、控辯雙方協(xié)商的合法性、法院審查確認(rèn)正當(dāng)性方面予以重點(diǎn)監(jiān)督。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)必須在偵查機(jī)關(guān)的辦案環(huán)節(jié)中履行監(jiān)督職能，預(yù)防權(quán)力的濫用。此外，建立檢察監(jiān)督公開(kāi)機(jī)制，引入社會(huì)公眾監(jiān)督、提高民眾對(duì)該項(xiàng)制度適用的理解和支持，落實(shí)該項(xiàng)制度的公正基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

三、我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬運(yùn)行的程序規(guī)范

（一）偵查階段的認(rèn)罪認(rèn)罰適用

1.證明標(biāo)準(zhǔn)及適用范圍。在證據(jù)的收集、案件的審查等方面進(jìn)行固定和把控，嚴(yán)格根據(jù)案件事實(shí)，以法律作為準(zhǔn)繩，把好程序和證據(jù)的關(guān)卡。標(biāo)準(zhǔn)即：“基本事實(shí)”要清楚；“基本證據(jù)”要確實(shí)充分。這就要求司法機(jī)關(guān)工作人員在偵查中，要使收集到的主要事實(shí)和關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)，達(dá)到結(jié)論唯一性和確定性的標(biāo)準(zhǔn)并在客觀上要與案件主要事實(shí)相符。否則不可以適用此制度。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的推行，有幾類案件是應(yīng)予以排除之外的：（1）沒(méi)有完全喪失行為能力的精神病犯罪嫌疑人；（2）犯罪嫌疑人和被告人是未成年，其代理人或辯護(hù)人對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的供述有異議；（3）犯罪嫌疑人、被告人不構(gòu)成犯罪的；（4）其他不適用的情形。

2.切實(shí)履行告知義務(wù)。貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，就必須將其作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利賦予當(dāng)事人，并且當(dāng)事人有被告知的權(quán)利。比如，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人之時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將此明確告知并將該告知的情況記入筆錄。如果犯罪嫌疑人可以如實(shí)供述自己的罪行的，依法律規(guī)定，從輕或減輕處罰。在審查起訴階段，檢察人員提訊被告人時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)；法院第一次開(kāi)庭審理告知被告人訴訟權(quán)利和義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加入該項(xiàng)告知事項(xiàng)；判決生效后，在刑罰執(zhí)行通知書中也應(yīng)該告知罪犯該項(xiàng)權(quán)利。endprint

3.偵查階段不可以強(qiáng)迫被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職能的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將偵查過(guò)程中的認(rèn)罪自愿性、取證的合法性方面最為重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行審查。同樣的，法院在接到檢察院的案件后在法庭審理時(shí)仍應(yīng)在此項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行明確的告知，并且重點(diǎn)審查認(rèn)罪是否自愿，認(rèn)罪程序是否合法。如果庭審中發(fā)現(xiàn)，被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰是由于偵查過(guò)程中的非法手段，特別是刑訊逼供等造成的，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正并且將該手段獲取的認(rèn)罪供述不作為庭審證據(jù)使用。

4.訊問(wèn)程序中認(rèn)罪自愿性的保障〔3〕。被告人認(rèn)罪自愿性的審前保障機(jī)制以訊問(wèn)程序中認(rèn)罪自愿性保障機(jī)制為主，主要是要求律師在場(chǎng)和訊問(wèn)錄音錄像兩個(gè)方面。被告人在接受訊問(wèn)時(shí)，獲得律師的在場(chǎng)幫助，能夠在很大程度上，保障其供述以及認(rèn)罪的自愿性，并且有助于理性權(quán)衡認(rèn)罪是否是罪明智的選擇。再者，訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，錄音錄像對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的公正合法至關(guān)重要，它有助于證明被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

5.要同時(shí)保護(hù)被害人權(quán)益〔4〕。在推行此機(jī)制的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保證被害人及訴訟代理人的有效參與。要把雙方當(dāng)事人能達(dá)成諒解協(xié)議，作為被告人處以量刑的重要考慮因素，并記錄在案?；诒缓θ颂厥獾氖芎π睦矸ㄔ簯?yīng)協(xié)調(diào)賠償、賠禮道歉，做好心理安撫，以便及時(shí)化解雙方的矛盾，進(jìn)而盡力修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。

6.需要注意的是：在偵查機(jī)關(guān)偵查案件的階段如果出現(xiàn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，仍然不可以斷然做出撤銷案件的實(shí)體處理。但是，可以在強(qiáng)制措施的適用上采用寬和手段，并且在案件偵查終結(jié)后，在起訴意見(jiàn)書上提出從寬處理的建議。

（二）審查起訴階段的認(rèn)罪認(rèn)罰適用

1.檢察官在獲取偵查機(jī)關(guān)的案卷后，要充分了解案件中的物證資料，通過(guò)審查卷宗，了解犯罪嫌疑人的犯罪主觀意圖，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，并向其詳實(shí)地解釋認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)其案件處理的法定影響。檢察官應(yīng)當(dāng)在審查完犯罪嫌疑人認(rèn)罪的自愿性后，與犯罪嫌疑人、律師進(jìn)行量刑協(xié)商，并發(fā)表建議。在達(dá)成量刑協(xié)議后，由犯罪嫌疑人最終進(jìn)行書面確認(rèn)。

2.另，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查案件，認(rèn)為犯罪嫌疑人符合認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，那么，經(jīng)過(guò)最高院的批準(zhǔn)可以作出撤銷案件、不起訴或僅對(duì)所犯罪刑中的一項(xiàng)或多項(xiàng)向法院提起公訴，但必須收繳犯罪嫌疑人的違法所得。

3.若，檢察機(jī)關(guān)未作出上述決定，將在審查起訴階段終結(jié)之后，將案卷材料一并向法院提交。根據(jù)不同情況分別作出不起訴的決定，從寬的量刑建議和非羈押性的強(qiáng)制措施。

4.采取公開(kāi)審查聽(tīng)證〔5〕。針對(duì)檢察環(huán)節(jié)的認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)審查聽(tīng)證。聽(tīng)證人員可以由本院的檢察委員會(huì)進(jìn)行推選，至少由三人組成，由聽(tīng)證人員、偵查機(jī)關(guān)和當(dāng)事人雙方共同參加，分別充分發(fā)表各自的見(jiàn)解。同時(shí)，聽(tīng)證人員對(duì)整個(gè)案件的審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和審查。這樣不僅可以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且可以增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的透明度。

5.刑事處罰令程序。刑事處罰令指的是審查起訴階段終結(jié)后，檢察官在向法院移交卷宗時(shí)，提出科以處罰的申請(qǐng)。由法院進(jìn)行書面審理之后案件不再進(jìn)入審判程序的一種審查方式。具體流程為：公訴機(jī)關(guān)審查案件完畢，認(rèn)為能夠適用處罰令，應(yīng)當(dāng)征得犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人的書面同意，并將起訴書、處罰令和量刑建議書移交法院。

（三）審判階段的認(rèn)罪認(rèn)罰適用

1.法院的庭前調(diào)查2。由審判機(jī)關(guān)主持，審控辯三方共同參加的，討論審判過(guò)程中相關(guān)程序性事項(xiàng)的會(huì)議。在庭前會(huì)議中可以要求檢察院提交量刑建議，被告人及辯護(hù)律師也可以針對(duì)量刑建議提出異議。法官則可以根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)不同的案情的具體情況適用不同的訴訟程序。

2.量刑協(xié)商。協(xié)商的范圍僅限于：事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的案件；量刑的協(xié)商；內(nèi)容主要包括，被告人可能判處的刑罰；賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；程序上放棄或克減某些訴訟權(quán)利。再者，在量刑協(xié)商達(dá)成之后，法院對(duì)于被告人從寬的處置應(yīng)當(dāng)依據(jù)其認(rèn)罪的時(shí)間上的差異進(jìn)行，可以促進(jìn)協(xié)商進(jìn)程的公正和透明，并且增強(qiáng)被告人對(duì)判決結(jié)果的接受度。

3.強(qiáng)化法院對(duì)案件事實(shí)的審查。法官必須對(duì)雙方提交的證據(jù)嚴(yán)加把控和審查。庭審時(shí)，法官除了應(yīng)當(dāng)調(diào)查存在異議的證據(jù)外，還必須審查被告人的補(bǔ)強(qiáng)口供，從而排除非法手段收集的證據(jù)。除此之外，法官可以采取案卷材料審核、庭審、社會(huì)調(diào)查以及自身的職權(quán)來(lái)審核認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議是否合法、檢察院移送程序適用建議是否合法等等。

4.犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權(quán)。在刑事訴訟中，被告人可以選擇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，也可以選擇不認(rèn)罪認(rèn)罰。如果自愿認(rèn)罪，則應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰的程序進(jìn)行處理（比如簡(jiǎn)易程序、刑事速裁程序和量刑協(xié)商程序等）；如果不選擇自愿認(rèn)罪的，則應(yīng)當(dāng)適用普通的偵查、審查起訴和審判程序處理。

5.將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為應(yīng)當(dāng)型法定情節(jié)，并更加明確地規(guī)定對(duì)其減少基準(zhǔn)刑的幅度或比例。（1）對(duì)于認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。比如，在偵查階段如實(shí)供述罪行的，減少基準(zhǔn)刑的百分之二十到百分之三十；審查起訴階段如實(shí)供述罪行的，減少基準(zhǔn)刑百分之十到百分之二十；（2）對(duì)于認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。比如，退贓退賠的，按其達(dá)到應(yīng)額的比例計(jì)算，每退賠百分之二減少基準(zhǔn)刑的百分之一；被告人和被害人達(dá)成和解協(xié)議的，根據(jù)其履行協(xié)議的情況，每賠償百分之二減少基準(zhǔn)刑的百分之一。（3）如實(shí)供述罪行，避免發(fā)生特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。

6.合理限制上訴范圍?；诘聡?guó)的實(shí)質(zhì)真實(shí)〔6〕原則，被告人在做出認(rèn)罪認(rèn)罰之后，如果其過(guò)程系公安司法機(jī)關(guān)采用非法手段獲取證據(jù)的，并且其認(rèn)罪的情況并非自愿的，或者法院在判決中存在法律適用的錯(cuò)誤，亦或，雙方合意撤銷或撤回，被告人還有其他較重之罪行的，則可以在判決送達(dá)之后規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起上訴。

7.完善救濟(jì)途徑。如果在庭審過(guò)程中，被告人及辯護(hù)人要求撤回認(rèn)罪答辯的，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)用普通程序。此時(shí)，法庭審理過(guò)程應(yīng)當(dāng)中止或者宣布休庭。由法官?zèng)Q定，在當(dāng)事人雙方進(jìn)行充分的準(zhǔn)備后，再擇日重新或者繼續(xù)審理。另，如果被告人是在庭審之前針對(duì)供述反悔的，并且該供述的撤回對(duì)于案件的認(rèn)定和證據(jù)的真實(shí)性以及認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性沒(méi)有重大影響的，則此前的有罪供述仍可以作為證據(jù)使用，這也是兼顧公正和效率的內(nèi)在要求。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張明楷.刑法格言的展開(kāi)（第三版）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2013：03.

〔2〕山東省高級(jí)人民法院刑三庭課題組.關(guān)于完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的調(diào)研報(bào)告〔C〕.山東審判，第32卷總第230.

〔3〕劉靜坤.刑事審判程序繁簡(jiǎn)分流與公正審判〔M〕.法律適用，2016：06.

〔4〕谷口安平.程序的正義與訴訟〔M〕.王亞新譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

〔5〕解兵.檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的程序構(gòu)建〔M〕.中國(guó)檢察官，2016，（06）.

〔6〕陳光中.辯訴交易在中國(guó)〔M〕.北京：中國(guó)檢察出版社，2003.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕endprint