馮盛
摘 要:在北宋早期,曾發(fā)生過兩次皇位繼承風(fēng)波,一次是眾所周知的“燭影斧聲”宋太宗繼統(tǒng)疑案,另一次則發(fā)生在宋真宗即位時(shí)期。首先,本文考證宋太宗即位時(shí)留下的千古謎團(tuán)。在考證大量文獻(xiàn)資料后,大膽得出宋太祖死于宋太宗的謀殺,宋太宗非法即位的結(jié)論。其次,本文以真宗繼統(tǒng)風(fēng)波為切入點(diǎn),分析朝廷中各種政治勢力在立儲問題上展開的角力,以及宋初確立的皇位繼承制度。
關(guān)鍵詞:宋太祖;宋太宗;宋真宗;王繼恩;皇位繼承風(fēng)波
在北宋早期,曾發(fā)生過兩次皇位繼承風(fēng)波,一次是眾所周知的宋太宗繼統(tǒng)風(fēng)波,另一次則發(fā)生在宋真宗即位時(shí)期。本文將從《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)的記載入手,并結(jié)合其他相關(guān)文獻(xiàn)資料,對這兩場繼統(tǒng)風(fēng)波的產(chǎn)生背景、過程及帶來的影響作出初步分析。
一、 宋太宗的繼統(tǒng)問題
宋太宗的繼統(tǒng)問題,在中國的歷史研究中是一段著名的“公案”,學(xué)術(shù)界對這一問題有兩個截然不同的看法。一部分學(xué)者認(rèn)為宋太宗弒兄篡位,張蔭麟和鄧廣銘等學(xué)者就持這樣的觀點(diǎn)。張蔭麟曾在20世紀(jì)40年代撰寫了《宋太宗繼統(tǒng)考實(shí)》一文,在文章中列舉了大量證據(jù),認(rèn)為金匱盟書是宋太宗與趙普共同偽造的,宋太宗并不具有繼統(tǒng)的合法性。鄧廣銘在《試破宋太宗即位大赦詔書之謎》一文中,更加明確的指出“斧聲燭影”事件是宋太宗對宋太祖的謀殺,宋太宗是一個謀殺兄長、矯詔篡位的陰謀家。但是,也有一部分史學(xué)家認(rèn)為“金匱之盟”是存在的,宋太宗登基皇位得到了宋太祖的認(rèn)可,賈麗英就持這樣的觀點(diǎn)。本文將以《續(xù)資治通鑒長編》的記載為基礎(chǔ),對這一問題進(jìn)行簡要地分析。
關(guān)于宋太宗即位合法性的主要依據(jù),是杜太后臨終前命趙普所記錄的金匱盟書。這一盟書的誕生在《長編》卷二建隆二年六月甲午條有載:
“……及寢疾,上侍藥餌不離左右。疾革召普入,受遺命。后問上曰:‘汝自知所以得天下乎?上嗚咽不能對……上曰:‘此皆祖考及太后余慶也。后曰:‘不然,政由柴氏,使幼兒主天下,群心不附,故耳。若周有長君,汝安得至此?汝與光義皆我所生,汝后當(dāng)傳位汝弟,四海至廣,能立長君,社稷之福也。上頓首泣曰:‘敢不如太后教。因謂普曰:‘汝同記吾言,不可違也。普即就榻前為誓書,于紙尾署曰:‘臣普記。上蔵其書金匱,命謹(jǐn)密宮人掌之。”
從杜太后的遺命來看,杜太后是以前朝傳立幼主被篡位之故事警戒太祖,讓他傳位時(shí)立“長君”以安天下。杜太后去世時(shí),太祖正值壯年,太后這樣說有詛咒太祖之嫌。筆者認(rèn)為,杜太后此言不算謊妄,此時(shí)宋太祖雖已登基,但四方局勢尚且不穩(wěn),北有契丹、北漢,南有南唐、吳越,太祖行伍出身,萬一御駕親征傷及自身,以致駕崩,此時(shí)繼統(tǒng)之人需為年長之人,方能杜絕后周故事再次發(fā)生。因此,太后之言算是逆耳之忠言,在情理之中。但值得注意的是,趙普所記的盟書,太祖已命宮人藏于宮中金匱之中,所以此事除太后、太祖、趙普三人之外,應(yīng)當(dāng)還有其他宮人知道。
開寶九年,太祖駕崩,李燾對太祖駕崩的情形有如下描述:
“癸丑,上崩于萬歲殿。時(shí)夜已四鼓,宋皇后使王繼恩出召貴州防御使德芳。繼恩以太祖?zhèn)鲊鴷x王之志素定,乃不詣德芳,徑趨開封府召晉王見。左押衙程德元先坐于府門,德元者,滎澤人,善爲(wèi)醫(yī)。繼恩詰之,德元對曰:‘我宿于信陵坊,夜有當(dāng)關(guān)疾呼者曰晉王召,出視則無人,如是者三,吾恐晉王有疾,故來。繼恩異之,乃告以故扣門,與俱入見王,且召之。王大驚,猶豫不行,曰:‘吾當(dāng)與家人議之。 ”
從《長編》的記載中,可以很清楚地發(fā)現(xiàn),宋皇后本想傳召太祖幼子趙德芳入繼大統(tǒng),但是宦官王繼恩認(rèn)為太祖一向愿意將皇位傳給宋太宗,因此便自作主張,宣太宗入宮即位。李燾在記敘整件事的過程中并沒有提到“金匱之盟”,王繼恩只是自認(rèn)為“太祖?zhèn)鲊鴷x王之志素定”,并沒有出具任何具有法律意義的太祖遺詔或是金匱盟書,而是完全憑借著自己的一廂情愿,就傳召太宗入宮。假如說杜太后立金匱之盟時(shí),太宗在外不知此事,而王繼恩作為后宮宦官行首,日夜在太祖身邊侍奉,怎會不知道此盟書呢?他何不拿出這封具有法律意義的盟書來說服宋皇后呢? 事實(shí)上,金匱盟書的真正出現(xiàn)是在太宗登基五年之后,由趙普所獻(xiàn)。根據(jù)《長編》所載,趙普進(jìn)獻(xiàn)盟書是在太平興國六年,自己被政敵盧多遜的攻擊下的自衛(wèi)之舉。趙普為了維護(hù)自身安全,便炮制了金匱盟書一說,搖身一變,成為宋太宗皇位合法繼承的唯一見證人,給太宗的非法即位披上了合法的外衣。于是,太宗不得不保全并重用趙普,擢升趙普為宰相,并安慰他:“人誰無過,朕不待五十,已盡知四十九年非矣”,與他盡釋前嫌。
由此看來,宋太宗的即位并不合法,那么合不合情呢?表面上看,太祖猝然離世,太宗一向受到太祖的寵愛,入繼大統(tǒng)理所當(dāng)然。況太祖膝下僅有二子成人,長子德昭,次子德芳。太祖在位時(shí)此二子均未封王,而太宗時(shí)為晉王,居宰相之上,又管理開封府多年,培養(yǎng)了很強(qiáng)的政治才能,因此太宗即位似乎更合乎太祖本人的愿望。筆者不能茍同,且太祖長子趙德昭才是太祖心中皇位的合法繼承人。趙德昭雖無王號,但身份地位絕不比趙光義低。開寶六年,趙德昭被封為興元尹兼山南西道節(jié)度使、檢校太傅,加同中書門下平章事,有了處理政務(wù)的權(quán)力。這些加封給德昭的官職,很明顯地表明了太祖培養(yǎng)接班人的意愿,同時(shí)也是為了進(jìn)一步限制皇弟趙光義權(quán)力的需要。
從上文的分析可以看出,宋太宗的即位既不合情又不合法,那么宋太祖的死因就很可疑了。可惜李燾在《長編》中對宋太祖的死因,語焉不詳,但是很肯定的是宋太祖猝死前身體很好,史書上并沒有記載其身體有任何毛病。李燾對太祖暴斃的記載來自于司馬光在《涑水紀(jì)聞》中的記錄,而在司馬光之前,宋仁宗時(shí)期,就曾經(jīng)有一位叫文瑩的僧人對太祖的暴斃進(jìn)行了記載。他在《續(xù)湘山野錄》中記載過以下一段話:
“祖宗潛躍日,嘗與一道士游於關(guān)河,無定姓名,自曰混沌,或又曰真無。每有乏則探囊,金愈探愈出。三人者每劇飲爛醉。生喜歌步虛為戲,能引其喉於杳冥間作清徵之聲。時(shí)或一二句,隨天風(fēng)飄下,惟祖宗聞之,曰:“金猴虎頭四,真龍得真位。”至醒詰之,則曰:“醉夢間語,豈足憑耶?”至膺圖受禪之日,乃庚申正月初四也。自御極不再見,下詔草澤之。人或見於轘轅道中,或嵩、洛間,乃開寶乙亥歲也。上已祓禊,駕幸西沼,生醉坐於岸木陰下,笑揖太祖曰:“別來喜安?!鄙洗笙玻角仓腥嗣芤梁笠?,恐其遁去,急回蹕見之,一如平時(shí),抵掌浩飲。endprint
其書既名野錄,必定有其荒誕不實(shí)的一面,但是在這部書的記載中,清楚地寫明了太祖去世前是與太宗一起飲酒作樂。而在《長編》中,太宗卻是在家中并不在宮中。兩者看似矛盾,其實(shí)在矛盾的背后恰恰暴露了事實(shí)的真相。在集合了大量史料之后,可以大膽做出以下猜測:宋太宗擔(dān)任開封府尹多年,在朝廷中培植了大量的黨羽,引發(fā)太祖不滿。太祖試圖遷都洛陽,以削弱太宗的勢力,卻引起太宗的驚慌,密謀毒害太祖,篡奪皇位。太宗即位后,德昭被逼自殺,德芳無疾早夭,宋皇后去世后,太宗不許百官為其吊念,由此更暴露出太宗為人之無情、即位之非法與不堪。
二、 宋真宗的繼統(tǒng)風(fēng)波
太宗即位后,王繼恩、程德玄擁立新主有功,恩寵優(yōu)渥。尤其是王繼恩,因其軍功,還被封為防御使,十分得太宗寵愛。另一方面,太宗吸取了太祖在立儲上的教訓(xùn),早早就將自己的孩子封王,以防不測。宋太宗第一個鐘意的皇子是楚王元佐,元佐因病成瘋,無法繼任大統(tǒng),他又將目光轉(zhuǎn)向了次子趙元僖,元僖早夭,不得已再次將目光轉(zhuǎn)向了三子,也就是之后的宋真宗。太平興國八年,趙德昌(宋真宗原名)被封為檢校太保、同中書門下平章事、韓王,改名元休;端拱元年改封襄王,賜名元侃;淳化五年,改封為檢校太傅、開封府尹、壽王;至道元年,正式冊封為太子,領(lǐng)開封府尹,賜名恒。按理說,在宋太宗這么嚴(yán)密的安排下,真宗即位不該發(fā)生任何風(fēng)波,但是王繼恩糾集李昌齡、胡旦等,策劃謀立楚王元佐,并得到了太宗遺孀李皇后的支持?!堕L編》卷四十一太宗至道元年三月癸巳條載:
“癸巳,帝崩于萬歲殿。參知政事溫仲舒宣遺制,真宗即位于柩前。初太宗不豫,宣政使王繼恩忌上英明,與參知政事李昌齡、知制誥胡旦謀立楚王元佐,頗間上。宰相呂端問疾禁中見上不在旁,疑有變,乃以笏書大漸字,令親密吏趣上入侍。及太宗崩,繼恩白后至中書召端議所立,端前知其謀,即紿繼恩使入書閤檢太宗先賜墨詔,遂鏁之。亟入宮,后謂曰:‘宮車宴駕,立嗣以長順也,今將奈何?端曰:‘先帝立太子政爲(wèi),今日豈容更有異議?后默然,上既即位。端平立殿下不拜,請卷簾升殿審視,然后降階率群臣拜呼萬歲?!?/p>
從上述記載中可以發(fā)現(xiàn),由于太子與皇帝不居于一處,往往會有讒言四起,致使損害太宗與真宗的父子關(guān)系。在真宗的繼位風(fēng)波中,能很清楚地看出后宮宦官與外朝官員有著緊密的聯(lián)系。就連位同副相的參知政事——李昌齡,都與王繼恩勾結(jié)起來。究其原因,很大程度上是由于北宋時(shí)期,作為后宮內(nèi)侍的宦官首領(lǐng)往往身兼數(shù)職,他們還是外朝的重臣。由于他們能夠輕松出入御前,最懂得皇帝的心意,一些溜須拍馬之官很容易就與之勾結(jié)起來。加上他們作為外朝朝臣的身份,他們與外界的聯(lián)系更容易,因此他們的勢力很容易在朝堂之上發(fā)展起來。那么,作為后宮侍臣的宦官首領(lǐng),為什么能身兼數(shù)職呢?這與宋代抑制武將的政策密不可分。這樣,宦官首領(lǐng)的權(quán)力就不僅僅局限于后宮的狹小范圍,而隨著其軍權(quán)的獲得,慢慢延展到朝堂之上。宦官對政事的話語權(quán),在悄悄地增長,因此一批中央文官依附在其身旁也不足為奇了。
值得注意的是李昌齡和胡旦并不是普通的文官,二人的交情也并非因其同為王繼恩在外朝的擁護(hù)者而建立的,他們的交情可以追溯到太宗太平興國三年(978)的那場秋試。太平興國三年的仲夏,宋太宗出人意料地改變了暫停當(dāng)年貢舉的決定,并決議在當(dāng)年秋天開科取士。在那場科舉中,胡旦高中榜首,李昌齡名列進(jìn)士,二人依靠“同年”關(guān)系,漸漸結(jié)成有力的朋黨。胡旦恃才傲物,行事粗疏,很容易授人以柄,所以他的官運(yùn)并不算暢通,先后被數(shù)任宰臣所厭惡,只是因?yàn)樗翘跉J點(diǎn)的狀元,太宗少不得要留給自己一點(diǎn)顏面,才對胡旦不算嚴(yán)苛。相反李昌齡不像胡旦那樣恣意放肆,并且他有一定的治世之才,但是李昌齡最為致命的缺點(diǎn)是貪財(cái),他在知廣州任上幾乎因?yàn)樨澪鄱涣T官。不過,李昌齡之父李運(yùn)官至太常卿,算是為李昌齡積累下一些關(guān)系資本,畢竟朝中有人好做官,很快李昌齡就被擢升為樞密直學(xué)士,執(zhí)掌審刑院。或許就在其掌管審刑院時(shí),與負(fù)責(zé)保護(hù)皇城安全的皇城司主事王繼恩勾結(jié)起來。在王繼恩和李昌齡的扶持下,胡旦得以回朝擔(dān)任知制誥一職。
太宗駕崩時(shí),可以說王繼恩、李昌齡集團(tuán)的勢力是很大的,一方面李昌齡與胡旦等“同年”關(guān)系密切,早早便在朝中形成了所謂的“同年”朋黨。同時(shí)他又位列副相,依附他的朝官自然不在少數(shù)。另一方面,王繼恩手握軍權(quán),負(fù)責(zé)維護(hù)皇城內(nèi)的治安,又能隨意出入禁中,并且得到李皇后的支持。他們發(fā)動的政變一旦處理不慎,很容易引發(fā)朝中大亂。然后宰相呂端,憑借著其高超的政治能力,用了一個小計(jì)謀,將王繼恩騙入書閣中,限制了王的自由活動權(quán),致使王無法獲悉也無法傳出各種消息,也就降低了其對朝事的影響度。再憑上呂端的說服力,曉之以理,動之以情,爭取到了李皇后的支持,一場宮廷政變就這樣悄無聲息的流產(chǎn),真宗得以順利繼位。
三、 結(jié)語
從以上兩起北宋早期發(fā)生的繼統(tǒng)風(fēng)波來看,宦官的勢力都在其中產(chǎn)生了不小的影響,宦官憑借著其與皇帝、皇后的親密關(guān)系,利用自身特殊的政治身份,在外朝中尋找依附自己的文官集團(tuán),肆意干涉皇位繼承問題??梢哉f兩次風(fēng)波,都是由宦官身上而起,這足以證明宋初朝廷中宦官勢力的強(qiáng)大。不同的是,由于太宗早早立儲,使得太子能得到朝中士大夫的支持,從而有效地避免了皇子被篡權(quán)的可能。真宗以后,宋朝的皇位繼承制度漸漸完善,宋人謝維新曾稱贊本朝的皇位繼承制度“上媲帝王,下陋漢唐,而為古今之冠冕”,實(shí)為不虛之言!
參考文獻(xiàn):
[1]《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》),(宋)李燾撰,上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校,北京:中華書局,1995年4月第一版.
[2]賈麗英:《析“千古之謎”中的宋太宗》,《石家莊師范??茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第1期.
[3]《長編》卷十七,開寶九年冬十月癸丑條.
[4]《長編》卷二十二,太平興國六年秋七月辛亥條.
[5](宋)文瑩撰,鄭世剛、楊立揚(yáng)校點(diǎn),北京:中華書局,1987年7月第一版.
[6]《古今合璧事類備要·后集》卷二《建儲·古今源流》,(宋)謝維新撰,北京圖書館出版社,2006/5.endprint